Договор бартера может содержать различные условия, согласно которым бартер принимает ту или иную форму. Она будет отличаться от непосредственного обмена товарами и услугами:

1. Встречные закупки. Не предусматривает прямой обмен товарами и услугами, как и не предусматривает непосредственных денежных расчетов. Партнер принимает у фирмы товар, реализует его как свой. Выручка направляется на закупку другого товара, в котором заинтересована фирма. Такие сделки имеют распространение во внешней торговле.
2. Встречные поставки. Обмен товарами равной стоимости. К встречным поставкам экономисты относят не просто бартер как элемент встречной торговли, но бартер, растянутый во времени. Например, условия поставки товара для одной из сторон согласованы договором, а для другой – нет. Ответная поставка по бартеру, согласно утвержденным условиям, произойдет позже, условия утверждены дополнением к ранее заключенному соглашению, или новым соглашением. Если разрыв между первым и вторым обстоятельством составляет более 1/2 года, налицо встречная поставка.

На заметку! В практике ВЭД максимальным сроком между поставками по бартеру принято считать шестимесячный срок.

3. Аренда по бартеру. Одна из сторон предоставляет производственные мощности, помещение, а другая сторона – услуги или товар. В качестве услуг может выступать полностью или частично ремонт предоставленных основных средств.
4. Толлинг, или обмен «сырье-товар», договор давальческого сырья. Одна сторона предоставляет сырье, а другая его перерабатывает с последующим возвратом готовой продукции. Давалец оплачивает переработку. Договор может входить в сферу бартерных отношений, когда имеет место товарный взаимозачет (например, в уплату переработчик берет часть продукции, сырья). Вместе с тем оплата может производиться и деньгами.

(далее...)

После разъяснения прав председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов.

Ходатайства могут быть заявлены сторонами как устно, так и письменно, однако лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, указать, для установления каких обстоятельств необходимо допросить свидетелей (эксперта, специалиста).

Ходатайство о вызове в судебное заседание новых свидетелей (экспертов, специалистов) должно обосновываться объяснением того, что с помощью допроса данных лиц (лица) могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, либо получены сведения, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ходатайство о привлечении новых свидетелей, экспертов и специалистов может быть заявлено как в случаях, когда эти лица по просьбе стороны уже явились в судебное заседание, так и в случаях, когда требуется вызывать их в судебное заседание или даже принять меры к розыску свидетелей, местонахождение которых неизвестно.

Выслушав ходатайства сторон и других участников судебного разбирательства, суд обязан выяснить их мнение по поводу заявленных ходатайств и только после этого принять соответствующее решение. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивировано в определении или постановлении.

Решение об удовлетворении ходатайства сторон о вызове новых лиц и истребовании новых вещественных и документальных доказательств может повлечь отложение судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. В то же время данное правило не может рассматриваться в качестве абсолютного. Например, обвиняемому и его защитнику может быть отказано в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения, если обстоятельства, которые он может установить, не имеют значения для дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства, заявленного в подготовительной части, не лишает права этого участника судебного разбирательства повторно заявить его в ходе судебного заседания. Такое ходатайство вновь обсуждается и может быть удовлетворено судом в зависимости от конкретной ситуации, сложившейся к этому моменту.

Верховный Суд РФ о допросе в судебном
заседании лица в качестве специалиста

О проверке судом наличия специальных знаний у специалиста и возможности отвода специалиста

«В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.

Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса» (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).

О допросе специалиста, принимавшего участие в производстве следственного действия, либо дававшего свое заключение по делу

«Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам. Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ.

По смыслу положений части 4 статьи 271, части 1 статьи 58 и части 4 статьи 80 УПК РФ в их взаимосвязи суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»).

(далее...)