Возмещение морального вреда в гражданском праве диссертация

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возмещение морального вреда в гражданском праве диссертация». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

2. О применении судами законодательства о возмещении морального вреда

3. Компенсация морального вреда за жизнь и здоровье: пути решения проблем

4. Моральный вред: проблемы возмещения

5. Кубанское агентство судебной информации

6. Курсовая работа на тему «КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА»

7. Проблемы компенсации морального вреда

8. дипломная работа Компенсация морального вреда в гражданском праве

9. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Введение.

Глава 1. Компенсация морального вреда — мера реабилитации в российском уголовном процессе

1.1. Понятие и сущность компенсации морального вреда как меры реабилитации потерпевшего

1.2. Гарантии обеспечения потерпевшему компенсации морального вреда.

Глава 2. Процессуальный порядок компенсации морального вреда потерпевшему в ходе его реабилитации в российском уголовном судопроизводстве.

2.1. Основания возникновения у потерпевшего права на компенсацию морального вреда.

2.2. Признание права потерпевшего на компенсацию морального вреда.

2.3. Порядок компенсации морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе.

Актуальность темы исследования. Проблемы юридической ответственности являются актуальными, традиционно находясь в числе дискуссионных проблем различных отраслей юридической науки.

Закрепление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод личности призвано обеспечить их соответствие международным стандартам. При этом необходимо разработать конкретные юридические механизмы их осуществления и защиты в рамках разных отраслей права, в том числе в гражданском праве. Особое место в решении этой проблемы отводится гражданско-правовому институту компенсации морального вреда.

Становление института компенсации морального вреда в российском праве порождало и порождает проблемы теоретического и правоприменительного характера. Теоретики придают все большее значение развитию данного института в рамках гражданского права. В настоящее время, как подчеркивают специалисты, особую актуальность имеет правильное решение ряда вопросов в сфере компенсации морального вреда, в том числе взаимодействие гражданско-правового института компенсации морального вреда с институтами других отраслей права[1].

Существующая в настоящее время противоречивость судебной практики в вопросе применения норм действующего гражданского законодательства о компенсации морального вреда позволяет сделать выводы о необходимости разработки и нормативного закрепления единых и четких критериев определения размера компенсации морального вреда. Кроме того, «в интересах каждого гражданина наиболее полное и грамотное овладение таким мощным инструментом защиты гражданских прав как компенсация морального вреда»[2].

Состояние научной разработанности темы исследования. Вопросы компенсации морального вреда являются объектом пристального внимания отечественных цивилистов.

Проблемы юридической ответственности в гражданском праве раскрыты в трудах С. С. Алексеева, Б. С. Антимонова, Б. Т. Базылева, Ю. Г. Басина, С. Н. Братуся, М. И. Брагинского, П.А. Варула, В. П. Грибанова, В.М. Горшенева, Н.Д. Егорова, О. А. Красавчикова, 3. Г. Крыловой, Н. С. Малеина, В. А. Ойгензихта, В. А. Тархова, .И. С. Самощенко, М. X. Фарукшина, Ф. Л. Рабиновича, Э. Я Лаасика, А. А. Файнштейна, Б. И. Пугинского, К.К. Яичкова, Р. О. Халфиной, И. Н. Петрова, Г. К. Матвеева, А. А. Собчака, О. Э. Ленста, В. Т. Смирнова, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородского, К. Б. Ярошенко, М. Я. Шиминовой и других авторов.

Среди трудов, посвященных изучению института морального вреда в гражданском праве, следует выделить работы таких дореволюционных, советских и современных российских авторов, как: М.М. Агарков, А.М. Белякова, С.А. Беляцкин, В.М. Болдинов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, И. Брауде, В.В. Витрянский, Г.Г. Горшенков, П.Н. Гусаковский, Д.И. Гущин, Б.Д. Завидов, А. Зейц, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Н.В. Кривощеков, Н.С. Малеин, Е.А. Михно, А.П. Сергеев, Е.Н. Суханов, В.А. Тархов, К.А. Терехин, Ю.К. Толстой, Г.Ф. Шершеневич, М.Я. Шиминова, А.М. Эрделевский, Б.А. Утевский и других.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом исследования выступают гражданско-правовые нормы Российской Федерации, регулирующие компенсацию морального вреда, , а также практика их применения.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в осуществлении комплексного анализа проблем гражданско-правового регулирования правоотношений, возникающих вследствие причинения морального вреда, а также в разработке предложений по применению и совершенствованию норм российского законодательства в этой области.

Для достижения указанной цели автором были поставлены следующие взаимосвязанные задачи:

— исследовать понятие гражданско-правовой ответственности в российской гражданско-правовой науке;

— проанализировать функции, принципы и виды гражданско-правовой ответственности по российскому законодательству;

— рассмотреть условия гражданско-правовой ответственности;

— указать на существующие особенности гражданско-правовой ответственности за причинение вреда по действующему гражданскому законодательству РФ;

— проследить исторические предпосылки и генезис формирования института морального вреда;

— раскрыть понятие морального вреда, его сущность, а также юридическое значение морального вреда ;

— выявить взаимодействие гражданско-правового института компенсации морального вреда с институтом других отраслей права;

— изучить существующую судебная практика рассмотрения дел, связанных с присуждением компенсации морального вреда;

— исследовать основания возникновения права на компенсацию морального вреда, и размер такой компенсации;

— указать на соотношение правового института компенсация морального вреда с правовым институтом неосновательного обогащения по гражданскому праву России;

— на основе проведенного исследования сформулировать конкретные предложения по совершенствованию гражданского законодательства Российской Федерации в сфере регулирования правоотношений, возникающих вследствие причинения морального вреда.

Результаты исследования совпадают с уже приводимыми в литературе данными о том, что законодательство о реабилитации 1981 года осталось недостаточно известным для работников правоохранительных органов1. И это не вызывает слишком большого удивления: Инструкция от 2 марта 1982г., например, первоначально была опубликована в Бюллетене текущего законодательства за февраль-март 1982 г., издаваемом с грифом для служебного пользования, который имел возможность читать далеко не каждый работник правоохранительных органов. В более общедоступном издании эта Инструкция появилась только спустя два года — в 1984 году в третьем номере Бюллетеня нормативных актов министерств и ведомств. Таким образом вполне закономерно, что этот, созданный полтора десятка лет назад механизм возмещения вреда реабилитированным, в полной мере не работает и до настоящего времени. »

Действующая процедура компенсации ущерба реабилитированным вполне справедливо критикуется из-за её громоздкости и блокировки с административно-процессуальным порядком возмещения вреда2. Одновременно, мы полностью солидаризируемся с уже неоднократно высказанным мнением о том, что данная процедура должна от начала до конца регулироваться нормами уголовно-процессуального законодательства и осуществляться посредством продолжения производства по уголовному делу, в рамках которого причинён вред обвиняемому, то есть являться логическим продолжением основного дела3. При этом, заслуживает всяческой поддержки предложение о дополнении Уголовно-процессуального кодекса главами об общих условиях и порядке возмещения ущерба гражданину при его реабилитации4. В связи с этим, например, В.Я.Понариным предлагается и

1 См., например. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах С. 38.

2 Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. С. 130.

3 См например: Там же. С. 131; Кокорев Л.Д. Три кита правосудия // Юридический вестник. 1992. №11

4 Комарова Н А., Сидорова Н А. Судебная этика. СПб., 1993. С. 35-36; Понарин В.Я. Зашита имущественных прав личности в уголовном процессе России. С. 133-136. конкретный проект таких глав. Однако, на наш взгляд, не смотря на достаточно серьёзную проработанность этот проект не лишён существенных недостатков1.

Во-первых, в соответствии с проектом, по всем делам, прекращённым на стадии предварительного следствия, процедура возмещения реабилитированному имущественного ущерба будет отличной от процедуры компенсации морального вреда. В части возмещения имущественного вреда (а также восстановления иных нарушенных прав) предложенный механизм очень похож на схему, содержащуюся в Инструкции от 2 марта 1982 г. Это означает, что для возмещения этого вида вреда пострадавшему от правосудия необходимо обращаться в орган принявший решение о реабилитации (в орган дознания, предварительного следствия или в прокуратуру), а для получения компенсации за причинённые моральные страдания ему придётся обращаться в суд (как уже неоднократно отмечалось, размер морального вреда определяется только судом). Поскольку о процедуре рассмотрения такого обращения в суде у автора ничего не говорится, надо полагать, оно подлежит рассмотрению в общем исковом порядке, регулируемом нормами гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, означает неосуществимость принципа «чисто уголовно-процессуального порядка возмещения ущерба реабилитированным». Для последних это обернётся не только дополнительной тратой времени и сил. В соответствии с проектом указанных глав « предполагается, что принимать решение о признании за реабилитированным права на возмещение ущерба и определять его размер должен орган дознания, следователь, прокурор (а также суд и судья), принявшие решение о реабилитации. А это в большинстве своём, как раз, те самые должностные лица, которые ранее подписывали постановления о привлечении этого гражданина в качестве обвиняемого или об его аресте. «Практические работники подчас .находятся в плену первоначальных показаний гражданина о

1 Необход имо заметить, что механизм возмещения реабилитированному вреда, во многом аналогичный механизму предложенному В.Я.Понариным, содержится и в одном из проехтов нового УПК РФ (См. Прокудина Л.А. Указ.соч. С. 99102). признании его в совершении преступления, вписывающихся в рабочую версию. Впоследствии же, когда версия не подтверждается гражданин реабилитируется, работники правоохранительных органов обвиняют граждан в попытке запутать следствие, отказывая им в возмещении ущерба (под предлогом самооговора. — С.Н.)»1.

Во-вторых, по вышеуказанной причине представляется спорным и предложение о том, чтобы при прекращении дела судом второй инстанции размер вреда определял суд, постановивший приговор. Исследователями отмечается, что необъективизм, предвзятость при вынесении определения о возмещении ущерба бывали вызваны и тем обстоятельством, что выносились они тем же судом, который постановил обвинительный приговор в 1 -й инстанции2.

В-третьих, следует отметить, что несудебный порядок восстановления нарушенных имущественных прав реабилитированного противоречит ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод.

О применении судами законодательства о возмещении морального вреда

УДК-347.13

Терещенко Анна Валерьевна

преподаватель кафедры уголовного права, процесса и криминалистики филиала ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г. Тихорецке (г. Тихорецк)

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Аннотация:

в статье даётся толкование понятия «моральный вред». Автор обращает внимание на важные составляющие морального вреда. Исследуется важность доказательств требований и возражений в судебном процессе при компенсации морального вреда.

Ключевые слова:

гражданин, моральный вред, закон, нематериальные блага, компенсация.

Tereshchenko Anna Valerievna

Lecturer of the Department of Criminal Law, Process and Criminalistics, branch of «Kuban State University» in Tikhoretsk (Tikhoretsk)

COMPENSATION FOR MORAL DAMAGE

Abstract:

the article provides an interpretation of the concept of moral damage. The author draws attention to the important components of moral damage. The importance of evidence of claims and objections in the proceedings in the compensation of moral damage is investigated.

Keywords:

citizen, moral damage, law, intangible benefits, compensation.

В повседневной жизни каждый из нас неоднократно слышал понятие «моральный вред». Давайте разберёмся, что же это такое.

Моральный вред — это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др. [1].

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, но существуют и исключения, прямо предусмотренные законом, а именно:

— наличие морального вреда, т. е. физических или нравственных страданий потерпевшего;

— наличие причинной связи между противоправным действием и вредом [2];

— вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

— вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного

наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

— вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 1 марта 1996 г.) [3].

При подаче искового заявления в суд о компенсации морального вреда очень важно доказать, что действиями ответчика был причинён вред вашей жизни, здоровью, достоинству личности, деловой репутации и т. п., а также вашим неимущественным правам. Это бывает крайне сложно сделать в некоторых случаях… Например, если гражданин решил подать в суд по истечении нескольких лет, то на протяжении всех этих лет, с момента причинения морального вреда, необходимо собрать достаточно доказательств, подтверждающих лечение, наблюдение у специалистов, санаторно-курортное лечение, справки из службы занятости, подтверждающие невозможность трудоустроиться и т. д.

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Глава 3. Совершенствование правового регулирования института морального вреда в российском законодательстве

.1 Обязательный досудебный порядок урегулирования спора

.2 Методика расчета компенсации морального вреда

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение

Общепризнано, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека, например Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека.

Конституция Российской Федерации возводит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей Российской Федерации, провозгласившей себя правовым государством, должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда.

В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием), за который Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации.

В отличие от России, многие государства имеют весьма продолжительный опыт применения этого правового института. В настоящее время в правовых государствах, таких как, например Англия, США и Германия, компенсация морального вреда довольно эффективно используется для защиты личных неимущественных прав граждан.

Становление института компенсации морального вреда в российском праве порождает многочисленные проблемы теоретического и правоприменительного характера.

Актуальности темы дополняет происходящее сегодня реформирование ГК РФ, которое дает повод коснуться некоторых вопросов, связанных с институтом компенсации морального вреда, являющимся одним из способов защиты личных неимущественных благ. С принятием Федерального закона от 2 июля N 142-ФЗ, вступившего в силу с 01.10.2013 г., в правовом регулировании отношений, связанных с причинением морального вреда, произошло небольшое по объему, но важное по его значению изменение. Несомненно российский институт морального вреда требует дальнейшего совершенствования.

Подробнее

По данным статистики по всем делам о компенсации морального вреда в России в 2012 году было выплачено 10 млрд. руб., в том числе по делам о защите прав потребителей — 14,4 млн. руб. Средняя сумма взысканного морального вреда по делам о защите прав потребителей составляет всего 1,7 тыс. рублей [4.2.]. По словам экспертов, по сравнению с европейскими странами это незначительные суммы, в связи с чем можно отметить, что в практике российских судов еще не сформировался единый подход к определению размера компенсации.

Кроме того, на Россию приходится около 20% от общего объема жалоб, направляемых в Европейский суд по правам человека, это первое место среди всех государств — участников Конвенции [3.10.]. Есть вероятность, что эту ситуацию в ближайшее время исправит последнее постановление Верховного суда от 27.06.2013 г. №21 [3.8.], в котором тот разрешил ссылаться на практику по схожим делам в Европейском суде по правам человека, присуждаемым за аналогичные нарушения.

Кроме того, остаются еще принципиальные вопросы, по которым нет однозначной позиции ни в законодательстве, ни в судебной практике. Среди них такие вопросы, как компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан; возмещение морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации юридического лица и неэффективные средства защиты против незаконных действий правоохранительных органов не зависимо от вины причинителя вреда.

Целью дипломной работы является с помощью анализа истории развития института компенсации морального вреда в российском гражданском законодательстве и его сравнению с законодательством некоторых зарубежных стран, выявить проблемы и предложения о возможных путей их решения. Для чего необходимо, во-первых, рассмотреть понятие морального вреда и основания для возникновения права на его компенсацию в российском законодательстве, определить основные характеристики данного института, включая основания, порядок и способы компенсации морального вреда и сравнить с законодательством некоторых зарубежных стран.

Во-вторых, следует остановиться на некоторых отдельных видах обязательств по возмещению морального вреда и рассмотреть основные проблемы компенсации морального вреда.

В-третьих, наметить пути решения двух основных проблем института компенсации морального вреда путем внесения предложений по изменению некоторых норм действующего законодательства.

Цель и задачи работы определяются ее структурой. Дипломная работа состоит из трех логически связанных между собой глав, введения, заключения.

Подробнее

Методы исследования применяются для раскрытия предмета исследования дипломной работы. Достижение ее цели и поставленных задач основывается на применении диалектического метода познания, относимого в юридической науке к категории всеобщего. Общенаучный метод также был использован в работе, который включает в себя анализ, синтез, комплексный и другие подходы. Полезным источником выступает судебная практика.

Глава 1. Правовое регулирование возмещения морального вреда как способа защиты нарушенного права

.1 Понятие морального вреда и основания права на его компенсацию

Под общим понятием вреда в гражданском праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным, т.е. нематериальным.

Нематериальные блага характеризуют социально-правовое положение личности в обществе, они отражают духовный интерес личности, ее индивидуальность, моральные и эстетические запросы — это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом [1.2.].

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права, либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. Нематериальные блага характеризуются рядом признаков, которые относятся в равной степени к каждому виду нематериального блага [2.13.]:

Во-первых, они неотделимы от личности гражданина, неразрывно связаны с личностью и не подлежат, в какой бы то ни было форме отчуждению. Применительно к юридическим лицам деловая репутация возникает у них в связи с созданием, а право на фирму, товарный знак и других в силу закона.

Компенсация морального вреда за жизнь и здоровье: пути решения проблем

Подробнее

Таким образом, физические страдания — это либо причина, либо последствия причинения морального вреда. Данный вывод подтверждается также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее — Постановление от 20.12.1994 г. №10) о том, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем и иным повреждением здоровья.

Однако, если человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он всегда приобретает право на компенсацию морального вреда. Это право возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Одной из важнейших особенностей морального вреда является то, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего. Принцип презумпции причинения морального вреда неправомерным действием предполагает, что потерпевший испытывает страдания, если правонарушитель не докажет обратное.

В настоящее время применение принципа презумпции морального вреда прямо не вытекает из российского законодательства, в целом общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в ч. 1 ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, принцип ст. 50 ГПК РФ должен применяться в полном объеме, и с этой точки зрения потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос о возмещении в его пользу, однако обзор практики российских судов показывает обратное.

Суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежной форме. В соответствии со ст. 49 ГПК РФ средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта.

Нормы, предусматривающие защиту личных неимущественных прав, содержатся не только в гражданском, но и в других отраслях права. В качестве примера можно привести право на личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, тайну усыновления, тайну искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, адвокатскую, врачебную, нотариальную тайну и пр.

Компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав в российском гражданском законодательстве определена в ст. 12 ч. I ГК РФ. Глава 59 ГК РФ устанавливает порядок компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина [3.4.].

Подробнее

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно отвечают за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ). Из этого следует, что выплата компенсации морального вреда пострадавшему владельцу источника повышенной опасности может быть возложена только на другого, виновного владельца источника повышенной опасности.

Итак, компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В российском законодательстве обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом и вины причинителя вреда.

.2 История развития института компенсации морального вреда в российском законодательстве

Практика компенсации неимущественного морального вреда в российском законодательстве имеет глубокие корни. Одним из наиболее древних историко-правовых памятников феодальной Руси X-XI веков является Русская правда, где содержится ряд норм, предусматривающих ответственность за причинение неимущественного вреда, цель наказания — возмещение материального и морального ущерба. Так, за убийство преступник мог откупиться от родственников убитого вирой (определенной денежной суммой). Если преступник не мог выплатить компенсацию, то по праву кровной мести он передавался в полное распоряжение родственников. Денежная компенсация устанавливалась и за менее тяжкие преступления, в частности, и действия оскорбительного характера. Например, за вырванный клок бороды предусматривался штраф в 12 гривен. Аналогичные требования возмещения вреда за убийство, оскорбление (бесчестье) содержали и последующие правовые акты — Судебник 1497 и 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г. [2.32].

В Соборном Уложении значительно расширены основания компенсации за моральный вред. Ответственность предусматривалась не только за физический вред, но и за оскорбление чести в виде обиды, за клевету, распространение порочащих слухов и т.п. При этом законодатель конкретно устанавливал критерии определении размеров вреда, а в некоторых случаях указывалась твердая сумма. При этом компенсация за причиненную обиду могла быть взыскана одновременно в пользу и государства, и потерпевшего.

Подробнее

Подобные правила взыскания компенсации за личную обиду просуществовали до XVIII века. При Петре I были внесены дополнения об оскорблении чести в воинском и морском уставах, a при Екатерине II издан манифест о поединках [2.32.]. За бесчестье лица дворянского звания или государственного служащего взыскивался годовой оклад получаемого им жалованья, а за оскорбление духовного лица вдвое больше, чем за оскорбление светского. За словесную обиду обывателю причиталось столько, сколько он должен был уплатить за этот год в казну. В упомянутых источниках предусматривалась компенсация за обиды и посягательства на личные неимущественные блага.

С середины XIX в. и до революции 1917 г. возмещение вреда регулировалось в основном Законом от 21.03.1851 г., содержащимся в X томе Свода законов Российской Империи [2.32.]. Сам Закон не запрещал возможность возмещения нематериального вреда, но и не содержал норм о предустановленной оценке нападений, обид и оскорблений. На основе глубокого анализа текста Свода законов Российской Империи и иных источников российского права С.А. Беляцкин обосновал выводы о необходимости введения и российское законодательство института морального вреда, в пользу которых свидетельствуют положения ст. 693 Т. X ч. I Свода законов Российской Империи: «Каждый имеет право, в случае неисполнения по договорам и обязательствам, а также в случае обид, ущербов и убытков, искать удовлетворения и вознаграждения посредством суда». Компенсация морального вреда применялась как в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения имущественных обязательств, так и в случаях причинения вреда неимущественным отношениям.

И все же, несмотря на доводы сторонников позиции против возмещения морального вреда, которые считали, что данный институт может использоваться неимущими с целью наживы, а богатыми — для обогащения, т.е. позволит безнравственно извлекать прибыль из чужого проступка, а отсутствие критериев определения размера вознаграждения за нематериальный вред и свободу судейского усмотрения по делам о возмещении нематериального как основу разрушения законности, составители проекта нового Гражданского уложения издания 1905 г. высказались в пользу компенсации морального вреда в целях защиты нематериальных ценностей наравне с защитой материальных благ и интересов.

Начало XX столетия ознаменовалось формированием нового правового института в российском праве. В начале XX в. в России сложилась одна из лучших школ естественного права. Вопросы нравственности, ее соотношения с правом волновали не только русских философов, но и юристов. Главные положения естественно-правового учения стали нравственной и этической основой формирования правового института компенсации морального вреда.

В послеоктябрьский период идея компенсации морального вреда все реже становилась объектом изучения. До 30-х годов встречались отдельные публикации, в которых авторы высказывали позитивные взгляды на проблему компенсации морального вреда о недопустимости компенсации морального вреда в денежной форме.

В действительности, идея сторонников компенсации морального вреда состояла не в денежной оценке вреда, причиненного нематериальным благам, а в обязывании правонарушителя к совершению действий имущественного характера, направленных на сглаживание остроты переживаний, вызванных правонарушением, т.е. деньги рассматривались не в качестве эквивалента перенесенных страданий, а в качестве источника положительных эмоций, способных полностью или частично погасить негативный эффект, причиненный психике человека в результате нарушения его прав и благ.

Но всеобщая доктрина провозгласила недопустимость имущественной оценки нематериального вреда. Само существо доктрины заключалось в том, что принцип компенсации морального вреда классово чужд социалистическому правосознанию, и основывалось, в частности, на демагогических утверждениях о невозможности измерить достоинство человека в денежной форме. Дискуссии сами по себе прекратились в середине 30-х годов после провозглашения «победы социализма в СССР». В общественном сознании укоренились представления о недопустимости оценки компенсации морального вреда в имущественной форме.

В юридическом словаре 1953 г. сказано: «Денежное возмещение неимущественного или так называемого морального вреда, как унижающее достоинство советского человека, согласно действующей законодательству, не может иметь места», и далее: «Денежное возмещение неимущественного вреда, как унижающее человеческое достоинство, советскому праву чуждо» [2.32.]. Имущественная защита нематериальных благ могла иметь место только при таком посягательстве, которое влекло за собой имущественный вред.

Подробнее

Однако отрицание теорией и практикой советского права возможности имущественной компенсации морального вреда не могло предотвратить случаи его возникновения в реальной жизни. Следовательно, вопрос о компенсации морального вреда, устранении негативных последствий, как в теории, так и в законодательной практике, оставался открытым. В 60-70-е годы дискуссии по этой проблеме возобновились и проблема денежного возмещения нематериального вреда стала вновь активно обсуждаться в цивилистической литературе.

Вопрос о моральном вреде длительное время являлся предметом научных споров, центром которых была проблема допустимости компенсации морального вреда в денежной форме. В течение многих лет преобладающим было мнение о недопустимости такой компенсации, в связи с чем, гражданское законодательство России до 90-х годов не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни, естественно, возможности его компенсации. Одним из серьезных аргументов против идеи компенсации морального вреда в имущественной форме были невозможность или трудность ее объективной оценки.

Проведение сравнительного анализа соответствия правонарушениям мер ответственности позволило сделать вывод об относительности этого соответствия и несостоятельности аргументации противников компенсации морального вреда. Несмотря на длительный процесс забвения, с начала 90-х годов XX в., история развития института компенсации морального вреда в российском праве получила закономерное продолжение.

Существенный шаг вперед в этом отношении был сделан принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31.05.1991 г., где наконец моральный вред определялся как «физические или нравственные страдания» [2.32.].

В настоящее время в ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания. В Толковом словаре русского языка вред именуется как порча, ущерб; а страдания — физическая и нравственная боль, мучение. Вред является социальным понятием, и его можно определить «как последствия посягательства на общественные отношения, как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организации или граждан».

Новая редакция ст. 151 ГК РФ устраняет какие-либо сомнения в том, что такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, может применяться лишь в отношении физического, а не юридического лица. Такой же вывод следует и из п. 11 ст. 152 ГК РФ в ее новой редакции, где установлено, что правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

При определении размеров компенсации за страдания суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего».

Нажав на кнопку «Скачать архив», вы скачаете нужный вам файл совершенно бесплатно.
Перед скачиванием данного файла вспомните о тех хороших рефератах, контрольных, курсовых, дипломных работах, статьях и других документах, которые лежат невостребованными в вашем компьютере. Это ваш труд, он должен участвовать в развитии общества и приносить пользу людям. Найдите эти работы и отправьте в базу знаний.
Мы и все студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будем вам очень благодарны.

Чтобы скачать архив с документом, в поле, расположенное ниже, впишите пятизначное число и нажмите кнопку «Скачать архив»

Моральный вред: проблемы возмещения

Проблемы денежной компенсации морального вреда
Понятие морального вреда, его сущность и юридическое значение. Основания возникновения права на компенсацию морального вреда. Порядок определения размера компенсации законодательству России. Проблемы компенсации морального вреда юридическому лицу.

курсовая работа [43,9 K], добавлен 05.12.2014
Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав
Понятие морального вреда и его соотношение с другими видами вреда в российском праве. Основания возникновения права на компенсацию морального вреда. Неимущественные права и блага, защищаемые путем компенсации морального вреда.

курсовая работа [40,8 K], добавлен 07.02.2007
Правовое регулирование компенсации морального вреда
Понятие компенсации морального вреда, его сущность и особенности, история становления и развития в России, законодательная база. Основания, порядок и способы компенсации морального вреда. Проблема определения размера компенсации морального вреда.

дипломная работа [72,6 K], добавлен 17.02.2009
Институт возмещения (компенсации) морального вреда в российском гражданском праве
Изучение истории возникновения и развития института компенсации морального вреда в российском праве. Понятие морального вреда, определение оснований, размера и способа его компенсации. Возмещение морального вреда по Закону «О защите прав потребителей».

курсовая работа [36,9 K], добавлен 31.01.2014
Анализ вопросов компенсации морального вреда
Изучение понятия и признаков морального вреда. Право на компенсацию морального вреда. Условия наступления ответственности за причинение морального вреда и определение размера компенсации. Обзор исков о компенсации морального вреда в судебной практике.

курсовая работа [47,0 K], добавлен 08.10.2013
Особенности компенсации морального вреда
Общая характеристика компенсации морального вреда как института гражданского права. Правовая природа морального вреда и его соотношение с другими видами вреда по российскому законодательству. Критерии определения размера компенсации морального вреда.

курсовая работа [78,2 K], добавлен 02.12.2014
Компенсация морального вреда в российском гражданском праве
Официальные документы в области прав человека в РФ. Понятие и характерные черты института компенсации морального вреда, обязательства, возникающие из причинения вреда. Порядок определения размера компенсации. Проблемы компенсации морального вреда.

дипломная работа [84,1 K], добавлен 29.06.2012

Конструкционно-теплоизоляционные кладочные смеси с применением микросфер Российская государственная библиотека (РГБ)

Порой закон становится серьезным оружием в руках недобросовестных граждан, которые манипулируют им проявляя недобросовестность по отношению к другим лицам судебного производства. И в зале заседания суда разыгрывается театральная постановка одного, а порой и нескольких актеров, которые пытаются доказать нанесение им морального вреда.

В большинстве случаев, они не имеют доказательственной базы своих страданий, тем не менее, стоит перестраховаться и хорошо подготовится к допросу истца и его свидетелей. Необходимо выводить таких недобросовестных граждан на чистую воду задавая вопросы под протокол фиксируя несоответствие в их показаниях. Такого рода несоответствия лучше всего описывать в письменном возражении и приобщать его к материалам дела. Доводами могут являться:

Несоразмерность суммы для взыскания;
Отсутствие причинно-следственной связи между событием и составом гражданского производства;
Путаница в свидетельских показаниях;
Неправомерность требований истца в исковом заявлении.

Лучше всего в таком случае, будет обратится за помощью к адвокату, который уже на предварительном судебном заседании сможет «посеять зерно сомнения» в голове судьи и сломать всю позицию истца в деле, пишите, звоните, помогу в данном вопросе. Нужно непросто возражать против доводов истца, когда он действительно пострадал, но ведь никто не застрахован от случайностей и несчастных случаев. В таком случае нужно показать судье свое согласие с материальной частью искового заявления, но полный отказ в части взыскания морального вреда поскольку в поведении истца и в фактических обстоятельствах дела являются расхождения.

Давайте разберем случай, когда медицинские работники допускают ошибку в операции или во всем курсе лечения. Здоровье человека является самым главным в его жизни, а те люди, что отвечают за него должны проявлять должную осмотрительность каждую минуту. К сожалению, не всегда так происходит и врачи допускают ошибки, которые являются критическими для человека и преследуют всю его жизнь. В таком случае. Следует проводить судебно-медицинскую экспертизу и выявлять ошибки врачей уже стадии гражданского производства.

В случае, если экспертиза подтвердит халатность врачей и ответит на все интересующие вопросы в пользу пострадавшего, моральный вред будет обоснован и истцу следует рассказать суду как он теперь будет жить с этой проблемой со здоровьем и как этот случай повлияет на его успешную карьеру и как его семья будет переживать вместе с ним. В таком случае, удовлетворение исковых требований в наиболее большем размере гарантирована.

Кубанское агентство судебной информации

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

В связи с большим количеством дорожно-транспортных происшествий, людям, которые в них попадают, часто причиняются различной категории вред, но в некоторых случаях такие происшествия могут быть и с летальным исходом.

Суды при рассмотрении заявлений о компенсации морального вреда от потерпевших, которые пострадали в результате ДТП, приходиться решать, возможно ли взыскать именно ту сумму, которую требуют истцы или же признать её несоразмерной и уменьшить данный размер, но при этом не нарушить степень разумности и справедливости.

Так в деле о компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием «истица обратилась в суд с иском к Управлению культуры, с требованием возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что 27 декабря 2007 года на пересечении улиц Некрасов и Вавилова в населенном пункте Н. С. области Л. ответчик, являясь водителем Управления культуры, находясь при исполнении трудовых обязанностей управляя служебным автомобилем принадлежащим его работодателю, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сын истицы Т., получил телесные повреждения, от которых 11.01.2008 года скончался в областной клинической больнице г. С.

По факту дорожно-транспортного происшествия следственным отделом было возбуждено уголовное дело в отношении Л., но прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В результате ДТП истице причинен материальный ущерб в сумме 17927 рублей 85 копеек связанный с расходами на погребение (приобретение ритуальных принадлежностей, услуги морга, ограды на могилу), а также моральный вред, оцененный истицей в 500 000 рублей».[46,112]

В данном деле истица при доказывании обоснованности компенсации морального вреда, ссылалась на то, что «Смерть сына была неожиданна и столь нелепа, что она не могла поверить в нее, находилась в шоковом состоянии, когда узнала от врачей о его кончине. К ней постоянно вызывались врачи скорой помощи, которые делали уколы для снятия артериального давления, до сих пор она принимает успокоительные средства. Она перенесла физическую боль и нравственные страдания в момент похорон сына, кричала и плакала от бессилия того, что уже никогда не увидит любимого для нее человека, которого с рождения воспитывала до 25-ти летнего возраста, вкладывая в него свою душу, любовь и заботу. Похороны близкого человека нанесли урон ее здоровью: она потеряла покой и сон, засыпает, лишь приняв снотворное или успокоительное средство, ей вызывались врачи скорой помощи. До смерти сына она не посещала медицинские учреждение. Моральные страдания увеличились и из-за того, что ни ответчик Л., ни Управление культуры не принесли извинений или слов сочувствия, не помогли в лечении сына после ДТП, когда он был еще жив, не помогли материально в момент похорон, проведении поминальных обедов. Такое черствое, нечеловеческое отношение к чужому горю с их стороны причиняет нравственные страдания ей до сих пор».

Суд удовлетворил требования истицы, но сумма компенсации была уменьшена почти в 4,5 раза. Суд при вынесении решения исходил из следующих обстоятельств – грубой неосторожности потерпевшего Т., который переходил дорогу в неположенном месте, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, учтены те меры предпринятые ответчиком Л., для избежания столкновения пешехода.

Основанием компенсации явились «переживания истицы, перенесение ей огромных нравственных страданий, ее сын умер в молодом возрасте, неизгладимым является боль утраты близкого человека, для матери смерть сына в любом возрасте является огромным горем. После невосполнимой потери сына истица перестала спать по ночам, потеряла стремление к жизни.

Суд расценивает как причинение истицы нравственных переживаний.

Кроме того, после смерти сына ей причинены и физические страдания, у нее открылись боли в сердце, она не может уснуть без успокоительных лекарств, усугубились болезни из-за переживаний. У нее нет стремления к работе, плачет на рабочем месте. Встала на учет к врачам, так как самочувствие ее ухудшилось.

Согласно сведениям дорожной клинической больницы у истицы в 2009 году обнаружены заболевания, требуется операция.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения морального вреда 120000 рублей, так как данная сума является соразмерной и соответствует конкретным обстоятельствам по делу».[46,112]

В другом деле иск подавала сама пострадавшая в ДТП. Она просила суд «взыскать с ответчика Г. компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей».[47]

Свои требования она основывала на следующем – «Она вместе со своим внуком переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего был совершен наезд на неё и на её внука, в связи с чем, истицей были получены телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью.

Суд, удовлетворяя требования в части, основывал своё решение на следующих фактах — ответчиком были нарушены правила дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Также судом установлено, что действиями ответчика повлекли значительные нравственные и физические страдания истца. Она испытала сильный эмоциональный стресс, до сих пор находится в стрессовом состоянии, её здоровью был причинён вред.

Подводя итоги выпускной квалификационной работы, отмечу, что поставленные исследовательские задачи в целом выполнены.

Рассмотрев основные положения морального вреда, основания его возмещения, способы компенсации можно сделать следующие выводы.

В настоящее время в судебной практике имеется большое количество случаев подачи исковых заявления о компенсации морального вреда. Люди иногда даже не задумываются для чего необходимо данное возмещение и на что оно направлено. В данной работе я попытался раскрыть основные положения морального вреда, определить внутреннюю структуру как морали, так и вреда, для того чтобы понять такой институт как компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда направлена на защиту только нематериальных благ и неимущественных прав, а именно — жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, право на пользование своим именем и изображением, право авторства и другие блага. Законодатель, оставив перечень данных прав и благ открытым, не ограничил людей в использовании данного средства защиты, давая возможность восстановить свои нарушенные права и защитить широкий круг нематериальных благ.

Рассмотрев различные точки зрения авторов, касаемо вопроса определения морального вреда, его внутренней структуры, отметив важность законодательного определения морального вреда, дает возможность понять, что именно охраняется данным средством защиты, а также возможность выделить основные критерии и положения, которые необходимы для определения размера компенсации морального вреда.

Наше государство дало нам возможность, в полной мере защитить свои неимущественные блага, издав множество нормативно правовых актов регулирующие возможность такой компенсации, но в то же время не определила пределы и размеры возмещения морального вреда, ставя в некоторых случаях вопрос ребром. При сложившейся ситуации только от судьи зависит, каков будет размер данной компенсации, что иногда может привести к несоблюдению той разумности и справедливости, которая должна быть.

Попытки ученых разработать единый для всех судов базисный уровень размера компенсации морального вреда и методику определения ее окончательного размера заслуживают всяческой поддержки и одобрения. На мой взгляд, методы оценки, определения размера компенсации морального вреда намного облегчили бы работу судов и позволили беспристрастно влиять на определения размера такой компенсации.

Законодатель установил лишь критерии, на основе которых должен строиться размер компенсации морального вреда. Это возникшие у потерпевшего нравственные и физические страдания; степень вины причинителя вреда; индивидуальные особенности потерпевшего; требования разумности и справедливости; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Разумеется, что эти критерии могли бы в большей степени помочь суду определить размер компенсации морального вреда, но только при установленном в Гражданском кодексе, уровне возможной компенсации, придерживаясь которой суд, без лишних затруднений был способен определить окончательный размер компенсации в каждом конкретном деле.

Важная роль в моей работе, при исследовании института компенсации морального вреда, была отведена практике судов, как Постановлению Верховного Суда Российской Федерации, так и решениям судов общей юрисдикции. При исследовании практики судов, касаемо определения размера возмещения морального вреда, каждый судья, при рассмотрении различных дел, определял размер такой компенсации по своему усмотрению, в зависимости от причиненных физических и нравственных страданий.

В итоге, только при исследовании всей материальной базы дела, а также правильной их оценки будет зависеть размер компенсации морального вреда.

В заключении хотелось бы отметить, что возможно со временем институт компенсации морального вреда будет в достаточной мере урегулирован нормами российского законодательства, и, как следствие, судебные решения по вопросам компенсации морального вреда будут приниматься действительно разумные и справедливые.

§ 1. Социально-правовая обусловленность формирования института возмещения морального вреда на ранних этапах становления общества…………………………………………………………………. § 2. Теоретико-прикладные особенности компенсации морального вреда в романо-германской (континентальной) правовой семье… § 3. Характерные черты возмещения морального вреда в семье англосаксонского (прецедентного) прва…………………………………… § 4. Особенности восполнения морального вреда в мусульманской правовой семье………………………………………………………

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное развитие отечественного законодательства осуществляется с учетом глобальных преобразований, произошедших в различных областях государственной, экономической, политической и социальной жизни страны в конце ХХ столетия. Реформы российского общества вызвали необходимость пересмотра соотношения личностных и государственных интересов в пользу конкретного человека. Закрепленное в Конституции Российской Федерации 1993 г. положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, предопределило обязанность государства по их защите, включающей признание и соблюдение прав и свобод человека и гражданина. В случае нарушения этих прав и свобод они подлежат восстановлению соответствующими государственными органами или законными действиями лица, чьи права и свободы были нарушены. Данное обстоятельство, в свою очередь, обусловило рассмотрение по-новому многих концептуальных положений, касающихся вопросов взаимодействия личности и государства в частном и публичном праве.

На встрече с региональными уполномоченными по правам человека 16 августа 2012 г1. Президентом Российской Федерации отмечалось, что в стране немало делается для обеспечения законных прав и интересов граждан, поскольку это основная цель всякого государства и исполнительной власти на любом уровне – муниципальном, региональном, общефедеральном. Вместе с тем на решение такого вопроса, весьма существенного для общества, негативно влияет ряд факторов, вызванных, в частности, несовершенством законодательства, формалистским отношением должностных лиц к обоснованным обращениям людей, бюрократией.

§ 1. Социально-правовая обусловленность формирования института возмещения морального вреда на ранних этапах становления общества Развитие традиций и обычаев, связанных с возмещением морального вреда потерпевшим, имеет глубокие исторические корни. Вероятно, что процедуры по возмещению морального вреда существуют столько же, как и само человечество. Это утверждение мы попытаемся доказать путем анализа причин, оказавших воздействие на наших предков, на основе которых и появились современные методы и формы возмещения морального вреда жертвам преступлений, такие как компенсация в денежном эквиваленте, примирение потерпевшего с преступником в рамках восстановительного правосудия, возмещение ущерба в натуральной форме. В связи с этим попробуем гипотетически выстроить цепочку причин, воздействовавших на мышление людей, общественное сознание и побудивших в них чувства сострадания к потерпевшим и применение мести к преступникам или мер наказания. При этом заметим, что наша концепция субъективна, поскольку мы высказываем свое видение эволюции возмещения морального вреда потерпевшей стороне.

На наш взгляд, изучение проблем, связанных с возмещением морального вреда, следует начинать с доклассического или догосударственного общества, то есть первобытнообщественного. В связи с тем что преступность существовала всегда во всех обществах, в том числе при отсутствии писаных уголовных законов, так как она является неизбежным и неистребимым спутником человечества1, именно на ранних стадиях его развития вырабатывались средства реагирования защиты прав потерпевших от преступлений, одСм.: Антонян Ю.М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности. М., 2005. С. 5.

ним из которых явилось возмещение вреда. Представляется, что даже без какихлибо особых научных данных и выкладок каждому здравомыслящему человеку очевидно, что человечество с момента своего «появления на свет» и до наших дней не могло и не может жить и нормально функционировать, если в обществе нет действенного регулятора и стабилизатора отношений людей в окружающей их сложной, нередко остроконфликтной среде1. Вот почему на ранней стадии развития человечества и возникли причины, явившиеся зачатками первых процедур возмещения морального вреда. Вместе с этим данное утверждение имеет научную основу, так как описание причин, обусловивших появление процедур возмещения морального вреда, их характеристика нашли свое отражение в работах известных правоведов и антропологов XIX–XX вв., в частности В.Г. Графского, М. Косвена, И.С. Перетерского, Н. Рулана, А.С. Шляпочникова, К. Черри.

Остановимся на характеристике причин появления процедур возмещения морального вреда потерпевшим.

Первоначальной формой возмещения вреда был каннибализм, так как людоедство на ранних этапах развития человечества было единственной формой наказания, доступной человеку, когда он совмещал в себе и потерпевшего, и судью, и карающего мстителя. При все большем укреплении родового быта чувство общности по крови приводило к чувству общности в праве, людоедство как форма наказания и мести в недрах рода или родового союза стало исчезать. Чувствуя себя родными и, следовательно, равными по крови и по праву, члены первобытно-родового союза уже не удовлетворялись животным насилием, как санкцией права, а искали другую, более высшую санкцию в виде воли божества2. Несмотря на это, на раннем этапе развития первобытнообщинного строя одной из главных причин образования мехаСм.: Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи. М., 2000. С. 11–12.

См.: Джабадари И.С. Смертная казнь в связи с правом наказания.

СПб., 1895. С. 45–52.

низма возмещения вреда было насилие, возникавшее в результате межгрупповой, межобщинной, межплеменной вражды (войны), а также из-за межличностных конфликтов и агрессии. Основу же всего этого составляло зло, которое кроется в подсознании человека, его геноме и может проявляться как осознанно, так и бессознательно.

Как считает А.П. Скрипник, зло, как и стихийные бедствия, болезни, смерть, взаимная вражда, сопутствовало человеческой судьбе изначально.

Развитие происходило через борьбу противоположностей, через противоречия и конфликты. При этом в основе зла доминировали такие аналоги, как враждебность и распущенность, которые были свойственны и насилию. Первый вызван активным стремлением к самоутверждению за счет другого человека и выражается в различных модификациях отрицательного отношения к нему, второй коренится в нежелании сопротивляться внешнему давлению и владеть своими собственными побуждениями.

Проявление враждебности – насилие по отношению к человеку, направленное на то, чтобы отнять у него какие-то блага, подавить его сопротивление, убить, изувечить и т.п. Этой позиции сопутствуют чувства гнева и ненависти.

Наиболее рельефно своеобразие враждебности выражает такое личное качество, как жестокость. Стремление и умение причинить ущерб и страдание другому человеку является следствием враждебного отношения к нему1.

По мнению Н. Рулана, насилие в первобытном обществе опиралось на психологические и социологические факторы (оно в наших генах, оно вписывается в эволюцию человеческого мозга), которые зависят в «основном от степени сплоченности различных подгрупп данного общества: чем выше эта сплоченность, тем слабее проявление насилия. Так, сообщества охотников и сборщиков различных плодов… более сильно выражают общинный характер, нежели сообщества оседлых землевладельцев»2.

См.: Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М., 1992. С. 14–19.

Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999. С. 153.

Collections
Catalogue
Top-100
Search

исследования. В условиях реформирования экономической и правовой систем российского общества неуклонно возрастает потребность в повышении уровня защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ. Конституция Российской Федерации, 1 провозгласившая человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту — обязанностью государства (ст. 2), декларировала неотчуждаемость и принадлежность каждому от рождения основных прав и свобод человека (ст. 17), что предполагает недопустимость какого бы то ни было их умаления. Указанные положения продолжает и развивает гражданское законодательство Российской Федерации. В соответствии со ст. 151 ГК РФ причинение гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, влечет возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации этого вреда.2 Таким образом, важнейшей задачей гражданского права является компенсация причиненных потерь, которая достигается с помощью такого способа защиты, как компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда уже более 15 лет признается и допускается российским законом. Однако изменяющиеся условия развития общества вызывают необходимость совершенствования правового регулирования его институтов, в том числе и института компенсации морального вреда.

Прежде всего, доработки требует понятийный аппарат, а именно понятие «моральный вред», поскольку его легальное определение нельзя отнести к точным законодательным дефинициям. Если толкование морального вреда.

1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. — 1993. — 25 дек. — № 237.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301. как нравственных страданий не вызывает сомнений, то относительно физических страданий вопрос до сих пор остается небесспорным.

Еще одной неразрешенной как в теории, так и на практике проблемой является проблема определения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации. Все это предопределяет несогласованность позиций, требующих глубокого анализа с целью выработки предложений для разрешения существующей проблемы.

Кроме того, в последние годы объектом пристального внимания ученых являются правоотношения, возникающие по поводу защиты чести, достоинства и деловой репутации. Обусловлено это тем, что понятия «честь», «достоинство» и «деловая репутация» остаются недостаточно разработанными как в теории гражданского права, так и на законодательном уровне, а их защита путем компенсации морального вреда, особенно деловой репутации юридических лиц, — предметом теоретических и практических разногласий.

Сравнительно новым для российского общества является вопрос о защите права на судебное разбирательство в разумный срок посредством компенсации морального вреда. Предпринятые меры его урегулирования современным российским законодательством вызывают необходимость теоретического осмысления и научного обоснования возможности взыскания неимущественного вреда в случае выявления фактов нарушения разумных сроков судопроизводства.

В связи со сказанным актуальность исследования такого способа защиты, как компенсация морального вреда, очевидна и обусловлена целесообразностью комплексного подхода к данной проблеме с целью выработки предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства и практики его применения.

Состояние научной разработанности темы. В настоящее время отсутствует комплексное научное исследование института компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав, хотя его отдельным аспектам, начиная с дореволюционного российского права до современной отечественной юриспруденции, уделялось определенное внимание.

Так, в дореволюционный период вопросы компенсации морального вреда были предметом научного анализа С. А. Беляцкина, Г. JI. Вербловского, П. Н. Гуссаковского, А, С. Кривцова, А. Менгера, JI И. Петражицкош, Г. Ф. Шершеневича и других ученых.

В годы советской власти этот институт являлся предметом научных исследований М. М. Агаркова, А. М. Беляковой, С. Н. Братуся, Б. Лапицкош, Н. С. Малеина, Г. К. Матвеева, Е. А. Флейшиц, М. Я. Шиминовой и других ученых-юристов.

Остановимся на характеристике причин появления процедур возмещения морального вреда потерпевшим.

См.: Джабадари И.С. Смертная казнь в связи с правом наказания.

СПб., 1895. С. 45–52.

См.: Скрипник А.П. ��оральное зло в истории этики и культуры. М., 1992. С. 14–19.

Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999. С. 153.

Курсовая работа на тему «КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА»

Письменная консультация
Составление претензии
Составление иска
Составление договора
Представительство в суде
Защита прав потребителей
Юридические услуги по трудовым спорам
Юридические услуги по арбитражным спорам
Юридические услуги по долевому строительству
Юрист по страховым спорам-Автоюрист
Юридические услуги при затоплении квартиры
Проведение банкротства физического лица
Кредитный юрист по долгам банку
Возврат комиссий и страховок с банка
Юрист по недвижимости
Взыскание долга по расписке

Банкротство граждан
Защита потребителей
- Товары и услуги
- Мошеннические схемы продаж
- Кредиты и займы
- Страхование
- Затопление квартиры
- Автоспоры
Юридические лица
Недвижимость
- Долевое строительство
Трудовые споры
Семейное право
Наследственное право
Разное
О судах
Исполнительное производство

Не смотря на все недостатки закона относительно морально возмещения вреда, все же гражданский кодекс РФ определил категории по которым можно требовать возмещения морального вреда:

Унижения разного рода, нанесенные физическому лицу. А также унижение профессионализма и достоинства в рабочей среде, если это касается юридического лица.
Моральные страдания, которые испытывал человек из-за повреждения его имущества.
Моральные страдания, которые возникли у человека из-за оскорбления его, близких людей, членов семьи, родственников.
Как физические, так и душевные страдания, которые испытывает человек из-за нанесения увечий его телу, здоровью, душевному состоянию.

Конечно же, определить сумму выплаты морального ущерба будет не просто. Зачастую специалисты рекомендуют отправиться к психологу, чтоб получить заключение о состоянии своего душевного здоровья. Психолог может подробно описать насколько сильно та или иная ситуация навредила его пациенту и определить, как случившиеся изменить его жизнь в будущем.

В суде можно попросить специалиста, который работает с пострадавшими и который сможет помочь определить какую сумму взыскания необходимо получить его пациенту. После получения заключения, юрист, опираясь на законы РФ сможет определить необходимую сумму и составить иск, который суд действительно рассмотрит и примет к сведению.

Кроме того, российский ученый запатентовал специальную методику, благодаря которой подобные вопросы решаются довольно легко. Он определил, что если моральный ущерб необходим из-за того, что пострадало человеческое здоровье, значит ответчик должен заплатить, как минимум 720 минимальных зарплат, дабы обеспечить пострадавшего всем необходимым на ближайшие 10 лет. Долгое время суд действительно опирался на подобную методику, но, к сожалению, 2016 году данную методику исключили из официального реестра. Некоторые адвокаты до сих пор просят своих клиентов воспользоваться методом, как одним из вариантов, чтоб достичь в суде желаемого ответа.

Суд в обязательном порядке просит документальные подтверждения того, что моральный вред был нанесен. Это могут быть фото или видео факты, записки и другие возможные доказательства. Нужно понимать, что одних слов будет мало.

Юристы рекомендуют указывать максимально высокую сумму морального вреда, учитывая, что суд может срезать ее до половины и того больше. Кроме того, что судья рассматривает доказательства, он еще и оценивает насколько сильно пострадал истец. Учитываются также и правонарушения, заданные ответчиком, были ли заданы физические страдания или же только душевные, насколько сильно в дальнейшем истец пострадает из-за нанесенного ему морального вреда.

Как уже стало понятно, определенного алгоритма действий для получения возмещения морального вреда, не существует. Но все же, согласно последним изменениям в законах 2021 года указаны обстоятельства, которые нужно доказать в обязательном порядке.

Моральный вред. Необходим факт того, что он действительно был нанесен.
Должно быть доказано, что ответчик действительно поступал неправомерно. Особую роль в сумме возмещения играет факт, поступал обвиняемый специально или же, произошла доля случая.
Причинно-следственная связь.
Вину человека, который нанес моральные страдания.

Проблемы компенсации морального вреда

Моральный вред может подвергаться взысканию по уголовному кодексу и тогда истцу необходимо обращаться к следователю, ведущему дело. Именно следователь сможет в суде разъяснить по каким причинам моральный вред необходим именно в указанной сумме. Или же, взыскание происходит по гражданскому кодексу и тогда истец полагается исключительно на свои силы или же, может задействовать адвоката.

В случаях самостоятельно сбора доказательств необходимо привлечь свидетелей. Ими могут быть как родственники, так и коллеги или же соседи, а также очевидцы случившегося. Кроме того, необходимы заключения или психолога, или психотерапевта.

Также нужно помнить, что если дело морального возмещения проходит по уголовному кодексу, то государственная пошлина не оплачивается. Но, если возмещение морального ущерба проходит по гражданскому кодексу, то из указанной или выигранной суммы необходимо будет оплатить процент в казну. На практике юристы пытаются доказать, что оплата госпошлины за не имущественное возмещение не должна изыматься, но подобных выигранных дел в РФ не было еще ни разу.

Единственное дело по которому не происходит оплата государственного сбора, так это нарушение прав потребителей.

В данном пункте законодательства также есть дыра и при особых обстоятельствах суд может дать ответчику рассрочку или отсрочить компенсацию выплат на срок до 1 года. В случаях, если человеку были нанесены увечья или же он погиб и семья нуждается в выплатах, чтоб иметь возможность существовать, суд заставит ответчика выплатить всю сумму в течение месяца.

Что касается порядка выплат, то решение суда вступает в силу через 5 дней после его заключения. Истец получает на руки исковое письмо и направляет его в исполнительную службу дабы ускорить процесс решения вопроса.

Также истец и ответчик могут прийти к устному соглашению по выплатам ущерба и договориться каким именно образом будут происходить выплаты. Естественно мировой договор должен быть зарегистрирован в суде, поэтому договор нужно заключить до судебного решения и приложить его к делу.

Кроме того, необходимо помнить, что если возмещение морального вреда не происходит в срок, можно подать еще один иск и попросить компенсацию. Конечно же, процесс будет долгим и утомительным, но каждый человек имеет на это право.

Статья 151 ГК РФ и Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 10 от 20.12.1994 установили, что моральный ущерб — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием):

которые посягают на перечисленные в статье 150 ГК РФ нематериальные блага (честь, достоинство, жизнь, здоровье, деловую репутацию и т.п.);
которые нарушают личные неимущественные права человека (права, предусмотренные законами об охране интеллектуальной собственности);
которые нарушают имущественные права гражданина (в том числе вытекающие из договора).

В указанном Постановлении дается разъяснение того, что следует понимать под упомянутыми страданиями. Так, нравственные выражаются в негативных психических реакциях человека, таких как страх, унижение, беспомощность и любое другое дискомфортное состояние, вызванных:

утратой родных;
невозможностью продолжать активную общественную жизнь;
потерей работы;
раскрытием семейной, врачебной тайны;
распространением сведений, не соответствующих действительности;
временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Физические — это любые болезненные или неприятные ощущения: боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т.п.

Денежная компенсация морального вреда осуществляется только в отношении гражданина. Это связано с тем, что моральный вред — это страдания, т.е. категории, применимые только к существу, обладающему психикой. Юридическое же лицо вправе требовать взыскания репутационного вреда, но оно должно опираться на нормы о причинении убытков, а не морального ущерба.

Не существует формулы расчета морального вреда, серьезность нравственных страданий оценивается индивидуально. Судебная практика и собственная субъективная оценка обстоятельств — единственное, на что опираются судьи при определении размера возмещения морального ущерба. В ст. 151 и 1101 ГК РФ законодательно установлен ряд критериев, которые должны в обязательном порядке учитываться судом при определении размера возмещения:

характер и степень нравственных или физических страданий;
степень вины человека, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда;
фактические обстоятельства, при которых причинен моральный ущерб, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства;
индивидуальные особенности потерпевшего (например, для женщины — состояние беременности);
требования разумности и справедливости. К примеру, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2012 по делу № 33-5359/2012 подтверждает, что, определяя размер компенсации, суду необходимо учитывать имущественное положение должника. Так, истцы заявили размер компенсации, признанный судом завышенным, поскольку исполнение решения суда невозможно по причинам финансовой и хозяйственной несостоятельности должника.

В Российской Федерации моральный вред по решению суда может компенсироваться только в одной форме — денежной. Это не означает, что причинитель ущерба не вправе добровольно совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи, передача какого-либо имущества).

Действующее законодательство предусматривает основания для взыскания компенсации, которые представляют собой нарушение:

тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
прав потребителя изготовителем, продавцом (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1);
турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ);
прав человека в связи с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
работодателем прав работника (ст. 237 ТК РФ) и др.

Это и есть примеры морального вреда, случаи, когда судом взыскивается денежная компенсация за нарушение неимущественных прав. Гражданин не ограничен этими рамками и вправе обратиться за защитой своих прав и в других ситуациях. Но для вынесения положительного решения требуется обоснование морального вреда в исковом заявлении на основании фактов и норм права. По этой причине на практике нравственный ущерб взыскивается, когда это прямо предусмотрено законом или когда причинен физический вред.

Однако законодатель установил, что для возникновения права на возмещение необходимо одновременное наличие следующих четырех условий:

Собственно физическое или нравственное страдание. Бремя доказывания лежит на потерпевшем.
Противоправное действие (бездействие), нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом. Причинная связь должна быть прямой. Так, например, если в результате операции больному причинен ущерб, то решающее значение будут иметь действия врача, непосредственно проводившего операцию, а не лиц, назначивших его на эту должность или проводящих аттестацию медицинских работников.
Вина причинителя вреда, которая проявляется в форме умысла (прямого или косвенного) и неосторожности (небрежность или легкомыслие). Законодательство закрепляет правило о презумпции вины причинителя вреда.

Эти условия являются основанием для компенсации морального ущерба. В исключительных случаях возможно наступление ответственности без вины. Они перечислены в ст. 1100 ГК РФ, это причинение вреда здоровью или жизни источником повышенной опасности (например, автомобилем), в результате незаконного осуждения, заключения под стражу и т.д., нравственные страдания стали результатом распространения сведений, порочащих честь, достоинство, репутацию.

Определиться, какой моральный ущерб можно запросить, помогут примеры из судебной практики. Чем серьезнее нарушение, сильнее физические страдания, тем большая компенсация положена. Ее размер варьируется от одной до нескольких десятков и сотен тысяч рублей. Верховный Суд в 2019 году указал, что не допускается символическая компенсация и запретил судам первой инстанции и вышестоящим произвольно снижать размеры выплат.

Иски о возмещении нематериального вреда весьма редки, и часто исковое заявление о компенсации морального вреда составляет структурную часть общего иска. Исключением являются только иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в которых компенсация за моральный ущерб составляет значительную долю общей суммы иска. Такие заявления рассматриваются судами общей юрисдикции, а срок исковой давности начинает течь с момента, когда была установлена вина ответчика, и продолжаются: для материального ущерба — три года, морального — без срока давности.

дипломная работа Компенсация морального вреда в гражданском праве

Файл «диссертация» внутри архива находится в папке «Компенсация морального вреда, причиненного пассажиру при воздушной перевозке, по законодательству России и зарубежных стран». PDF-файл из архива «Компенсация морального вреда, причиненного пассажиру при воздушной перевозке, по законодательству России и зарубежных стран», который расположен в категории «на соискание учёной степени кандидата юридических наук». Всё это находится в предмете «диссертации и авторефераты» из аспирантуры и докторантуры, которые можно найти в файловом архиве МГИМО. Не смотря на прямую связь этого архива с МГИМО, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

Возмещение ущерба возможно в случае:

если установлен факт страданий вследствие нарушения неимущественных прав;
установлено действие или бездействие, которое стало причиной страданий;
выявлена связь между действием или преступным бездействием и причиненным вредом;
доказано вину лица, которое нанесло ущерб.

Даже, если не установлена вина лица, по закону потерпевший может выдвигать требование возместить ущерб, в случае:

когда урон нанесен источником, который представляет повышенную опасность;
незаконного осуждения, заключения под стражу, взятия подписки с пострадавшего о невыезде, наложения на него административного взыскания;
распространения недостоверной информации, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего.

Взыскание компенсации морального вреда регулируется в соответствии с действующими положениями гражданского законодательства. Все вопросы, которые касаются определения понятия морального вреда и установления конкретной денежной компенсации, рассматриваются в ст.151 ГК РФ.

В соответствии с действующими законодательными инициативами, моральный вред также подлежит компенсации, хотя и признается неимущественным видом ущерба. Но даже несмотря на это, причинение данного ущерба нарушает гражданские права человека, и потому оно должно быть наказано в соответствии с гражданскими положениями законодательной базы.

Стоит отметить, что моральный вред, который был нанесен человеку, должен иметь необходимые подтверждения. Для того чтобы инициировать судебное разбирательство относительно компенсации вреда, необходимо наличие оснований в соответствии со ст. 150 ГК РФ:

В отношении конкретного гражданина была нарушена конфиденциальность жизни, и были разглашены некие личные или медицинские тайны;
Человек безосновательно был привлечен к ответственности, в том числе и уголовной, без предоставления доказательств. Также компенсация морального вреда будет получена в той ситуации, когда в отношении гражданина было установлено ограничение свободы;
Нанесение вреда жизни или здоровью человека, а также причинение ущерба его репутации, доброму имени и профессиональной деятельности;
Нарушение неприкосновенности частной жизни, проявляемое в виде незаконного проникновения в жилище человека и разглашение конфиденциальной информации относительно его жизни.

Возразить на иск можно полностью или частично. Например, признав вину, но не согласившись с размером компенсации.

Представить возражения можно в форме ответного (встречного) иска.

Пишется он так же, как и заявление истца, однако содержит название – «Возражение на иск» (или на исковое заявление).

При этом, в основной части приводятся возражения ответчика на требования истца, а в резолютивной части указано «прошу отказать истцу в его требованиях по делу». Главное, чтобы из заявления была понятна суть просьбы, а из приложенных бумаг – законность возражений.

Основания и принципы такой компенсации установлены Гражданским кодексом РФ. Обязанность возместить вред возникает, как правило, при совокупности следующих обстоятельств, причинно-следственную связь которых нужно доказывать:

наличие нравственных или физических страданий;
неправомерные действия или бездействие причинителя вреда;
связь неправомерных действий и нравственных или физических страданий потерпевшего;
наличие вины причинителя ущерба.

Лишь в некоторых случаях, установленных законом, обязанность возместить моральный ущерб возникает вне зависимости от вины причинителя. Такое возмещение может иметь место, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности либо вследствие распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, если была нарушена тайна завещания и др.

Возможность российских граждан потребовать денежную компенсацию закреплены в Гражданском Кодексе (ГК РФ), Конституции и Постановлении Пленума Верховного Суда. Законодательные акты предусматривают материальную ответственность за причинение потерпевшему морального ущерба. Для взыскания денежной компенсации с ответчика в процессе рассмотрения гражданского иска необходимо доказывание, что его действия или бездействие являлись посягательством на неимущественные права потерпевшего.

По сравнению с имущественным ущербом, доказать что такое моральный вред гораздо сложнее. Чтобы суд согласился с требованиями истца и назначил компенсацию, нужно убедить его, что физическое ухудшение здоровья и психические проблемы потерпевшего – это следствие деятельности ответчика. Одним из громких дел было заседание, когда семья из Санкт-Петербурга получила самую большую компенсацию – 15 миллионов рублей за причиненную инвалидность и последующую смерть ребенка. Рассмотрим моральный вред и его компенсация судебная практика.

Еще одним ярким примером является процесс рассмотрения иска от гражданки Германии к правительству Украины . Она требует возместить моральный вред, причиненный смертью ее ребенка в крушении малазийского Боинга. Сумма компенсации, затребованная женщиной, – 1 миллион долларов. Адвокат истицы считает, что у них есть все шансы выиграть суд, ведь Украина должна была закрыть зону воздушного пространства на период ведения боевых действий.

Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности

Присуждение взыскания возможно при нарушении неимущественных прав граждан. Пострадавшему может быть назначена компенсация морального вреда за:

испытываемую душевную боль в случае утраты родственника;
физическую боль от травм и перенесенный стресс;
приобретенную инвалидность и как следствие – потерю нормальной жизнедеятельности;
ухудшение психологического состояния;
потерю работы;
клевету, оскорбления;
разглашение семейной, частной, врачебной тайны;
нарушение конфиденциальности разговоров или переписки.

В ГК РФ говорится, что компенсация за моральный ущерб производится денежной выплатой пострадавшей стороне. Подробная информация описана в статье 1101.

Определение суммы возмещения может происходить двумя способами: досудебное решение конфликта или определение размера выплат через суд.

Досудебный вариант представляет собой мировое соглашение между сторонами, в результате которого они оговаривают сумму, которая будет выплачена пострадавшей стороне. Если оба участника согласны на подобное условие, то они заключают соответствующее соглашение и на этом вопрос закрывается.

В случае, когда стороны самостоятельно не могут договориться, вопрос решается при помощи судебных органов. В таком случае вердикт по делу будет выноситься судом с учетом всех факторов дела. В данном случае судья будет опираться на нормы разумности и справедливости. Выплата должна быть соразмерна нанесенному вреду. Важно заметить, что нет конкретной информации о суммах в различных ситуациях, все зависит от конкретного случая.

Люди по-разному могут переносить моральные травмы. Для кого-то мелкий конфликт может стать причиной серьезной депрессии, хотя со стороны это достаточно странно. Чтобы не ошибиться, часто суд подключает эксперта-психолога, который помогает в рассмотрении дела.

Виновная сторона до начала рассмотрения дела судом может договориться относительно покупки определенных вещей и передачи ее пострадавшей стороне для того, чтобы компенсировать нанесенный ущерб психологического или физического характера. Суд может вынести решение о возмещении морального вреда только в порядке, который предусмотрен законодательством – в денежной форме. В отдельных случаях суд принимает решение прекратить неправомерные действия или сделать опровержение.

Любое требование о компенсации морального вреда, заявленное в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «Закон о ЗПП») является правомерным, поскольку такая компенсация прямо предусмотрена законом (ст. 151 ГК РФ).

В частности, в силу ст. 15 Закона о ЗПП право на компенсацию морального вреда возникает в случае нарушения прав потребителя при наличии вины нарушителя. Таким образом, требование о компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей может быть заявлено в любых случаях, когда права потребителя нарушены соответствующим лицом (изготовителем, исполнителем и т.п.).

Такую категорию дел перечислить нельзя, поскольку все зависит от того, имеет ли заявитель право на компенсацию или нет. Вместе с тем, можно с уверенностью говорить о том, что если требование о выплате компенсации не содержитугрозы применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, либо угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, то такое требование не может быть расценено как вымогательство.

Таким образом, если даже требование и не является обоснованным, однако не содержит угрозы причинения вреда, уничтожения имущества или распространения порочащих сведений о должнике или его родственниках, то такое требование может быть заявлено без какого-либо вреда для заявителя (его представителя).

Возмещение морального вреда в гражданском праве диссертация

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

О применении судами законодательства о возмещении морального вреда

Компенсация морального вреда за жизнь и здоровье: пути решения проблем

Моральный вред: проблемы возмещения

Кубанское агентство судебной информации

Курсовая работа на тему «КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА»

Проблемы компенсации морального вреда

дипломная работа Компенсация морального вреда в гражданском праве

Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ