Форма вины в уголовном праве РБ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Форма вины в уголовном праве РБ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В реальной жизни встречаются случаи, когда лицо совершает преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевает душевной болезнью. К этим лицам также применяются принудительные меры безопасности и лечения, а по выздоровлению они подлежат уголовной ответственности, при условии, что не истекли сроки давности уголовной ответственности. При этом срок лечения засчитывается в срок наказания (ст.ст. 100 – 105 УК). Таким образом, в этих случаях речь идет не освобождении от уголовной ответственности вообще, а только о неприменении наказания до выздоровления, так как душевнобольному, не отдающему отчет в своих действиях или не могущему руководить ими, смысл и значение наказания непонятны.

Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь

В теории уголовного права существует понятие так называемого специального субъекта состава преступления. Специальным субъектом состава преступления является такой субъект, который кроме общих признаков субъекта, таких как физическое, вменяемое и достигшее определенного возраста лицо, обладает еще и дополнительными признаками, предусмотренными статьями Особенной части УК. Эти признаки можно классифицировать:
1) по гражданству субъекта;
2) по полу;
3) по возрасту;
4) по семейно-родственным отношениям;
5) по должностному положению и профессиональным обязанностям;
6) по отношению к воинской обязанности.

В силу ст. 31 УК уголовная ответственность за деяние, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением или иными противозаконными или грубыми аморальными действиями потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, когда лицо не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими, наступает лишь в случае умышленного причинения смерти, тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения.

Согласно ч.2 ст. 22 УК прямой умысел характеризуется тем, что лицо в момент совершения деяния сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.
Интеллектуальный элемент прямого умысла проявляется в сознании виновным общественной опасности деяния, предвидения наступления общественно опасных последствий и причинной связи. При этом последствия могут им предвидеться как неизбежные либо только как возможные.
Волевой элемент прямого умысла выражается в желании наступления предвиденных общественно опасных последствий. Прямой умысел является единственной разновидностью вины, при которой активность воли лица непосредственно направлена на нанесение ущерба государственным или общественным интересам, интересам граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 22 УК косвенный умысел заключается в том, что лицо в момент совершения деяния сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.
Интеллектуальный элемент косвенного умысла в законе определяется так же, как и прямого умысла: сознанием общественной опасности деяния и предвидением его общественно опасных последствий. Однако в отличие от прямого умысла общественно опасные последствия виновным предвидятся только как возможные.
Волевой элемент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением предвиденных общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением. Сознательное допущение выражается в пассивном отношении воли лица к возможным последствиям своего деяния, поскольку волевые усилия виновного направлены на достижение другого результата.

Вина в уголовном праве — это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению.

Умышленная форма вины наиболее распространена в законе и на практике (до 90 % деяний).

В свою очередь, умышленная форма вины подразделяется на два вида: прямой и косвенный умысел.

При прямом умысле лицо осознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент).

При косвенном умысле виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели.

Прямой умысел имеет место тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). Сознание лица должно охватывать все фактические обстоятельства дела, предусмотрен­ные диспозицией соответствующей нормы Особенной части УК, их общественное значение.

Так, при совершении кражи чужого иму­щества с проникновением в жилище виновный сознает, что проти­воправно безвозмездно изымает чужое имущество тайным спосо­бом с незаконным проникновением в жилище. Осознание лицом всех этих обстоятельств обусловливает и осознание общественной опасности поведения.

Действующий УК содержит лишь 29 статей, в которых скон­струированы составы с неосторожной формой вины. Еще в 28 ста­тьях предусмотрены квалифицирующие обстоятельства, сопря­женные с неосторожным причинением вреда. Но это не означает, что степень опасности этой группы преступлений невысока, ее нельзя недооценивать.

Абсолютное число их растет, особенно пре­ступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды, охраны труда, безопасности движения и эксплуатации всех видов транспорта. Поэтому проблема уголовной ответственности за неосторожные преступления, а также теоретической разработ­ки понятия неосторожности и ее видов приобретают важное зна­чение.

2. Неосторожность — это особая форма вины, заключающаяся в психическом отношении к преступным последствиям (осознание общественной опасности деяния вынесены за пределы понятия не­осторожности). Поэтому неосторожность может иметь место толь­ко в преступлениях с материальным составом. Закон закрепляет два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК).

Легкомыслие — «преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без доста­точных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предот­вращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК). Интеллектуальный момент легкомыслия заключается в предвидении возможности на­ступления последствий.

Так, водитель грузовика, превышая ско­рость на улице поселка, предвидит, что из ворот дома может выбе­жать ребенок, из переулка выехать велосипедист, и он может при­чинить смерть, вред здоровью этого неопределенного лица. Психи­ческое же отношение к самому деянию законодатель не ввел в понятие вины, так как оно (без последствий) не имеет уголовно-правового значения. Это или административное правонарушение, или дисциплинарный проступок, или вообще не попадает в сферу регулирования какой-либо отрасли права.

Волевой момент легкомыслия заключается в неосновательном (самонадеянном) расчете на предотвращение предвидимых пос­ледствий. При этом следует иметь в виду, что лицо рассчитывало на какие-то обстоятельства, которые, по мнению виновного, смо­гут не допустить наступления общественно опасных последствий. В качестве таких реальных обстоятельств могут выступать личные качества самого субъекта (профессиональное мастерство, сила, ловкость, быстрота реакции), свойства механизмов, силы природы.

Небрежность — это второй вид неосторожной формы вины. Часть 3 ст. 26 УК определяет ее следующим образом: «Преступле­ние признается совершенным по небрежности, если лицо не пред­видело возможности наступления общественно опасных последст­вий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внима­тельности и предусмотрительности должно было и могло предви­деть эти последствия». Интеллектуальный момент небрежности отличает ее от остальных видов вины. Виновный не сознает обще­ственную опасность совершаемого деяния, не предвидит даже воз­можности наступления преступных последствий.

Понятие вины. Формы и виды вины

Невиновное причинение вреда или уголовно-правовой казус имеет место, когда лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть. В последнее время наличие казуса также может признаваться в случаях, когда лицо хотя и предвидело возможность наступления последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Примером казуса является, например, попытка сбыта лицом фальшивой денежной купюры, при условии, что оно не осознавало её поддельности.

Исходя из принципа вины, сформулированного в ст. 5 УК, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает уголовную ответственность. Статья 28 УК гласит:

«1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».

Таким образом, в ст. 28 УК названо три разновидности невиновного причинения вреда:

— лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия);

— лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть;

— лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Совиновничество совершение группой лиц в которой каждое лицо непосредственно его совершает — юридическая связь между двумя и более лицами, непосрдественно совершающими преступление-совиновники.(все лица непосредственно совершают преступление). Все несут ответственность, несмотря на роли (лица имеющие особо активную роль)

Виды совиновничества:

— Группа лиц без предварит сговора

— Группа лиц по предварительному сговору

— Преступное сообщество

— Преступная организация (ОПГ-организованная группа)

Соучастие — подразделение на непосредственно и посредственно совершение преступления. Исполнитель — соучастник, непосредственно совершающий преступление. У исполнителя могут быть соучастники (организатор, подстрекатель и подсобник-все непосредственно совершают преступление).

Организатор — Разрабатывает план, координирует действия участников. Подстрекатель — порождает желание совершить умысел (может быть обещание, подкуп…т.е. Побудить совершить преступление). Подсобник — помогает найти орудия, совершает другие действия облегчающие совершение действий другим исполнителям, убирает препятствия на их пути, создание ложного алиби.

Доктрина акцессорная (западно-европейская практика) — среди соучастников выделяются главный преступник (принципал) и соучастники другие. Если Уголов Ответственность принципала отменяется, то отменяется ответственность перед другими участниками.

Прикосновенность к преступлению — это умышленная об­щественно опасная деятельность, возникающая в связи с пре­ступным действием другого лица и препятствующая изобличе­нию преступника.

Общее понятие прикосновенности выработано теорией уго­ловного права и служит задачам отграничения определенного круга уголовно-правовых явлений от соучастия в преступлении. Различие между соучастием в преступлении и прикосновеннос­тью состоит в том, что прикосновенность не является содействи­ем преступлению, совершаемому исполнителем, и следователь­но, не находится в причинной связи с ним.

Уголовное законодательство прямо не называет институт прикосновенности. Конкретными формами прикосновенно­сти к преступлению в теории уголовного права принято считать заранее не обещанное укрывательство, недоносительство и по­пустительство.

• Каталог Вузов
• Каталог рефератов
• Банк вакансий и резюме
• Форма онлайн заказа рефератов
• Стоимость выполнения работ
• Гарантии
• Почему мы

Кафедра уголовного права и процесса

УМЫСЕЛ КАК ФОРМА ВИНЫ

Курсовая работа

Исполнитель

студент группы П-21 ________________ Солохин К. В.

Научный руководитель ________________ Ефименко Л. М.

В юридической литературе утверждается, что субъективная сторона преступления – это отражение в сознании виновного объективных признаков содеянного и отношение к ним субъекта, которая характеризуется конкретной формой вины, мотивом, целью, а в отдельных случаях и эмоциями, т.е. она есть своеобразная «модель» объективной стороны состава в психике субъекта. Такая зависимость и последовательность объективного и субъективного в уголовном праве не всеми сразу понимается, поскольку противоречит генезису (возникновению, происхождению) объективного в социальной практике: сначала у субъекта возникает желание, намерение, цель, план и т.п., а потом уже эти субъективные побуждения объективируются в социальной действительности.

Поскольку субъективная сторона представляет собой отражение в сознании лица объективных признаков преступления, постольку речь о субъективной стороне как в учебном процессе при ее изучении, так и в уголовном процессе при расследовании уголовного дела может идти лишь в связи и на основе знания всей системы объективных признаков. Было бы нелогично и бесполезно при расследовании дела сначала выяснить, действовал ли виновный умышленно и с каким мотивом, а затем уже устанавливать, что он совершил или стремился совершить.

Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

Вина человека в совершенном деянии является необходимым условием уголовной ответственности.

Статья 5 УК РФ предусматривает ответственность лица только за те общественно опасные деяния и последствия этих деяний, в отношении которых установлена вина этого лица. В статье 8 УПК РФ предусмотрено, что никто не может быть признан виновным иначе как по приговору суда. Признание лица виновным в совершении преступления есть одновременно и признание его ответственным перед государством за общественно опасное деяние.

Проблема вины выходит за рамки уголовного права, и даже права вообще. Вина является не только правовой, но и философской и морально-этической категорией, используемой для обоснования всех видов ответственности, существующих в обществе (правовой, моральной, общественной). Условием каждого вида ответственности является соответствующая форма вины.

Ст. 25 УК РФ дает следующее определение косвенного умысла: «Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично».

В литературе косвенный умысел называют еще эвентуальным (eventus), то есть возможным при соответствующих обстоятельствах.

Интеллектуальные признаки косвенного умысла сходны с интеллектуальными признаками прямого умысла. Различаются эти виды умысла, в основном, по волевому признаку:

• при прямом умысле лицо желает наступления определенных последствий;
• при косвенном умысле субъект сознательно допускает их наступление, ничего не предпринимает для предотвращения этих последствий или относится к их наступлению безразлично.

При косвенном умысле результат не нужен виновному ни в качестве конечной цели, ни в качестве средства достижения какой-либо другой цели. В этом случае лицо не заинтересовано в наступлении общественно опасных последствий своих действий.

Специфика косвенного умысла (не желание, а сознательное допущение результата) в том именно и состоит, что виновный, предвидя, что его действие причинит ненужный ему результат, тем не менее, совершает это действие, не рассчитывая при этом на какие-либо конкретные обстоятельства, которые, по мысли виновного, должны были бы предотвратить наступление результата. Если такой расчет имеется, но оказывается легкомысленным, виновный действует неосторожно (легкомысленно).

Ответственность за преступление, совершенное с косвенным умыслом, наступает только при фактическом наступлении общественно опасных последствий, которые произошли при сознательном их допущении, то есть в преступлениях с материальным составом.

Эвентуальный умысел, – и в этом его особенность, – предполагает, что результат, который, не желая, сознательно допускает виновный, именно, эвентуален, то есть может наступить, но может и не наступить.

Понятие, содержание и виды вины по уголовному праву Республики Беларусь

Судебная практика и теория российского уголовного права подразделяют умысел еще на несколько видов.

По направленности различают:

1. Определенный умысел – когда лицо стремится к достижению определенного результата – например, незаконному пересечению государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК РФ). Субъект точно знает, чего он хочет и направляет свои усилия на достижение именно этого результата, другой ему не нужен. В этих случаях ответственность наступает согласно достигнутому результату.

2. Альтернативный умысел – это разновидность определенного умысла, когда преступник предвидит два или несколько возможных последствий и любого из них желает. Из мести преступник наносит потерпевшему удар ножом в живот, предвидит возможность наступления вследствие этого либо смерти потерпевшего, либо причинения тяжкого вреда здоровью и желает любого из этих последствий. В этих случаях ответственность должна наступать по направленности умысла на самое тяжкое последствие.

3. Неопределенный (не конкретизированный) умысел – имеется в том случае, когда лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит наступление общественно опасных последствий в общем виде, без их конкретизации, и желает любого из них, лишь бы был результат. Например, при избиении жертвы в драке виновный осознает, что причиняет вред здоровью, но не знает, какой он будет по степени тяжести. В этих случаях ответственность наступает по фактически наступившим последствиям.

Неопределенный умысел может быть как прямым, так и косвенным.

При прямом неопределенном умысле виновный не имеет конкретного представления, какой он причинит вред, но желает наступления любого вреда. Например, лицо вскрывает сейф с целью кражи денег, не имея точного представления об их количестве. В этих случаях содеянное квалифицируется по сумме похищенного. Косвенный умысел всегда неопределенен.

По времени формирования различают умысел:

Внезапный, (внезапно возникший) который возникает непосредственно перед совершением преступления и тотчас реализуется. Например, убийство либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (ст. ст. 107, 113 УК РФ).

В данных случаях внезапный аффектированный умысел влияет на квалификацию содеянного.

В современных условиях технического прогресса повышаются требования к поведению людей при эксплуатации технических систем, их ответственности, ибо тяжесть последствий неосторожного поведения людей существенно возрастает.

Лиц, совершивших неосторожные преступления, характеризует следующая особенность: если субъекты умышленных преступлений прямо или косвенно противопоставляют свою волю интересам личности, общества, государства, то социально-психологической причиной неосторожных преступлений является безответственность, неаккуратность, невнимательное отношение к существующим в обществе правилам поведения, правилам эксплуатации техники.

Ст. 26 УК РФ определяет неосторожную вину следующим образом:

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Таким образом, закон различает 2 вида неосторожной вины: преступное легкомыслие и преступную небрежность.

По неосторожности совершаются, как правило, преступления с материальными составами, т.е. уголовная ответственность за неосторожные деликты наступает при реальном наступлении общественно-опасного последствия.

Преступное легкомыслие проявляет лицо в том случае, когда оно предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.

Наиболее распространенными, типичными случаями совершения преступлений в виде легкомыслия являются нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств –ст. 264, 350 УК РФ.

В законе (ст. 26 УК РФ) преступное легкомыслие характеризуется двумя признаками.

1. Интеллектуальным – предвидением возможности наступления общественно опасных последствий.

2. Волевым – без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Предвидение общественно опасных последствий заключается в том, что лицо предвидит абстрактную возможность (не неизбежность, как при прямом умысле или конкретную, реальную возможность при косвенном умысле) наступления общественно опасных последствий, понимает, что при таком поведении в подобных ситуациях могут наступить эти последствия, но самонадеянно рассчитывает, что в данном конкретном случае у него они не наступят (с кем-то происходили, кто-то попадал в аварию в подобных случаях, командир проводил инструктаж и предупреждал, – все эти обстоятельства обязывают человека прислушаться к голосу рассудка и поступать таким образом, чтобы исключить возможность наступления общественно опасных последствий).

Волевой признак характеризуется тем, что лицо самонадеянно рассчитывает на предотвращение (ненаступление) вредных последствий, но этот расчет оказывается недостаточным для предотвращения опасных последствий. Расчет субъекта основывается на реальных факторах (профессиональная подготовка, большой опыт, хорошая реакция, благоприятные погодные условия, надежные тормоза и др.), однако расчет на эти обстоятельства оказывается легкомысленным. Следовательно, лицо не только не желает наступления вредных последствий, но и рассчитывает на какие-то конкретные обстоятельства, которые дают возможность избежать опасных последствий. Но этот расчет оказывается поверхностным, не серьезным, не основательным. Что-то не учитывается, и наступают вредные последствия.

При расследовании уголовного дела необходимо установить, а насколько реальными были те обстоятельства, на которые рассчитывал виновный. Если это была надежда на случай, на «авось», на свою «счастливую судьбу», то деяние относится к категории умышленного преступления. При решении этого вопроса учитывается также и личные качества виновного: возраст, стаж работы, квалификация и т.п. данные.

По своим интеллектуальным признакам преступное легкомыслие стоит очень близко к косвенному умыслу и отличается, главным образом, по волевому признаку. Поэтому от легкомысленной надежды на предотвращение вредных последствий своего деяния, базирующейся на реальных факторах, надо отличать так называемую надежду на «авось», то есть такую, которая не имеет достаточно реальной основы, на счастливое стечение обстоятельств, везение.

Преступную небрежность проявляет лицо, если оно: не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия («случайные» выстрелы при чистке оружия).

Объективный критерий (должно было) отвечает на вопрос, а обязано ли было лицо предвидеть соответствующие общественно опасные последствия? Эта обязанность может возникнуть в силу различных оснований.

Объективный критерий имеет нормативный характер, он закреплен в тех или иных правилах, которых должны придерживаться люди в своей деятельности.

Согласно ст. 28 УК РФ «деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». «Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам». В уголовном праве эти обстоятельства называются случаем (казусом). На практике невиновное причинение вреда (казус) встречается при отсутствии как обоих критериев небрежности, так и невозможности предвидеть последствия. Последнее имеет место обычно, когда лицо не нарушает никаких правил предосторожности. Вред в таких случаях наступает либо по вине третьих лиц, либо по вине самого потерпевшего, либо в результате действий сил природы или технологических процессов.

Привлечение к уголовной ответственности за случайное причинение вреда означает объективное вменение, что недопустимо согласно ч. 2 ст. 5 УК РФ.

При разрешении вопроса о вине существенное значение имеет уяснение вопроса о влиянии ошибки, то есть неправильности в действиях, мыслях на вину лица и его ответственность.

Ошибка – это неправильное представление лица о существенных юридических или фактических признаках совершаемого деяния и его последствиях.

Вследствие этого различают два вида ошибок: юридическую ошибку и фактическую ошибку.

Юридическая ошибка – это неправильная правовая оценка лица, относительно совершенного им деяния и его последствий.

Виды юридических ошибок

Лицо, совершая деяние, считает свои действия преступными, в то время как уголовный закон их таковыми не признает. В данном случае имеется так называемое мнимое преступление, и уголовная ответственность не наступает.

Лицо, совершая деяние, не считает его общественно опасным и преступным, в то время как на самом деле оно является преступлением. В этом случае уголовная ответственность наступает. Следует руководствоваться правилом, что незнание закона не исключает уголовной ответственности.

Ошибочное представление лица относительно квалификации деяния, размера наказания не влияет на вину, ее формы и ответственность.

Фактическая ошибка – это ошибочное представление лица о фактических объективных признаках совершаемого им преступления. В большинстве случаев вменяемый человек правильно отражает в своем сознании объективную обстановку, которая его окружает, в которой он действует. Однако иногда бывают случаи, когда у субъекта возникает неправильное представление об особенностях совершаемого им поступка, т.е. он субъективно ошибается и неверно охватывает своим сознанием отдельные особенности совершаемого им деяния. Его психическое отношение к совершаемому деянию предстает в искаженном виде, и не учитывать этого при квалификации нельзя, т.к. речь идет о вине преступника.

Виды фактических ошибок

Ошибка в объекте состоит в том, что виновный ошибочно полагает, что он причиняет вред одному объекту, тогда как в действительности ущерб терпит другой объект.

В этом случае возможны следующие варианты:

а) лицо хотело посягнуть на более важный объект, а в действительности посягнуло на менее важный. В соответствии с направленностью умысла оно должно отвечать за покушение на более важный объект. От направленности умысла на определенный объект зависит и квалификация преступления.

б) лицо хотело посягнуть на один объект, но фактически причинило ущерб двум или более объектам. Ответственность в этом случае наступает за умышленное посягательство на первый объект и за неосторожное причинение вреда другим объектам.

Например, виновный, посягая на жизнь сотрудника полиции, охраняющего общественный порядок, открыл стрельбу, в результате которой ранил случайного прохожего. Своими действиями преступник причинил вред двум объектам: нормальной деятельности правоохранительного органа по охране общественного порядка и здоровью личности.

В следственной практике могут встречаться и другие комбинации ошибок в объекте, однако они представляют собой частные случаи указанных выше ситуаций.

Форма вины — это определяемое законом сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им деянию и его последствиям. Форма вины либо указывается в уголовно-правовых нормах, устанавливающих ответственность за конкретное преступление, либо подразумевается. Например, на то, что преступление может совершаться только умышленно, указывает установление в законе специальной цели, делающей деяние преступным (корыстная цель при хищениях, цель влияния на принятия решений государственными органами и международными организациями при терроризме и т. д.), характер действий лица, которые могут быть совершены только с полным осознанием их общественно опасной сути и намерением причинить вред (изнасилование, клевета, получение взятки), присутствие в тексте закона указаний на «заведомость» знания об определённом обстоятельстве, о «злостном характере» действий^[11].

Форма вины имеет большое значение в уголовном праве^[11]:

• Она позволяет отграничить преступное деяние от непреступного в тех случаях, когда закон устанавливает преступность лишь деяния, совершённого с определённой формой вины.
• От формы вины зависит квалификация преступления в случаях, когда в уголовном законе предусматривается ответственность за схожие деяния, совершённые умышленно и неосторожно (например, убийство и причинение смерти по неосторожности).
• В зависимости от формы вины может дифференцироваться уголовная ответственность: умышленные деяния, как правило, расцениваются как более опасные, влекущие более строгое наказание, чем неосторожные, от формы вины может зависеть вид и размер наказания, которые будут применены к лицу, форма вины может быть условием применения иных мер уголовно-правового характера.
• Форма вины является критерием классификации преступлений.

Тема 8 субъективная сторона преступления

Основная статья: Умысел

Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению^[12].

Умышленная форма вины наиболее распространена в законе и на практике (до 90 % деяний)^[13].

В свою очередь, умышленная форма вины подразделяется на два вида: прямой и косвенный умысел.

При прямом умысле лицо осознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент).

При косвенном умысле виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели^[14].

Одно и то же действие, в зависимости от целей его совершения, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Так, например, если субъект сжёг дом, в котором кто-то находился, желая причинить этому находившемуся смерть, данное деяние может быть квалифицировано как убийство с прямым умыслом (целью деяния было причинение смерти). Если же он сжёг дом, чтобы получить страховую премию, заведомо зная при этом, что в доме находится человек, который не сможет выбраться, то это деяние также будет считаться убийством, но совершённым уже с косвенным умыслом (целью деяния было получение страхового возмещения; субъект знал, что это деяние повлечёт смерть человека, при этом причинение смерти не было его целью, а явилось лишь сопутствующим обстоятельством).

Следует также отметить, что во многих государствах основным интеллектуальным элементом умысла считается осознание не общественной опасности деяния, а его противоправности^[15].

Основная статья: Неосторожность

Неосторожность характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления (особенно связанные с использованием некоторых видов техники, атомной энергии и т. д.) могут быть не менее опасными, чем умышленные. Неосторожность может быть двух видов: преступное легкомыслие и преступная небрежность.

При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности.

При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц^[16].

Невиновное причинение вреда или уголовно-правовой казус имеет место, когда лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть. В последнее время наличие казуса также может признаваться в случаях, когда лицо хотя и предвидело возможность наступления последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Примером казуса является, например, попытка сбыта лицом фальшивой денежной купюры, при условии, что оно не осознавало её поддельности. Хрестоматийным является также следующий пример:

К. был осуждён за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Закурив на дороге, он бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв бензиновых паров. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. Учитывая данные обстоятельства, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности К. не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил их без вины

— Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957—1959 гг. М., 1960. С. 19.^[17]

Другим примером уголовно-правового казуса могут считаться действия проводника пассажирского поезда, сорвавшего стоп-кран в момент экстренного трогания поезда с места на станции Каменская в 1987 году, которые непосредственно повлекли за собой столкновение локомотива неуправляемого грузового поезда с хвостом стоящего на станции пассажирского состава с гибелью 106 человек. Следствие и суд пришли к выводу, что проводник не знал и не мог знать о неуправляемом грузовом поезде сзади, и не мог предвидеть последствий своего деяния. Это было сделано согласно должностной инструкции, с целью остановить неожиданно поехавший поезд и произвести должным образом высадку пассажиров.

В некоторых случаях вина в конкретном деянии может носить сложный характер. Преступник может рассчитывать причинить одно последствие (например, тяжкий вред здоровью), но в результате какого-либо допущенного им просчёта причинить более тяжкое последствие (смерть). В других случаях помимо желаемого преступного результата может быть по неосторожности причинён также другой, неоднородный с ним и, как правило, являющийся более тяжким (например, таким результатом является смерть потерпевшей при незаконном производстве аборта). В таких случаях преступление считается совершённым с двумя формами вины (либо с «двойной» или «смешанной» формой вины)^[18].

В таких преступлениях параллельно существуют две формы вины: умысел выступает конструктивным признаком основного состава преступления, а неосторожное причинение определённых последствий играет роль квалифицирующего признака^[19]. В целом такое преступление является умышленным.

Помимо преступлений с двойной формой вины уголовным законом может предусматриваться ответственность за преступления с материальным составом, в которых деяние (само по себе не являющееся преступным) совершается умышленно, но по отношению к последствиям имеется неосторожная вина. Примером такого преступления может служить нарушение правил дорожного движения, причинившее по неосторожности смерть^[20]. В целом такие преступления считаются неосторожными, и иногда получают название совершённых со смешанной формой вины^[21].

Российское уголовное право дает определение понятию вина как психическое отношение субъекта к объективным признакам, которые входят в состав преступления.

Виновность включает в себя в комплексе:

1. Осознание отдельно взятым субъектом общественно опасных последствий своих действий (бездействия).
2. Наличие или отсутствие умысла на их совершение.
3. Желание или нежелание, предвидение или отсутствие такового, наступления последствий этих действий.

Субъективная сторона преступления

Не является преступлением действия (бездействие) лица, которые хотя и причинили общественно опасные последствия, но были совершены невиновно.
Такие действия не образуют состава преступления именно в связи с отсутствием признака вины.

Основным признаком здесь является не предвидение возможности наступления опасных последствий, неосознание общественной опасности своих действий и соответственно отсутствие какого-либо умысла.

Это понятие в российской теории уголовного права не рассматривается, да и законодательно не закреплено.

Ученые теоретики, практикующие юристы, судьи неоднозначно определяют эту характеристику вины, измеряя ее в зависимости от:

1. Степени предвидения последствий преступления.
2. Воли субъекта в виде желания наступления этих последствий.

   Наверное, более опасными нужно признать преступления, совершенные с прямым умыслом, чем с косвенным и по неосторожности.

3. Наличия отягчающих и смягчающих оснований.

   Преступление, совершенное лицом впервые или при постоянном рецидиве, в одиночку или в группе, из личной неприязни или при наличии каких-либо отягчающих мотивов, совершенное садистскими методами, с оружием и т.д. (практически все признаки не являются смягчающими, но являются отягчающими).

4. Степени участия каждого в преступлении.Пример. Совершается групповое разбойное нападение на ювелирный магазин. Один из преступников сидит в автомобиле, его роль быстро уехать с места происшествия, второй находится на улице и наблюдает за происходящими событиями, третий отключает тревожную сигнализацию, четвертый и пятый заходят в магазин, четвертый стреляет в потолок из пистолета и контролирует продавца и охранника, пятый складывает продукцию в сумку.

   У водителя в дальнейшем возникает обязанность по перевозке похищенного в другой город, а у пятого члена банды обязанность реализации ювелирной продукции.

   Есть еще один – шестой член, он вообще наблюдал за действиями группы с противоположной стороны улицы, а до начала событий распределял всем роли и рисовал схему объекта. Как видим роли и объем выполненных обязанностей членами этой преступной группы очень разнообразны и у некоторых вполне даже безобидны.

   Но итоговая квалификация их действий – ст.162 УК РФ – разбойное нападение. По результатам расследования вменено будет именно это преступное деяние. И только судья при рассмотрении уголовного дела, субъективно уже определит степень вины каждого из соучастников и это определение выразится в применении конкретных санкций.

   Можно предположить, что «более виноватым» в этой истории окажется, тот кто все это затеял и организовал, затем тот, кто был с оружием и стрелял, который непосредственно забирал ценности и далее с учетом роли и личности каждого.

   Формами вины являются умысел и неосторожность.

   Умысел предполагает наличие преступной цели.

   В зависимости от отношения субъекта к неблагоприятным результатам юристы выделяют два вида умышленной вины:

   1. Прямой умысел.
      Преступник намеренно причиняет вред. Например, убивает человека или крадёт чужое имущество.

   2. Косвенный умысел.

      Это одна из форм вины, противопоставляемая неосторожности. Преступник сознательно допускает наступление отрицательных последствий, но ему как бы всё равно. В такой ситуации причинённый вред – это «побочный эффект» достижения какой-то другой цели.

      Например, деревенский мужчина ссорится с соседом. Желая припугнуть (а не убить) недруга, преступник поджигает ночью его дом. Однако сосед не успевает спастись из огня и погибает. При этом преступник понимал, что такое могло произойти. Деяние будет квалифицировано по ч.1 ст.105 УК РФ, как совершённое с косвенным умыслом.

      А я вот считаю, что вину могу испытывать только адекватные воспитанные люди. Для них, вина противоречит всем принципам, которых они придерживаются, и это вызывает сильный дискомфорт.

      Как можно установить, что человек мог что-то предвидеть, а если он гуманитарий по своей природе, а что-то сделал, что привело к техногенной катастрофе, как он, в силу недостатка образования, мог предвидеть нежелательные последствия?

      Особенно забавно, что экспертизу как раз проводят знающие люди, выходит, они меряют по себе. Или взять директора автобусного парка, водитель совершил смертельное ДТП, погибли пассажиры, так директора тоже под суд, за что? Как директор мог повлиять на эту ситуацию?

      На лекциях рассматриваются вопросы относительно того, какое значение придаётся понятию вины:

      1. Определение виновности содержится в ст. 24 по УК РФ. Это означает, что она является основанием для применения уголовной ответственности. Прямой смысл указывает на обязательность данного признака состава.
      2. Исправительный момент достигается после того, как установлена вина. Даётся возможность разграничить разные деяния.
      3. Разновидность вины имеет значение для установления степени опасности и характера совершённых действий виновным.

      Изменение квалификации содеянного зависит от того, какие виды вины существуют в уголовном праве. Помимо этого, требуется установить связь между частями состава.

      Неосторожная форма вины и ее уголовно-правовое значение

      В науке называют три основные концепции вины.

      В частности:

      1. Теория опасного состояния личности. Данная теория в нашей стране исходит из того, что поведение, носящее преступный характер, определяется посредством опасного состояния. Часть авторов вносят в рассматриваемую тему оценочные моменты. В этом случае вина рассматривается как совокупность некоторых обстоятельств, которые оцениваются судебными органами, чтобы оценить совершённое действие.
      2. Психологическая. Таблица существующих теорий не столь обширна. Многие авторы являются приверженцами указанной теории.
      3. Оценочная. В работах многих авторов указывается, что судебным инстанциям при рассмотрении вопросов относительно виновности следует учитывать обстоятельства, носящие объективный и субъективный характер. Связаны они с совершённым действием и виновным человеком. Термин «вина» понимается ими с психологической точки зрения. Через вину проявляется отношение человека к совершённому действию. Жёстким требованием является то, что вина существует в реальности и не зависит от познания или не познания судом. Производится идентификация виновности с фактическим составом в психологическом смысле.

      В различных учебных заведениях системы МВД и прочих правоохранительных органов при изучении уголовного права основной акцент делается на то, какие формы вины имеют место в реальности. Первые два подхода имеют меньшее количество приверженцев, нежели последний.

      Форма виновности на практике может быть двойной, однако встречается она достаточно редко. Зачастую в практике правоприменителей встречаются дела, в которых действия виновным совершаются в умышленной форме. Виновность в её умышленном понимании представлена как осознание человеком последствий от действий, которые им совершены.

      Предполагается, что виновное лицо не имеет возможности отдавать себе отчёт в том, что последует за совершением им того или иного действия. Понимается неосторожность на практике как легкомысленное отношение к поступкам. Примером может быть передвижение на автомобиле с превышением установленной скорости, при котором допускается наезд на пешехода. Кроме того, человек может надеяться на то, что сможет предотвратить наступившие последствия. К примеру, гражданин поджёг дом, чтобы получить страховку, и надеялся спасти из горящего помещения жену, но у него не получилось.

      Неосторожность имеет несколько схожих черт с умыслом в его косвенном проявлении. В некоторых странах законодательные акты предусматривают такое понятие, как противоправное поведение. В нашей стране ситуация, когда лицо совершает деяние при условии непонимания характера своих действий, признаётся деянием, совершённым с неосторожностью.

      Зачастую рассматриваемая форма виновности предусматривает наступление не менее значимых последствий, нежели умышленная.

      Казус, носящий уголовно-правовой характер, также именуется причинением вреда, совершённым невиновно. Он имеет место, когда человек, совершивший посягательство в силу определённых причин, не мог осознавать степень опасности своих действий для общества. Кроме того, отсутствовала возможность предвидения таких последствий. В настоящее время наличие казуса признаётся в ситуации, когда человек предвидел то, что наступят те или иные последствия, но не смог предотвратить их. Причиной тому стало несоответствие его качественных характеристик психофизиологии требованиям адаптации к экстремальным случаям либо перегрузкам для нервной или психической системы.

      В качестве примера можно указать реализацию человеком поддельных денег. Условием выступает то, что лицо не имело понятия, что деньги являются фальшивыми. Принцип виновности закреплён законодателем в статье 5 УК. Он говорит о том, что человек подлежит ответственности за те действия, которые прямо закреплены в уголовном законе. Статья 28 УК предусматривает ситуации, когда исключается уголовная ответственность.

      К ним относится:

      1. Ситуация, когда человек совершает действия, но при этом не осознаёт происходящего. Также допускается, что он не имеет возможности осознавать опасности своих действий для общественности. Посягательства носят активный или пассивный характер. Виновный не предвидит того, что наступят те или иные общественно опасные последствия. Кроме того, согласно обстоятельствам совершения указанных действий не имеет возможности их предвидеть.
      2. Ещё одна ситуация, когда действия совершаются невиновно, – человек, совершающий действия, предвидит возможность наступления последствий, которые угрожают общественности. Однако у него нет возможности предотвратить наступление этих последствий, так как его психофизиологические качества не соответствуют требованиям, предъявляемым в экстремальных ситуациях либо при различных перегрузках психики.

      Перечисленные ситуации являются исключительными и должны учитываться на практике.

      Вина – явление многогранное. Она затрагивает интеллект и волю личности, а также влечёт социальные последствия.

      В словаре Ушакова Д.Н. приводится два определения термина:

      1. как проступка (прегрешения);
      2. как причины чего-то нежелательного.

      Частично такие трактовки позаимствовала юридическая наука.

      В уголовном праве вина – это отношение преступника к совершённому деянию и потенциальным общественно опасным последствиям. Она выступает одним из элементов состава преступления. Невиновное лицо нельзя привлечь к ответственности.

      Совсем по-другому понятие раскрывается в психологии.

      С точки зрения психологов вина – это отрицательное чувство, возникающее тогда, когда человек считает своё поведение причиной вреда или неудобств для окружающих.

      При этом субъект необязательно реально виноват. Он может себя «накручивать», например, из-за боязни показаться чёрствым.

      Первоначально чувство вины возникает у ребёнка в возрасте 3-5 лет, когда он начинает усваивать социальные нормы.

      Механизм выглядит примерно так:

      1. Малыш совершает порицаемый обществом проступок, например, отбирает у ребят игрушки.
      2. Родители или воспитатели говорят: «Чужое брать нельзя. Ты – плохой мальчик».
      3. Ребёнок испытывает моральное неудобство и начинает бояться критики окружающих в будущем.
      4. Ситуация с проступками повторяется неоднократно, и реакция «анализ последствий → страх → вина» закрепляется в подсознании.

      Вину следует отграничивать от двух смежных чувств: досады и стыда. Все три феномена влекут похожие ощущения, но отличаются по механизму формирования.

      На лекциях рассматриваются вопросы относительно того, какое значение придаётся понятию вины:

      1. Определение виновности содержится в ст. 24 по УК РФ. Это означает, что она является основанием для применения уголовной ответственности. Прямой смысл указывает на обязательность данного признака состава.
      2. Исправительный момент достигается после того, как установлена вина. Даётся возможность разграничить разные деяния.
      3. Разновидность вины имеет значение для установления степени опасности и характера совершённых действий виновным.

      Изменение квалификации содеянного зависит от того, какие виды вины существуют в уголовном праве. Помимо этого, требуется установить связь между частями состава.

      Причинённый вред оценивается в зависимости от того, какова степень виновности лица в содеянном.
      Обращение к литературе позволяет выделить два момента в вине:

      • интеллектуальный;
      • волевой.

      Первый пункт понимается как сознание человеком опасности своего поведения, понимание того, какие наступят последствия. Соотношение перечисленных моментов устанавливается на практике в каждом индивидуальном случае.

      Зарубежные авторы понимают под степенью виновности количественное выражение степени рассматриваемого понятия. Сущность понятия понимается с точки зрения возможности и неизбежности. Деяние может быть неосторожным либо умышленным. В совокупности также допускается использование таких форм.

      В науке называют три основные концепции вины.

      В частности:

      1. Теория опасного состояния личности. Данная теория в нашей стране исходит из того, что поведение, носящее преступный характер, определяется посредством опасного состояния. Часть авторов вносят в рассматриваемую тему оценочные моменты. В этом случае вина рассматривается как совокупность некоторых обстоятельств, которые оцениваются судебными органами, чтобы оценить совершённое действие.
      2. Психологическая. Таблица существующих теорий не столь обширна. Многие авторы являются приверженцами указанной теории.
      3. Оценочная. В работах многих авторов указывается, что судебным инстанциям при рассмотрении вопросов относительно виновности следует учитывать обстоятельства, носящие объективный и субъективный характер. Связаны они с совершённым действием и виновным человеком. Термин «вина» понимается ими с психологической точки зрения. Через вину проявляется отношение человека к совершённому действию. Жёстким требованием является то, что вина существует в реальности и не зависит от познания или не познания судом. Производится идентификация виновности с фактическим составом в психологическом смысле.

      В различных учебных заведениях системы МВД и прочих правоохранительных органов при изучении уголовного права основной акцент делается на то, какие формы вины имеют место в реальности. Первые два подхода имеют меньшее количество приверженцев, нежели последний.

      Состав преступления. Формы вины.

      За последний год в литературе всё чаще стал обсуждаться вопрос об имеющихся формах виновности, в частности, акцент делается на то, в чём проявляется та или иная разновидность и могут ли они существовать в совокупности. Формы вины понимаются авторами как определённое соотношение, которое установлено уголовным законодательством. Подразумевается сочетание таких элементов, как воля лица, совершающего противоправное посягательство, а также его осознание происходящей ситуации. Таким образом, даётся характеристика его отношению к содеянному.

      К примеру, в нормах уголовного закона находят закрепление такие формы виновности:

      • умысел, который характеризуется в положениях статьи 25 УК;
      • действия, совершённые по неосторожности (в таком случае формы закрепляются в положениях статьи 26 УК).

      Правоприменитель особое внимание должен уделять диспозиции нормы. Это связано с тем, что в них прямо прописана форма совершения того или иного действия. В ситуации, когда такая форма не закреплена законодателем в указанных нормах – она подразумевается. Понять её можно, изучив и поняв норму.

      Форма виновности на практике может быть двойной, однако встречается она достаточно редко. Зачастую в практике правоприменителей встречаются дела, в которых действия виновным совершаются в умышленной форме. Виновность в её умышленном понимании представлена как осознание человеком последствий от действий, которые им совершены.

      Выделяются две разновидности умысла:

      1. Прямой. В таком случае человек совершает определённое действие, имея своей целью достижение того или иного результата. Примером выступает ситуация, когда мужчина, имея целью месть неверной женщине, убивает её животное либо совершает иные противоправные действия, результатом которых станет гибель женщины.
      2. Косвенный. В этом случае виновное лицо действует исходя из побочного эффекта. То есть его действия являются сопутствующими относительно основного умысла. Пример рассматриваемой разновидности может быть таким. Гражданин Н. пожелал получить выплаты, носящие страховой характер. Объект, за который они должны выплачиваться – его имущество, подвержено пожару. Для этого Н. поджигает свой дом, несмотря на то что внутри в это время находится жена Н. В момент совершения Н. должен был понимать, какие жестокие последствия могут наступить от его деятельности, однако в качестве основного замысла выступает получение выплат.

      В данной ситуации гибель женщины будет рассматриваться как фактор, имеющий сопутствующее значение. Также его можно определить как косвенный умысел.

      В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным (эвентуальным) умыслом.

      Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

      Из этого определения вытекает, что прямой умысел состоит из интеллектуального и волевого признаков (моментов).

      Интеллектуальный момент прямого умысла заключается:

      • – в осознании лицом общественной опасности своих действий (бездействия);
      • – предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.

      Осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) означает прежде всего понимание им фактических признаков объективной стороны преступления (т.е. особенностей деяния, способа, орудий, средств, места совершения преступления). В необходимых случаях виновный должен осознавать также признаки объекта и предмета преступления. При бездействии лицо осознает, что на нем лежит обязанность действовать, а также что имеется реальная возможность совершения правомерных действий. Закон требует, чтобы виновное лицо осознавало общественную опасность деяния, т.е. вредность его для ценностей, благ, охраняемых законом. По общему правилу это очевидно, но в отдельных случаях (например, когда преступление категории небольшой тяжести приближается по своей общественной опасности к административному правонарушению) субъект в большей степени осознает противоправность деяния (хотя закон и не содержит прямого указания на то, что сознание противоправности входит в интеллектуальный момент прямого умысла).

      Предвидение общественной опасности последствий составляет суть второго элемента интеллектуального момента прямого умысла. Причем предвидение (представление о будущем) включает в себя предвидение как возможности, так и неизбежности наступления общественно опасных последствий. Так, при производстве выстрела из огнестрельного оружия в потерпевшего на большом расстоянии лицо предвидит лишь возможность (пусть и реальную) наступления смерти этого человека. Если же выстрел был произведен в упор, то виновный предвидит уже неизбежность наступления подобных последствий.

      Волевой признак (момент) прямого умысла характеризуется желанием наступления общественно опасных последствий. Это означает, что лицо стремится к достижению какой-либо единственной цели своего преступного поведения (например, совершает карманную кражу, чтобы завладеть чужим имуществом потерпевшего, совершает убийство, чтобы отомстить недругу, и т.д.) либо стремится к конечной преступной цели путем достижения промежуточной цели (например, причиняет в процессе разбойного нападения вред здоровью потерпевшего, чтобы облегчить тем самым последующее завладение его имуществом).

      К сожалению, законодатель не учел в ст. 25 УК РФ особенности субъективной стороны преступлений с формальным и усеченным составами, определив конструкцию прямого умысла лишь применительно к преступлениям с материальными составами. Поэтому при совершении преступлений с формальным или усеченным составом прямой умысел (а иной вид умысла невозможен при совершении подобных преступлений) состоит в осознании общественной опасности действия или бездействия (интеллектуальный момент) и желании совершить это деяние (волевой момент).

      Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

      Интеллектуальный момент косвенного умысла выражается в двух элементах: а) осознании лицом общественной опасности своих действий (бездействия); б) предвидении возможности наступления общественно опасных последствий.

      Первый элемент интеллектуального момента при косвенном умысле тот же, что и при прямом. Второй элемент интеллектуального момента косвенного умысла совпадает с аналогичным элементом прямого умысла лишь наполовину (лицо как при прямом, так и косвенном умысле может предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий). Однако по мысли законодателя предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий характеризует лишь прямой умысел.

      Главное отличие косвенного умысла от прямого заключается в волевом моменте. При косвенном умысле он состоит в отсутствии желания наступления последствий, но в сознательном его допущении либо безразличном отношении к наступлению этих последствий. Например, лицо, находясь в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений сталкивает с высокого моста в воду незнакомого прохожего, сделавшего ему замечание, что привело к смерти последнего, так как он не умел плавать.

      Юридическое значение деления умысла на прямой и косвенный заключается в следующем:

      • 1) подобное деление учитывается при квалификации преступлений, так как многие преступления могут совершаться лишь с прямым умыслом;
      • 2) приготовление к преступлению, а также покушение на преступление возможны только с прямым умыслом;
      • 3) действия таких соучастников преступления, как организатор, подстрекатель, пособник, возможны также лишь с прямым умыслом;
      • 4) такое деление учитывается при назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и ��аказания. При прочих равных условиях преступление, совершаемое с косвенным умыслом, свидетельствует о менее глубокой нравственной испорченности личности, что и принимается во внимание при решении указанных выше вопросов;
      • 5) выделение в законе косвенного умысла позволяет в ряде случаев провести разграничение между умышленным и неосторожным преступлениями.

      Давайте разбираться в том, что определяют два понятия: «вина» и «форма вины». Без этих терминов разбираться в основах уголовного права нет смысла. Категории считаются определяющими, поскольку влияют на степень ответственности преступника.

      Если обратить внимание на уголовную судебную практику, то можно проследить четкую закономерность. Чем серьезнее вина злоумышленника, тем строже будет наказание. По каким признакам можно определить форму вины и какой она бывает, я расскажу в статье. Отдельно поговорим о преступлениях с двумя формами вины.

      
      

      Похожие записи:

      • Можно ли открыть ИП через госуслуги в 2021 году
      • Максимальная выплата по больничному в 2021
      • Категория транспорта м1 n1