Аналитические процедуры в аудите мса 520

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Аналитические процедуры в аудите мса 520». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Цели

2. Обзор международного стандарта аудита № 520 «Аналитические процедуры»

3. Международный стандарт аудита 520 «Аналитические процедуры»

4. Международный стандарт аудита 530 «Аудиторская выборка»

5. Аналитические процедуры (МСА 520).

6. Новое в международных стандартах аудита: аналитические процедуры

7. МСА 520 «Аналитические процедуры»

8. Международный стандарт аудита МСА. Аналитические процедуры

9. Аналитические процедуры МСА 520

10. 38. ПОЛУЧЕНИЕ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ С ПОМОЩЬЮ АНАЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР

Настоящий Международный стандарт аудита (МСА) устанавливает обязанности аудитора в отношении аналитических процедур в качестве процедур проверки по существу («аналитические процедуры проверки по существу»). Кроме того, данный стандарт регламентирует обязанность аудитора по проведению аналитических процедур ближе к окончанию аудита, что будет способствовать формированию у аудитора общего вывода относительно финансовой отчетности. МСА315 (пересмотренный)[1] посвящен проведению аналитических процедур в качестве процедур оценки рисков. МСА330[2] содержит требования и указания относительно характера, сроков и объема аудиторских процедур, проводимых в отношении оцененных рисков; к числу таких аудиторских процедур могут относиться аналитические процедуры проверки по существу.

Настоящий стандарт вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 декабря 2009 года или после этой даты.

Цели

Цель аудитора состоит в том, чтобы:

получить уместные и надежные аудиторские доказательства при проведении аналитических процедур проверки по существу;
разработать и провести аналитические процедуры ближе к окончанию аудита, что будет способствовать формированию у аудитора общего вывода относительно соответствия финансовой отчетности пониманию аудитора организации.

Для целей Международных стандартов аудита термин «аналитические процедуры» означает оценку финансовой информации посредством анализа вероятных взаимосвязей между финансовыми и нефинансовыми данными. Аналитические процедуры также предусматривают исследование выявленных отклонений или соотношений, которые противоречат прочей имеющейся информации или существенно расходятся с ожидаемыми показателями (см. пункты A1–A3).

Определение аналитических процедур (см. пункт 4)

Аналитические процедуры предполагают сопоставление финансовой информации организации:
со сравнительной информацией за предыдущие периоды;
с ожидаемыми результатами деятельности организации, например бюджетами или прогнозами, или с ожиданиями аудитора, например, относительно амортизации;
с аналогичной отраслевой информацией, например, сопоставление коэффициента продаж к дебиторской задолженности организации с усредненными отраслевыми показателями или показателями других аналогичных по размерам организаций в той же отрасли.
Аналитические процедуры также предусматривают изучение, среди прочего, следующих соотношений:
между элементами финансовой информации, которые, как ожидается, будут соответствовать прогнозируемой структуре на основе опыта деятельности организации, например процентные показатели валовой прибыли;
между финансовой информацией и соответствующей нефинансовой информацией, например, соотношение расходов по оплате труда и количества сотрудников.
Для проведения аналитических процедур могут использоваться различные методы – от простого сопоставления до комплексного анализа с применением передовых статистических методик. Аналитические процедуры могут быть проведены в отношении консолидированной финансовой отчетности, ее компонентов и отдельных элементов информации.

Аналитические процедуры проверки по существу (см. пункт 5)

Проводимыми аудитором процедурами проверки по существу на уровне предпосылок могут быть детальные тесты, аналитические процедуры проверки по существу или их сочетание. Решение о выборе конкретных аудиторских процедур, в том числе о целесообразности проведения аналитических процедур проверки по существу, должно быть основано на суждении аудитора о предполагаемой результативности и эффективности доступных аудиторских процедур, направленных на снижение аудиторского риска на уровне предпосылок до приемлемо низкого уровня.
Аудитор может направить в адрес руководства запрос относительно доступности и надежности информации, необходимой для проведения аналитических процедур проверки по существу, и результатов проведения организацией таких аналитических процедур. Использование аналитических данных, подготовленных руководством, может оказаться целесообразно при условии, что аудитор удовлетворен надлежащей подготовкой этих данных.

Соответствие тех или иных аналитических процедур определенным предпосылкам (см. пункт 5(a))

В целом аналитические процедуры проверки по существу чаще всего проводятся применительно к большим объемам операций, поддающихся перспективному прогнозированию. Применимость планируемых аналитических процедур основана на том ожидании, что взаимосвязь между данными существует и будет существовать при отсутствии условий, свидетельствующих об обратном. Вместе с тем целесообразность проведения той или иной аналитической процедуры будет зависеть от оценки аудитором эффективности выявления им искажения, которое само по себе или в совокупности с другими искажениями может привести к существенному искажению финансовой отчетности.
В ряде случаев эффективной аналитической процедурой может стать даже несложная прогнозная модель. Например, если в организации работает известное количество сотрудников с фиксированными ставками оплаты труда в течение всего отчетного периода, то аудитор может использовать эти данные для оценки – с высокой степенью точности – совокупных расходов по заработной плате за данный период и тем самым предоставить аудиторские доказательства по существенной статье финансовой отчетности и снизить необходимость выполнения детальных тестов по заработной плате. Довольно высока эффективность использования в рамках аналитических процедур проверки по существу широко распространенных коэффициентов торговых операций (например, показателя рентабельности по различным видам розничных организаций), которые доказывают обоснованность сумм, отраженных в учете.
Степень уверенности варьируется в зависимости от вида проводимых аналитических процедур. Например, аналитические процедуры путем прогнозирования совокупного дохода от аренды многоквартирного здания с учетом ставок аренды, количества квартир и вакантных площадей могут обеспечить получение убедительных доказательств и устранить необходимость проведения дополнительных проверок с использованием детальных тестов при условии достаточного подтверждения надежности используемых при построении такого прогноза данных. Процедура расчета и сопоставления процентных показателей валовой прибыли для целей подтверждения показателей выручки характеризуется меньшей убедительностью доказательств, но может стать полезным дополнением к другим аудиторским процедурам.
Решение о целесообразности тех или иных аналитических процедур проверки по существу обусловлено характером предпосылки и оценкой аудитором риска существенного искажения. Например, если средства контроля за процессами обработки заказов на продукцию являются недостаточно эффективными, то в отношении предпосылок, связанных с дебиторской задолженностью, аудитор может в большей степени полагаться на детальные тесты, чем на аналитические процедуры проверки по существу.
Те или иные аналитические процедуры проверки по существу могут быть также целесообразны, когда такие процедуры проводятся в отношении той же предпосылки, что и детальные тесты. Например, при получении аудиторских доказательств относительно предпосылки оценки остатков дебиторской задолженности аудитор может провести аналитические процедуры в отношении классификации счетов заказчиков по срокам их оплаты в дополнение к детальным тестам последующих поступлений денежных средств для установления вероятности погашения дебиторской задолженности.

Особенности организаций государственного сектора

Обзор международного стандарта аудита № 520 «Аналитические процедуры»

Определение 1

Международный стандарт аудита (МСА) – это профессиональные стандарты, необходимые для аудиторской проверки.

МСА 520 включает в себя следующие аспекты:

аудитор использует аналитические процедуры в качестве проверки по существу;
аудитор использует аналитические процедуры во время завершения аудиторской проверки;
помощь в создании конечного вывода касательно финансового отчета;
стандарт должен читаться в контексте Международных стандартов аудита 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с МСА».

В состав целей аудитора входит следующее:

во время аудита по существу аудитор должен получить надежные и надлежащие аудиторские доказательства;
аудитор должен разработать и выполнить аналитические процедуры в конце аудиторской проверки. Это позволяет аудитору при создании конечного вывода касательно финансового отчета.

Аналитические процедуры подразумевают оценку денежной информации через анализ возможных зависимостей между финансовой и нефинансовой информацией. Также они содержат рассмотрение, если была выявлена несоответствующая или существенно отличающаяся информация, т.е. аналитические процедуры содержат выявление каких-либо зависимостей.

Разрабатывая и выполняя аналитические процедуры аудита по существу, в обязанности аудитора входят следующие аспекты:

аудитор должен определить применяемая ли данная аналитическая процедура;
аудитор должен оценить надежность данных;
аудитор должен разработать ожидаемые значения данных, коэффициентов учета и оценить достаточно точные значения для выявления искажений;
аудитор должен установить разницу между вероятными и фактическими значениями;
аудитор должен сформировать вывод.

При выявлении зависимостей, аудитор должен рассмотреть данные несоответствия для того, чтобы:

направить запросы начальству и получить достаточно доказательств в отношении полученных ответов начальства;
провести необходимые аудиторские процедуры.

Полученные от начальства доказательства, выявляются путем оценки заявлений, при этом учитывая понимание аудитора организации и других доказательств. Если начальство не может дать ответ аудитору, то необходимо провести другие аналитические процедуры.

МСА 530 «Аудиторская выборка» используется, когда аудитор применяет аудиторскую выборку.

МСА 530 включает в себя следующие аспекты:

статистическую и нестатистическую выборку;
выполнение тестов контроля или детальных тестов;
оценку итогов после проведения выборки;
стандарт должен читаться в контексте Международных стандартов аудита 200.

Этот стандарт дополняет Международный стандарт 500. МСА 500 включает рассмотрение ответственности аудитора по разработке и выполнению аудиторских процедур для получения достаточно-надлежащих доказательств, которые помогают составить адекватный вывод. Иными словами основа мнения аудитора. МСА 500 дает возможность аудитору отобрать необходимые средства и элементы для теста. В МСА 500 как раз входит аудиторская выборка.

Включает в себя применение аудиторских процедур меньше 100% элементов внутри генеральной совокупности. Это дает возможность аудитору сделать выводы по совокупности в целом, в которой все элементы имеют равные права в отборе.
Вся информация, на основе которой создается выборка и вывод аудитора.
Риск, который включает в себя несовпадения полученных данных при использовании одной и той же аудиторской выборки. Два вида ошибочных заключения во время тестов контроля или детальных тестов:
- тесты контроля эффективнее, чем в действительности; детальные тесты не имеют существенного искажения, но оно в действительности есть. В первую очередь аудитор рассматривает этот вариант ошибки, так как он напрямую влияет на эффективность аудиторской проверки и с большей вероятностью может привести к неправильному мнению аудитора;
- тесты контроля менее эффективные, чем в действительности; детальные тесты имеют существенное искажение, но оно в действительности отсутствует. Данная ошибка влияет на эффективность аудиторской проверки и предполагает дополнительную проверку, для обнаружения ошибки в первоначальном допущении.
Риск ошибочного вывода аудитора по любым причинам, не связанным с выборочным риском.
Отклонение, которое нехарактерно в отношении уже присутствующих искажений в выборке.
Индивидуальные элементы, составляющие совокупность.
Способ создания выборки, имеющий характерные черты:
- рандомный отбор элементов выборочной совокупности;
- применение теории вероятности для оценки результатов;
- измерение риска.
Разделение совокупности на подвиды.
Аудитор устанавливает денежную величину, относительно которой он получает достаточный надлежащий уровень уверенности в том, что присутствующие искажения не переходят грань установленной денежной величины.
Степень отклонения от установленных аудитором процедур внутреннего контроля. Аудитор получает достаточный надлежащий уровень уверенности в том, что присутствующие искажения не переходят грань установленной степени.

Чтобы выбрать тип аудиторской выборки, аудитор должен:

рассмотреть цели процедуры;
характерные черты главной совокупности;
определить объем выборки (необходимо для снижения выборочного риска и уравнивания элементов в вероятности отбора);
выполнить процедуры для достижения поставленных целей для каждого отобранного элемента. Если процедура не применима к элементу, то аудитор должен заменить элемент. Если аудитор не смог заменить, то элемент считается отклонением;
рассмотреть характер и причины любых искажений и отклонений, оценить их вероятное влияние на цель аудита. Аудитор должен достичь высокую степень уверенности в том, что искажения и отклонения не влияют на выборочную совокупность. Для этого он проводит дополнительные процедуры, чтобы собрать доказательства по адекватности искажений. Для детальных тестов аудитор должен на базе выявленных искажений сформировать прогноз искажений для выборочной совокупности;
оценить результаты выборочной проверки;
оценить дало ли применение аудиторской выборки адекватную базу для заключения в отношении тестируемой генеральной совокупности.

13 сентября

Онлайн-курс «Автоматизация подготовки консолидированной МСФО отчетности на базе «1С:Управление холдингом 8»

13 сентября

Онлайн-курс «Концепция прикладного решения «1С:ERP Управление предприятием 2.4»

20 сентября

Онлайн-курс «1С:Управление торговлей 8″. Редакция 11.4. Основные принципы работы с программой» (Оперативный учет в программe «1С:Комплексная автоматизация 2»)

20 сентября

Онлайн-курс «Управленческий учет затрат, финансовый результат в прикладном решении «1С:ERP Управление предприятием 2.4»

22 сентября

Онлайн-курс «Кадровый учет в программе «1С:Зарплата и управление персоналом»»

Международный стандарт аудита 520 «Аналитические процедуры»

15 сентября 2021 XVIII Международный банковский форум «Банки России – XXI век»

19 октября 2021 Международная практическая конференция «Общие центры обслуживания. Лучшие практики трансформации»

Английский язык
Астрономия
Алгебра
Биология
География
Геометрия
Информатика
История
Литература
Математика
Медицина
Музыка
МХК
ОБЖ
Обществознание
Окружающий мир
Педагогика
Немецкий язык
Французский язык
Русский язык
Технология
Физика
Философия
Химия
Экология
Экономика
Детские презентации
Шаблоны, фоны презентаций
Разное
Образование
Искусство
Юриспруденция
Маркетинг
Менеджмент
Страхование
Логистика

Английский язык
Астрономия
Алгебра
Биология
География
Геометрия
Информатика
История
Литература
Математика
Медицина
Музыка
МХК
ОБЖ
Обществознание
Окружающий мир
Педагогика
Немецкий язык
Французский язык
Русский язык
Технология
Физика
Философия
Химия
Экология
Экономика
Детские презентации
Шаблоны, фоны презентаций
Разное
Образование
Искусство
Юриспруденция
Маркетинг
Менеджмент
Страхование
Логистика

Основные аналитические процедуры на стадии планирования аудита связаны с анализом собственно финансовой отчетности клиента за рассматриваемый период. К им относятся:

анализ изменений с течением времени показателей бухгалтерской отчетности и относительных коэффициентов, связанных с ними;
перекрестная проверка корреспондирующих показателей отчетности.

В ходе анализа временных изменений в показателях и коэффициентах, как правило, используется упорядоченный подход к рассмотрению отчетности, выявляются и описываются соотношения для финансовых данных и в итоге формируется полученное аудитором понимание того, какие вопросы следует изучать с точки зрения выявленных закономерностей.

Международный стандарт аудита 530 «Аудиторская выборка»

Пассив	Доля (%)	Абсолютное изменение (%) (гр. 3 — гр. 2)	Относительное изменение (%) (гр. 3 : гр. 2 х 100% — 100%)
на 01.01.0X	на 31.12.0X
1	2	3	4	5
Капитал и резервы	82,61	83,86	1,25	1,51
Долгосрочные обязательства	6,37	0,25	-6,12	-96,08
Краткосрочные обязательства	11,02	15,89	4,87	44,06
Итого пассивов	100,00	100,00	0,00	—

Из данных табл. 1 можно увидеть следующее:

в отчетном периоде у ОАО сложилась устойчивая низкорисковая структура пассивов, о чем свидетельствует высокая (свыше 50%) и увеличившаяся в отчетном периоде на 1,25% доля собственных средств в валовых пассивах;
наиболее существенное изменение связано с сокращением объемов долгосрочных обязательств (на 96,08%, или в 25,5 раза);
выросли объемы краткосрочных обязательств (на 44,5%, или в 1,44 раза).

Таким образом, аудитору необходимо проверить в первую очередь причины снижения объемов долгосрочной задолженности и обоснованность его отражения в учете, а также причины и источники роста краткосрочных обязательств.

Соотношения между элементами финансовой отчетности могут рассматриваться аудитором либо как изменения долей статей отчетности в итоговом показателе, либо как изменение значений тех или иных финансовых коэффициентов. Приведем пример такого анализа (табл. 2).

Пассив	Доля	Абсолютное изменение (гр. 3 — гр. 2)	Относительное изменение (гр. 3 : гр. 2 х 100% — 100%)
на 01.01.0X	на 31.12.0X
1	2	3	4	5
Капитал и резервы	82,61%	83,86%	1,25%	1,15%
Заемные средства	17,4%	16,14%	-1,25%	7,2%
Коэффициент финансирования	4,75	5,20	0,45%	9,47%

Показатель стр. 1, деленный на показатель стр. 2.

Из анализа данных табл. 2 видно, что имевшее место сокращение (в 1,09 раза) доли заемных средств в валовых пассивах привело к росту коэффициента финансирования, показывающего, сколько раз можно погасить все долговые обязательства организации за счет ее собственных средств, т.е. аудитор получил возможность оценить изменение надежности возврата обязательств организации.

Наиболее часто на стадии планирования применяются расчеты коэффициентов ликвидности, платежеспособности, рентабельности и оборачиваемости и их сравнение со значениями за предыдущий период или среднеотраслевыми значениями. В последнее время, особенно при аудите отчетности по МСФО, используются также показатели, характеризующие покрытие затрат организации за счет прибыли и порождаемых ее денежных потоков, например:

коэффициент покрытия процентов — равен отношению прибыли до уплаты налогов к затратам на выплату процентов. Чем выше данный показатель, тем больше гарантия оплаты процентных платежей за счет прибыли, т.е. собственных средств организации;
коэффициент покрытия постоянных затрат — равен прибыли до выплаты процентов, налогов, амортизационных платежей (EBITDA) к постоянным денежным затратам (на выплату процентов и обслуживание иных фиксированных обязательств). Чем выше данный показатель, тем больше гарантия оплаты постоянных денежных затрат за счет денежных потоков организации (выручки и иных доходов).

Перекрестная проверка корреспондирующих показателей отчетности обычно включает в себя процедуры проверки корректности представления информации в различных разделах и видах отчетности, а также выявление проблемных участков учета, нетипичных операций, критических периодов. Следует учитывать, что в ходе такой проверки аудитору необходимо рассматривать не только бухгалтерскую отчетность аудируемого лица, но и отчетность, подаваемую в регулирующие органы (например, в налоговые органы, органы статистики, а для отчетности эмитентов ценных бумаг — отчетность в ФСФР России).

Наличие ошибок, обнаруженных в ходе перекрестных проверок, свидетельствует, как минимум, об общей слабости клиента в области контроля подготовки финансовой отчетности, а выявление в ходе анализа направленного характера искажений может указывать на риск в отношении недобросовестного подхода к составлению финансовой отчетности.

После того как необходимые взаимосвязи и нарушения выявлены и описаны, аудитору следует оценить, насколько данные результаты соотносятся с целями конкретной проверки. Такая оценка связана с выражением профессионального суждения, что во многом зависит от финансовой и бухгалтерской квалификации аудитора, его опыта и понимания деятельности клиента.

Фактор	Общая характеристика	Показатель, который следует учитывать при обосновании надлежащего характера аналитической процедуры
Уместность (применимость)	Аналитические процедуры как процедуры проверки по существу в общем случае более применимы для больших объемов трансакций, которые имеют тенденцию к предсказуемости во времени	Оценка риска существенного искажения. Любые детальные тесты, выполняемые для проверки этих же предпосылок подготовки финансовой отчетности
Надежность информации	На надежность информации влияют ее характер и источник, из которого она получена, а также обстоятельства, при которых она получена	Источник доступной информации. Сравнимость доступной информации. Характер и применимость доступной информации. Контроль подготовки информации
Точность ожидаемой информации	Аудитору необходимо определить, можно ли получить ожидаемое значение, которое будет достаточно точным для того, чтобы выявить существенное отклонение для заданного уровня надежности	Точность, с которой могут быть предсказаны результаты аналитических процедур проверки по существу. Степень возможной дезагрегированности информации. Доступность как финансовой, так и нефинансовой информации
Приемлемость величины расхождения	Аудитор рассматривает разницу между показателем и его ожидаемым значением, приемлемую без дальнейшего уточнения	Уровень существенности. Соответствие желаемому уровню надежности. Риск, что сочетание ошибок по конкретному счету, классу трансакций или раскрытию может привести к общему искажению отчетности до неприемлемого уровня

Аудитору также следует принимать во внимание результаты тестирования системы контроля (если оно проводилось в ходе аудита), которые показывают уровень надежности контроля подготовки информации, использованной при выполнении аналитических процедур. Если такой контроль признан эффективным, аудитор может оценить степень доверия к надежности информации как надлежащую и тем самым считать результаты аналитических процедур надежным доказательством. В качестве альтернативы аудитор может рассмотреть, была ли эта информация проаудирована в текущем или предыдущем периоде — при прочих равных условиях проаудированная информация обычно считается более надежной, чем непроаудированная.

Типичные аналитические процедуры, проводимые в ходе проверки по существу, также относятся к анализу изменений с течением времени показателей бухгалтерской отчетности.

Наиболее часто используемые процедуры состоят:

в изучении динамики оборотов по тем или иным счетам бухгалтерского учета с целью выявления критических периодов, требующих более пристального внимания при проверке, например проведения детального тестирования;
выявлении наиболее существенных субсчетов или операций, аккумулируемых на том или ином счете или в разделе отчетности, в отношении которых также стоит провести детальное тестирование;
сравнении фактических показателей бухгалтерской отчетности с прогнозными показателями, самостоятельно определенными аудитором.

Аналитические процедуры (МСА 520).

Из требований стандартов видно, что на стадии завершения аудита аналитические процедуры играют роль окончательной проверки наличия в отчетности существенных искажений или каких-либо финансовых проблем. В связи с этим наиболее целесообразно на этом этапе провести такие аналитические процедуры, как:

расчет чистых активов;
выявление признаков неплатежеспособности.

Расчет чистых активов обычно проводится для того, чтобы выявить, соблюдены ли аудируемым лицом требования в отношении формирования уставного капитала, установленные Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО). Эти требования состоят в следующем:

если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости чистых активов (п. 4 ст. 35 Закона об АО);
если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в ст. 26 Закона об АО, общество обязано принять решение о своей ликвидации (п. 5 ст. 35 Закона об АО);
минимальный уставный капитал открытого общества должен составлять не менее 1000-кратной суммы МРОТ, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого общества — не менее 100-кратной суммы МРОТ, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества (ст. 26 Закона об АО).

Очевидно, что несоблюдение аудируемым лицом указанных требований может служить как основанием для сомнений в непрерывности деятельности, так и причиной ликвидации организации. Таким образом, задача аудитора — определить степень соблюдения аудируемым лицом данных требований и при необходимости учесть выявленные факты при формировании аудиторского заключения.

Back to Технические статьи
Аудит предпосылок формирования финансовой отчетности
Законы и нормативные акты
Аудит сдельной оплаты труда
Аудиторская выборка
Аудиторская документация
Аналитические процедуры

Аудитор выполняет следующие аудиторские процедуры, чтобы собрать аудиторские доказательства:

инспектирование;
наблюдение;
внешнее подтверждение;
запрос;
повторное проведение;
пересчет;
аналитические процедуры.

Аудитор должен выполнить процедуры оценки рисков для того, чтобы создать основу для выявления и оценки рисков существенного искажения на уровне финансовой отчетности и на уровне предпосылок. Процедуры оценки рисков должны включать аналитические процедуры (МСА 315). Также есть обязанность аудитора по проведению аналитических процедур ближе к окончанию аудита, что способствует формированию у аудитора общего вывода относительно финансовой отчетности (МСА 520).

Аналитические процедуры также широко применяются при проведении заданий, отличных от аудита финансовой отчетности и заданий, обеспечивающих уверенность, например обзорной проверки прогнозной финансовой информации или в отношении финансовой информации прошедших периодов. Использование аналитических процедур при выполнении указанных выше заданий не регламентируется МСА, однако имеет аналогичные принципы применения.

Термин «аналитические процедуры» означает «оценку финансовой информации посредством анализа вероятных взаимосвязей между финансовыми и нефинансовыми данными». Аналитические процедуры также предусматривают «исследование выявленных отклонений или соотношений, которые противоречат прочей имеющейся информации или существенно расходятся с ожидаемыми показателями» (МСА 520). В основе применения аналитических процедур лежит основная предпосылка, основанная на ожидании, что взаимосвязь между данными существует и будет существовать при отсутствии условий, свидетельствующих об обратном.

Аналитические процедуры используются на протяжении всего процесса аудита и преследуют три основные цели:

Предварительные аналитические процедуры — процедуры оценки рисков (требование МСА 315)
Предварительные аналитические процедуры – часть этапа планирования/оценки рисков. Они проводятся с целью получения понимания организации и ее окружения (например, анализ финансовых результатов в сопоставлении с предыдущим периодом или результатами деятельности конкурентов и отраслевыми данными), чтобы оценить риски существенного искажения и определить характер, сроки и объем аудиторских процедур, т.е. разработать стратегию и программу аудита.
Аналитические процедуры проверки по существу
Аналитические процедуры используются в качестве основных процедур во время аудита по завершению отчетного периода, как часть этапа сбора данных, когда аудитор считает, что для снижения риска существенных искажений на уровне предпосылок до приемлемого уровня использование аналитических процедур может быть более эффективным или действенным по сравнению с детальными тестами.
Финальные аналитические процедуры (требование МСА 520)
Аналитические процедуры проводятся ближе к окончанию аудита, что способствует формированию у аудитора общего вывода относительно соответствия финансовой отчетности пониманию аудитором организации. Финальные аналитические процедуры не проводятся для получения дополнительной степени уверенности. Если обнаружены нарушения, следует переоценить риски и проанализировать необходимость проведения дополнительных аудиторских процедур.

Одной из целей МСА 520 является получение уместных и надежных аудиторских доказательств при проведении аналитических процедур проверки по существу. Основная цель заключается в получении определенной степени уверенности относительно предпосылки формирования финансовой отчетности, которую аналитические процедуры проверки по существу в комбинации с прочими аудиторскими тестами могут обеспечить. Чаще всего аналитические процедуры проверки по существу проводятся применительно к большим объемам операций, поддающихся прогнозированию.

Применимость планируемых аналитических процедур основана на том, что существующая взаимосвязь между данными будет существовать при отсутствии условий, свидетельствующих об обратном. Наличие взаимосвязей позволяет получить аудиторские доказательства в отношении точности и полноты операций. В силу своего характера аналитические процедуры проверки по существу часто могут предоставить доказательства относительно нескольких предпосылок, выявить проблемы, которые могли быть не очевидны при выполнении детальных тестов, и направить внимание аудитора на области, требующие дальнейшего изучения. Кроме того, аудитор может обнаружить риски или недостатки системы внутреннего контроля, которые ранее не были выявлены, что может потребовать изменения запланированного аудиторского подхода в целях получения большей степени уверенности в результате выполнения процедур проверки по существу, чем первоначально планировалось.

Для извлечения максимальной пользы из аналитических процедур проверки по существу, аудитор должен выполнять их перед другими процедурами проверки по существу, поскольку результаты аналитических процедур проверки по существу часто влияют на характер и степень детального тестирования. Аналитические процедуры проверки по существу могут указать области повышенного риска, а степень уверенности, полученная в результате эффективных аналитических процедур проверки по существу, сократит ее объем, необходимый получить в результате других тестов.

В процессе проведения аналитических процедур проверки по существу существуют следующие четыре этапа:

Этап 1: Формирование независимого ожидания
Разработка достаточно точных, объективных ожиданий является наиболее важным критерием эффективного использования аналитических процедур проверки по существу. Ожидание — это прогноз суммы, отраженной в учете, или коэффициента. Прогноз в зависимости от желаемой точности может быть точечным, интервальным, трендовым или аппроксимированным.

При использовании аналитических процедур проверки по существу аудитор обязан формировать независимое ожидание (МСА 520). Аудитор формирует ожидания путем выявления вероятных взаимосвязей (например, между торговой площадью и розничной выручкой, тенденциями рынка и продажами клиента), которые, как предполагается, будут соответствовать знаниям аудитора о бизнесе, отрасли, тенденциях или других показателях.

Этап 2. Определение существенного отклонения (порога расхождений)
При планировании и проведении аналитических процедур проверки по существу аудитор должен определить отклонение между суммами, отраженным в учете, и ожидаемыми показателями, которое будет приемлемым без проведения дальнейшего исследования (МСА 520).

Максимальное приемлемое отклонение обычно называется «порог». Он может быть определен либо в виде числового значения, либо в процентах от проверяемых элементов. Решение аудитора в отношении приемлемого отклонения особенно важно для эффективного использования аналитических процедур проверки по существу. Аудитор должен установить порог при планировании аналитических процедур проверки по существу, то есть до третьего этапа, в котором определяется разница между ожидаемой и фактической величиной, чтобы избежать предвзятости в суждении.

Порог — это приемлемый уровень возможного искажения, и поэтому он не должен превышать уровень существенности и должен быть достаточно мал, чтобы позволить аудитору выявлять искажения, которые сами по себе или в совокупности с другими искажениями могут привести к существенному искажению проверяемого показателя или других показателей финансовой отчетности.

Этап 3. Вычисление расхождения
На третьем этапе ожидаемое значение сравнивается с проверяемым показателем с целью выявления существенного расхождения, если таковое имеется. Это представляет собой просто механический расчет.

Важно, чтобы вычисление расхождений было сделано после формирования ожидания и порога расхождений. Проводя аналитические процедуры проверки по существу, нецелесообразно сначала выявлять расхождения от данных предыдущего периода, а затем подгонять результаты под «ожидаемое» расхождение и приемлемый порог.

Этап 4. Исследование расхождений и формирование вывода
На четвертом этапе проходит исследование полученных расхождений и формирование вывода (МСА 520). Расхождения указывают на повышенную вероятность искажений; чем выше степень точности, тем больше вероятность того, что расхождение является искажением.

Аудитор должен искать объяснение для всей суммы расхождения, а не только для части, которая превышает пороговое значение. Существует вероятность того, что за необъяснимым расхождением может скрываться повышенный риск существенного искажения. Аудитор должен рассмотреть, были ли расхождения вызваны факторами, пропущенными на первом этапе при формировании ожиданий, такими, как непредвиденные изменения в бизнесе или в методах учета.

Если разница вызвана факторами, ранее упущенными, важно проверить новые данные, оценив, как это повлияет на первоначальные ожидания, как если бы эти данные были рассмотрены изначально, и понять возможные последствия для аудита или бухгалтерского учета.

Новое в международных стандартах аудита: аналитические процедуры

Существует четыре фактора, влияющих на точность аналитических процедур:

1 Разукрупнение
Потенциальная точность процедур тем выше, чем более детализирован уровень, на котором выполняются аналитические процедуры. Аналитические процедуры, выполняемые на обобщенном уровне, могут не выявить существенные, взаимозачитывающиеся расхождения, которые с большей вероятностью привлекут внимание аудитора при выполнении процедур с необобщенными данными.

Используемые данные могут быть обобщенными или необобщенными в зависимости от цели аудиторской процедуры. Аналитические процедуры, использующие необобщенные данные, оптимальны при анализе показателей во времени (например, по месяцам или по неделям) и по источнику (например, по географическому региону или по продуктам). На достоверность данных также влияет сопоставимость и релевантность имеющейся информации.

2 Надежность данных
Точность ожидаемых результатов повышается, если используемые данные надежны. Используемые данные могут быть внешними отраслевыми или собранными в ходе независимых исследований. Источник доступной информации особенно важен. Внутренние проаудированные данные, полученные из систем бухгалтерского и управленческого учета, не подвергшиеся манипуляциям со стороны лиц, способных повлиять на составление бухгалтерской отчетности, обычно считаются более надежными.

3 Предсказуемость
Существует прямая связь между предсказуемостью данных и качеством ожидания, полученного на их основе. Как правило, чем точнее построено ожидание в ходе аналитической процедуры, тем выше будет ее потенциальная надежность. Использование нефинансовых данных (например, численности работников, уровня занятости, единиц товарной продукции) при формировании ожиданий может повысить способность аудитора прогнозировать взаимоотношения между данными. Однако, информация должна быть надежной, как упоминалось выше.

4 Типы аналитических процедур
Несколько типов аналитических процедур в зависимости от их влияния на точность ожиданий используются в качестве процедур проверки по существу. В зависимости от поставленных целей (то есть, задачи процедуры, желаемого уровня уверенности) аудитор выбирает среди этих процедур необходимые.

Анализ трендов – сравнение показателя отчетности с рядом предшествующих периодов и определение тренда.
Анализ по финансовым коэффициентам – измерение соотношения между показателем финансовой отчетности во времени или бенчмаркинг (сравнительный анализ) показателя с другими показателями финансовой отчетности и нефинансовыми данными.
Оценка обоснованности – анализ показателя или изменений показателя между отчетными периодами, который включает разработку модели для формирования ожидания на основе финансовых и /или нефинансовых данных.

Метод формирования ожидания различен для каждого типа процедур. Процедуры проранжированы в порядке присущей им точности от минимальной к максимальной. «Большие данные» (Big Data) отличаются от других типов аналитических процедур тем, что способны выполнять поиск по данным бухгалтерского или управленческого учета для выявления аномальных элементов, тогда как другие типы процедур используют агрегированные финансовые данные.

Если аналитические процедуры проверки по существу должны обеспечить высокую степень уверенности, то аудитору требуется сформировать относительно точное ожидание, выбрав соответствующую аналитическую процедуру (например, оценку обоснованности вместо простого анализа тренда или анализа флуктуации). Таким образом, определение того, какой тип аналитической процедуры проверки по существу использовать, является вопросом профессионального суждения.

Какие методы используются при проведении аудиторской проверки?

Методика аудита раскрывает способы практического выполнения аудитором действий для формирования мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности проверяемой компании.

Аудитор самостоятельно определяет формы и методы проверки, которые включают в себя методы организации аудита (сплошная проверка, выборочная проверка, документальная проверка, фактическая проверка, аналитическая проверка, комбинированная проверка) и методы получения аудиторских доказательств.

МЕТОДЫ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ

Для проведения аудиторской проверки необходимо соблюдать определенную последовательность действий.

На первом этапе осуществляется планирование и оформление соглашения, на основании которого проводится аудиторская проверка. Аудитор знакомиться с деятельностью фирмы, разрабатывает программу мероприятий.

На втором этапе осуществляется сбор информации — поиск аудиторских доказательств, проверка контрольных средств, фиксация внешних данных.

сплошной . Детальной проверке подлежит вся первичная бухгалтерская документации, которая сопоставляется с данными регистров аналитического учета. Далее последние сравниваются с оборотами и остатками синтетических регистров. Такая аудиторская проверка достаточно точная и вместе с тем трудоемкая. Использовать метод в отношении компаний с огромным количеством лицевых счетов (например, банков) нецелесообразно.
выборочный . Проверка предприятия при таком методе производится не в разрезе всей документации, а по ее участкам. Успех зависит от репрезентативности выборки. Данные для аудиторской проверки могут выбираться по таблицам случайных чисел, интервалами (например, каждый 10-й документ) или комбинированным способом.
комбинированный . Предполагает использование элементов сплошной и выборочной аудиторской проверки. Первый метод применяют для изучения участков работы с наивысшей степенью риска, второй — для простых, типовых операций, которые компания проводит регулярно и в больших объемах (например, хозяйственные, кассовые).

правильность записей в инвентаризационных описях;
соответствие инвентаризационных описей унифицированным формам;
фактическое наличие материальных ценностей;

реальность финансовых обязательств.

2) наблюдения – это взгляд на процесс, выполняемый другими лицами (персоналом экономического субъекта).

Наблюдение за процессом проведения инвентаризации в ходе аудиторской проверки позволяет аудитору инспектировать имущество и финансовые обязательства, наблюдать за соблюдением установленного руководством аудируемого лица порядка проведения инвентаризации, а также получить доказательства надежности процедур руководства.

3) запроса – это поиск информации у осведомленных лиц в пределах и за пределами места нахождения аудируемого лица.

Запросы могут быть различными: от официальных письменных запросов, адресованных третьим лицам, до неофициальных устных запросов, адресованных работникам аудируемого лица.

4) подтверждения – это ответ на запрос подтвердить информацию, содержащуюся в бухгалтерских записях.

Ответы на запросы могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал, или которые подтверждают аудиторские доказательства.

МСА 530 «Аудиторская выборка» используется, когда аудитор применяет аудиторскую выборку.

МСА 530 включает в себя следующие аспекты:

статистическую и нестатистическую выборку;
выполнение тестов контроля или детальных тестов;
оценку итогов после проведения выборки;
стандарт должен читаться в контексте Международных стандартов аудита 200.

Замечание 1

Цель использования аудитором данной выборки – обеспечить аудитора адекватной основной, чтобы он смог сделать выводы в отношении совокупности, так как на ней формируется выборка.

Терминология для целей Международного стандарта:

аудиторская выборка;
совокупность;
выборочный риск;
риск, не связанный с использованием выборки;
аномалия;
элемент выборки;
статистическая выборка/нестатистическая выборка;
стратификация;
приемлемое искажение;
приемлемый уровень отклонений.

Рассмотрим каждое определение.

МСА 520 «Аналитические процедуры»

Чтобы выбрать тип аудиторской выборки, аудитор должен:

рассмотреть цели процедуры;
характерные черты главной совокупности;
определить объем выборки (необходимо для снижения выборочного риска и уравнивания элементов в вероятности отбора);
выполнить процедуры для достижения поставленных целей для каждого отобранного элемента. Если процедура не применима к элементу, то аудитор должен заменить элемент. Если аудитор не смог заменить, то элемент считается отклонением;
рассмотреть характер и причины любых искажений и отклонений, оценить их вероятное влияние на цель аудита. Аудитор должен достичь высокую степень уверенности в том, что искажения и отклонения не влияют на выборочную совокупность. Для этого он проводит дополнительные процедуры, чтобы собрать доказательства по адекватности искажений. Для детальных тестов аудитор должен на базе выявленных искажений сформировать прогноз искажений для выборочной совокупности;
оценить результаты выборочной проверки;
оценить дало ли применение аудиторской выборки адекватную базу для заключения в отношении тестируемой генеральной совокупности.

В соответствии с требованиями п. 8 МСА 520 аудитор обязан применять аналитические процедуры как процедуры оценки риска при получении понимания юридического лица и его среды.

Действительно, это требование соответствует п. 7 МСА 315, в котором указывается: чтобы достичь знания юридического лица и его среды, включая его внутренний контроль, аудитор должен выполнить следующие процедуры оценки риска:

направить запросы менеджменту компании и другим должностным лицам в структуре юридического лица;
провести аналитические процедуры, наблюдение и обследование.

В п. 10 МСА 315 перечислены конкретные цели проведения аналитических процедур на данной стадии аудита. Эти процедуры следует применять для определения существования необычных сделок или событий либо необычных цифр, коэффициентов и тенденций, которые могут указывать на случаи, имеющие отношение к финансовой отчетности и аудиту.

Аналитические процедуры, используемые как процедуры оценки рисков, позволяют сформировать ожидания (оценки аудитора) в отношении существования определенных взаимозависимостей. Аудитор учитывает результаты таких процедур вместе с прочей собранной информацией при определении риска существенных искажений.

Оценку рисков существенных искажений аудитор проводит, исходя из этих ожиданий и основываясь на их сравнении с зафиксированными цифрами и коэффициентами, с целью выявления необычных и неожиданных результатов. Однако, поскольку на стадии планирования в аналитических процедурах используются высокоагрегированные данные, результаты таких процедур дают только первоначальное представление о том, может ли иметь место существенное искажение.

анализ изменений с течением времени показателей бухгалтерской отчетности и относительных коэффициентов, связанных с ними;
перекрестная проверка корреспондирующих показателей отчетности.

Под упорядоченным подходом обычно понимается сочетание применения аудитором методов горизонтального и вертикального анализа финансовой отчетности. Например , аудитор может расположить приведенную финансовую информацию (вертикальный анализ) в традиционном формате — за предыдущий год (проаудированную) и за текущий год (непроаудированную) вместе с расчетами, показывающими изменения, происходившие от года к году (горизонтальный анализ).

Приведенная финансовая отчетность — это отчетность, абсолютные числовые значения в которой заменены процентами, показывающими долю данной статьи отчетности в итоговом показателе. Например , бухгалтерский баланс в приведенном виде отражает статьи в процентной доле от величины валовых активов, отчет о прибылях и убытках — от величины выручки за отчетный период. Используя такой подход, аудитор может выявить соотношения между составными частями финансовой отчетности, чтобы описать финансовую деятельность клиента. В таблице 1 на крайне укрупненных данных показан пример приведенной отчетности.

Из данных табл. 1 можно увидеть следующее:

в отчетном периоде у ОАО сложилась устойчивая низкорисковая структура пассивов, о чем свидетельствует высокая (свыше 50%) и увеличившаяся в отчетном периоде на 1,25% доля собственных средств в валовых пассивах;
наиболее существенное изменение связано с сокращением объемов долгосрочных обязательств (на 96,08%, или в 25,5 раза);
выросли объемы краткосрочных обязательств (на 44,5%, или в 1,44 раза).

Показатель стр. 1, деленный на показатель стр. 2.

коэффициент покрытия процентов — равен отношению прибыли до уплаты налогов к затратам на выплату процентов. Чем выше данный показатель, тем больше гарантия оплаты процентных платежей за счет прибыли, т.е. собственных средств организации;
коэффициент покрытия постоянных затрат — равен прибыли до выплаты процентов, налогов, амортизационных платежей (EBITDA) к постоянным денежным затратам (на выплату процентов и обслуживание иных фиксированных обязательств). Чем выше данный показатель, тем больше гарантия оплаты постоянных денежных затрат за счет денежных потоков организации (выручки и иных доходов).

Международный стандарт аудита МСА. Аналитические процедуры

Международный стандарт аудита 400 «Оценка рисков и внутренний контроль»
Розробка організаційної моделі обліку та аналізу операційної діяльності малого підприємства (на прикладі ПП «Сарон») (Рецензія на дипломну роботу)
Сущность и предмет аудита. Цели, принципы аудита. Аудиторские риски и оценка системы внутреннего контроля. Аудиторские доказательства (МСА 550, 530)

Рекомендации по проведению названных процедур, изложенные в Положение по международной практике аудита 1000 «Процедуры межбанковского подтверждения», адресованы внешним аудиторам, внутренним банковским аудиторам и инспекторам банков. Пользователями информации, получаемой в результате подтверждений, могут также являться руководители банка. Подтверждение представляет собой ответ на просьбу подтвердить информацию, содержащуюся в бухгалтерских записях, и является ценным видом аудиторских доказательств, полученных от независимого источника. При этом источниками выступают:

Другие банки в стране, резидентом которой является проверяемый банк;
Другие банки в зарубежных странах;
Клиенты проверяемого банка.

Рекомендации ПМАП 1000 используются в основном для проведения процедур подтверждения взаимоотношений аудируемого банка с другими банками, но в некоторых случаях эти подходы могут использоваться и для процедур подтверждений между банком и его клиентами, не являющимися кредитными учреждениями.

Подтверждения могут потребоваться в отношении:

Показателей бухгалтерского баланса (остатков по текущим, депозитным, ссудным и другим счетам);
Забалансовых статей (гарантий, форвардных контрактов по иностранной валюте, драгоценным металлам, ценным бумагам, обязательств по обратной покупке опционов, соглашений о зачете, предоставленных и полученных обязательствах и залогах);
Дополнительной информации (о нулевых остатках на корреспондентских счетах; о корреспондентских счетах, которые были закрыты в течение года до даты подтверждения; о сроках погашения кредитов, процентных ставках, неиспользованных кредитных ресурсах; оказании или получении депозитарных услуг и др.).

При составлении запроса аудитор учитывает следующие факторы, касающиеся проверяемой стороны:

Существенность размера остатков по счетам;
Объем деятельности;
Степень надежности внутреннего контроля.

Затем выбирается формулировка запроса в виде просьбы:

О подтверждении указанных в запросе сумм и другой информации;
О предоставлении расшифровки сумм остатков и других сведений.

При проведении процедур межбанковского подтверждения практикуется форма запроса в виде предложения направлять ответ только в том случае, если предоставленная в письме информация является неверной или неполной; аудитору важно получить ответы на все запросы.

Аудитору рекомендуется направлять запрос в головной офис банка, а не в какие-либо подразделения, которые предположительно владеют необходимой информацией, так как предположения аудитора могут оказаться неправильными. Запрос обязательно авторизуется проверяемым (запрашивающим) банком. Письма-запросы могут направляться в разное время в зависимости от степени срочности требуемой информации. Для лучшего понимания запроса в письмо включаются:

Описание характера запрашиваемой статьи, операции, информации, а также указание суммы и валюты;
Дата возникновения и погашения обязательства, условия проведения операции.

Требования в отношении количества и качества аудиторских доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой отчетности, а также в отношении процедур, выполненных для получения аудиторских доказательств, установлены МСА 500 «Аудиторские доказательства». Аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства, чтобы сформулировать обоснованные выводы, на которых может базироваться мнение аудитора.

Аудиторские доказательства определены как информация, полученная аудитором в процессе формулирования выводов, на которых основывается мнение аудитора (первичные документы и бухгалтерские записи, лежащие в основе финансовой отчетности, а также подтверждающая информация, полученная из других источников). Согласно данному стандарту под тестами контроля понимаются тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации, систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также эффективности их функционирования. Процедуры проверки по существу представляют собой тесты, которые проводятся с целью получения аудиторских доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности и бывают двух видов: детальные тесты операций и сальдо счетов; аналитические процедуры.

МСА 505 «Внешние подтверждения» установлены стандарты и предоставлены рекомендации по использованию аудитором внешних подтверждений в качестве средства получения аудиторских доказательств.

Принятие данного стандарта было обусловлено тем, что аудитор должен определить, является ли необходимым использование внешних подтверждений для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств для поддержки определенных предпосылок подготовки финансовой отчетности. При принятии такого решения аудитор должен принимать во внимание существенность, оцененный уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля, и то, как доказательства, полученные в результате других запланированных процедур аудита, смогут сократить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня для применяющихся предпосылок подготовки финансовой отчетности.

В разделе «Связь процедур внешнего подтверждения с оценкой аудитором неотъемлемого риска и риска средств контроля» приводится суть требований МСА 400 «Оценка риска и внутренний контроль», в том числе говорится, что по мере повышения уровня неотъемлемого риска и риска средств контроля аудитор должен разрабатывать процедуры проверки по существу таким образом, чтобы получить больше доказательств или более убеждающих доказательств о предпосылке подготовки финансовой отчетности. В таких случаях использование процедур подтверждения может быть действенным в процессе представления достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

Раздел «Предпосылки, к которым относятся внешние подтверждения» МСА 505 содержит ссылку на положение МСА 500 «Аудиторские доказательства», которым предусмотрены категории предпосылок: существование; права и обязанности; возникновение, полнота, стоимостная оценка, точное измерение, а также представление и раскрытие. Отмечается наличие различия между внешними предпосылками и аудиторскими доказательствами в отношении этих предпосылок. В частности, внешние подтверждения, касающиеся счетов дебиторской задолженности, обеспечивают весомые доказательства существования счета на конкретную дату, но не обеспечивают всех необходимых аудиторских доказательств в отношении предпосылки стоимостной оценки, поскольку считается не всегда удобным просить дебитора подробно подтвердить информацию о его платежеспособности.

В соответствии с разделом «Разработка просьбы для внешнего подтверждения» аудитор должен приспосабливать просьбу на предоставление внешних подтверждений к каждой специфической цели аудита, отдавая предпочтение тем типам информации, которую отвечающие захотят подтвердить с готовностью, так как от этого зависят доля получаемых откликов и характер полученных доказательств. Например, система бухгалтерского учета некоторых отвечающих на просьбы предоставить внешнее подтверждение позволяет с большей легкостью предоставить внешнее подтверждение отдельной хозяйственной операции, а не сальдо по счету в целом. Кроме того, отвечающие не всегда могут подтвердить определенные типы информации, например сальдо по счету задолженности в целом, но могут предоставить подтверждение значений по отдельному счету-фактуре в рамках общего остатка. Подчеркивается целесообразность включения в запрос разрешения руководства клиента, так как отвечающие с большим желанием предоставят подтверждения при наличии разрешения руководства, а без разрешения руководства в некоторых случаях вообще не дадут отклика на просьбу о подтверждении.

В разделе «Использование положительных и негативных подтверждений» говорится, что аудитор может использовать просьбы о предоставлении положительных или негативных внешних подтверждений либо комбинации того и другого.

В положительном внешнем подтверждении отвечающего просят ответить аудитору в любом случае либо путем указания на согласие отвечающего с предоставленной информацией, либо путем предоставления информации. Для снижения риска того, что отвечающий ответит на просьбу подтверждением без проверки.правильности информации, аудитору рекомендуется отправлять просьбу на получение положительного подтверждения, не указывая величины (или другой аналогичной информации) с обращением к отвечающему внести эту величину или привести определенную информацию. Однако рекомендуется учитывать, что использование просьбы в форме пустого бланка на предоставление подтверждения может привести к снижению доли откликов, так как от отвечающего требуется приложение дополнительных усилий.

Просьба о предоставлении негативного внешнего подтверждения подразумевает, что отвечающий ответит только в случае несогласия с информацией, изложенной в запросе. В то же время отмечено, что использование просьбы на предоставление негативного подтверждения дает менее надежные доказательства по сравнению с просьбой о положительном подтверждении, и аудитору следует рассмотреть возможность применения других процедур проверки по существу в дополнение к негативному подтверждению. Просьбы на предоставление негативного подтверждения рекомендуется использовать для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня, когда:

уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля оценен как низкий;
имеется большое количество мелких сальдо;
не ожидается значительного количества ошибок;
у аудитора нет оснований полагать, что отвечающие проигнорируют просьбы.

В тех случаях, когда общее сальдо по счету ��ебиторской задолженности состоит из небольшого числа крупных сальдо и большого числа мелких сальдо, аудитор может счесть нужным направить просьбы о положительном подтверждении по всем (или выборочному числу) крупным сальдо и просьбу о негативном подтверждении по выборочному числу мелких сальдо.

Ответственность аудитора за начальные остатки по счетам в случаях, когда аудиторская проверка финансовой отчетности проводится впервые или в предшествующем году она была проверена другим аудитором, определена МСА 510 «Первичные задания — начальные сальдо». Этот стандарт применяется также в тех случаях, когда аудитор выявил условные факты, обязательства, существовавшие на начало периода. В стандарте говорится, что при первой аудиторской проверке аудитор обычно не имеет полученных ранее доказательств, которые подтверждали бы начальное сальдо, и поэтому должен получить достаточные и уместные доказательства того, что:

начальные сальдо не содержат искажений, которые могут существенно повлиять на финансовую отчетность текущего периода;
остатки на конец предыдущего периода были правильно перенесены на начало текущего периода или в необходимых случаях изменены;
надлежащая учетная политика применяется последовательно, или что изменения в учетной политике были учтены и раскрыты надлежащим образом.

Понятие «начальные сальдо» в МСА 510 определено как сальдо счетов, существующее на начало отчетного периода. Начальные сальдо основываются на сальдо счетов на конец предыдущего периода и отражают влияние хозяйственных операций предыдущих периодов и учетной политики, применявшейся в предыдущем периоде.

В разделе «Аудиторские процедуры» указано, что достаточность и уместность аудиторских доказательств, которые аудитору необходимо получить в отношении начальных сальдо, зависят от следующих факторов:

учетной политики экономического субъекта;
был ли проведен аудит финансовой отчетности предыдущего периода, и если да, то было ли заключение аудитора модифицировано;
характеристики бухгалтерских счетов и риска искажений в финансовой отчетности текущего периода;
существенности начального сальдо для финансовой отчетности текущего периода.

Аудитору рекомендуется провести аудиторские процедуры по определению последовательности применения соответствующей учетной политики при составлении финансовой отчетности текущего периода; по получению достаточных и уместных аудиторских доказательств относительно начального сальдо путем ознакомления с рабочими документами предшествующего аудитора. Аудитору следует подвергнуть проверке учетные записи, на основе которых формируются начальные сальдо для подтверждения таких долгосрочных активов и обязательств, как основные средства, инвестиции и долгосрочная дебиторская задолженность. В отдельных случаях допускается получение подтверждений начального сальдо от третьих сторон, например, подолгосрочнойдебиторскойзадолженностииинвестициям. В остальных случаях аудитору нужно проводить дополнительные аудиторские процедуры.

В разделе «Аудиторские выводы и отчет (заключение)» отмечаются особенности составления отчета аудитора, если сбор достаточных надлежащих аудиторских доказательств невозможен, а заключение по результатам предыдущей проверки не было бы безоговорочным. Говорится, что, если в результате выполнения процедур, в том числе названных, аудитору не удалось получить достаточных и уместных аудиторских доказательств относительно начальных сальдо, аудиторский отчет (заключение) должен включать в себя один из следующих вариантов:

мнение с оговоркой;
отказ от выражения мнения;
мнение с оговоркой или отказ от выражения мнения относительно результатов деятельности, а также безоговорочно положительное мнение относительно финансового положения (в тех юрисдикциях, где это допустимо).

В тех случаях, когда результаты искажений не учтены и не раскрыты надлежащим образом, аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение соответственно. В тех случаях, когда учетная политика текущего периода не применялась последовательно в отношении начальных сальдо, и если последствия изменения учетной политики не были должным образом учтены и не были раскрыты надлежащим образом, аудитор должен по обстоятельствам выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение соответственно. Если аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности субъекта за предыдущий период был модифицирован, аудитор должен рассмотреть влияние этого факта на финансовую отчетность текущего периода. Например, если имело место ограничение объема аудита по причине невозможности определения остатка товарно-материальных запасов на начало предыдущего периода, аудитор может не выражать мнение с оговоркой или не отказываться от выражения мнения в текущем периоде. Однако если модификация в отношении финансовой отчетности предыдущего периода все еще является уместной и существенной по отношению к финансовой отчетности текущего периода, то аудитор должен соответственно модифицировать аудиторский отчет (заключение) за текущий период.

На основе рассмотренного МСА 510 и МСА 710 «Сопоставимые значения» разработано ПСАД «Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности», в котором определен порядок проведения первичного аудита с целью формирования мнения аудитора в отношении начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности и отражения этого мнения в аудиторском заключении о бухгалтерской отчетности экономического субъекта за отчетный период, подлежащий проверке.

Аналитические процедуры МСА 520

Аудиторская выборка должна быть репрезентативной, иными словами — представительной. Представительность — это свойство некоторой аудиторской выборки, дающее аудитору возможность сделать на ее основании правильные выводы о свойствах всей проверяемой совокупности. Аудиторская выборка, на основании которой аудитор не может сделать такие выводы, называется непредставительной (нерепрезентативной) .

Аудиторская выборка проводится в целях применения аудиторских процедур в отношении менее чем 100% статей проверяемой совокупности для сбора аудиторских доказательств, позволяющих составить мнение обо всей проверяемой совокупности. Вне зависимости от того, каким методом построена выборка, она должна представлять собой надежную возможность для сбора аудиторских доказательств.

Факторы, которые должен учитывать аудитор при проведении выборок в ходе аудиторских проверок и при оценке результатов примененных аудиторских процедур, установлены МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования».

Согласно данному стандарту при планировании процедур аудита аудитор должен определить уместные методы отбора статей для проверки с целью сбора аудиторских доказательств, с тем чтобы достичь целей аудиторских тестов.

В разделе «Определения» даны определения понятий «аудиторская выборка», «ошибка», «аномальная ошибка», «генеральная совокупность», «риск, связанный с использованием выборочного метода», «риск, не связанный с использованием выборочного метода», «элемент выборки», «статистическая выборка», «стратификация» и «допустимая ошибка».

Раздел «Аудиторские доказательства» содержит напоминание о необходимости в соответствии с МСА 500 «Аудиторские доказательства» при получении аудиторских доказательств использовать сочетание тестов контроля и процедур проверки по существу. Указано на уместность аудиторской выборки для тестов контроля в тех случаях, когда применение средств контроля оставляет доказательство предпринятых действий (например, наличие визы менеджера по представлению кредитов на счете-фактуре по продажам, свидетельствующее об утверждении кредита, или свидетельство об авторизации ввода данных в систему обработки данных, основанную на микрокомпьютерах). Сформулирована цель процедуры проверки по существу — это получение аудиторских доказательств для выявления существенных искажений в финансовой отчетности. Содержится рекомендация относительно использования аудиторской выборки или иных средств выбора статей для проверки одного или нескольких утверждений касательно сумм в финансовой отчетности (например, существования дебиторской задо

лженности) или для независимой оценки какого-либо показателя (например, стоимостной оценки устаревших запасов).

Согласно разделу «Учет риска при получении доказательств» аудитор должен использовать профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, призванных обеспечить снижение такого риска до приемлемо низкого уровня.

В разделе «Процедуры получения доказательств» в качестве процедур получения аудиторских доказательств названы процедуры инспектирования, наблюдения, запроса и подтверждения, а также процедуры подсчета и аналитические процедуры, выбор которых зависит от профессионального суждения аудитора в конкретных обстоятельствах, а применение нередко связано с отбором статей генеральной совокупности для тестирования.

Раздел «Отбор статей для тестирования для получения аудиторских доказательств» обязывает аудитора при разработке аудиторских процедур определить уместные методы отбора статей для тестирования. В этих целях рекомендуется в зависимости от обстоятельств:

отобрать все статьи (стопроцентная проверка);
отобрать специфические статьи;
сформировать аудиторскую выборку.

В то же время отмечено, что стопроцентная проверка не всегда является целесообразной, поэтому маловероятна в случае тестов контроля и применяется в основном в случае процедур проверки по существу. Указано, что отбор специфических статей на основании суждений связан с риском, не зависящим от использования выборочного метода.

В качестве элементов отбираемых специфических статей названы:

статьи с высокой стоимостью или ключевые статьи;
все статьи, превышающие определенную сумму;
статьи для получения информации (бизнес клиента, системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля);
статьи для проверки процедур (аудитор может полагаться на свои суждения для выбора и проверки отдельных статей, с тем что бы определить, выполняется ли конкретная процедура).

Отмечено, что аудитор может также применить аудиторскую выборку к сальдо счета или классу операций с использованием статистического или нестатистического метода формирования выборки.

В разделе «Статистический и нестатистический подходы к выборке» говорится, что решение об использовании одного из этих подходов зависит от того, какой из них аудитор считает более эффективным способом получения достаточных и уместных аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах.

Рекомендации в отношении аудита оценочных значений, содержащихся в финансовой отчетности, представлены в МСА 540 «Аудит оценочных значений». Этот стандарт не предназначен для применения при проверке прогнозной информации, хотя многие процедуры, приведенные в стандарте, могут отвечать этой цели. Понятие «оценочное значение» определено в данном стандарте как приблизительная сумма статьи при отсутствии точных способов измерения (резервы на покрытие убытков, по различным причинам и т.п.).

В разделе «Характер оценочных значений» указывается, что процесс определения оценочного значения может быть простым или сложным в зависимости от характера статьи (например, начисление арендной платы может быть простым вычислением, в то время как оценка резерва по неходовым и избыточным запасам может потребовать масштабного анализа текущих данных и прогнозов относительно будущего объема продаж). Если в результате неопределенности, связанной со статьей, или отсутствия объективных данных окажется невозможным получить обоснованные оценочные значения, то аудитор должен решить, есть ли необходимость в модификации аудиторского заключения в соответствии с МСА 700 «Аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности».

В разделе «Аудиторские процедуры» аудитору предписывается провести аудит оценочных значений для определения обоснованности оценочных значений и степени раскрытия информации о нем. При таком аудите аудитору предлагается выбрать один из следующих подходов или комбинацию из них:

обзор и тестирование процесса, используемого руководством при выведении оценок;
использование независимой оценки для сравнения с той, которая была подготовлена руководством;
обзор последующих событий, которые утверждают сделанные оценки.

Для анализа и процедур, используемых руководством экономического субъекта, аудитор должен:

оценить данные и проанализировать допущения, на которых основано оценочное значение;
проверить вычисления, выполняемые при оценке;
сравнить оценочные значения предыдущих периодов с фактическими результатами этих периодов;
рассмотреть процедуры утверждения оценочных значений руководством.

Оценка данных и анализ допущений позволяют аудитору установить степень точности, полноты и уместности данных, на которых основывается оценка. При сложном процессе оценки с применением специальных методов аудитор имеет право воспользоваться результатами работы экспертов, руководствуясь положением МСА 620 «Использование работы эксперта».

Характер, сроки и объем тестирования при аудите процедур вычислений, используемых руководством экономического субъекта, согласно данному МСА поставлены в зависимость от сложности расчетов оценочных значений, аудиторской оценки процедур и методов, применяемых субъектом при получении оценочных значений, а также существенности указанных оценочных значений в контексте финансовой отчетности.

Сравнение оценочных значений за предыдущие периоды с фактическими результатами за эти же периоды поможет аудитору:

получить доказательства в отношении общей надежности процедур оценки, используемых субъектом;
рассмотреть необходимость корректировки оценочных формул;
установить наличие необходимости внесения соответствующих корректировок и раскрытия требуемой информации.

В разделе «Использование независимой оценки» говорится, что аудитор может провести или получить независимую оценку и сравнить ее с оценочным значением, подготовленным руководством. При использовании независимой оценки аудитор должен определить данные, рассмотреть допущения и провести тестирование процедур вычисления, выполняемых для такой независимой оценки. Указывается также на целесообразность сравнения оценочных значений за предыдущие периоды с фактическими результатами этих периодов.

В разделе «Обзорная оценка последующих событий» отмечено, что операции и события, имевшие место по окончании отчетного периода, но до завершения аудита, могут предоставлять аудиторское доказательство относительно оценочных значений, подготовленных руководством. Обзор аудитором подобных операций и событий может снизить или даже устранить необходимость в анализе или тестировании процедур, используемых руководством при подготовке оценочного значения, или необходимость в независимой оценке при анализе обоснованности оценочного значения.

В соответствии с разделом «Оценка результатов аудиторских процедур» аудитор должен дать окончательную оценку обоснованности оценочных значений, основываясь на знании бизнеса клиента и того, согласуются ли оценки с другими аудиторскими доказательствами, полученными в ходе аудита.

При выявлении расхождений между аудиторской оценкой суммы, подтвержденной имеющимся в наличии аудиторским доказательством, и оценочным значением, отраженным в финансовой отчетности, аудитор должен определить, есть ли необходимость в корректировке с учетом такого расхождения. Если существующая разница обоснована (например, ввиду того что сумма, содержащаяся в финансовой отчетности, не выходит за рамки приемлемых результатов), корректировку делать не нужно. Если же аудитор считает, что эта существующая разница не обоснована, то следует обратиться к руководству с просьбой о пересмотре оценочного значения. В случае отказа необходимо пе��есмотреть оценочное значение, существующую разницу следует считать искажением и рассматривать вместе с остальными искажениями при оценке того, существенны ли последствия таких искажений для финансовой отчетности.

Рекомендации в отношении обязанностей аудиторов при проверке финансовой отчетности на предмет уместности допущения о непрерывности деятельности предприятия в качестве основы для составления финансовой отчетности приведены в МСА 570 «Непрерывность деятельности».

В данном стандарте описываются случаи, когда аудитор имеет основания сомневаться в правомерности применения принципа непрерывности деятельности предприятия. Указывается, что функционирование предприятия в качестве действующего принимается как само собой разумеющийся факт, за исключением случаев, когда есть факты, свидетельствующие об обратном.

В разделе «Обязанности руководства» говорится, что допущение о непрерывности деятельности является фундаментальным принципом подготовки финансовой отчетности. В соответствии с допущением о непрерывности деятельности субъект обычно рассматривается как продолжающий осуществлять свой бизнес в обозримом будущем и не имеющий намерения или потребности в ликвидации, прекращении торговых операций или обращении за защитой от кредиторов в соответствии с законами и нормативными актами. Соответственно активы и обязательства учитываются на том основании, что субъект сможет выполнить свои обязательства и реализовать свои активы в ходе нормального бизнеса.

Требование О необходимости оценки способности предприятия продолжать непрерывную деятельность его руководством содержится, в частности, в МСФО 1 «Представление финансовой отчетности». Однако если предприятие исторически имеет опыт выгодных операций и свободный доступ к финансовым ресурсам, руководство может сделать оценку без проведения подробного анализа.

В том же разделе приведены примеры событий или условий, которые по отдельности или в совокупности могут обусловить значительные сомнения в правильности допущения о непрерывности деятельности (признаки, указывающие на то, что должники и иные кредиторы перестали оказывать финансовую поддержку, неблагоприятные значения основных финансовых коэффициентов, неспособность обеспечить финансирование важных новых продуктов или осуществление иных важных инвестиций и др.).

Разделом «Обязанности аудитора» предусмотрено, что аудитор должен проанализировать надлежащий характер использования руководством допущения о непрерывности деятельности предприятия при подготовке финансовой отчетности и рассмотреть вопрос о наличии факторов существенной неопределенности, которые касаются способности субъекта непрерывно продолжать свою деятельность и должны быть раскрыты в финансовой отчетности.

В то же время отмечено, что аудитор не может предсказывать будущие события или условия, которые могут обусловить прекращение предприятием своей непрерывной деятельности. Поэтому отсутствие в аудиторском отчете (заключении) каких-либо упоминаний о факторах неопределенности, касающихся непрерывности деятельности, не может рассматриваться, как гарантия способности субъекта продолжать свою деятельность непрерывно.

В соответствии с требованиями раздела «Соображения, касающиеся планирования» при планировании аудита аудитор обязан проанализировать, существуют ли какие-либо события или условия, обусловливающие значительные сомнения в способности предприятия продолжать свою деятельность непрерывно. В ходе аудита аудитор должен бдительно следить за доказательствами наличия условий или событий, которые вызывают значительные сомнения в способности предприятия продолжать свою деятельность непрерывно. В случае выявления таких условий или событий аудитор должен рассмотреть вопрос о том, влияют ли такие события или условия на сделанные аудитором оценки компонентов аудиторского риска.

Если на первоначальных этапах аудита руководство экономического субъекта само провело предварительную оценку, то аудитор проверяет такую оценку с целью определить, выявило ли руководство какие-либо условия или события, описанные выше, и связанные с этим планы руководства. Аудитор может обратиться к руководству с просьбой начать проводить оценку, особенно в тех случаях, когда аудитор уже выявил условия или события, касающиеся допущения о непрерывности деятельности.

Аудитору нужно проанализировать последствия выявленных условий или событий при проведении предварительной оценки компонентов аудиторского риска и, следовательно, наличие таких условий или событий может оказать влияние на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур.

В разделе «Анализ оценки, данной руководством» подчеркивается необходимость проведения аудитором анализа данной руководством оценки способности субъекта продолжать свою деятельность непрерывно. В частности, говорится о необходимости проведения аудитором анализа применительно к тому же самому периоду, который использовался руководством при проведении оценки в соответствии с основными принципами подготовки финансовой отчетности. Если оценка руководства, данная в отношении способности субъекта продолжать свою деятельность непрерывно, охватывает менее 12 месяцев с даты составления баланса, то аудитор должен попросить руководство увеличить период оценки до 12 месяцев с даты составления баланса.

Раздел «Период, не охватываемый оценкой руководства» обязывает аудитора сделать запрос руководству о том, известно ли ему о каких-либо событиях или условиях, которые выходят за рамки цери-ода, охватываемого оценкой руководства, и которые могут обусловливать значительные сомнения в способности предприятия продолжать свою деятельность непрерывно.

Основным руководством по использованию в ходе аудиторской проверки информации о финансовой отчетности, представленной руко -водством хозяйствующего субъекта, для аудитора является МСА 580 «Заявления руководства», которым предусмотрена обязанность аудитора получать соответствующие заявления от руководства субъекта. В этом стандарте определены случаи, когда такая информация особенно важна и когда ее следует получать в письменной форме.

В разделе «Признание руководством своей ответственности за финансовую отчетность», в частности, отмечено, что аудитор должен получить доказательство того, что руководство признает свою ответственность за достоверное представление финансовой отчетности в соответствии с установленными основными принципами составления финансовой отчетности, а также того, что данная финансовая отчетность была утверждена руководством.

В разделе «Заявления руководства в качестве аудиторских доказательств» говорится о необходимости получения аудитором письменных заявлений от руководства по вопросам, существенным для финансовой отчетности, если предполагается, что получить достаточные и уместные аудиторские доказательства другим путем невозможно. Под заявлениями руководства понимаются сведения, предоставляемые руководством аудитору в ходе проверки по собственной инициативе или в ответ на конкретные запросы.

Указывается, что в ходе аудиторской проверки руководство по своей инициативе или в ответ на конкретный запрос представляет аудитору множество заявлений. В тех случаях, когда они касаются вопросов, существенных для финансовой отчетности, аудитору следует:

получить аудиторские доказательства, подтверждающие заявления руководства, из источников внутри или вне предприятия;
оценить, являются ли заявления, сделанные руководством, объективными и соответствуют ли они прочей информации, полученной в ходе аудита, включая другие заявления, сделанные руководством;
определить степень информированности лиц, представивших заявления по конкретным вопросам.

Аудитор может попросить руководство заявить, в частности:

о признании своей ответственности за составление и представление финансовой отчетности;
об отсутствии нарушений в учете и искажений в отчетности;
о полноте представленных аудитору документации и информации;
о существовании связанных сторон;
об убытках по различным операциям;
о планах и намерениях относительно активов;
о праве собственности на активы;
о порядке определения оценочных значений;
об оценке уместности допущения непрерывности деятельности;
о раскрытии условных обязательств и гарантий;
о последующих событиях.

Отмечено, что заявления, сделанные руководством, не могут заменить другие аудиторские доказательства, которые предположительно будут доступны аудитору. Если аудитор не может получить достаточные и уместные аудиторские доказательства относительно факта, существенного для финансовой отчетности, в то время как они предположительно должны существовать и быть доступны, то это рассматривается как ограничение объема аудита, даже если руководство сделало соответствующие заявления по данному вопросу. Если заявления руководства противоречат другим аудиторским доказательствам, аудитору рекомендуется изучить обстоятельства и в случае необходимости заново проанализировать вопрос о достоверности других заявлений руководства.

Если аудитор считает, что другие доказательства существуют и доступны, но он не может их получить, то это расценивается как ограничение объема аудита, несмотря на информацию, имеющуюся в заявлениях руководства. Однако в некоторых случаях доказательства могут быть получены исключительно-из заявлений руководства (например, информация о намерениях исполнительного органа относительно сохранения на балансе каких-либо активов).

Согласно разделу «Документальное оформление заявлений, сделанных руководством» доказательства, подтверждающие факт получения аудитором заявлений от руководства, должны найти отражение в рабочей документации в форме краткого изложения бесед с руководством или заявлений, предоставленных руководству в письменном виде.

В связи с тем что письменные заявления являются сравнительно лучшим аудиторским доказательством, нежели устные, нужен серьезный подход к их оформлению и включению в состав рабочей документации в качестве аудиторских доказательств. Такие заявления могут быть документально оформлены в виде: письма-заявления от руководства; письма аудитора, в котором излагается его понимание заявлений руководства и которое затем подтверждается руководством; соответствующих протоколов заседаний совета директоров илианалогичного органалибо подписанного руководством экземпляра финансовой отчетности.

Письмо-заявление обычно датируется тем же числом, что и аудиторское заключение. Однако при определенных обстоятельствах отдельное письмо-заявление относительно конкретных операций или событий может быть получено в ходе аудиторской проверки либо после даты аудиторского заключения, например на дату публичного размещения. Письмо-заявление обычно подписывают должностные лица, несущие ответственность за деятельность субъекта и ее финансовые аспекты (генеральный и финансовый директора).

Изучение необычных колебаний и взаимосвязей обычно начинается с запросов руководству, после чего следует: подтверждение ответов руководства, рассмотрение необходимости применения прочих аудиторских процедур, основанных на результатах таких запросов, в случае, если руководство не может дать объяснения или если объяснения будут признаны неадекватными.

38. ПОЛУЧЕНИЕ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ С ПОМОЩЬЮ АНАЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ
Аналитический раздел.
4.3. Синтетические и аналитические счета
11.3. Аналитический учет
3. Организация аналитического учета затрат на производство
51. Аналитическая юриспруденция
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
1.4. Аналитическая иерархия
Синтетический и аналитический учет

Для получения достаточной уверенности аудитор должен получить достаточные и приемлемые аудиторские доказательства для уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня, которые предоставляют аудитору возможность прийти к обоснованным выводам, на которых основывается аудиторское мнение.

Требование документирования характера, времени и объема аудиторских процедур, выполненных в соответствии с требованиями МСА и применимых законодательных и нормативных требований; результатов выполненных аудиторских процедур и полученных аудиторских доказательств.

Аудитор на основании выполненных аудиторских процедур и полученных аудиторских доказательств должен оценить, остаются ли принятыми оценки рисков существенного искажения на уровне утверждений (после осуществления им соответствующих процедур по оцениванию возможного наличия искажений в финансовой отчетности в результате мошеннических действий). Такая оценка может предоставить дальнейшее объяснение рисков существенного искажения в результате мошенничества и определить, нужно ли выполнить дополнительные или другие аудиторские процедуры по сбору аудиторских доказательств. Приложение 3 к МСА 240 содержит примеры обстоятельств, которые могут свидетельствовать о возможности мошенничества.

Требования к получению необходимых аудиторских доказательств относительно понимания субъекта хозяйствования, его СВК и доказательств для идентификации и оценки рисков существенного искажения.

Исходя из выполненных аудиторских процедур и полученных аудиторских доказательств (в контексте оцененных рисков) аудитор до завершения аудита должен оценить, остается ли приемлемой оценка рисков существенного искажения на уровне утверждений.

Также аудитор должен принять решение, получены ли достаточные и приемлемые аудиторские доказательства. Во время формирования мнения он должен рассматривать все уместные аудиторские доказательства независимо от того, подтверждают ли они утверждения в финансовой отчетности или противоречат им.

Если аудитор не получил достаточных и приемлемых аудиторских доказательств относительно любого существенного утверждения в финансовой отчетности, он должен пытаться получить дальнейшие аудиторские доказательства. Если аудитор не в состоянии получить достаточные и приемлемые аудиторские доказательства, он должен высказывать условно-положительное мнение или отказаться от высказывания мнения о финансовой отчетности.

Рекомендации по получению аудитором достаточных и приемлемых аудиторских доказательств относительно: а) наличия и состояния запасов; б) полноты информации по судебным делам и претензиям, касающимся субъекта хозяйствования; в) представления и раскрытия информации по сегментам согласно примененной концептуальной основе финансовой отчетности.