Доказательства в уголовном судопроизводстве понятие виды свойства и классификация

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Доказательства в уголовном судопроизводстве понятие виды свойства и классификация». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Понятие доказательств, их виды и классификация

2. Понятие и свойства доказательств. Классификация доказательств

3. Лекция 6. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

4. Понятие доказательств, их признаки и свойства

5. Понятие, виды и свойства доказательств в уголовном судопроизводстве

6. Доказательства в уголовном процессе: понятие и виды

7. Виды и источники доказательств в уголовном процессе: детальный разбор и примеры

8. 28. Доказательства: понятие и виды

9. Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе

Суд, следователь, дознаватель могут познавать обстоятельства преступления только при помощи доказательств и только в процессе доказывания. Если же такое познание будет произведено не ими или в какой-либо другой форме, то его результаты не смогут являться основанием для принятия процессуальных решений. Это означает, что доказывание, как разновидность познавательной деятельности, имеет свою специфику. Она проявляется в следующих, присущих ему характерных чертах:

форма познания однозначно определена законом;
предмет познания ограничен обстоятельствами совершенного или готовящегося преступления;
характер доказывания является удостоверительным;
ограниченность во времени;
источники доказательств определены законом;
закрепление обязанности доказывания;
наличие лиц, заинтересованных в результатах доказывания;
обеспеченность мерами процессуального принуждения;
необходимость принятия решения по его результатам.

Забегая вперед заметим, что ни одна из названных характерных черт процесса доказывания не является препятствием для проявления в его рамках закономерностей познания событий объективной реальности, присущих любой другой его форме.

Доказывание – стержень уголовного процесса. Оно представляет собой основанную на законе деятельность участников уголовного судопроизводства, включающую в себя собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Порядок и средства его осуществления урегулированы нормами гл.11 УПК РФ (ст.ст.85 – 90 УПК РФ). В соответствии с ее предписаниями, собирание доказательств осуществляется участниками уголовного судопроизводства путем проведения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (ст.86 УПК РФ). Проверка доказательств осуществляется уполномоченными участниками уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном ст.87 УПК РФ, через их сопоставление с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, путем установления их источников, а также посредством получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данное доказательство. После того, как доказательства собраны и проверены, каждое из них подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст.88 УПК РФ.

Таким образом, доказывание всегда осуществляется в определенной последовательности, можно сказать, поэтапно. Этапы доказывания разнятся по задачам, по количеству участвующих в них лиц, по направленности процессуальных действий и по некоторым другим правовым нюансам. Тем не менее, именно их последовательное и комплексное прохождение, как не что иное, способствует осуществлению перехода от вероятностных суждений к достоверным. От незнания — к знанию.

Деление доказывания на этапы – это методологическая условность.

Поэтому собирание, проверка и оценка доказательств, может быть даже больше компоненты доказывания, чем его этапы. Несмотря на очевидные различия в следственной и судебной практике они всегда воспринимаются как единое целое, имеющее одновременно и практическую, и познавательную направленность.

Практическая или сугубо процессуальная сторона доказывания, полностью подчинена предписаниям норм УПК РФ и основана на них.

Познавательная или мыслительная его сторона основывается исключительно на законах логики.

Иначе говоря, доказывание – это единство двух видов деятельности: процессуальной и логической. Уголовно-процессуальные нормы обязывают к совершению таких процессуальных действий, которые призваны создавать наилучшие условия для того, чтобы «… процесс доказывания был логичным и приводил к адекватным действительности знаниям людей, применяющих эти нормы права».

Доказывание, как логико-правовая деятельность, протекающая в форме, урегулированной нормами уголовно-процессуального права, имеет своей целью воспроизведение действительности. Причем опосредованным, информационно-логическим путем, через доказательства. Для ее достижения стороны пользуются не равнозначными средствами. Тем не менее, каждый заинтересованный участник этого процесса рано или поздно получает возможность убедиться в достоверности сведений, имеющихся в уголовном деле, путем ознакомления как с отдельными, так и со всеми его материалами.

Как единый процесс накопления знаний, доказывание имеет свои особенности в каждой стадии уголовного процесса. Это значит, что в зависимости от процессуальных условий, в которых были собраны и проверены доказательства, закон определяет полномочия должностного лица или органа по их оценке. Так, например, оценив собранные доказательства, следователь может составить обвинительное заключение, прокурор — принять решение об его утверждении, а суд — сделать вывод о виновности или невиновности подвергнутого уголовному преследованию лица. Напрашивается вывод: собирание, проверка и оценка доказательств не только протекают в неразрывном единстве, но и присутствуют на всех стадиях уголовного процесса, причем только в тех процессуальных формах, которые соответствуют установленному порядку производства в данной стадии.

Понятие доказательств, их виды и классификация

Уголовно-процессуальное законодательство РФ обязывает суд, прокурора, следователя, дознавателя выносить законные, обоснованные и мотивированные решения (ч.4 ст.7 УПК РФ). Это требование выполнимо лишь при условии установления подлежащих доказыванию обстоятельств. При отсутствии четкого представления о каждом из них, доказательственная деятельность названных участников уголовного судопроизводства будет являться беспредметной, не имеющей познавательных границ. Во избежание этого, глава, посвященная доказательствам в уголовном судопроизводстве, начинается с последовательного перечисления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, и только после этого дается определение самих доказательств и их источников.

Так, в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу доказыванию подлежат:

событие преступления (в т.ч. время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления;
виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
характер и размер вреда, причиненного преступлением;
обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)238.

Кроме того, также подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Таким образом, выяснение имело ли место событие преступления в уголовном судопроизводстве всегда является первоочередным. Если выяснится, что оно отсутствует, то производство по уголовному делу должно быть прекращено по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Под событием преступления принято понимать лишь сам факт случившегося общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законодательством РФ под угрозой наказания. Его процессуальное познание предполагает доказывание целого ряда других фактов, всесторонне характеризующих познаваемое действие (бездействие), в т.ч. время, место, способ совершения преступления и другие важные обстоятельства. Одни из них могут являться обязательными признаками объективной стороны состава преступления (место и время), другие обязательным его элементом (способ совершения).

Время, в частности, требуется устанавливать для точного определения длительности интересующих следствие и суд явлений, процессов, последовательности протекания составляющих их эпизодов и др. Место выясняется для определения нахождения и принадлежности помещения или участка местности где происходило исследуемое событие и т.д. Иногда практические работники ошибочно отождествляют событие преступления с его составом, что является недопустимым.

После события преступления доказыванию подлежат виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Основным признаком субъективной стороны состава преступления признается вина. В доктринальном толковании это психическое отношение субъекта к совершенному им деянию и его последствиям, выражающееся в форме умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (по легкомыслию или по небрежности). Мотивом же является побудительный стимул, источник активной деятельности человека, т.е. то, что, побуждает его совершить общественно опасное деяние. Преступления, в которых присутствуют мотив и цель, совершаются только с прямым умыслом. Причем, в одних случаях они являются квалифицирующими признаками, в других – обстоятельствами, смягчающими или, наоборот, отягчающими ответственность.

Личность обвиняемого изучается в процессе доказывания с целью познания комплекса присущих ему признаков, свойств, связей, отношений, вообще, и оказавших влияние на событие преступления, в частности. Сведения о личности обвиняемого призваны способствовать не только раскрытию и расследованию преступления, но и вынесению справедливого приговора.

Характер и размер ущерба, причиненного преступлением, в отдельных случаях влияют на квалификацию преступления. Но чаще всего достоверные сведения на этот счет необходимы для решения вопроса о возмещении вреда.

Источники доказательств — это лица, от которых исходят доказательственные сведения: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, гражданский истец, ответчик и их представители; государственные органы, физические и юридические лица, от которых исходят документы; лица, участвовавшие в составлении протокола следственного действия (следователь, дознаватель, понятые и т. д.); лица, представившие вещественные доказательства. В процессуальной литературе была высказана и другая точка зрения, состоящая в том, что источниками доказательств являются не лица, а процессуальная форма, в которой зафиксирована доказательственная информация: показания, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, предметы, обладающие признаками вещественных доказательств.46 Однако такая позиция не соответствует закону. Как сказано в п. 2 ч. 2 ст. 75, к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. В данной норме под источниками осведомленности подразумеваются именно лица, от которых свидетель получил относящиеся к делу сведения.

Определение лиц как источников доказательств позволяет предъявлять к ним соответствующие процессуальные требования допустимости, отличные от тех, которые установлены для процессуальной формы исходящей от этих лиц информации (показаний, протоколов, заключений, документов и т. д.). Первым из них является требование известности и проверяемости первоисточника сведений. Под первоисточником следует понимать лицо, которое непосредственно воспринимало искомые события и обстоятельства. Если такое лицо неизвестно, то проверка достоверности полученных от него сведений, как правило, невозможна либо представляет большую сложность. Именно поэтому закон, как было отмечено выше, требует отвергать показания свидетеля, не могущего указать источник своей осведомленности. Не могут служить доказательствами оперативно-розыскные данные (даже если они изложены в рапорте, подписанном сотрудником оперативно-розыскного органа), первоисточником которых является неназванное лицо, оказывающее содействие правоохранительным органам на конфиденциальной (негласной) основе.

Требования к источникам доказательств не ограничиваются необходимостью знания первоисточника. Кроме этого, закон устанавливает определенные условия для ряда источников доказательств, которым они должны соответствовать. Это условия правосубъектности (т. е. способности лица иметь в уголовном процессе права и обязанности и осуществлять их своими действиями), в том числе как источника доказательств. Так, свидетелем не может быть судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого и обвиняемого по данному делу — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридической помощью в связи с ее оказанием), адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ст. 56). Условия правосубъектности, имеющие значение для допустимости их как специфических источников доказательств, предусмотрены законом также для подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, эксперта, специалиста и т. д. (более подробно об этом см. гл. 5 учебника).

К числу субъектов, правомочных проводить действия по собиранию доказательств, относятся: следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор, защитник, суд (ч. 1, 3 ст. 86). Все они вправе не только участвовать в исследовании доказательств, но вправе и собирать их. Причем результатом этой деятельности являются именно доказательства, в то время как другие участники (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители), принадлежащие к категории источников доказательств, в лучшем случае, могут представлять лишь предметы и документы, которые становятся доказательствами только после приобщения их к материалам дела органами предварительного расследования или судом (ч. 2 ст. 86).

Следователь может выполнять роль надлежащего субъекта действий по собиранию доказательств при соблюдении следующих условий: а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61); б) соблюдены правила, касающиеся подследственности (ч. 4 ст. 150, ст. 151); в) уголовное дело принято им к своему производству, о чем имеется запись в постановлении о возбуждении уголовного дела либо в отдельном постановлении (ст. 156), либо г) имеется отдельное поручение следователя другой территориальной подследственности (ч. 1 ст. 152), или д) имеется решение прокурора о производстве предварительного следствия группой следователей, в которую включен и данный следователь (ст. 163). Аналогичные условия в основном предусмотрены и для дознавателя при производстве им дознания как самостоятельной формы предварительного расследования (гл. 32). Однако, не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41).

Иные сотрудники органа дознания могут быть надлежащими субъектами действий по собиранию доказательств, если: а) отсутствуют основания для их отвода (ст. 61); б) имеются основания для проведения неотложных следственных действий (ст. 157) либо в) имеется письменное поручение прокурора или следователя о производстве органом дознания отдельных следственных действий (п. 11 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 2 ст. 38), или г) имеется отметка в протоколе следственного действия о привлечении к участию в следственном действии должностного лица органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164).

Прокурор является субъектом действий по собиранию доказательств, когда: а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61); б) он принимает уголовное дело к своему производству (п. 2 ч. 2 ст. 37); в) участвует в производстве предварительного расследования и лично производит отдельные следственные действия (п. 3 ч. 2 ст. 37).

Защитник также вправе собирать доказательства путем: а) получения предметов, документов и иных сведений; б) опроса лиц с их согласия; в) истребования справок, характеристик, иных документов (ч. 3 ст. 86). Он приобретает соответствующие полномочия сразу после своего назначения или заключения соглашения о защите (ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31.05.02 г.).

Суд становится надлежащим субъектом действий по собиранию доказательств при соблюдении следующих условий: а) отсутствуют основания для отвода судьи или судей (ст. 61 УПК), б) соблюдены правила подсудности (ст. 31), в) дело распределено данному судье председателем суда, либо данные судьи назначены для рассмотрения дела коллегиальным составом.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает определенные условия, процедуру и гарантии (процессуальную форму) проведения действий по собиранию доказательств. Если эти требования не соблюдены, полученное доказательство может вызывать неустранимые сомнения в своей достоверности, а права и законные интересы участников таких процессуальных действий могут быть существенно и необратимо нарушены. Результатом этого часто является недопустимость полученных сведений в качестве доказательств даже при условии законности источника и вида способа собирания доказательств. Так, например, проведение обыска до возбуждения уголовного дела, без вынесения соответствующего постановления и т. д. влечет за собой недопустимость всех полученных в результате этого следственного действия сведений.

Понятие и свойства доказательств. Классификация доказательств

Иногда закон предполагает или прямо устанавливает определенную последовательность действий по проверке доказательств (см. об этом § 5 настоящей главы).

В процессуальной литературе высказана точка зрения, что любое процессуальное нарушение, т. е. отступление буквально от всякого предписания, содержащегося в нормах закона, касающихся собирания и проверки доказательств, ведет к утрате полученных таким путем сведений качества допустимости. Следует, однако, учесть, что речь идет о нарушении требований Кодекса в целом, а не отдельных его предписаний. Если закон предусматривает средства и способы, с помощью которых можно нейтрализовать последствия нарушения отдельных его предписаний, доказав, что они не повлияли на соблюдение основных начал уголовного судопроизводства (прежде всего, принципов равенства сторон и независимости суда как основополагающих принципов-максим состязательного процесса), то при успешном применении таких средств и способов уже нельзя сказать, что такое доказательство использовано для доказывания в нарушение закона. Так, например, непредупреждение свидетеля о его праве не давать показания против себя и своих близких несомненно является весьма серьезным процессуальным нарушением. Однако, если будет доказано (в том числе, и объяснениями самого свидетеля), что это никак не повлияло на добровольность данных им показаний, а значит, и на сохранение равенства сторон, суд, как нам представляется, вправе признать полученные показания допустимыми. Нельзя утверждать, что такое доказательство использовано судом в нарушение закона, так как именно с помощью средств и способов, предусмотренных законом, процессуального нарушения было нейтрализовано. Нарушения, поддающиеся подобному «излечению», следует считать опровержимыми, или устранимыми. Напротив, если установлено, что искажение процедуры привело к реальному ущербу для принципов состязательного судопроизводства, ее результаты в любом случае должны считаться юридически ничтожными, а допущенные нарушения неустранимыми. Нельзя устранить, например, такое нарушение, как получение от обвиняемого признательных показаний путем применения к нему пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения. В результате такого нарушения процесс перестал отвечать требованиям справедливой судебной процедуры, где стороны должны находиться в равном положении. Возместить правосудию столь жестокий урон невозможно.

Вместе с тем не все процессуальные нарушения (даже неустранимые), допущенные в ходе производства по делу, являются существенными для получения доказательств. Так, присутствие в зале, где происходит судебное следствие, лица, в возрасте до 16 лет, есть процессуальное нарушение (ч. 6 ст. 241), но оно является несущественным для получения в судебном заседании доказательств, а потому не должно приводить к их недопустимости. То же самое можно сказать о нарушении порядка вызова свидетеля (ст. 188), когда свидетель вызван на допрос не повесткой, а, например, по телефону; военнослужащий (офицер) — не через командование воинской части, а повесткой, доставленной по месту его жительства и т. д. Это, конечно, не означает, что подобные нарушения не влекут никаких юридических последствий. Однако санкцией за них является не признание полученных доказательств недопустимыми, а применение других правовых средств: например, вынесение судами частных постановлений или определений, принятие мер дисциплинарного воздействия к нарушителям.

1) Согласно ч. 3, 4 ст. 88, при наличии на то оснований, прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

2) В соответствии с ч. 1 ст. 125 постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту проведения предварительного расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 50 главы 2 («Права и свободы человека и гражданина») Конституции конституционным правом является, в частности, исключение из процесса доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, незаконные действия или бездействие органов расследования и прокурора, а также их решения при получении доказательств, принятые с нарушением закона (о приобщении к делу, о принудительном освидетельствовании, осмотре против воли лиц и т. д.), могут быть обжалованы в суд с требованием об исключении соответствующих незаконно полученных доказательств. Представляется, что отказ в удовлетворении ходатайств о собирании относящихся к делу доказательств также можно обжаловать, поскольку это нарушает, во-первых, конституционное право (ч. 4 ст. 29 Конституции) свободно искать информацию, а во-вторых, международные нормы и стандарты, например, право иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты; право на очную ставку (подпункты «b» и «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 г.).

К признакам доказательств можно отнести:

- принадлежность к категории сведений о факте;
- взаимосвязь сведений о факте с предметом доказывания (отношение к предмету обвинения; отношение к предмету доказывания; отношение источнику доказательственной информации).

(т.е. являться сведением и иметь отношение к предмету доказывания)

В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначально) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведений, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):

- относимость;
- допустимость.

Кроме того, некоторые авторы выделяют:

- достоверность;
- достаточность.

Доказательства в уголовном судопроизводстве
Общая характеристика доказательств в уголовном процессе. Обстоятельства подлежащие доказыванию. Понятие и источники доказательств. Доказательства — важнейший правовой институт в системе норм уголовного судопроизводства.

курсовая работа [64,0 K], добавлен 16.08.2004
Источники доказательств в уголовном процессе
Правовая природа доказательств в уголовном процессе Республики Казахстан. Допустимость как необходимое свойство доказательства. Обеспечение достоверности доказательств. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства страны.

дипломная работа [120,1 K], добавлен 20.06.2015
Доказательства в уголовном процессе
Общая характеристика доказательств в уголовном процессе. Понятие доказательств в уголовном процессе. Источники доказательств. Свойства доказательств. Классификация доказательств. Личные и вещные доказательства. Прямые и косвенные доказательства.

реферат [26,1 K], добавлен 16.01.2007
Понятие и источники доказательств
Рассмотрена сущность доказательства в уголовном праве. Характеристика основных свойств доказательства: относимость и допустимость. Правила использования прямых и косвенных доказательств. Процесс доказывания и его этапы. Способы собирания доказательств.

курсовая работа [40,9 K], добавлен 19.09.2019
Понятие и достоверность доказательств в уголовном процессе Республики Казахстан
Сущность доказательств в уголовном процессе Республики Казахстан, их необходимые свойства. Допустимость как одно из свойств доказательства. Критерии достоверности доказательств, виды их источников. Обеспечение полноты и достоверности доказательств.

дипломная работа [198,4 K], добавлен 29.06.2015
Доказательства в уголовном процессе
Понятие и общая характеристика доказательств в уголовном процессе. Источники доказательств в уголовном процессе, их основные свойства. Классификация доказательств (прямые и косвенные, первоначальные и производные, обвинительные и оправдательные).

курсовая работа [59,3 K], добавлен 16.06.2014
Доказательства в арбитражном процессе
Понятие и виды доказательств. Относимость и допустимость доказательств. Оценка доказательств. Доказательства представляют собой определенные сведения. Hеобходимыt доказательства — доказательства, без которых не может быть разрешено дело.

контрольная работа [8,0 K], добавлен 23.01.2003

Законодатель к доказательствам относит:

Разновидность вида доказательств, которое представляет собой устное сообщение, сведения лиц, привлечённых в качестве подозреваемых или обвиняемых по конкретному делу, сведения, которые лицо сообщает добровольно в установленном законом порядке в ходе допроса.

Так как обвиняемый или подозреваемый имеют право отказаться от дачи показаний, а также могут самостоятельно в процессе определять их направленность , то предмет показаний лица законодательно не установлен.

В случае признания обвиняемым своей вины, данный факт может быть положен в основу обвинения лишь тогда, когда его виновность будет доказана и подтверждена совокупностью всех имеющихся доказательств по делу.

Данный вид доказательства представляет собой сообщения и сведения лица, обладающего статусом потерпевшего, которые оно сообщило в ходе допроса. Свидетелем является лицо, которое юридически не заинтересованно в исходе дела.

Свидетель вызывается в суд для сообщения воспринятых им сведений или сообщенных ему фактах, которые могут иметь значение для конкретного дела.

Свидетель, как и потерпевший, может быть допрошен о любых обстоятельствах, конкретно характеризующих само преступление, в том числе о своих взаимоотношениях с иными участниками процесса (обвиняемым).

Одним из видов доказательств, письменно оформленных категорическим выводом лица, обладающим специальными познаниями в науке, искусстве и ремесле, технике, в котором он дает ответ на поставленные перед ним вопросы прокурором или судьёй, назначившим экспертизу на основании произведенного исследования, есть заключение эксперта.

Эксперт является лицом, обладающим специальными знаниями. Особенность показаний эксперта заключается в том, что он может быть допрошен только после проведения экспертизы и получения заключения для разъяснения или уточнения данного заключения.

Специалист также дает разъяснения в устной форме или в письменной: в виде показаний или письменного заключения.

Показания специалиста – сведения об каких-либо обстоятельствах, которые требуют специальных познаний, и разъяснение собственного мнения специалиста, которые были сообщены в ходе допроса. При этом допрос должен проводиться по общим правилам процессуального права.

Заключение специалиста, по аналогии с заключением эксперта, — представленное в письменном виде суждение по каким-либо вопросам, требующим специальных познаний, поставленным сторонами перед специалистом.

Специалист может привлекаться в уголовном процессе по ходатайству одной из сторон или по инициативе самого суда для того, чтобы оказать помощь при оценке заключения, данного экспертом или при допросе эксперта.

Лекция 6. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

В данном пункте, в качестве самостоятельных доказательств используются лишь те протоколы, которыми удостоверяются обстоятельства и факты, установленные при освидетельствовании, осмотре, выемке, то есть в ходе которых эти данные непосредственно воспринимались следователем или судом в качестве доказательной информации.

К таким протоколам относятся, к примеру, протокол обыска, наложения ареста на отправления, протокол осмотра и выемки, протокол следственного эксперимента и освидетельствования и другие.

В данном пункте речь идёт о документах, которые хоть и не являются протоколами действий, но также используются в качестве самостоятельных доказательств. Они могут быть как официальными, так и неофициальными. Например, это материалы кино- и фотосъемки, видео- и аудиозаписи, и иные подобные носители информации.

Данные документы допускаются в качестве самостоятельных доказательств, только если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Преюдиция есть обязанность суда признать факт, ранее установленный вступившим в законную силу судебным решением, доказанным.

Преюдиция практически всегда применяется при групповых преступлениях, когда уголовное дело в отношении ряда соучастников выделяется в отдельное производство и рассматривается раньше остальных (например, при необходимости розыска фигуранта).

Несмотря на то, что преюдиционное значение судебных решений распространяется в том числе и на межотраслевую практику, Конституционный суд РФ в своем постановлении от 21.12.2011 № 30-П указал, что на основании решений, принятых в рамках гражданского или арбитражного процесса, могут считаться установленными только наличие или отсутствие какого-либо события, факта или деяния, но не его уголовно-правовая квалификация и тем более виновность лица.

Понятие доказательств, их признаки и свойства

Из определения, приведенного в законе, вытекают предмет и пределы предельно возможного доказывания по уголовному делу. Первый точно, но не исчерпывающе, описан в статье 73 УПК. К предметам доказывания относятся все характеристики преступления, включая субъективные и объективные. Уголовному преследованию подлежит поведение, в точности соответствующее описанию, приведенному в соответствующей статье УК.

Кроме того, доказыванию подлежат и промежуточные обстоятельства. Их логичная совокупность позволяет прийти к выводу о характере и мотивах поведения подозреваемого. То есть ситуация в ходе следствия разбивается на эпизоды. Каждый должен быть подтвержден теми или иными видами доказательств. Причем принимаются во внимание как позитивные подтверждения наличия обстоятельства, так и отсутствие таковых.

В криминалистической теории доказательства в уголовном судопроизводстве принято подразделять по:

относимости;
допустимости.

Под относимостью здесь понимается связь представленных сведений с преступлением. Сторона стремится доказать определенное обстоятельство. Для этого предоставляется информация (вещь, документ). Суд обязан установить, характеризует ли данная информация преступление или подозреваемого, как она относится к разбираемому делу. В этом состоит свойство относимости.

Весь процесс принятия вопроса об относимости доказательства принято разделять на логические этапы:

определение того, входит ли приведенный факт в состав доказываемого, может ли способствовать раскрытию дела;
анализ влияния информации на классификацию преступления (опровергает или подтверждает).

Допустимость состоит в соответствии сведений законодательным нормам. Дело в характеристике источников доказательств. Таковые должны быть полностью законны. Иначе сведения не могут быть приняты судом. Недопустимо предоставлять сведения, полученные противоправным образом. Например, записи незаконного подслушивания переговоров.

В широком правовом смысле допустимость подразумевает наличие нескольких составляющих доказательства. А именно:

Субъект, представляющий показания или иные данные, должен быть признан полномочным. То есть, описан в уголовном законодательстве в качестве такового (свидетель, обвиняемый, к примеру).
Источник информации – надлежащим (законным).
Процессуальные действия должны быть также описаны в кодексах и выполнены безукоризненно.

Например, в качестве доказательства в судебном разбирательстве принимаются сведения, сообщенные человеком на допросе. К делу прилагается протокол проведения такового. Стороны судопроизводства изучают не только информацию, но и форму документа. Если обнаружены процессуальные ошибки во ведении или оформлении допроса, то протокол суд исключит из материалов дела. Значит, показания станут ничтожными.

Законодательство не дает закрытого списка ничтожных данных, поэтому чтобы разобраться, что относится к ничтожным фактам, а что нет, нужно знать их виды.

К таковым относятся:

улики, добытые незаконным путем или с применением силы, служебного положения;
показания обвиняемого, собранные в ходе следствия в момент отсутствия защитника, в том числе если подозреваемый отказался от защитника;
показания обвиняемого, которые он не подтвердил в процессе разбирательства;
показания, собранные от потерпевшей стороны, свидетелей и других участников судопроизводства, опирающиеся на догадки или слухи, не имеющие никакого подтверждения или полученные из источника, который не может быть назван;
ряд других фактов, добытых путем нарушения кодекса.

Любая улика признается недопустимой, если она добыта незаконным путем. Но нужно различать, какие данные нельзя применить ввиду их неправомерности, а какие можно, даже если они получены путем нарушения законов.

Если в разбирательстве участвует малолетний свидетель, допрошенный без присутствия педагога, то его показания председательствующий не рассмотрит. Здесь не нарушен закон, но во время допроса свидетеля на него могло оказываться психологическое давление. А также если этого свидетеля не оповестили о его правах согласно Конституции и не объяснили важность дачи правдивых показаний, или разъяснение прав очевидцу было искажено, то такие показания считаются ничтожными.

Законодательство установило закрытый список лиц, имеющих право получать данные для расследуемого дела.

К этим лицам относятся:

дознаватель;
следователь;
прокурор;
защитник;
суд.

Остальные лица, согласно законодательству, признаются ненадлежащими субъектами и не имеют право заниматься поиском данных. В противном случае полученные сведения не приобщаются к делу и в суде не предоставляются.

В судебной практике зафиксированы прецеденты, когда неправомочное лицо собирало улики. Такие данные председательствующий отверг, как полученные незаконным путем. Если они получены от любой стороны должностным лицом с использованием своего положения и с применением угроз лично допрашиваемой стороне или ее родным и близким, то такие данные тоже считаются ничтожными.

Лица, которые злоупотребляют положением во время следствия, подлежат наказанию, согласно Уголовному кодексу.

Прокуратура и следствие могут исключить ничтожные сведения из материалов дела по личной инициативе или по требованию подсудимого.

В ходе суда судья может признать доказательства недопустимыми по личной инициативе или по требованию подсудимого или его адвоката.

В любом случае основанием для рассмотрения вопроса об исключении сведений является ходатайство.

Сторона-инициатор подает ходатайство в суд для признания сведений ничтожными. Суд спрашивает все стороны об их согласии, если никто не возражает, то ходатайство удовлетворяется.

При возражении с другой стороны судья имеет право допросить свидетелей, упомянутых в ходатайстве, огласить документы, приобщенные к ходатайству.

Если основанием для подачи заявления явилось нарушение уголовно-процессуальных требований при добыче сведений, то доказывать обратное обязана прокуратура. В остальных случаях доказывать должна сторона, которая заявила ходатайство.

Если судья признал сведения ничтожными, они не допускаются к использованию в дальнейшем, не могут быть приобщены к делу и учитываться при вынесении приговора.

Однако, обе стороны имеют право в дальнейшем процессе сделать заявление о признании исключенных доказательств правомерными.

Понятие, виды и свойства доказательств в уголовном судопроизводстве

В судопроизводстве вещественное доказательство приобщается к материалам уголовного дела обязательно, а также классифицируется.

По классификации разновидность улик получает следующее определение:

Первичные и вторичные.
Обвинительные и оправдательные.
Прямые и косвенные.
Личностные и вещественные.

К первичным уликам относят информацию, полученную непосредственно из официальных источников, от непосредственных свидетелей или из подлинников документов. Вторичные предметы доказывания вины или невиновности получают на основе первичных улик. Например, копии документов или свидетельские показания, основанные на словах непосредственного участника события, считаются вторичными доказательствами.

Доказательственное право является одним из основных и важнейших институтов уголовно-процессуального права. Правильная оценка доказательств является непременным соблюдением принципа законности судами, прокуратурой, органами следствия и дознания, что исключает случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, в чьих действиях не установлено наличие состава преступления.

Чётко осознавая все свойства доказательств, суд, прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, определяют какими средствами и способами процессуально закрепить фактические данные и как обосновать, мотивировать важнейшие решения, особенно такие, как обвинительное заключение и приговор. А обоснованным считается решение, которое оправдано обстоятельствами, установленными в соответствии с процессуальными правилами.

Понятие доказательства принадлежит к числу основных, исходных в теории доказательств и доказательственном праве. В дореволюционной науке российского уголовного процесса имелись различные определения доказательств уголовного судопроизводства, которые полностью не освещали все признаки доказательств. Одни юристы давали понятие о доказательствах как о фактах, которое не позволяло обозначить критерии допустимости доказательств; другие определяли доказательства через сведения о фактах; третьи считали, что доказательства – это и факты, и сведения о них. Ни одна из тех точек зрения не нашла дальнейшего подтверждения.

Русский процессуалист XIX века В.Д. Спасович дал общее представление о доказательствах: «когда мы познаём известные явления, когда из созерцания связи и отношений между предметами мы приходим к известному убеждению, то мы называем те данные, которые породили в нас это убеждение, доказательствами». Это представление определяет доказательства как сведения, устанавливающие истинность определённого утверждения путём выявления их взаимосвязи. А уголовно-процессуальные доказательства – это не просто любые сведения, на основе которых выводится утверждение. Помимо общих признаков доказательство по уголовному делу имеет специальные, которые устанавливаются уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 22.11.2001 г. «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Из данного понятия можно выделить нижеизложенные признаки доказательств.

1. Личные и вещественные (материальные);

2. Обвинительные и оправдательные;

3. Первоначальные и производные («кто-то от кого-то о чем-то узнал» — человек не видел, но знает от друга кто является убийцей. Такой рассказ будет иметь доказательственное значение);

4. Прямые и косвенные;

5. Виды перечисленные в ч. 4 ст. 72 УПК.

1. Заперт на использование доказательств, полученных с нарушением ФЗ, установлен на конституционном ровне в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

2. Это конституционное положение конкретизировано в ряде УПП норм, прежде всего в ст. 75 УПК, а так же корреспондирующих этой статье иных нормах УПК (ч. 2-4 ст. 88, ч. 2 ст. 229 и т. д.).

3. В ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК содержится важное, но общее установление, гласящее,, что недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК. Нарушениями УПК, влекущими недопустимость доказательств являются:

— Нарушения требований УПК, предъявляемых к источнику доказательств. Нарушение заключается в признании доказательством информации, содержащимся в источнике, не предусмотренном ч. 2 ст. 74 (протокол изъятия – нет такого следственного действия).
— Нарушение требований УПК, предъявляемых к способу собирания доказательств (подавляющее большинство нарушений). Например, допрос лица на языке, которым он не владеет, допрос в ночное время в ситуации не являющейся безотлагательной.

4. Нарушения закона, влекущее недопустимость доказательств, объективно не могут быть перечислены в полном объеме в УПК, поэтому его ст. 75 не содержит исчерпывающего (закрытого) перечня нарушений УПК, обусловливающих недопустимость доказательств. Решая вопрос о признании доказательства не допустимым необходимо в каждом случае выяснить в чем конкретно выразилось допущенное нарушение (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 5.03.2004г. №1 «О применении судами норм УПК РФ»). В то же время в п. 1 и 2 ч. 2 ст. 75 УПК указан ряд конкретных оснований, признания доказательств недопустимыми.

Доказательства в уголовном процессе: понятие и виды

Каждое из обстоятельств, имеющие значение для уголовного дела, дознавателем, следователем, прокурором и судом может быть установлено (доказано) лишь при помощи доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК) доказательствами являются любые сведения, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, иные обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК), а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

Между тем нельзя не признать, что в действительности доказательствами не могут быть любые сведения о фактах (как и любые фактические данные или любые сведения), если к доказательству предъявлять нормативные требования об их относимости и допустимости.

Доказывание это деятельность уполномоченных органов, осуществляемая в предусмотренном законом порядке по собиранию проверке и оценки доказательств в целях установления истины по уголовным делам. Доказыванию как особой деятельности присущ особый объект познания в уголовном процессе. элементы доказывания 1)собирание доказательств это деятельность подразумевающая отыскание обнаружение извлечение информации которую в последующем можно использовать как доказательство по делу. 2)проверка доказательств включает деятельность по сравнению. Сопоставлению анализу с другими доказательствами т.е. установление достоверности полученных сведений. 3) оценка доказательств это итог проверки доказательств составляющих относимость допустимость достоверность доказательств.

В любом случае основанием для рассмотрения вопроса об исключении сведений является ходатайство.

Для того, чтобы сведения были признаны ничтожными, необходимо, чтобы заинтересованное лицо заявило ходатайство об этом. В законе нет четкого указания, в какой момент это нужно сделать. Обычно заявление подается в следующие периоды:

в день предварительных слушаний;
в момент, когда прокурор заявил об исследовании конкретных фактов;
после того, как суд исследовал все сведения.

Выбор момента должен определяться адвокатом индивидуально в каждом конкретном случае, в зависимости от того, что она хочет достичь.

В заявлении обязательно должны быть указаны конкретные сведения, которые требуется исключить и основание для признания неправомерности.

Заявление пишется в свободной форме, с соблюдением правил оформления документов.

Так в шапке указывается суд, номер дела, личные данные заявителя.

В тексте описываются все доводы заявителя, приводятся основания, перечисляются ошибки, допущенные при получении доказательств, указываются, нормы, которые были нарушены.

Затем заявитель перечисляет те сведения, которые по его мнению должны быть исключены. Заявление пишется в двух экземплярах, подается через канцелярию суда или непосредственно судье на заседании.

Виды и источники доказательств в уголовном процессе: детальный разбор и примеры

Уголовный процесс рассматривает протоколы судебных действий и следствия в качестве самостоятельных источников доказательств.

Протоколы, которые удостоверяют факты и обстоятельства, как правило, устанавливаются:

В ходе следственного эксперимента, при даче показаний на месте совершения преступления.
При освидетельствовании, осмотре, выемке, опознании.
Протокол является главным источником сведений по делу, на основании которого решается вопрос обоснованности и законности судебного решения.

Таким образом, нужно отметить, что протокол — это письменный акт, в котором должностные лица на основании непосредственного наблюдения зафиксировали общие сведения о фактах, подлежащих доказыванию.

К таковым относятся:

улики, добытые незаконным путем или с применением силы, служебного положения;
показания обвиняемого, собранные в ходе следствия в момент отсутствия защитника, в том числе если подозреваемый отказался от защитника;
показания обвиняемого, которые он не подтвердил в процессе разбирательства;
показания, собранные от потерпевшей стороны, свидетелей и других участников судопроизводства, опирающиеся на догадки или слухи, не имеющие никакого подтверждения или полученные из источника, который не может быть назван;
ряд других фактов, добытых путем нарушения кодекса.

Так же прочтите: Как написать заявление о краже телефона

Данные не могут быть использованы председательствующим, если онисобраны:

с применением психологического воздействия на опрашиваемую сторону;
путем применения силы и угрозы физической расправы над опрашиваемым и/или его близкими;
способами, не позволяющими опрашиваемому адекватно и трезво оценивать происходящее и контролировать свои действия;
путем введения в заблуждение стороны относительно ее конституционных прав при даче показаний.

Должностное лицо не вправе применять способы, ущемляющие свободу и права личности, и наносящие вред ее психическому и/или физическому здоровью при сборе нужных ему сведений.

Классификация доказательств в уголовном процессе включает в себя иные типы документов, собранные законными способами в компетентных учреждениях и организациях. В таких документах излагаются факты и обстоятельства, имеющие значение в деле и относящиеся к непосредственному предмету доказывания. Иные документы отображают все обстоятельства, имеющие значение в уголовном деле. Порождаются они не во время преступного события, а в процессе повседневной деятельности учреждений и предприятий.

Вещные доказательства представляют собой материальные объекты, отображающие обстоятельства преступного деяния в виде каких-либо следов воздействия. К такому типу можно отнести аудио, фото- или видеозапись.

Вещные доказательства в меньшей мере выражают отобразившиеся в процессе воздействия следы юридически значимого события.

Личные доказательства – это показания свидетелей, обвиняемого или потерпевшего. Также сюда можно отнести протоколы судебных и следственных действий, заключения экспертов.

Отличительной чертой такого рода доказательств является психическое восприятие событий, а также письменная или устная передача значимых по делу сведений.

28. Доказательства: понятие и виды

Так же прочтите: Классификация наказаний в уголовном праве: основные виды

Принято считать, что классификация доказательств в уголовном процессе носит сугубо теоретический характер. Тем не менее для наиболее полной и объективной оценки достаточности собранных доказательств есть смысл проанализировать их по ряду оснований:

По источнику получения (формирования):
вещественные (материальные объекты).
По отношению к обвинению:
оправдательные.
По отношению к устанавливаемым фактам:
косвенные.
По наличию (отсутствию) промежуточного носителя информации:
производные (полученные от источника-посредника: показания свидетеля, узнавшего о преступлении со слов третьих лиц, и т. д.).

В криминалистической теории доказательства в уголовном судопроизводстве принято подразделять по:

относимости;
допустимости.

Весь процесс принятия вопроса об относимости доказательства принято разделять на логические этапы:

определение того, входит ли приведенный факт в состав доказываемого, может ли способствовать раскрытию дела;
анализ влияния информации на классификацию преступления (опровергает или подтверждает).

Субъект, представляющий показания или иные данные, должен быть признан полномочным. То есть, описан в уголовном законодательстве в качестве такового (свидетель, обвиняемый, к примеру).
Источник информации – надлежащим (законным).
Процессуальные действия должны быть также описаны в кодексах и выполнены безукоризненно.

К свойствам доказательств принято относить достоверность и достаточность. Это характеристики, серьезно влияющие на ход уголовного процесса. Они логично проистекают из принципа справедливости правосудия.

Под достоверностью понимают соответствие предоставленных данных действительности. Такое качество доказательства гарантирует установление истины в ходе разбирательства. А именно в этом состоит цель правосудия в демократиях. Поэтому законодательство налагает ряд ограничений на выбор источников доказательств. Запрещено использовать для подтверждения фактов такие:

анонимные;
результаты деятельности оперативно-розыскной бригады, не соответствующие процессуальным нормам;
сведения, полученные с использованием служебной собаки.

Внимание: законодатель обоснованно ставит достоверность приводимых доказательств в зависимости от их источников. Привлечение сомнительных источников не способствует достижению правосудия.

Достаточностью описывают совокупность всех факторов, приведенных по одному преступлению. При производстве по уголовному делу стороны выдвигают свои аргументы, доказательно их подтверждая. При этом каждая стремится создать собственную картину целого. Суд разбирает каждый сегмент отдельно. Но цель его – составить целостную картину произошедшего, чтобы принять решение.

Судья обязан понять, достаточно ли приведенных аргументов для установления истины. При этом принимаются во внимание факторы, полностью отвечающие всем требованиям достоверности, допустимости и относимости.

Кроме того, в статье 77 УПК приведена норма, ограничивающая суд в части определения достаточности доказательной базы. Таковой не признается совокупность факторов, составленных из признаний осуждаемого. Таковые требуется подтвердить иными сведениями, добытыми с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое полученное в ходе расследования уголовного дела доказательство должно подвергаться оценке с точки зрения его допустимости, относимости и достоверности.

В случае несоответствия доказательства хотя бы одному из приведенных критериев оно признается недопустимым и не может быть положено в основу обвинения.

Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе

Протоколы, которые удостоверяют факты и обстоятельства, как правило, устанавливаются:

В ходе следственного эксперимента, при даче показаний на месте совершения преступления.
При освидетельствовании, осмотре, выемке, опознании.
Протокол является главным источником сведений по делу, на основании которого решается вопрос обоснованности и законности судебного решения.

В ч. 1 ст 74 говорится, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения (а в литературе Вы можете встретить слово «данные»), на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Доказательства и доказывание в уголовном процессе не равнозначны: первое есть средство обеспечения второго. Иными словами, процесс доказывания — это процедура сбора и оценки доказательств на предмет их достоверности, относимости и допустимости.

Доказательствами в уголовном процессе в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ могут являться любые полученные в ходе доследственной проверки, предварительного или судебного следствия данные, на основании которых определяются обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (приведенные в ст. 73 УПК РФ).

В качестве таковых могут допускаться:

показания участников процесса (потерпевших, свидетелей и т. п.);
заключения экспертов;
протоколы следственных (судебных) действий (например, протокол выемки, опознания и т. д.);
вещественные доказательства в уголовном процессе.

Важно! Кроме того, закон не запрещает использовать в качестве доказательств и другие источники. На практике таковыми нередко признаются материалы, собранные в ходе доследственной проверки: явка с повинной, протоколы личного досмотра, материалы оперативно-розыскных мероприятий и т. д.

Так же прочтите: Что такое рецидив в уголовном праве — это новое ли преступление