Что такое относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что такое относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Доказывание — это сложный процесс, который охватывает мыслительную и процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.

Так, лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т. д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В итоге суд делает умозаключение по всему делу, которое отражает в решении.

Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Доказательства характеризуются следующими признаками:

1) доказательства — это сведения о фактах, относящихся к делу. Иными словами, доказательства отражают обстоятельства, входящие в предмет доказывания;

2) существует взаимосвязь сведений с предметом доказывания. С помощью доказательств возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Этот признак отражает относимость доказательств;

3) факты устанавливаются средствами доказывания, перечисленными в законе: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями и заключениями экспертов. Данный признак отражает допустимость доказательств;

4) доказательства получаются и исследуются в процессуальной форме, т. е. в порядке, установленном ГПК РФ.

Доказательства должны быть относимыми и допустимыми. Окончательно вопрос об относимости и допустимости доказательств решает суд. Но стороны, их представители должны знать принципы определения относимости и допустимости доказательств, так как это позволяет правильно определить свою правовую позицию по делу.

Относимость доказательств. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Отсюда следует, что относимыми доказательствами признаются судом только те, которые имеют значение для дела. В решении вопроса об относимости доказательств к делу следует определить:

1. имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство;
2. если факт имеет значение, то может ли доказательство его подтвердить или опровергнуть.

Относимость доказательств подразумевает связь доказательства с предметом доказывания. Стороны нередко ссылаются на факты, не имеющие значения для дела, следовательно, и доказательства, представляемые в их подтверждение, будут признаны не относящимися к делу.

Поскольку одним из источников определения предмета доказывания является основание иска, то теоретические знания о нем могут оказать существенную помощь в определении относимости доказательств. Особенно значимым для определения относимых доказательств является выделение правообразующих фактов, фактов пассивной и активной легитимации, фактов повода к иску. Например, в деле о восстановлении на работе правообразующие факты свидетельствуют о существовании трудовых отношений, что подтверждается приказом о принятии на работу. Факты активной и пассивной легитимации указывают на связь конкретного истца и ответчика с заявленными требованиями. Если с истцом по делам об увольнении сложности не возникают, то для определения ответчика необходимо установить, кто принимал на работу соответствующего работника, кто его уволил. Реорганизация, приватизация предприятий могут влиять на определение ответчика. Если не установить факт пассивной легитимации, то иск может оказаться предъявленным к ненадлежащему ответчику. Факт повода к иску — это увольнение, что подтверждается приказом об увольнении. В зависимости от оснований увольнения необходимо доказать определенные факты.

Допустимость доказательств. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Если относимость характеризует существо доказательств, то допустимость — форму доказательств. Неотносимое доказательство не может быть допустимым, поскольку доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Допустимость доказательств может иметь общий и специальный характер.

Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств прежде всего обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.

Сведения об обстоятельствах дела могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференцсвязи (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Специальный характер допустимости — это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость). Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами. Негативный характер имеет норма относительно последствий несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК РФ в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. Однако на свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст. 166— 179 ГК РФ).

Доказательства должны быть достоверны и их должно быть достаточно для вынесения решения по делу.

Достоверность доказательств. Вывод о наличии или об отсутствии искомых фактов суд делает на основании достоверных доказательств. Достоверность — это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверность доказательств может подтверждаться:

1) получением доказательства из достоверного источника информации. Но даже самый добросовестный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования заключения, и прочие особенности источника могут повлиять на качество доказательства. Достоверность показаний свидетеля зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе имеют личностные особенности конкретного человека. При оценке достоверности заключения эксперта имеют значение избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т. п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств. Условия хранения вещественных доказательств с момента их изъятия и до предъявления в суд могут повлиять на достоверность информации, полученной при их исследовании в судебном заседании;

2) сопоставлением нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств. При этом немаловажную роль играет выяснение отношений между лицами, участвующими в деле, свидетелями. Например, вряд ли правильно строить решение суда только на основе показаний свидетеля, являющегося близким другом истца или ответчика, необходимо сопоставить эти показания с другими доказательствами по делу, чтобы убедиться в их объективности;

3) оценкой всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

Достаточность доказательств. Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии гражданского процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Достаточность доказательств — это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Невозможно дать какой бы то ни было однозначный совет о достаточности доказательств, приемлемый для всех случаев. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств — это не количественный, а качественный показатель.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит определения предмета доказывания. Однако ч. 2 ст. 56 ГПК РФ раскрывает суть предмета доказывания, устанавливая, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Источниками определения предмета доказывания по каждому конкретному делу являются:

1) норма материального права. Норма права, регулирующая правоотношение, содержит указание на обстоятельства, которые следует доказать не по конкретному, а по абстрактному делу;

2) основания исковых требований и возражений. Они конкретизируют обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному делу. Так, норма права, регулирующая конкретное правоотношение, содержит указание на общие обстоятельства, которые подлежат доказыванию по всем делам данной категории. Например, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каждое исковое требование о компенсации морального вреда будет конкретизировать те обстоятельства, которые необходимо доказать по делу.

Факты, входящие в предмет доказывания, можно подразделить на материально-правовые и процессуально-правовые.

Материально-правовые факты, входящие в предмет доказывания, складываются из правопроизводящих фактов (фактов, свидетельствующих о наличии материально-правовых отношений между сторонами, например факт нахождения в браке по делу о его расторжении); фактов активной и пассивной легитимации (фактов, подтверждающих надлежащий характер истца и ответчика); фактов повода к иску (факт, послуживший причиной обращения в суд, например невыполнение обязательств).

В науке гражданского процессуального права вопрос о предмете доказывания является дискуссионным. Одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового характера, другие включают в предмет доказывания факты как материально-правового, так и процессуально-правового характера. При этом сторонники первой позиции признают необходимость доказывания фактов процессуально-правового характера, но относят эти факты не к предмету, а к пределам доказывания. Таким образом, пределы доказывания шире предмета доказывания. Вместе с тем представляется более правильным включать в предмет доказывания процессуально-правовые факты. Так, одним из источников формирования предмета доказывания являются основания исковых требований и возражений на них. Возражения ответчика могут носить и материально-правовой, и процессуально-правовой характер. В качестве процессуально-правового возражения ответчик может ссылаться на неподведомственность дела суду, на несоблюдение сторонами досудебного порядка разрешения спора и проч. Все эти факты подлежат доказыванию, в противном случае суд не сможет вынести законное решение.

Процессуально-правовые факты охватывают предпосылки права на иск и условия реализации этого права, иными словами, факты, перечисленные в ст. 134 ГПК РФ.

Предмет доказывания по каждому делу определяет суд. Именно по этой причине суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Предмет доказывания — это совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего дела в суде.

Совокупность фактов, подлежащих доказыванию для совершения процессуальных действий, принято называть локальным предметом доказывания. Например, ходатайствуя об обеспечении иска, истребовании доказательства, отсрочке уплаты государственной пошлины и проч., заявитель обязан доказать совокупность фактов, перечисленных в законе. Только обоснованное ходатайство может быть удовлетворено судом.

Рассмотрим факты, не подлежащие доказыванию. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает две категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания.

Общеизвестные факты признаются таковыми судом, рассматривающим дело. Общеизвестные факты подразделяются:

1. на всемирно известные (дата начала мировых войн, дата аварии на Чернобыльской АЭС и проч.);
2. известные на территории РФ (например, даты начала и окончания Великой Отечественной войны);
3. локально известные — факты, известные на ограниченной территории (пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области).

Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, а также составу судей, рассматривающему дело.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении (на случай апелляционного, кассационного или надзорного пересмотра).

Преюдициальные факты — факты, установленные ранее вынесенным решением или приговором суда и не подлежащие повторному доказыванию (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Так, в деле о компенсации морального вреда истец доказывает факт причинения морального вреда, его размер, ответчик приводит свои доводы о размере причиненного морального вреда.

В ряде случаев из общего правила об обязанности доказывания допускаются отступления, которые устанавливаются с помощью правовых презумпций.

Презумпции в гражданском праве следующие. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция вины причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Эта презумпция, в частности, имеет место во всех делах по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Истец (потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия) ссылается на вину водителя автомобиля, но не обязан ее доказывать. Ответчик может опровергнуть презумпцию.

Презумпции предусмотрены и другими нормами гражданского права (ст. 401, 796 ГК РФ).

Наиболее распространенной презумпцией в семейном праве является презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

Правовые презумпции «сдвигают» обязанность доказывания, освобождая одну из сторон от доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась. Все презумпции в российском праве могут быть опровергнуты.

Гражданский процессуальный кодекс РФ называет следующие средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 1 ст. 55).

Объяснения сторон и третьих лиц. Специфические особенности данного средства доказывания:

1) объяснения даются самими заинтересованными лицами, которые одновременно лучше всех иных осведомлены о сути спора;

2) законом не предусмотрено предупреждение сторон и третьих лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (объяснения) или за дачу заведомо ложного показания;

3) ГПК РФ вводит специальное требование о необходимости проверки и оценки объяснений, данных сторонами и третьими лицами, наряду с другими собранными доказательствами по делу (ч. 1 ст. 68). При проверке достоверности сведений, сообщенных сторонами и третьими лицами, должна учитываться их заинтересованность в исходе дела.

Гражданский процессуальный кодекс РФ называет в качестве средства доказывания объяснения только сторон и третьих лиц, но это средство доказывания (как и все остальные средства доказывания) существует в исковом, особом производстве.

Важными разновидностями объяснений сторон и третьих лиц являются утверждения и признания.

Утверждение — это сведения, сообщаемые сторонами и третьими лицами, о тех обстоятельствах, которые являются основанием их требований и возражений, соответственно доказывая их.

Признание — это согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Признание факта связано с распределением обязанности доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.

Признание стороной факта влияет на процесс доказывания, так как освобождает другую сторону от необходимости доказывания этого факта. Однако признание стороной фактов не является обязательным для суда. Суд может не принять признание факта, если у него есть основания полагать, что признание совершено с целью скрыть действительные обстоятельства дела или совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ).

Признание может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Письменное признание приобщается к делу, устное заносится в протокол судебного заседания.

Признание может быть сделано в суде (судебное признание) или вне суда (внесудебное признание). Судебное признание совершается во время судебного разбирательства, где суд решает, принимать его или нет в силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Внесудебное признание является лишь доказательственным фактом, следовательно, подлежит доказыванию.

Признание может быть полным (признаются все факты, доказываемые противоположной стороной) или частичным (признание лишь некоторых фактов).

Выделяются также признания простые и квалифицированные. Простое признание содержит признание факта без каких-либо оговорок (например, ответчик соглашается, что пешеход двигался по пешеходному переходу). Квалифицированное признание содержит оговорку (да, пешеход шел по переходу, но уже загорелся для него красный свет светофора). В этом случае истец остается обязанным доказывать те обстоятельства, на которые ссылается (горел зеленый свет светофора), а ответчик доказывает сделанную оговорку (горел красный свет).

Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается той стороной, которая признала этот факт. После этого суд выносит определение о принятии или непринятии признания факта.

Показания свидетелей. Свидетель — это любое лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, относящихся к делу, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ). Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Законодательство не устанавливает возрастных ограничений для свидетелей, но вводит некоторые процессуальные особенности в осуществлении допроса несовершеннолетних (ст. 179 ГПК РФ). Из смысла закона вытекает, что свидетель — это юридически незаинтересованное лицо, так как он не является субъектом спорных материально-правовых отношений. Вместе с тем не исключается иная заинтересованность свидетеля, поскольку по большинству дел свидетелями выступают друзья, сослуживцы и др. Именно поэтому в процедуру допроса свидетеля включается выяснение его отношений со сторонами, что позволяет оценить достоверность показаний.

Закон определяет категории лиц, которые не могут быть вызваны в качестве свидетеля и допрошены в суде, и тех, кто вправе отказаться от дачи свидетельских показаний.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей (ч. 3 ст. 69 ГПК РФ):

1. представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении либо медиаторы — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника либо медиатора;
2. судьи, присяжные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
3. священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Источники доказательств — это лица, от которых исходят доказательственные сведения: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, гражданский истец, ответчик и их представители; государственные органы, физические и юридические лица, от которых исходят документы; лица, участвовавшие в составлении протокола следственного действия (следователь, дознаватель, понятые и т. д.); лица, представившие вещественные доказательства. В процессуальной литературе была высказана и другая точка зрения, состоящая в том, что источниками доказательств являются не лица, а процессуальная форма, в которой зафиксирована доказательственная информация: показания, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, предметы, обладающие признаками вещественных доказательств.46 Однако такая позиция не соответствует закону. Как сказано в п. 2 ч. 2 ст. 75, к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. В данной норме под источниками осведомленности подразумеваются именно лица, от которых свидетель получил относящиеся к делу сведения.

Определение лиц как источников доказательств позволяет предъявлять к ним соответствующие процессуальные требования допустимости, отличные от тех, которые установлены для процессуальной формы исходящей от этих лиц информации (показаний, протоколов, заключений, документов и т. д.). Первым из них является требование известности и проверяемости первоисточника сведений. Под первоисточником следует понимать лицо, которое непосредственно воспринимало искомые события и обстоятельства. Если такое лицо неизвестно, то проверка достоверности полученных от него сведений, как правило, невозможна либо представляет большую сложность. Именно поэтому закон, как было отмечено выше, требует отвергать показания свидетеля, не могущего указать источник своей осведомленности. Не могут служить доказательствами оперативно-розыскные данные (даже если они изложены в рапорте, подписанном сотрудником оперативно-розыскного органа), первоисточником которых является неназванное лицо, оказывающее содействие правоохранительным органам на конфиденциальной (негласной) основе.

Требования к источникам доказательств не ограничиваются необходимостью знания первоисточника. Кроме этого, закон устанавливает определенные условия для ряда источников доказательств, которым они должны соответствовать. Это условия правосубъектности (т. е. способности лица иметь в уголовном процессе права и обязанности и осуществлять их своими действиями), в том числе как источника доказательств. Так, свидетелем не может быть судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого и обвиняемого по данному делу — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридической помощью в связи с ее оказанием), адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ст. 56). Условия правосубъектности, имеющие значение для допустимости их как специфических источников доказательств, предусмотрены законом также для подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, эксперта, специалиста и т. д. (более подробно об этом см. гл. 5 учебника).

К числу субъектов, правомочных проводить действия по собиранию доказательств, относятся: следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор, защитник, суд (ч. 1, 3 ст. 86). Все они вправе не только участвовать в исследовании доказательств, но вправе и собирать их. Причем результатом этой деятельности являются именно доказательства, в то время как другие участники (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители), принадлежащие к категории источников доказательств, в лучшем случае, могут представлять лишь предметы и документы, которые становятся доказательствами только после приобщения их к материалам дела органами предварительного расследования или судом (ч. 2 ст. 86).

Следователь может выполнять роль надлежащего субъекта действий по собиранию доказательств при соблюдении следующих условий: а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61); б) соблюдены правила, касающиеся подследственности (ч. 4 ст. 150, ст. 151); в) уголовное дело принято им к своему производству, о чем имеется запись в постановлении о возбуждении уголовного дела либо в отдельном постановлении (ст. 156), либо г) имеется отдельное поручение следователя другой территориальной подследственности (ч. 1 ст. 152), или д) имеется решение прокурора о производстве предварительного следствия группой следователей, в которую включен и данный следователь (ст. 163). Аналогичные условия в основном предусмотрены и для дознавателя при производстве им дознания как самостоятельной формы предварительного расследования (гл. 32). Однако, не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41).

Иные сотрудники органа дознания могут быть надлежащими субъектами действий по собиранию доказательств, если: а) отсутствуют основания для их отвода (ст. 61); б) имеются основания для проведения неотложных следственных действий (ст. 157) либо в) имеется письменное поручение прокурора или следователя о производстве органом дознания отдельных следственных действий (п. 11 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 2 ст. 38), или г) имеется отметка в протоколе следственного действия о привлечении к участию в следственном действии должностного лица органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164).

Прокурор является субъектом действий по собиранию доказательств, когда: а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61); б) он принимает уголовное дело к своему производству (п. 2 ч. 2 ст. 37); в) участвует в производстве предварительного расследования и лично производит отдельные следственные действия (п. 3 ч. 2 ст. 37).

Защитник также вправе собирать доказательства путем: а) получения предметов, документов и иных сведений; б) опроса лиц с их согласия; в) истребования справок, характеристик, иных документов (ч. 3 ст. 86). Он приобретает соответствующие полномочия сразу после своего назначения или заключения соглашения о защите (ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31.05.02 г.).

Суд становится надлежащим субъектом действий по собиранию доказательств при соблюдении следующих условий: а) отсутствуют основания для отвода судьи или судей (ст. 61 УПК), б) соблюдены правила подсудности (ст. 31), в) дело распределено данному судье председателем суда, либо данные судьи назначены для рассмотрения дела коллегиальным составом.

Глава 6. Доказательства и доказывание (ст. 55 — 87)

Иногда закон предполагает или прямо устанавливает определенную последовательность действий по проверке доказательств (см. об этом § 5 настоящей главы).

В процессуальной литературе высказана точка зрения, что любое процессуальное нарушение, т. е. отступление буквально от всякого предписания, содержащегося в нормах закона, касающихся собирания и проверки доказательств, ведет к утрате полученных таким путем сведений качества допустимости. Следует, однако, учесть, что речь идет о нарушении требований Кодекса в целом, а не отдельных его предписаний. Если закон предусматривает средства и способы, с помощью которых можно нейтрализовать последствия нарушения отдельных его предписаний, доказав, что они не повлияли на соблюдение основных начал уголовного судопроизводства (прежде всего, принципов равенства сторон и независимости суда как основополагающих принципов-максим состязательного процесса), то при успешном применении таких средств и способов уже нельзя сказать, что такое доказательство использовано для доказывания в нарушение закона. Так, например, непредупреждение свидетеля о его праве не давать показания против себя и своих близких несомненно является весьма серьезным процессуальным нарушением. Однако, если будет доказано (в том числе, и объяснениями самого свидетеля), что это никак не повлияло на добровольность данных им показаний, а значит, и на сохранение равенства сторон, суд, как нам представляется, вправе признать полученные показания допустимыми. Нельзя утверждать, что такое доказательство использовано судом в нарушение закона, так как именно с помощью средств и способов, предусмотренных законом, процессуального нарушения было нейтрализовано. Нарушения, поддающиеся подобному «излечению», следует считать опровержимыми, или устранимыми. Напротив, если установлено, что искажение процедуры привело к реальному ущербу для принципов состязательного судопроизводства, ее результаты в любом случае должны считаться юридически ничтожными, а допущенные нарушения неустранимыми. Нельзя устранить, например, такое нарушение, как получение от обвиняемого признательных показаний путем применения к нему пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения. В результате такого нарушения процесс перестал отвечать требованиям справедливой судебной процедуры, где стороны должны находиться в равном положении. Возместить правосудию столь жестокий урон невозможно.

Вместе с тем не все процессуальные нарушения (даже неустранимые), допущенные в ходе производства по делу, являются существенными для получения доказательств. Так, присутствие в зале, где происходит судебное следствие, лица, в возрасте до 16 лет, есть процессуальное нарушение (ч. 6 ст. 241), но оно является несущественным для получения в судебном заседании доказательств, а потому не должно приводить к их недопустимости. То же самое можно сказать о нарушении порядка вызова свидетеля (ст. 188), когда свидетель вызван на допрос не повесткой, а, например, по телефону; военнослужащий (офицер) — не через командование воинской части, а повесткой, доставленной по месту его жительства и т. д. Это, конечно, не означает, что подобные нарушения не влекут никаких юридических последствий. Однако санкцией за них является не признание полученных доказательств недопустимыми, а применение других правовых средств: например, вынесение судами частных постановлений или определений, принятие мер дисциплинарного воздействия к нарушителям.

1) Согласно ч. 3, 4 ст. 88, при наличии на то оснований, прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

2) В соответствии с ч. 1 ст. 125 постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту проведения предварительного расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 50 главы 2 («Права и свободы человека и гражданина») Конституции конституционным правом является, в частности, исключение из процесса доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, незаконные действия или бездействие органов расследования и прокурора, а также их решения при получении доказательств, принятые с нарушением закона (о приобщении к делу, о принудительном освидетельствовании, осмотре против воли лиц и т. д.), могут быть обжалованы в суд с требованием об исключении соответствующих незаконно полученных доказательств. Представляется, что отказ в удовлетворении ходатайств о собирании относящихся к делу доказательств также можно обжаловать, поскольку это нарушает, во-первых, конституционное право (ч. 4 ст. 29 Конституции) свободно искать информацию, а во-вторых, международные нормы и стандарты, например, право иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты; право на очную ставку (подпункты «b» и «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 г.).

Общее правило распределения бремени доказывания по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, гласит: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Помимо этого лица, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, которые суд определил как имеющие значение для дела. Именно суд определяет предмет доказывания.

«Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств… Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей» — так сформулировал свое видение ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.04.16 по делу N А03-20637/2014 и с ним нельзя не согласиться.

Еще лет 10 назад ответчик мог выиграть дело просто не являясь в суд или заявив суду: “истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, а я не обязан опровергать его доводы”.

Сейчас за такое пассивное поведение в арбитражном процессе можно поплатиться. В ст.70 АПК появился пункт 3.1, согласно которому “Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований”.

В ГПК такой нормы нет.

Применительно к отдельным категориям дел подобный принцип внедряется также через специальные законы или постановления высшей судебной инстанции.

Например, в п.4 ст. 61.16 Закона о банкротстве суду предоставлено право возложить бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо (далее — КДЛ), если тот без уважительной причины не представит отзыв или он будет явно не полным. То есть, если КДЛ не докажет обратное, будет считаться, что именно он довел должника до банкротства.

Аналогичное подход закреплен в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Верховный Суд РФ (далее — ВС РФ) также не поощряет пассивное поведение ответчика, который просто отрицает все доводы истца и не предоставляет суду никакие доказательства.

Так, в Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано: “По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства”.

Другой пример возложения неблагоприятных последствий на пассивную либо недобросовестную сторону — это п.3 ст.79 ГПК, в котором сказано, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Такой юридический прием некоторые авторы называют неопровержимой презумпцией.

Очень часто определенные обстоятельства бывает трудно доказать в силу объективных причин. В таких случаях для облегчения доказывания закон вводит опровержимые презумпции — предположения, которые считаются истинными до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Например, если будет доказано, что лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителя должника или его учредителей (получило выведенные активы и т.п.), то оно признается КДЛ пока не доказано иное (п.4 ст.61.10 Закона о банкротстве). Соответственно, такой выгодоприобретатель, чтобы не быть привлеченным к субсидиарной ответственности должен доказать, что в действительности он не контролировал должника.

Как видно на вышеуказанном примере, опровержимые презумпции перераспределяют бремя доказывания.

Перераспределяют бремя доказывания и так называемые отрицательные (или негативные) факты.

Например, займодавец взыскивает сумму займа, ссылаясь на то, что заемщик ее не вернул. Очевидно, что займодавец по объективным причинам не может доказать факт неполучения денег от заемщика (особенно, если допускаются расчеты наличными).

Выше мы говорили о распределении бремени доказывания. Но как понять, что сторона исполнила это бремя, что представленных ею доказательств достаточно для суда?

В законе сказано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, для разных категорий дел и сторон ВС РФ задает судам некие ориентиры оценки доказательств через так называемые “стандарты доказывания” (здесь будьте помягче, а здесь построже). Данный институт ВС РФ стал использовать относительно недавно, где-то с 2014 года, позаимствовав его из англосаксонского права.

Например, в Англии используются два стандарта доказывания: по гражданским делам — «баланс вероятностей» (спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он скорее был, чем не был); по уголовным делам — «вне разумных сомнений» (спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он без сомнения был, иное чрезвычайно маловероятно). В США по некоторым гражданским делам используется еще некий промежуточный стандарт — «ясные и убедительные доказательства».

ВС РФ в своих постановлениях указывает на применение таких стандартов доказывания как “пониженный”, “повышенный” и “высокий” (или “строгий”). Также ВС РФ упоминает такой стандарт доказывания как «баланс вероятностей», который, как нам представляется, следует считать базовым по гражданским делам и исходной точкой отсчета для определения иных стандартов.

Итого мы имеем следующую градацию стандартов доказывания по гражданским спорам:

1. Обычный стандарт доказывания — «баланс вероятностей». Спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он скорее был, чем не был. Абсолютной убежденности в истинности факта от суда не требуется. Этот стандарт используется “по умолчанию” во всех гражданских спорах.

ВС РФ впервые использовал термин «баланс вероятностей» только в 2019 году. Так, в Определении СКЭС ВС РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8) указано, что данный стандарт доказывания применяется по спорам о признании недействительными сделок по специальным основаниям законодательства о банкротстве.

2. Пониженный стандарт доказывания — достаточно представить минимальные доказательства prima facie (“на первый взгляд”), которые зародят у суда сомнения в существовании спорного факта. В ответ другая сторона, обладающая необходимыми доказательствами, должна опровергнуть эти сомнения.

Например, ВС РФ говорит о необходимости использования данного стандарта применительно к кредитору, который оспаривает требование другого кредитора, предположительно “фиктивного”, пытающегося в деле о банкротстве включиться в реестр требований кредиторов должника (далее — РТК). Причем такой спор может рассматриваться и вне рамок дела о банкротстве.

“Как правило, в данном случае конкурирующему кредитору достаточно заявить такие доводы или указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые подтверждали бы малую вероятность развития событий таким образом, на котором настаивает истец, либо которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в доказательствах, представленных должником и «дружественным» кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последних “ (Определение СКЭС ВС РФ от 29.10.18 N 308-ЭС18-9470).

«Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie (“на первый взгляд”), подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником» (Определение ВС РФ от 17.10.17 N 310-ЭС17-8992).

Пониженный стандарт доказывания применяется и при заявлении о принятии мер обеспечения иска (Определение СКЭС ВС РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).

3. Повышенный стандарт доказывания — «ясные и убедительные доказательства» в терминологии США (нечто среднее между обычным и высоким стандартами).

Поскольку в делах о банкротстве нередко используются фиктивные долги, ВС РФ указал на необходимость применения данного стандарта применительно к “обычным” кредиторам, которые заявляют требования о включении в РТК, а также при вынесении судами решений о взыскании долга, которые затем могут использоваться в банкротных делах для включения в РТК.

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

• Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей инос

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26

  «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

• Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об исполнительном производстве»

• Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

  «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.04.2018 N 66-ФЗ

  «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

  «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

• Федеральный закон от 27.06.2018 N 158-ФЗ

  «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

  «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

  «О защите конкуренции»

• Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

  «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

• Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017)

  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 07.03.2018 N 48-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

• Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

  «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ (ред. от 29.12.2017)

  В любом судебном разбирательстве существенно установить, имеет ли данное доказательство значение для дела, то есть выяснить относимость доказательства. Выяснение относимости доказательств, то есть их исследование дает возможность: 1) привлечь все нужные доказательства; 2) избежать загромождения дела и судебного процесса не имеющими отношения к судебному разбирательству доказательствами и 3) обеспечить эффективное завершение судебного процесса.

  Руководствуясь правилом относимости доказательств, суд определяет объем доказательственного материала по каждому делу, а также обеспечивает всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела с наименьшей затратой сил и средств. Принятие доказательств, не имеющих значения для дела, недопустимо.

  «Из всех представляемых участвующими в деле лицами доказательств, — замечает М.К. Треушников, — суд должен отобрать для дальнейшего исследования и обоснования мотивов решения только те из них, которые имеют связь с фактами, подлежащими установлению».

  Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе

  В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Отсюда следует, что относимыми доказательствами признаются судом только те, которые имеют значение для дела. В решении вопроса об относимости доказательств к делу следует определить:

  1) имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство;

  2) если факт имеет значение, то может ли доказательство его подтвердить или опровергнуть.

  Относимость доказательств подразумевает связь доказательства с предметом доказывания. Стороны нередко ссылаются на факты, не имеющие значения для дела, следовательно, и доказательства, представляемые в их подтверждение, будут признаны не относящимися к делу.

  Согласно ст. 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

  Если относимость характеризует существо доказательств, то допустимость — форму доказательств. Неотносимое доказательство не может быть допустимым, поскольку доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

  Допустимость доказательств может иметь общий и специальный характер.

  Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств прежде всего обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.

  Свойствами доказательств являются их относимость. допустимость и достоверность, а для совокупности доказательств по делу — достаточность.

  Относимость доказательств. Объем доказательств, исследуемых по гражданскому делу, определяется правилом относимости. Относимость доказательств есть правило поведения суда, в силу которого он принимает от сторон, истребует, исследует только доказательства, способные подтвердить факты, имеющие значение по делу, необходимые и в то же время достаточные для вынесения обоснованного решения. В силу этого правила суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела (от. 59 ГПК).

  Правило относимости требует, чтобы суд определил, во-первых, какие факты подлежат установлению по делу (предмет доказывания); во-вторых, какие доказательства необходимы для установления каждого факта в отдельности и всех, вместе взятых.

  Относимость доказательств определяется судом по своему внутреннему убеждению, т.е. оценочным путем. Однако это не означает полной произвольности в действиях суда. Вопрос о том, является ли то или иное обстоятельство, в подтверждение которого сторона желает представить доказательства, существенным для дела или нет. решается по судом на основе анализа норм материального права. И если суд допустил доказательство одной стороны по обстоятельству. признанному для суда существенным, то он уже не может по своему усмотрению отказать противной стороне в представлении доказательств, опровергающих это обстоятельство.

  Процессуальный закон содержит определенные гарантии соблюдения сторонами и судом правила относимости доказательств. Лицо, ходатайствующее об истребовании либо исследовании письменных, вещественных доказательств или о вызове свидетеля, обязано указать обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами (ч. 2 ст. 57 ГПК). Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и их представителей об истребовании новых доказательств разрешаются определениями суда после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле. Таким образом, правило относимости определяет поведение не только суда, но и других участвующих в доказывании лиц.

  Допустимость доказательств. Допустимость доказательств относится к их процессуальной форме. Общее требование процессуальной формы к доказательствам касается допустимости использования только законных средств доказывания (источников доказательств) (ч. 1 ст. 55 ГПК). Доказательства, полученные из любых других источников, не могут быть использованы в суде для установления фактов.

  Процессуальное законодательство строго подходит к установлению перечня средств доказывания, не допуская его расширительного толкования. В этом отношении закон консервативен и изменяется медленно.

  • Форма оценки объяснений лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе 2016 / Крипакова Дина Равильевна
  • Роль процессуальной формы в установлении судебной истины в гражданском судопроизводстве 2013 / Волчихина Людмила Анатольевна
  • Актуальные проблемы доказывания в арбитражном процессе 2020 / Падин Артём Эдуардович, Туктамышева Софья Вячеславовна
  • Правила допустимости доказательств с позитивным характером в уголовном процессе 2019 / Дикарев Илья Степанович
  • Некоторые вопросы доказательственного права (дискуссионные аспекты) 2011 / Осокина Галина Леонидовна

  Статья 59 ГПК РФ. Относимость доказательств

  Существуют определенные требования, предъявляемые к доказательствам, без выполнения которых доказательства не могут быть рассмотрены судом. Так, например, одним из требований по доказательствам является получение доказательства законным путем. Если сторона представляет информацию, которая хоть и доказывает представленное обстоятельство, но была получена с нарушениями законодательных норм, то данное доказательство считается неотносимым. Суд не вправе принимать такие материалы к рассмотрению, равно как и подшивать их в дело, выносить на их основании решение по спору. Существует ряд доказательств, которые чаще всего представляются в арбитражном суде. К ним относятся:

  • аудиозаписи;
  • видеозаписи;
  • письменная документация;
  • заключения экспертов и специалистов;
  • иные материалы, относящиеся к делу.

  При этом каждое доказательство обязано иметь отношение к обстоятельству по делу. Например, если в арбитражный суд представляется видеозапись, где одна из сторон ведет себя аморально или совершает преступление/правонарушение, не относящееся к рассматриваемому спору, то суд не вправе приобщать такую запись к материалам дела, однако может передать ее на рассмотрение в компетентные и уполномоченные органы для дальнейшего разбирательства.

  Все доказательства, которые представляются по отдельным категориям дел, должны иметь к этим делам непосредственное отношение.

  Так, если в деле фигурирует документ на иностранном языке, то к нему обязательно прикладывает перевод. Суд, рассмотрев сам документ и перевод к нему, самостоятельно решает, приобщать ли к материалам дела данные документы или нет, определяет относимость доказательств. Некоторые категории дел, требующих особых доказательств, подразумевают наличие только этих доказательств и никаких других. Например, если для решения вопроса требуется мнение эксперта или специалиста, то в качестве доказательства по обстоятельству будет выступать только такое документально закрепленное мнение – результат исследования. Суд обязан принять данное доказательство, как относимое к делу, подшить его к материалам дела. При этом если результаты экспертизы или исследования доказывают правоту другой стороны, не той, что приводила доказательство, то документы все равно включаются в дело, поскольку имеют к нему непосредственное отношение. Требования, предъявляемые к доказательствам, заключаются, прежде всего, во включении в дело исключительно относимых доказательств по делу, полученных законным путем.

  Каждая сторона обязана представить доказательства в свою пользу по обстоятельствам, которые представляла до начала судебного процесса.

  Так, если в роли истца выступает уполномоченный орган государственной или муниципальной власти, именно этот орган первым представляет доказательства по иску, а сторона-ответчик опровергает их или подтверждает путем, прописанным в законодательстве, – на основании контраргументов, содержащих информацию, защищающую интересы ответчика.

  Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

  Вопросы и ответы юристов

  Доказательство и процесс доказывания Скачать 31711 0 0

  … , следователя, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценки доказательств, а также возникающие в ходе этой деятельности отношения с целью установления истины по делу. Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания, упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, создает надежные гарантии равенства прав …

  Бремя доказывания в Гражданском процессе Скачать 82606 0 0

  … иск в защиту интересов других лиц, обязаны доказать обстоятельства, лежащие в основании предъявленного ими иска.[3] Большинство авторов, затрагивающих тему распределе­ния обязанностей по доказыванию, признает, что доказывание в гражданском процессе является юридической обязанностью.[4] Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и …

  Доказательства и доказывание в гражданском процессе Скачать 26825 0 0

  … действий (например, принятие мер обеспечения иска). Любой из перечисленных групп фактов, прежде чем суд примет его за существующий, требуется доказать с помощью судебных доказательств. Предметом доказывания в гражданском процессе служат не все три группы фактов, а только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая …

  Доказательство и доказывание в исковом праве Скачать 120126 0 0

  … инстанции. В то же время представление и исследование доказательств возможны и в апелляционном, а отчасти – и в кассационном производстве, а оценка доказательств проводится на любой стадии гражданского судопроизводства.[31] Процесс доказывания в исковом праве при защите прав потребителей является частным случаем доказывания в гражданском процессе и, вследствие этого, базируется на его теории и …

  Суд может признать допустимость доказательств, полученных в рамках других отраслей права (кодексов и законов), если установит относимость доказательств к данному спору. Например, допустимость доказательств, полученных в уголовно-процессуальном порядке, для использования в арбитражном процессе (см. постановление президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3159/ 14).

  Суд анализирует на предмет допустимости доказательств каждое доказательство в отдельности (см. кассационное определение Санкт-Петербургского горсуда от 06.04.2011 № 33-4816/2011).

  Важно! Пользуясь определением допустимости доказательств (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ) и опираясь на сложившиеся традиции делового оборота в сфере соответствующего спора, сторона спора вправе использовать разнообразные средства доказывания в рамках критериев допустимости доказательств (см. определение ВС РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 о возможности подтвердить выполнение работ не только актом приемки работ, но и другими доказательствами).

  Основные критерии допустимости доказательств сформулированы в ст. 74–75 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

  При этом суд решает вопрос о невозможности использовать то или иное доказательство в уголовном процессе по указанным в подп. 3 п. 2 ст. 75 УПК РФ основаниям в каждой конкретной ситуации индивидуально, устанавливая при этом, в чем конкретно проявилось нарушение норм УПК РФ.

  По обращению стороны судебный орган правомочен в процессе рассмотрения дела по существу вновь поднять вопрос о допустимости доказательств, уже исключенных ранее (п. 2 постановления пленума ВС РФ «О применении судами…» от 05.03.2004 № 1).

  Информация непроцессуального характера (результаты оперативно-розыскной деятельности), обладающая признаками допустимости доказательств, также может быть использована в качестве вещественного доказательства после приобщения к уголовному делу (ст. 86, 89 УПК РФ).

  Результаты оперативно-розыскных мероприятий, предполагающие ограничение некоторых категорий конституционных прав граждан, можно считать соответствующими критериям допустимости доказательств только тогда, когда судом дано разрешение на их получение и была проведена проверка полученных данных следственными органами согласно требованиям УПК РФ (п. 14 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 31.10.1995 № 8).

  Итак, допустимость доказательств можно обозначить как совокупность правил доказывания. Весьма распространена практика использования судами сведений, полученных в рамках иных отраслей права, в качестве доказательств по рассматриваемому делу, если судебным органом будет установлена относимость, достоверность и допустимость доказательств.

  Глава 6. Доказательства и доказывание

  Предмет доказывания,

  т. е. круг фактов, подлежащих установлению по делу, суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами, и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.

  После того как суд определит круг искомых фактов, он должен ре­шить, какие доказательства надо исследовать, чтобы выяснить наличие или отсутствие искомых фактов. Разрешая эти вопросы, суд должен руко­водствоваться правилами относимости и допустимости доказательств.

  Правило относимости доказательств

  заключается в том, что суд должен допускать и исследовать только относящиеся к делу доказатель­ства.

  Относящимися же к делу являются доказательства, которые могут под­твердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта, т. е. содержат сведения об искомых юридических фактах.

  Право суда отобрать только относящиеся к делу доказательства уста­новлено ст. 59 ГПК: «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела». Если доказатель­ство к делу но относится, оно не имеет для него значения, и суд в соответ­ствии со ст. 59 ГПК не должен это доказательство допускать: он не прини­мает его к рассмотрению, отказывает в истребовании или устраняет из дела.

  Для признания решения суда законным и обоснованным необходимо, чтобы оно базировалось на таких доказательствах, которые обладают признаками относимости и допустимости. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 13).

  1. Ромашкова И. И. Жилищное право; Питер — Москва, 2009. — 160 c.
  2. Золотов, Ю. А. История и методология аналитической химии / Ю.А. Золотов, В.И. Вершинин. — М.: Academia, 2015. — 464 c.
  3. Хргиан, А.Х. История и методология естественных наук. Выпуск 03. Физика / А.Х. Хргиан. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2012. — 292 c.
  4. ред. Славин, М.М. Становление судебной власти в обновляющейся России; М.: Институт государства и права РАН, 2013. — 880 c.
  5. Теория государства и права. — М.: Инфра-М, Норма, 2011. — 496 c.
  • Административное право
  • Астана и президент
  • Биографии и люди
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Военная кафедра
  • География Казахстана
  • Государство и право
  • Гражданское право
  • Другие темы
  • История Казахстана
  • Культура РК
  • Налоги и налогообложение
  • Политика и политология
  • Русский язык
  • Социология
  • Уголовное право
  • Философия
  • Экология
  • Экономика
  • Бизнес
  • Биология
  • География
  • Денсаулық
  • Жеке тұлғалар өмірбаяны
  • Заң
  • Әдебиеттану
  • Информатика
  • Қазақ әдет-ғұрпы
  • Қазақ тілі
  • Қазақстан Республикасы
  • Қазақстан тарихы
  • Менеджмент
  • Мәдениеттану
  • Отан соғысы
  • Педагогика
  • Психология
  • Социология
  • Тарихи тұлғалар
  • Физика
  • Философия
  • Химия
  • Экология
  • Экономика
  • все категории..

  Предмет доказывания. Относимость и допустимость доказательств

  • Зачем тебе английский?
  • Технические переводы
  • Казахские имена для мальчиков и их значения
  • Дистанционное обучение на психолога в период карантина
  • Эссе на тему: «Cказки Cалтыкова»
  • Как можно выучить английский?
  • Как заработать школьнику или студенту с помощью знаний
  • письменные источники (документы, договоры, расписки, справки, письма и т.п.)
  • вещественные доказательства (некачественная вещь в процессе о защите прав потребителей, поврежденный в результате ДТП автомобиль),
  • объяснения участников разбирательства,

  Так как ведется письменный и аудио-протокол судебных заседаний, то ваши объяснения могут быть легко использованы против вас другой стороной, поэтому посоветуйтесь со своим адвокатом, прежде чем выступать и отвечать на вопросы, и следите за тем, что вы говорите в суде.

  • заключения экспертов,
  • консультации специалистов,
  • свидетельские показания,
  • аудио- и видеозаписи,
  • иные доказательства.

  Доказательств по делу должно быть достаточно, они не должны противоречить друг другу.

  В конечном итоге, определять, доказан ли тот или иной факт, решает суд. Если доказательств недостаточно, то суд посчитает этот факт неустановленным либо, наоборот, не опровергнутым другой стороной. Суд вправе предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства.

  Конечно же, доказательство должны быть достоверны. Любая сторона спора вправе заявить о фальсификации документов другой стороной и потребовать назначения экспертизы.

  У каждого доказательств два самых важных признака: относимость и допустимость.

  Чтобы быть относимыми они должны прямо или косвенно подтверждать или опровергать обстоятельства конкретного дела.

  Например, при рассмотрении иска о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендуемого помещения могут быть признаны недопустимыми доказательствами чеки на приобретение стройматериалов, если невозможно установить, где именно и в каком количестве применялись эти материалы, были ли они использованы для ремонта именно арендуемого помещения (нет сметы на ремонт помещения, заключения эксперта, договора подряда и т.п.).

  Чтобы обстоятельство было допустимым, то оно должно соответствовать требованиям закона.

  Например:

  при продаже недвижимости согласие супруга должно быть дано в нотариальной форме (ст. 35 Семейного кодекса), следовательно, подтвердить наличие согласия жены или мужа возможно только письменным, нотариально удостоверенным согласием;

  договор займа между физическими лицами на сумму более 10 000 рублей должен быть в письменной форме, если вы договорились о займе устно, то в силу ст. 162 ГК РФ показания свидетелей не примут в качестве доказательств в суде, но вы можете предоставить иные доказательства (расписку, выписку с расчетного счета, видеоматериалы, переписку в мессенджерах).

  Кроме того, допустимое доказательство должно быть:

  • получено с соблюдением обязательных требований (законодательство о коммерческой, банковской, налоговой тайне, персональных данных),
  • оформлено в соответствии с законом (например, на договоре должна быть подпись уполномоченного лица, а на документах государственных органов – соответствующая печать).

  Доказательства предоставляют стороны.

  Проследите, чтобы в материалах дела осталась информация о направлении в суд доказательств:

  в иске всегда перечисляйте в приложении все предоставленные документы,

  ходатайства о приобщении доказательств подавайте в письменном виде по почте, через канцелярию суда или в электронном виде через сайт суда.

  Получая в дело доказательство, суд обязан приобщить его или мотивированно отказать в этом.

  Если суд признает какое-либо доказательство не относимым или недопустимым либо какой-то факт недоказанным, то вы сможете обжаловать решение суда.

  Относимость и допустимость доказательств

  Для подтверждения некоторых обстоятельств предоставлять доказательства не надо:

  общедоступные факты (взрыв на Чернобыльской АЭС, Великая Отечественная война);

  обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом по другому делу;

  обстоятельства, установленные вступившим в силу решением арбитражного суда по делу между теми же лицами;

  совершение конкретного действия определенным лицом, подтвержденное приговором по уголовному делу или постановлением по административному;

  обстоятельства, удостоверенные нотариусом.

  Свидетельские показания часто используются как доказательства в гражданском процессе. Стороны могут ходатайствовать о вызове свидетеля, указав ФИО, адрес свидетеля и факты, которые он может подтвердить.

  Чтобы суд принял их в качестве доказательств:

  • свидетели не могут относиться к лицам, которые не могут быть допрошены в этом качестве, например, защитники, священнослужители (ст. 69 ГПК РФ),
  • свидетели могут назвать источник знаний о фактах.

  Что могут подтвердить свидетели:

  1. Совместное проживание лиц,
  2. Родство лиц,
  3. Фактический допуск к работе,
  4. Причинение ущерба,
  5. Передачу денег или вещей,
     и многое другое.

  Свидетели обязательно предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

  Вы можете отказаться от дачи показаний против себя и близких родственников.

  В последнее время все чаще в суд предоставляют переписку в мессенджерах, через электронную почту, различные сайты и блоги в качестве доказательств.

  Суды по-разному относятся к ним, и не всегда принимают.

  Главное, вы должны доказать, что письмо или сообщение отправлено именно указанным вами лицом. Вы можете ходатайствовать в суде об истребовании у оператора сотовой связи данных о принадлежности телефона. С электронной почтой сложнее, при регистрации адреса никто не спрашивает паспортные данные. Но если у вас есть доказательства того, что сторона в споре предоставила вам этот адрес, например, в смс, или другим путем, обязательно предоставьте их судье.

  Для фиксации интернет-страницы вы можете пригласить нотариуса, который осмотри ее в сети интернет и составит протокол осмотра и фиксации доказательства.

  Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает:

  а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса.

  б) точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.

  Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых оно основано. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.

  В юридической науке выделены две основные точки зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах.

  Состязательное начало процесса предполагает, что определяющим в доказывании являются действия сторон — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК).

  Приведенные узаконения, казалось бы, выступают весомыми аргументами в пользу того, чтобы доказывание рассматривать исключительно как деятельность сторон, направленную на убеждение суда в их правоте.

  В рамках состязательного процесса суд имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в осуществлении их прав. Суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела и указывает, какой стороне их надлежит доказывать. По ходатайству заинтересованных лиц суд истребует необходимые доказательства, применяя в ряде случаев меры принуждения к должностным лицам и гражданам, препятствующим передаче доказательств в суд. Суд совершает целый ряд других действий, касающихся установления фактических обстоятельств дела.

  В судебном доказывании органически сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы.

  Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны, иные заинтересованные лица, так и суд.

  ГПК не приводит определение предмета доказывания. Вместе с тем в процессуальной теории и практике данное понятие имеет принципиальное значение.

  «Предметом доказательств, — писал проф. К. Малышев, — служат спорные юридические факты, а именно существование или несуществование этих фактов». Предмет доказывания — это то, что, собственно, в гражданском процессе подлежит доказыванию.

  В науке гражданского процессуального права нет единства в определении предмета доказывания. Одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового характера, другие включают в предмет доказывания факты как материально-правового, так и процессуального характера, а также иные факты. При этом сторонники первой позиции признают необходимость доказывания фактов процессуального характера, но относят эти факты не к предмету, а к пределам доказывания.

  Наиболее распространенным является взгляд, по которому в предмет доказывания входят юридические факты и доказательственные факты материально-правового характера. Иными словами, те факты, которые перечисляются в норме материального права, в основаниях иска и возражениях на него. Другие факты входят в предел доказывания. Это:

  1) факты процессуально-правового характера (например, факты, подтверждающие или опровергающие право истца на иск: факт неподведомственности дела суду и проч.);

  2) факты, свидетельствующие о причинах и об условиях возникновения спорного правоотношения (выявление этих фактов необходимо для вынесения частного определения по делу). Факты, входящие в пределы доказывания, также подлежат доказыванию.

  Таким образом, предмет доказывания — это совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего дела в суде.

  На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.

  Обстоятельства, не подлежащие доказыванию

  При рассмотрении любого дела могут иметь место обстоятельства, которые в силу закона не подлежат доказыванию. К таким обстоятельствам гражданское процессуальное законодательство относит:

  1) факты, признанные судом общеизвестными;

  2) факты преюдициальные (предрешенные), т.е. установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда (ст. 61 ГПК); 3) факты, признанные стороной, если признание принято судом.

  Факты, признанные судом общеизвестными.

  Обстоятельства, говорится в законе, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК). Обстоятельства признаются судом, рассматривающим дело, общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе судебному составу.

  Общеизвестными признаются такие факты предмета доказывания, как события (засуха, землетрясение, война, наводнение). Общеизвестность того или иного факта относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности события в определенной местности.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств в гражданском процессе

Под относимостью доказательства понимается:

• его прямая или косвенная связь с обстоятельствами, которые подлежат доказыванию (главным или промежуточным фактом). Доказательства должны содержать в себе сведения, имеющие значение для дела, т. е. иметь связь с событием преступления;
• его пригодность для установления факта, входящего в предмет доказывания. При этом в процессе доказывания оценка относимости конкретного доказательства может измениться.

Под допустимостью в уголовном процессе понимается:

• гарантия достоверности полученных сведений;
• соответствие доказательств нравственным и правовым нормам;
• совокупность законодательных требований, которым доказательство должно соответствовать;
• институт конституционного и уголовно-процессуального права, обеспечивающий справедливое правосудие при соблюдении прав обвиняемого.

Допустимость и относимость доказательств в гражданском процессе имеют важную особенность. Процесс сбора и оценки отличается высокой степенью формализованности.

Например, подтверждением нетрудоспособности человека может быть лишь справка МСЭ, выданная в результате предусмотренной процедуры.

Система рассмотрения построена схожим образом с уголовным процессом:

• четкий перечень доказываемых обстоятельств;
• доказательства должны предоставляться обвиняющим органом;
• привлекаемое лицо имеет право, а не обязанность доказывать свою невиновность.

Что входит в перечень обязательного доказывания?

• факт происшествия;
• виновность привлекаемого лица;
• обстоятельства, как смягчающие, так и отягощающие вину;
• обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в открытии дела или его прекращения;
• денежная оценка ущерба;
• иные обстоятельства, которые орган власти или суд сочтет нужным выяснить.

Похожие записи:

• Самый главный в армии по званию кто
• Оплата налога по исполнительному листу за работника
• Пенсия по потере кормильца 2021 год размер