Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком подсудность

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком подсудность». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Как разрешить спор с соседями о границах земельного участка?

2. Иск устранение препятствий в пользовании земельным участком

3. Устранение препятствий в пользовании земельным участком

4. Устранение препятствий в пользовании земельным участком: образец иска 2020 года

5. Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком

6. Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом

Написать комментарий

скачать образец в формате DOC, PDF

Чтобы быстро и безболезненно в судебном порядке разрешить спор о нарушении порядка пользования общим имуществом, сделайте следующие действия:

Выберите негаторный иск как способ защиты в суде.
Определитесь с истцом и ответчиком.
Определите подведомственность и подсудность спора.
Докажите фактические обстоятельства наличия препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

11 августа 2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Гетман Е.С.,

судей Кириллова В.С. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шпакова В.В. к Долгову Д.В. о прекращении права собственности на гараж и устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Долгова Д.В. к Шпакову В.В. об установлении права постоянного ограниченного пользования частью соседнего участка (сервитута) площадью … кв.м и компенсации налогов, иных обязательных платежей за часть земельного участка, являющегося предметом сервитута,

по кассационной жалобе Шпакова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения Шпакова В.В. и его представителя Пендюрина М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Долгова Д.В. — Халина А.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Шпаков В.В. обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с иском к Долгову Д.В. о прекращении права собственности на гараж, внесении изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде исключения из него записи о праве собственности Долгова Д.В. на гараж, аннулировании выданного на имя ответчика свидетельства о государственной регистрации права собственности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск об установлении права постоянного ограниченного пользования частью принадлежащего Шпакову В.В. земельного участка (сервитута), компенсации налогов, иных обязательных платежей за часть земельного участка, являющегося предметом сервитута.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2012 г. решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2013 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2012 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г. решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шпаков В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г., как незаконного, и оставлении в силе решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы Шпакова В.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 27 апреля 2015 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2015 г. отменено, указанная кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению в части заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возведения стены в подвальной части гаража.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что истец Шпаков В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером … общей площадью … кв.м, расположенного по адресу: …, уч. 11, и возведенных на нем жилых и нежилых строений, в том числе индивидуального гаража с условным номером … общей площадью … кв.м (л.д. 11, 12 т. 1).

Долгов Д.В. является собственнико�� земельного участка с кадастровым номером … общей площадью … кв.м, расположенного по адресу: …, уч. 10, и возведенных на нем жилых и нежилых строений, в том числе хозблока с условным номером … общей площадью … кв.м (л.д. 120, 122 т. 1).

Собственник земли обратился с иском к владельцу соседнего участка.

Поводом для иска послужил факт того, что ответчик возвел на своем участке строение (гараж).

Оказалось, что часть подвала этого строения находится под участком истца (в месте, где расположен его гараж).

В связи с этим истец потребовал в т. ч. устранить препятствие в пользовании его землей — возвести стену в подвальной части гаража ответчика по границе участков сторон спора.

Одна из судебных инстанций сочла, что такое требование удовлетворить нельзя.

Причина — возведение стены по границе принадлежащих сторонам участков приведет к тому, что в пользовании истца окажется имущество, собственником которого является ответчик.

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с таким выводом и указала следующее.

По ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Если иное не установлено законом, право собственности на землю распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земли вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над ней и под ее поверхностью, если иное не предусмотрено законами (о недрах, об использовании воздушного пространства, иными аналогичными актами) и не нарушает прав других лиц.

В силу ЗК РФ нарушенное право на участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права (создающие угрозу этого) на землю граждан и юрлиц, могут быть пресечены.

Такое может быть сделано путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу этого.

В данном случае нахождение имущества ответчика под поверхностью земли истца препятствует последнему полноценно пользоваться участком, принадлежащим ему на праве собственности.

Поэтому истец обоснованно потребовал возвести в подвале ответчика стену по границе принадлежащих сторонам участков.

Довод, согласно которому возведение такой стены приведет к тому, что в пользовании истца окажется имущество ответчика, несостоятелен.

Такая ссылка не принимается во внимание, т. к. осуществление ответчиком прав собственника участка привело к нарушению права собственности истца.

Как разрешить спор с соседями о границах земельного участка?

Чаще всего конфликты возникают при межевании, заказанном одним из соседей или же совместно (например, при владении жилым домом и участком в общей долевой собственности).

Именно в ходе межевания выявляются следующие проблемы, которые неминуемо могут привести к конфликту:

1. Ошибки в кадастровой документации, включая стоимость. Если в кадастровой документацией содержатся неточности, то это может привести как к изменению границ, так и увеличению земельного налога у одного или обоих собственников. Еще одна особенность: при кадастровом оформлении позицию соседей никто не выясняет, что часто ведет к ошибочному внесению данных.

2. Противоречие фактических обстоятельств данным в документации. Неверные границы, ошибочное расположение строений, не введенные в эксплуатацию объекты или же возведённые самовольно – все это выявляется в ходе межевания и становится предметом конфликта соседей.

3. Противодействие соседа замерам или самовольный захват части территории с созданием препятствий кадастровым инженерам при проведении межевания.
Здесь, как и в перечисленных выше случаях, при не достижении договоренности сторонам придется обращаться в суд.

Прежде чем конфликт дойдет до суда, стороны (или хотя бы одна из них) пытаются всеми силами решить его самостоятельно. Иногда это не имеет никакого смысла и лучше сразу начать подготовку иска, но в ряде случаев можно добиться защиты своих прав и без суда.

1. Определение своей позиции и причин конфликта

Поймите, в чем заключается ваша или соседская претензия и с чем она связана.
Если с ошибкой в документации – запросите верный документ, если это возможно. Кадастровую ошибку, например, по простому запросу не исправить – обращаться в суд все же придется.

В тех же случаях, когда причиной конфликта является личный интерес или же «работа на принцип» — поинтересуйтесь правовой информацией и предварительно проконсультируйтесь у юриста. В идеале – письменное заключение адвоката.
Если предметом спора являются лишь границы участка – проведите совместное межевание, которое поможет их установить или восстановить.

2. Сядьте за стол переговоров

Любой конфликт лучше начинать решать с переговоров. Абстрагируйтесь от эмоций и попробуйте спокойно, без ругани, пообщаться о причинах проблемы и вариантах ее решения.
Объясните соседу, что обострение конфликта и доведение его до суда чревато не только значительными расходами времени и средств, но и не всегда предсказуемым результатом. В обоснование приведите доводы юриста.

3. Привлеките муниципалитет к разрешению спора

При каждом муниципалитете существует целый ряд различных отделов и комиссий, которые могут помочь в разрешении спора.

Например, административная комиссия следит за исполнением региональных законов, правил благоустройства и иных норм, а потому может привлечь соседа к ответственности за какие-либо нарушения – например, складирование строительных материалов на меже участка перед домом соседа.

Земельный отдел городской управы (сам отдел и должности его сотрудников могут называться по-разному), ответственный за рассмотрение жалоб от граждан по вопросам землеустройства, может дать письменное заключение на ваше обращение по конфликту.

Практически всегда специалисты выедут на место, осмотрят проблемные участки и дадут свои рекомендации по решению спора.

Увы, в отличие от судебного решения даже основанное на законе заключение муниципальных органов не является безусловно обязательным к исполнению конфликтующим соседом. Если ничего не вышло — готовьтесь к суду!

К заявлению заинтересованная сторона должна приложить документы, подтверждающие обоснованность исковых требований. К таким доказательствам можно отнести:

Свидетельство о праве собственности на земельный участок.
Выписка из ЕГРН о постановке территории на кадастровый учет.
Заключение специалиста о соответствии участка границам.
Заключение строительно-технической или землеустроительной экспертизы о нарушении границ участка.
Копия искового заявления для ответчика.
Квитанция об оплате государственной пошлины.
Доверенность законного представителя, если он принимает участие в разбирательстве.

Документы могут быть представлены в оригиналах или в виде заверенных копий.

Заниматься урегулированием вопроса об устранении препятствий в досудебном порядке совсем необязательно. Обратиться в судебную инстанцию с исковыми требованиями можно сразу. Но юристы советуют сперва попытаться разрешить проблему мирным путем. В некоторых случаях препятствие может быть устранено после отправки претензии. Для этого главное правильно составить документ. В нем необходимо грамотно описать, какие последствия и убытки последуют, если вторая сторона не выполнит указанных требований. Нарушитель же вправе устранить препятствие самостоятельно либо предложить другой способ для достижения согласия между обеими сторонами.

Иск устранение препятствий в пользовании земельным участком

Укажите в иске об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, на совокупность обстоятельств (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010):

1. ваша организация — собственник земельного участка или владеет участком на ином законном основании, например арендует его. При этом вы можете защищать в суде в том числе и ваше право строить на арендованном участке (см. Позицию ВС РФ).Если же вы сами передали участок в аренду, то это не препятствует вам подать иск к нарушителю — третьему лицу (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153).Приложите к иску доказательства ваших прав на земельный участок, например выписку из ЕГРН. При этом обратите внимание, что даже если границы вашего участка не определены в соответствии с действующим законодательством, вы можете подать иск об устранении препятствий в пользовании этим участком (см. Позицию ВС РФ и других судов);
2. вы не лишены владения земельным участком, то есть у вас есть доступ к нему.Утрату владения определяет суд, исходя из обстоятельств конкретного дела. Например, если ответчик построил забор на участке истца, это не всегда означает, что владение утрачено (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2018 N Ф04-728/2018).Если вы утратили владение земельным участком, суд не удовлетворит иск об устранении препятствий в пользовании им. Например, когда ответчик захватил участок истца, отделил его забором и лишил истца доступа к нему. В этом случае подавайте виндикационный иск — иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2019 N Ф08-684/2019);
3. ответчик — нарушитель ваших прав. Так, вам откажут в иске, если, например, не доказано, что именно ответчик — собственник имущества, которое нужно вывезти с вашего участка (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2018 N Ф01-246/2018);
4. ответчик нарушает ваше право собственности или законного владения участком или есть реальная угроза, что он его нарушит (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).Причем неважно, где он это делает — на своем или на чужом земельном участке или ином объекте недвижимости. И неважно, как долго это уже происходит (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).Чтобы доказать, что ответчик нарушает ваши права, приложите к иску подтверждающие документы. Например, заключение досудебной экспертизы, акт осмотра (обследования) участка, акт о нарушениях. При этом учтите, что суд может не принять в качестве доказательства односторонний акт или такое заключение досудебной экспертизы, когда материалы эксперту предоставляла только одна сторона (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2019 N Ф04-490/2019).Рекомендуем также указать в иске, что ответчик действует незаконно. Например, даже незначительные нарушения правил строительства ответчиком — причина удовлетворить ваш иск, если ответчик нарушает ваше право собственности или законного владения (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
  Если же ответчик докажет, что действует законно, в иске вам откажут. Например, если ответчик законно возвел постройку, которая мешает вам застраивать ваш участок (см. Позицию ВАС РФ).

Включите в иск:

1) основное требование. Обычно это требование обязать ответчика совершить определенные действия, направленные на устранение последствий нарушения ваших прав, или воздержаться от действий (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153).

Например:

- снести самовольную постройку (см. Позицию ВАС РФ);
- демонтировать линию электропередачи, которая построена с нарушениями (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 15104/12);
- вывезти имущество с участка (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153).

Вы можете указать и срок, в который ответчик должен выполнить определенные действия.

В некоторых случаях для защиты вашего права можно попросить суд признать право собственности ответчика отсутствующим. Такой иск является негаторным (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).

Аналогичный подход и к иску о признании отсутствующим обременения участка (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43);

2) просьбу присудить судебную неустойку на случай, если ответчик не исполнит решение суда (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Либо если вы готовы и сами выполнить действия, которых хотите добиться от ответчика, например вывезти его мусор со своего участка, вы можете в иске попросить взыскать с ответчика, если он не вывезет мусор в срок, деньги в размере стоимости услуг по вывозу мусора (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153);

3) просьбу взыскать с ответчика судебные расходы (госпошлину и судебные издержки). Если суд удовлетворит иск, он взыщет расходы в вашу пользу (ст. ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ);

4) ваши ходатайства. Например, ходатайство об истребовании доказательств от ответчика или третьих лиц (ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Ходатайство можно включить в просительную часть иска, но, как правило, оно требует изложения ряда обстоятельств, поэтому лучше сделать ходатайство приложением к исковому заявлению.

Общество с ограниченной ответственностью «Хорошее время» (истец) является собственником земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 50:54:0030201:95, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, ул. Складская, вл. 15А, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), для размещения и эксплуатации непродовольственного склада, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2019/16547899, выданной 29 июля 2019 г.

Примечание:
Вы должны доказать суду, что вы собственник участка (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Используйте для этого выписку из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Закона о госрегистрации недвижимости).

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи N 24-18/з от 23 марта 2018 г. между истцом (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Станколит» (продавцом). Во исполнение данного договора 27 марта 2018 г. истец получил земельный участок от продавца по передаточному акту N 1 и вступил во владение им. На момент обнаружения строений на своем земельном участке истец не лишен владения им и имеет к нему беспрепятственный доступ.

Примечание:
Если суд выяснит, что истец лишился владения участком, он не удовлетворит иск об устранении препятствий в пользовании этим имуществом. В этом случае собственник имущества должен предъявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

На момент покупки земельного участка и его передачи от продавца покупателю на участке отсутствовали какие-либо здания, строения, сооружения, что подтверждается передаточным актом N 1 от 27 марта 2018 г.

13 мая 2019 г. истец обнаружил, что общество с ограниченной ответственностью «Табачниково» (ответчик, собственник смежного участка с кадастровым номером 50:54:0030201:94) и общество с ограниченной ответственностью «Летная школа» (ответчик, собственник участка с кадастровым номером 50:54:0030201:100) возвели на земельном участке истца две сборные железобетонные опоры для воздушной линии электропередачи, которые находятся в западной части земельного участка истца:

- опора 1 — на расстоянии 0,7 м от западной границы земельного участка истца;
- опора 2 — на расстоянии 2,3 м от западной границы земельного участка истца.

Наличие данных опор на земельном участке истца и то, что они являются частью линии электропередачи, которая сооружена для нужд ответчиков, подтверждается заключением общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» N 1102/19 от 10 июля 2019 г.

5 и 6 июня 2019 г. истец передал ответчикам претензию (письмо исх. N 54/п-19, вх. N 126/19 от 05.06.2019 и вх. N 76 от 06.06.2019) с требованием демонтировать опоры линии электропередачи.

7 июня 2019 г. ООО «Табачниково» отказалось выполнить это требование (письмо исх. N 156/19) со ссылкой на то, что у него нет возможности разместить линию электропередачи другим способом.

Это утверждение ответчика не соответствует действительности, что подтверждается заключением общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» N 1102/19 от 10 июля 2019 г., которым установлена возможность переноса данных опор за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик линии электропередачи в целом.

ООО «Летная школа» оставило претензию истца без ответа.

Примечание:
Предоставьте суду доказательства того, что ответчик нарушает ваше право собственности (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Например, письма ответчика или заключение досудебной экспертизы.

Также заключение общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» N 1102/19 от 10 июля 2019 г. подтверждает, что опоры линии электропередачи являются частью линейного объекта, который возведен без разрешения на строительство и без выделения обособленного земельного участка. Таким образом, ответчики при строительстве нарушили градостроительные и строительные нормы и правила. Неправомерное возведение ООО «Табачниково» и ООО «Летная школа» линии электропередачи без согласия истца — собственника земельного участка нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства. На них нужно получать разрешение на строительство (п. п. 10, 10.1 ст. 1, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ, п. 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 (далее — Правила), воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (ст. 208 ГК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 208, 209, 260, 263, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 60, п. 3 ст. 76, пп. 2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ, п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486, п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143, ст. ст. 28, 125, 126 АПК РФ,

ПРОШУ:

1. Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:54:0030201:95, расположенным по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, ул. Складская, вл. 15А, демонтировать опоры, поименованные в заключении общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертиза» N 1102/19 от 10 июля 2019 г., а именно опоры 1 и 2, находящиеся в западной части участка 50:54:0030201:95 на расстоянии 0,7 м и 2,3 м от западной границы соответственно, и вывезти эти опоры в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу.

2. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. в день за каждый день просрочки.

Примечание:
На случай, если ответчик не исполнит решение суда, вы вправе просить присудить вам судебную неустойку (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Либо вы можете попросить взыскать денежные средства с ответчика в размере, необходимом, чтобы самостоятельно устранить препятствия в пользовании участком (ч. 3 ст. 174 АПК РФ, п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153).

3. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) руб.

Примечание:
Вы также можете потребовать возмещения судебных издержек, которые связаны с рассмотрением дела, например расходов на оплату услуг представителя (ст. ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

ПРИЛОЖЕНИЯ:

Примечание:
Если вы подаете иск на бумаге, то документы, обозначенные ниже как «копия», рекомендуем представить в виде заверенных копий. Если подаете в электронном виде — отсканируйте приложения. Но в любом случае будьте готовы предъявить суду подлинники документов.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

(П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

(П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

(П. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

(П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

(П. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Исходя из положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ, п. 1 ст. 60 ЗК РФ, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

(Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 301-ЭС15-15725 по делу N А39-4664/2014)

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. Вместе с тем неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

(Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 14-КГ15-7)

Использование ответчиком пространства, находящегося под поверхностью земельного участка истца, является неправомерным и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку препятствует использованию истцом данного пространства по своему усмотрению, не позволяет истцу полноценно пользоваться участком, принадлежащим ему на праве собственности. Истец обоснованно обратился в суд, требуя устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем возведения между подвальными помещениями гаража ответчика стены по границе земельных участков.

(Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 4-КГ15-19)

Положения ст. 304 ГК РФ имеют целью устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служат защите прав и законных интересов граждан, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права.

При рассмотрении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании построек ответчика самовольными, обязании прекратить на них право собственности ответчика и произвести их снос суд пояснил, что избранный истцом способ защиты нарушенного права несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

Суд установил, что на земельном участке ответчика вблизи границы, разделяющей участки сторон по делу, возведены строения. По результатам судебной строительно-технической экспертизы смонтированная по периметру крыш этих построек система водоотведения частично неработоспособна, т.к. водостоки засорены листьями и ветками от близстоящих деревьев; на одном строении отсутствуют желоба и водосточные трубы; минимальные расстояния до границы соседнего участка не соблюдены, при этом противопожарные расстояния между жилыми строениями, расположенными на соседних земельных участках, не нарушены. По мнению суда, снос спорного недвижимого имущества является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми и существенными. Экспертиза показала, что система водоотведения по периметру крыш ответчиком установлена, однако частично неработоспособна из-за образовавшихся засоров; суд ошибочно обязал ответчика снести строение, не рассмотрев вопрос о возможности восстановить нарушенные права истца без сноса строения, в том числе путем устранения засоров имеющейся системы водоотведения, возведения другой системы водоотведения и снегозадержания.

(Постановление Президиума Московского областного суда от 23.09.2015 N 454 по делу N 44г-220/15, 4Г-4317/2015)

Суд отказался удовлетворить иск гражданина к ПАО об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выноса трансформаторной подстанции за границы участка истца, поскольку истец не представил достоверных доказательств нарушенного права.

Согласно заключению эксперта фактические границы земельного участка, на котором расположена трансформаторная подстанция, накладываются на кадастровые границы земельного участка истца, площадь наложения составляет 1 м; для устранения наложения необходимо перенести подстанцию за пределы кадастровых границ участка истца; кадастровая ошибка в сведениях ГКН в отношении участка истца отсутствует. Эксперт указал, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют кадастровым границам, сведения о которых содержатся в ГКН, что может быть вызвано неправильной установкой забора по границе со смежными земельными участками. Подстанция введена в эксплуатацию в 1977 г.; приобретая участок в установленных границах, истец при совершении сделки видел, что его границы установлены предыдущим собственником таким образом, что они пересекают подстанцию, установленную ранее, чем возникло право первого собственника в отношении земельного участка. Постановка участка истца на кадастровый учет не является приоритетом в защите его права, учитывая, что спорная подстанция введена в эксплуатацию в 1977 г. и находилась на том же месте, что и в настоящее время.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2016 по делу N 33-8613/2016)

Факт нарушения прав истца как собственника земельного участка возведением ответчиком мансардного этажа на нежилом строении признан установленным, устранение этого нарушения возможно только путем его сноса.

В обоснование иска истец ссылался на то, что постройки ответчика в виде гаража и хозблока по границе земельного участка и возведение мансарды над этими постройками со скатной крышей привели к затенению всего земельного участка истца, а также к попаданию всех атмосферных осадков, вследствие чего образуется сырость. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы гараж, хозблок и мансардный этаж соответствуют требованиям специальных правил частично: имеются отклонения от требований в части расстояния от строений до границы участка истца, а также в части оборудования кровли снегозадержателями. Кроме того, названные строения затеняют участок истца в определенный период времени; устранение затенения возможно путем демонтажа строения в целом, а уменьшение площади затенения — путем демонтажа мансарды. Установив также, что крыша мансарды существенно нависает над участком истца, суд частично удовлетворил его требования. Довод ответчика о том, что устранение нарушения возможно другим способом (путем установления снегозадержателей на общей крыше построек), отклонен, поскольку имеет место затенение земельного участка истца, устранение которого возможно только сносом построек в целом и демонтажем мансарды частично.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 15.02.2016 по делу N 33-146/2016)

Истец не доказал, что часть жилого дома ответчика, расположенная в границах принадлежащего ему земельного участка, нарушает права истца по использованию его земельного участка в соответствие с назначением, поэтому в иске об устранении нарушений права собственности истца на земельные участки путем обязания ответчиков снести часть жилого дома отказано.

Исковые требования

Основные:

— об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

— об обязании демонтировать, снести или перенести в конкретное место жилые и нежилые (хозяйственные) постройки, заборы, ограждения, фундаменты и т.д.;

— о признании построек ответчика самовольными постройками, прекращении права собственности ответчика на такие постройки и об обязании ответчика осуществить снос эти построек;

— об обязании восстановить межевые знаки на местности или отдельные объекты;

— об обязании восстановить смежную границу между участками в соответствии с данными ГКН.

Дополнительные:

— о взыскании убытков;

— о компенсации морального вреда.

— В настоящем материале рассматриваются споры, в которых требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком является основным, в том числе по встречному иску (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 22.07.2015 по делу N 33-15480/15). Однако следует учитывать, что требование устранить препятствия в пользовании участком может быть дополнительным к другим основным исковым требованиям, в частности к требованиям:

— об установлении (изменении) границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 08.06.2015 по делу N 33-11627/2015, от 04.03.2015 по делу N 33-4756/2015) или об исключении из ГКН сведений о границах участка или сведений в части указания координат поворотных точек границ участка (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 30.09.2015 по делу N 33-23824/2015);

Подробнее о рассмотрении таких споров см. материал «Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) (на основании судебной практики Московского областного суда)».

— об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-15052/2015);

Подробнее о рассмотрении таких споров см. материал «Спор об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (на основании судебной практики Московского областного суда)».

— о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольную постройку (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-13713/2015);

Подробнее о рассмотрении таких споров см. материал «Спор о признании права собственности на самовольно возведенные строения (на основании судебной практики Московского областного суда)».

— о признании договора дарения земельного участка недействительным.

Подробнее об этом см. материал «Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)».

— Необходимо отметить, что по данной категории споров основное исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, как правило, всегда заявляется одновременно с другими требованиями.

Наиболее распространенные из них — это требования об обязании демонтировать (снести, перенести) дом, строение, теплицу, навес, заборы, ограждения, вольеры, столбы, фундаменты, грунтовые дороги, трубы газопровода, линии электропередач, опоры электроосвещения, трансформаторную подстанцию, вырубить деревья и прочее (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 30.03.2016 по делу N 33-8469/2016, от 30.03.2016 по делу N 33-8613/2016, от 14.09.2015 по делу N 33-21834/2015, от 22.07.2015 по делу N 33-15480/15, от 20.07.2015 по делу N 33-14256/2015, от 22.06.2015 по делу N 33-14657/2015).

Также нередко встречается требование о признании построек ответчика самовольными, прекращении права собственности на них и обязании снести такие постройки (например, Постановление Президиума Московского областного суда от 23.09.2015 N 454 по делу N 44г-220/15, 4Г-4317/2015, Апелляционное определение Московского областного суда от 11.11.2015 по делу N 33-24494/2015).

Кроме того, в иске могут указываться требования восстановить (привести) смежную границу между участками в соответствии с данными ГКН, восстановить межевые знаки на местности, отдельные объекты (например, забор, дренажные канавы), выполнить конкретные действия (например, заполнить прогоны проволочной сеткой, привести высоту ограждения в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства) (Апелляционные определения Московского областного суда от 30.03.2016 по делу N 33-8469/2016, от 15.06.2015 по делу N 33-13826/2015, от 25.05.2015 по делу N 33-9405/2015, от 20.04.2015 по делу N 33-5944/15, 2-1313/2014, от 30.03.2015 по делу N 33-7264/2015).

— Формулируя исковые требования, истцу следует учитывать, что суд вправе не только обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, но и запретить ответчику совершать определенные действия (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В судебной практике есть примеры дел, когда суд удовлетворяет подобные требования. К примеру, требования запретить ответчику строительство любого строения на установленном ответчиком фундаменте и строительство локального очистного сооружения на земельном участке ответчика (Апелляционное определение Московского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-3055/2015).

Если в иске указываются требования к ответчику совершать какие-либо действия в будущем определенным образом (например, предложить ответчику в будущем сажать деревья на расстоянии не менее двух метров от забора), существует вероятность отказа в удовлетворении подобных требований. Суд может прийти к выводу, что защите подлежит лишь нарушенное право (Апелляционное определение Московского областного суда от 28.05.2014 по делу N 33-11757/2014).

— Для принятия решения в свою пользу истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого законного права на участок; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения участком; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании участка, не соединенные с лишением владения. Этот вывод следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и подтверждается сложившейся судебной практикой (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 26.05.2014 по делу N 33-9320/2014). Истец должен доказать, что именно ответчик совершает действия, которые препятствуют истцу владеть и пользоваться своим земельным участком, указав, в чем конкретно заключаются фактические препятствия в пользовании (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-11796/2015).

При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска об устранении препятствий (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 29.09.2014 по делу N 33-21421/2014).

Так, если истец не доказал наличия у него какого-либо законного права на участок в указанных им границах (права собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, другого законного основания владеть участком), суд примет решение в пользу ответчика (Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-4782).

В другом деле, рассматривая иск об обязании демонтировать самовольно возведенную ответчиками насыпную грунтовую дорогу, суд указал, что истцы не представили доказательств того, что именно ответчики произвели работы по возведению дороги, и принял решение в пользу ответчиков (Апелляционное определение Московского областного суда от 20.07.2015 по делу N 33-14256/2015). При рассмотрении другого спора истец, который требовал от ответчика демонтировать часть мансарды, выходящую за границу его участка, не представил доказательств того, что мансарда каким-либо образом нарушает права истца и препятствует ему осуществлять право владения и пользования своим земельным участком, создает неудобства; по мнению суда, данное обстоятельство не нарушает право собственности истца на участок (Апелляционное определение Московского областного суда от 16.04.2014 по делу N 33-2759/14). В другом случае истцы не доказали, что в результате увеличения ответчиком высоты забора им создаются препятствия в использовании земельного участка в соответствии с его назначением (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 06.08.2014 по делу N 33-16026/2014).

— Если истец включает в иск требование о взыскании с ответчика морального вреда, следует учитывать, что вероятность удовлетворения такого требования очень низкая (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-6520/2015, от 30.03.2015 по делу N 33-7264/2015). Суды поясняют, что иски об устранении препятствий в пользовании земельным участком вытекают из имущественных прав истцов. Кроме того, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд также может отказать в связи с непредставлением истцом доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания либо нравственные страдания и переживания, повлекшие утрату здоровья (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-9405/2015, от 17.09.2014 по делу N 33-20316/2014).

Устранение препятствий в пользовании земельным участком

В ________________________ районный суд

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: ___________(Ф.И.О.)__________

адрес: _______________________________,

телефон: ______________________________

Цена иска: _____________________ рублей

Госпошлина: ____________________ рублей

Исковое заявление об устранении препятствий

в пользовании земельным участком

Истцу на праве собственности/на праве постоянного (бессрочного) пользования/на праве пожизненного наследуемого владения/на праве аренды государственного (муниципального) участка принадлежит земельный участок площадью ______ кв. м, расположенный по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок Истца). Права Истца на Земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности (до 15.07.2016)/свидетельством о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/другими документами.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок Ответчика).

Ответчик чинит Истцу препятствия в пользовании Земельным участком Истца, а именно:

— Ответчик использовал часть Земельного участка Истца, на которой возвел объекты: _____, то есть принадлежащие Ответчику объекты находятся в кадастровых границах Земельного участка Истца, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением строительно-технической экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/заключением кадастрового инженера «___» ________ _____ г., согласно которому возведенный Ответчиком объект располагается на территории участка Истца/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ________________________ районный суд

Ответчик: _________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Ответчика: ___(Ф.И.О.)___

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Истец: _____________(Ф.И.О.)___________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Дело N ________________________________

Возражение на исковое заявление об устранении препятствий

в пользовании земельным участком

«___» _______ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью ______ кв. м, расположенным по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок Истца).

Ответчику на праве собственности/на праве пожизненного наследуемого владения/на праве постоянного (бессрочного) пользования/на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более 5 (пяти) лет принадлежит смежный земельный участок площадью ______ кв. м, расположенный по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок Ответчика). Права Ответчика на Земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности (до 15.07.2016)/свидетельством о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/иными документами.

Земельный участок Истца и Земельный участок Ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается кадастровым паспортом от «___» ________ _____ г./межевым планом «___» ________ _____ г. N _____/вступившим в законную силу судебным актом, которым установлены границы Земельных участков Истца и Ответчика/другими документами.

Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований, поскольку Ответчик не чинит Истцу препятствия в пользовании Земельным участком Истца, а именно:

— Ответчик самовольно не переносил ограждение вглубь Земельного участка Истца, фактические границы Земельного участка Истца не соответствуют данным этого участка в государственном кадастре недвижимости. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/заключение строительно-технической экспертизы по другому гражданскому делу/фотографии Земельного участка Истца/кадастровая выписка о Земельном участке N _____, выданная «___» ________ _____ г./план границ Земельного участка Истца с указанием смежных земельных участков, составленный кадастровым инженером «___» ________ _____ г., из которого следует, что фактические границы участка не соответствуют геоданным этого участка в государственном кадастре недвижимости, смещены относительно границ участка, описанных в государственном кадастре недвижимости, геоданные «смещений» не описаны, неясны причины такого «смещения» границ/другие документы/объяснения сторон/свидетельские показания.

— Ответчик не использовал Земельный участок Истца в конкретных границах, часть жилого дома Ответчика, построенного на его Земельном участке, не находится на Земельном участке Истца, фактические границы Земельного участка Истца на местности не были установлены, межевание Земельного участка Истца проведено с нарушением согласования его границ. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/заключение строительно-технической экспертизы по другому гражданскому делу/кадастровая выписка о Земельном участке N _____, выданная «___» ________ _____ г./схема ситуационного плана Земельного участка Истца, на которой отражено наложение кадастровых границ этого участка на жилой дом Ответчика/межевой план и чертеж к нему, изготовленный в связи с уточнением границ Земельного участка Ответчика, из которых следует, что жилой дом Ответчика расположен в пределах границ его Земельного участка/межевой план/акт согласования границ Земельного участка Истца с прежними собственниками Земельного участка Ответчика, который не соответствует действительным обстоятельствам/другие документы/объяснения сторон/свидетельские показания.

— Установка Ответчиком нового забора, возведение жилых строений/бани/гаража/других объектов не препятствуют Истцу использовать свой Земельный участок по целевому назначению, проходить и проезжать к нему. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/заключение строительно-технической экспертизы по другому гражданскому делу/кадастровая выписка о Земельном участке N _____, выданная «___» ________ _____ г./другие документы/объяснения сторон/свидетельские показания.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 2745:2345:34, расположенного по адресу: Россия, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул.

Республики, 29, общей площадью 767 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу ул.

Республики, 31, кадастровый номер 2745:2345:72, общей площадью 811 кв.м.

Согласно ст. 304 ГК РФ, п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. И пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 2745:2345:34, расположенного по адресу: Россия, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Республики, 29, общей площадью 767 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать канализационную трубу, по которой сливаются сточные воды.

Квитанция об уплате госпошлины
Уведомление о направлении иска ответчику
Выписка из ЕГРН на земельный участок истца
Выписка из ЕГРН на земельный участок ответчика
Акт Управления Роспотребнадзора по факту проверки доводов жалобы

17.05.2022 г. Давыдов Давыдов К.М.

Правовой основой иска служит ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

Судебная практика по таким делам отличается многообразием и индивидуальным подходом. В каком-то случае суд сочтет нарушение прав истца существенным.

А в некоторых – может признать требования истца несоразмерными. Примером последней ситуации может быть иск о сносе опоры линии электропередач, к примеру.

Чтобы суд удовлетворил такие требования необходимо доказать ряд обстоятельств.

Устранение препятствий в пользовании земельным участком: образец иска 2020 года

При составлении иска руководствуемся общими правилами подачи искового заявления в суд. Истец должен обратить внимание, что основным требованием является требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Но этим невозможно ограничиться. Необходимо указать конкретный путь, которым достигается устранение нарушения права собственности (владения) истца.

Это может быть требование:

обязать демонтировать, снести или перенести. Например, забор, фундамент, водопровод и т.п.
восстановить на местности (границы, знаки и т.д.)
прекращении права собственности и т.д.

Дополнительным требованием может быть взыскание убытков, компенсации морального вреда и т.д. Все зависит от конкретной ситуации. И, кстати, тогда госпошлину придется доплатить.

Иск и документы истец подает в районный суд по месту нахождения земельного участка. Госпошлину истец оплачивает как для требования, не имеющего оценки. Сейчас ее размер составляет 300 руб. (калькулятор госпошлины). Одновременно в иске истец может просить взыскать госпошлину и иные судебные расходы с ответчика. Нередко в деле проводится экспертиза.

Для подготовки рассмотрения иска устранение препятствий в пользовании земельным участком можно дополнительно изучить постановление Пленума ВС РФ/ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г.

Уточняющие вопросы по теме

земля в собственности .хотим поставить забор параллельно уже стоящему отступив 15 см.соседка препятствует. как быть?

Наталья, Вы вправе поставить забор по меже своего земельного участка. Так, как участок внесен в кадастр.

Если соседка заняла Ваш участок, подавайте иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. После вступления решения в силу забор можно переставить с участием службы судебных приставов.

В известной степени разграничение требований по сервитуту и требований об устранении препятствий можно проводить по лицу, от которого эти препятствия исходят.

Дело в том, что препятствовать могут в основном сособственники, то есть лица, обладающие общей собственностью на некий конкретный объект. Что же касается посторонних лиц, то здесь все намного сложнее.

Следует исходить из того, что владелец земельного участка вправе распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению, в том числе возводить постройки, устанавливать заборы, выкапывать ямы и т.д.

Например, возведенный одним соседом на своем участке сарай может препятствовать другому человеку подвести воду или газ к своему участку, возможности прохода к участку и т.д.

И в данном случае речь идет не об устранении препятствий, а об установлении сервитута, то есть ограничений чужой собственности для свободного доступа к своей.

Если владелец соседнего участка переместил свой забор, нарушив таким образом план межевания или просто занял соседний участок, решив, что у него нет хозяина, то речь, безусловно, будет идти о чинимых препятствиях, а не о праве сервитута.

Обычно в таких случаях сособственники примерно определяют, какой площадью будет пользоваться каждый из них.

Каждый из сособственников при этом обладает равными с другими сособственниками правами на весь участок. Поэтому конфликтные ситуации не так уж и редки. Они могут иметь место в случаях:

прокладывания коммуникаций или рытья артезианских колодцев, которые мешают другому сособственнику построить курятник или посадить капусту;
строительства дома, из-за которого у другого собственника ограничивается доступ к гаражу и т.д.

В силу этих причин исковые требования об устранении препятствий почти всегда сопровождаются сопутствующими требованиями, например, о сносе забора, беседки и т.д.

В чистом виде иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может произойти, если:

один сособственник полностью ограничивает другому сособственнику доступ к его собственности путем установки забора, ворот, калиток. Попросту говоря, один сособственник просто не впускает другого сособственника во двор;
земельный участок приобретается посредством дарения с условием пожизненного права пользования участком или домом бывшим собственником или иным лицом. Нарушение этого условия, любое воспрепятствование лицу, пользующемуся пожизненным правом, будет считаться чинением препятствий в пользовании.

На любую планируемую постройку, имеющую фундамент, сособственники должны получить соответствующее разрешение. При выдаче разрешения государственные органы руководствуются также и интересами других сособственников. То есть не будет получено разрешение на строительство, скажем, гаража, если он будет закрывать окна дома другого сособственника.

Как следствие, огромная масса построек на участках сособственников возводится незаконно.

В случае если незаконное строение будет ограничивать право на пользование земельным участком, то совмещенным требованием искового заявления могут стать также требования о признании построек незаконными (самовольными) и об их сносе.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Ситуации, когда собственник не может воспользоваться своей землёй, возникают по разным причинам. Чаще всего речь идёт о самовольном занятии земли или фактическом возведении барьера, из-за которого проход или проезд оказываются невозможны. Такой спор может быть решён двумя способами:

в добровольном порядке. Предполагает как устное обращение, так и направление претензии;
в судебном порядке.

В некоторых случаях удаётся решить вопрос миром. Далеко не все хотят связываться с судами, а некоторых пугают возможные издержки. Но если добровольно решить вопрос не удаётся, что к слову сказать, чаще всего и бывает, то суд считается единственным возможным вариантом.

Данные дела рассматриваются судами достаточно часто. Исковое заявление подаётся в суд общей юрисдикции. Но подобные дела имеют свою специфику и следующие особенности:

наличие препятствия нужно обосновать, то есть доказать, что определённые действия мешают воспользоваться своим правом;
препятствием считается захват чужой земли, а также действия, из-за которых нельзя воспользоваться собственностью;
под захватом можно понимать и частичное занятие участка, например, сосед воздвиг постройку, которая заняла часть участка;
требование может быть предъявлено не только собственником, но и лицом, которое обладает иными правами на надел, например, правом бессрочного пользования;
в качестве требования указывается необходимость возврата положения в первоначальное положение, например, снос постройки.

В остальном суды руководствуются общими положениями и процессуальными правилами.

Препятствия обязательны к устранению при достижении соглашения или после вынесения судебного решения.

Если говорить в общем, то сам факт препятствования в пользовании имуществом уже незаконен. Владелец вправе требовать устранения при любом нарушении. Но в реальности ситуация может быть несколько иной.

Судебная практика по данному вопросу противоречива. Например, если нарушение чужого права необходимо для достижения общественных интересов, например, для прокладки каких-либо сетей, то суд может признать такие действия необходимыми и отказать в требовании об устранении.

Получается, что устранение требуется всегда, если обратное не установлено судебным решением.

Сторонами процесса будут все заинтересованные лица. Так, в качестве истца выступает либо собственник, либо иное лицо, обладающее правами на участок (например, арендатор).

Ответчиком будет то лицо, из-за действий которого возникли препятствия. Например, собственник соседнего надела, который воздвиг строение, нарушив границы.

Иск подаётся по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

То есть по сути деятельность человека на своем земельном участке не направлена на ограничение прав другого человека пользоваться своим земельным участком. И, тем не менее, препятствия могут возникать. Например, возведенный одним соседом на своем участке сарай может препятствовать другому человеку подвести воду или газ к своему участку, возможности прохода к участку и т.д.

Также в чистом виде препятствия, как правило, чинятся сособственниками, являющимися при этом родственниками. Так, наследственный участок может быть поделен между наследниками в идеальных частях, то есть без того, чтобы каждый знал, где его участок. Обычно в таких случаях сособственники примерно определяют, какой площадью будет пользоваться каждый из них.

прокладывания коммуникаций или рытья артезианских колодцев, которые мешают другому сособственнику построить курятник или посадить капусту;
строительства дома, из-за которого у другого собственника ограничивается доступ к гаражу и т.д.

В чистом виде иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может произойти, если:

один сособственник полностью ограничивает другому сособственнику доступ к его собственности путем установки забора, ворот, калиток. Попросту говоря, один сособственник просто не впускает другого сособственника во двор;
земельный участок приобретается посредством дарения с условием пожизненного права пользования участком или домом бывшим собственником или иным лицом. Нарушение этого условия, любое воспрепятствование лицу, пользующемуся пожизненным правом, будет считаться чинением препятствий в пользовании.

Как следствие, огромная масса построек на участках сособственников возводится незаконно.

Исковые заявления об устранении препятствий совмещаются со следующими требованиями, в зависимости от конкретных обстоятельств:

восстановление границы;
снос незаконных построек на самовольно занятом земельном участке;
восстановление межевых знаков;
восстановление допуска к земельному участку;
обязание нарушителя не чинить препятствий;
снос забора и т.д.

Чаще всего в качестве истца выступает собственник земельного участка, чьи права были нарушены, а в качестве ответчика – юридическое или физическое лицо, чинящее ему препятствия.

Допускается подача иска арендатором при наличии договора аренды на земельный участок. В качестве ответчика в данном случае может быть привлечен арендодатель, в том числе, и орган местной исполнительной власти.

Также в качестве истца может выступать лицо, имеющее право пожизненного пользования земельным участком и/или домом на нем. Ответчиком в данном случае будет новый собственник.

В отношении споров, связанных с требованиями по устранению препятствий в пользовании земельным участком, в суд можно обращаться без того, чтобы направить противной стороне досудебную претензию.

Однако отсутствие требований закона по досудебному рассмотрению спора не препятствует попытке урегулировать спорные вопросы, не доводя дело до суда.

Любой материал, представленный на нашем сайте, содержит в себе рекомендации по самостоятельному составлению требуемого документа. Более того, в случае, если составление документа не представляет сложности, мы честно рекомендуем нашим читателям не тратить деньги на юридическую помощь.

В то же время мы всегда рекомендуем обращаться к юристу, когда подготовка документа требует юридических познаний. При подготовке иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком желательно обратиться за помощью к профессионалам, и мы объясним, почему:

лицензированный адвокат обладает правом адвокатского запроса. То есть он может выяснить статус строения, которое ограничивает права собственника на пользование земельным участком. Например, для того, чтобы просить о сносе незаконного строения, следует знать, что это строение незаконно. У рядового гражданина нет возможности получить достоверные сведения о статусе строения;
неюристу сложно разобраться в отличиях сервитута от препятствий;
неверно составленное исковое заявление повлечет за собой отказ суда в принятии иска к производству;
неюрист не сможет получить копии документов на земельный участок, например, соседа. А это может потребоваться при спорах о межевании и т.д.

Если же вы все же решили попытаться составить иск самостоятельно, то попробуйте руководствоваться представленной ниже схемой или возьмите за основу имеющийся на сайте и доступный для скачивания шаблон.

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом в юридической практике именуется негаторным иском. Негаторный иск основывается, по большей части, на статье 304 Гражданского Кодекса РФ. Возможность защиты своего имущества от посягательств, посредствам выдвижения требований к ответчику через суд, содержится именно здесь. В зависимости от вида имущества могут фигурировать статьи Земельного, Жилищного и Административного Кодексов, но в основном негаторные иски опираются на ГК РФ.

Проблемы и препятствия, с которыми может встретиться собственник, бывают самыми разными, но требования, которые истец выдвигает к ответчику в рамках негаторного иска, выглядят так:

Устранение уже созданных препятствий в пользовании имуществом;
Устранение последствий, возникших в результате действий ответчика, создающих помеху в пользовании собственностью;
Предотвращение нарушений прав собственника, если угроза очевидна.

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком подсудность

Как разрешить спор с соседями о границах земельного участка?

Иск устранение препятствий в пользовании земельным участком

Устранение препятствий в пользовании земельным участком

Устранение препятствий в пользовании земельным участком: образец иска 2020 года

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ