Возмещение расходов на представителя в административном процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возмещение расходов на представителя в административном процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Расходы на представителя в рамках дел об административных правонарушениях

8 ноября 2018 года инспектор Миасского городского округа по использованию и охране земель составил протокол в отношении Евгении Гавриловой. Ее обвинили в административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП — женщину обязали устранить нарушение земельного законодательства, но она не сделала этого вовремя. Что именно было не так — в судебных актах не говорится. Гаврилова обратилась к юристам, за представительство в суде она заплатила 15 000 руб.

• Решение Верховного суда: Определение N 89-КГ17-6, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению при возникших правоотношениях. Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах…
• Решение Верховного суда: Определение N 59-АПГ17-1, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах…
• Решение Верховного суда: Определение N 56-АПГ16-6, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция Руководствуясь статьями 112, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Приморского краевого суда от 26 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА» — без удовлетворения…

ВС объяснил, кто оплатит судрасходы при ошибках чиновников

Возвращаясь к вопросу о взыскании «гонорара успеха» с ответчика, необходимо отметить, что данные расходы можно взыскать с ответчика уже после рассмотрения дела, когда они будут оплачены. То есть в иске вы не можете заявить о взыскании с ответчика «гонорара успеха», так как он не оплачен, но после завершения процесса в вашу пользу и оплаты услуг юриста вы может взыскать данные расходы, направив в суд отдельное заявление. Также нередко бывают ситуации, когда доверитель вынужден оплачивать дополнительные услуги юриста в связи с защитой его интересов в апелляционной инстанции в связи с обращением другой стороны с жалобой на решение суда. Такие расходы также могут быть взысканы с проигравшей стороны после завершения судебного процесса или при рассмотрении судом жалобы.

Но здесь есть важное условие — срок, в течение которого можно обратиться для взыскания судебных расходов. Несмотря на то, что при уважительности причин пропуска срока он может быть восстановлен, все-таки рекомендуем обращаться в суд в установленные сроки.

Обратиться в суд для взыскания судебных расходов после рассмотрения дела можно:

• в арбитражном процессе — в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу
• в гражданском или административном процессе — в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела

Для взыскания судебных расходов после завершения рассмотрения дела по существу необходимо обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции. Суд назначает судебное заседание для рассмотрения заявления и вызывает стороны для участия в заседании. Проигравшая сторона может представить свои возражения на заявления (например, заявив о завешенном размере расходов на представителя или о том, что расходы не связаны с рассматриваемым судебным делом). По результату рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано. После вступления определения суда в законную силу заявитель может получить исполнительный лист для принудительного взыскания расходов. Таким образом, процесс взыскания судебных расходов после вынесения решения суда аналогичен исковому производству и по времени занимает примерно 2 месяца.

4. Расходы на представителя могут быть взысканы судом не в полном объеме

Стоимость услуг различных юристов, как и других специалистов, может существенно отличаться. При этом на ценообразование в сфере услуг влияет не только объем работы, но квалификация, репутация, навыки и иные критерии, напрямую не связанные с трудозатратами по делу. Поэтому для того чтобы обеспечить баланс интересов сторон, законодатель ввел такое понятие как «возмещение расходов на представителя в разумных пределах». Данное требование предполагает, что судья, разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, должен оценить объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, сложность спора и другие объективные параметры, не связанные с личностью самого представителя. Однако, к сожалению, «разумность» при возмещении данных расходов не совсем соответствует реальности и средней рыночной цене оказываемых услуг. Например, в Москве средняя стоимость представления интересов в суде по несложным делам, рассматриваемым в 2-3 судебных заседания, составляет 30-50 тыс. руб., а средняя сумма возмещения таких расходов — 10-25 тыс. руб., то есть от 30 до 50 % от средней рыночной цены.

Данный нюанс необходимо учитывать доверителям при расчете бюджета на судебный процесс. Часто недобросовестные юристы вводят клиентов в заблуждения, гарантируя взыскание расходов на юридические услуги в полном объеме.

Выплата зарплаты и премий своим штатным сотрудникам, представляющим интересы компании в суде, не относится к судебным расходам. Нередко компании прибегают к различным хитростям в таких случаях: например, заключают с штатным специалистом, в должностные обязанности которого не входит представление интересов компании в судах, гражданско-правового договора оказания услуг, однако и в этих ситуациях суды отказывают в возмещении судебных расходов, признавая такие действия злоупотребление правом (например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019 г. № Ф10-4957/2019 по делу № А23-7545/2017).

Именно поэтому привлечение юридической компании для защиты интересов компании в судах (аутсорсинг судебной работы) зачастую экономически более выгоден, чем наем штатного юриста.

Закон гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны («проигравшей стороны») все понесенные по делу судебные расходы. Это может быть как истец, так и ответчик. Если суд отказал в удовлетворении иска, признав доводы и доказательства, приведенные истцом, недостаточными, то такой проигравшей стороной является истец. В этом случае судебный процесс будет стоить ему не только понесенных им расходов по оплате пошлин, услуг специалистов и пр., но расходов, которые понес ответчик в связи с рассмотрением дела.

Частичный отказ в иске также может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Данный вывод подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.

Данный вывод нередко подтверждался судами кассационной инстанции и Верховным судом, однако суды первой инстанции по-прежнему нередко отказывают во взыскании расходов в подобных случаях. Наш совет: лучше договор об оказании юридических услуг и документы об оплате оформлять от имени лица, являющегося стороной процесса, а если нет такой возможности, то подготовиться дополнительно обосновать оплату расходов третьим лицом (например, это могут быть заемные средства или возврат вам долга третьим лицом таким образом).

В далёком 2010 году в одном из акционерных обществ возник корпоративный конфликт. Я, представляя интересы миноритарного акционера, занимался оспариванием в судебном порядке годовых и внеочередных общих собраний акционеров, кстати, довольно успешно. Но помимо этого я также готовил многочисленные обращения в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам (позднее эту службу упразднили, передав её функции Центральному банку Российской Федерации) с требованием возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.23.¹ КоАП РФ, причём как в отношении самого акционерного общества, так и должностных лиц этого общества (генеральный директор, члены совета директоров, счётной комиссии и прочие).

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – РО ФСФР) вынесло ряд определений об отказе в возбуждении дел. Разумеется, эти определения были обжалованы в суд в соответствии с установленной законом подведомственностью: часть – в арбитражный суд, часть – в суд общей юрисдикции.

Позднее РО ФСФР всё же возбудило некоторое количество дел об административных правонарушениях, при этом привлекло моего доверителя к их участию в качестве потерпевшего. Но по итогам рассмотрения дел РО ФСФР вынесло постановления о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Эти постановления были также обжалованы.

Во-первых, ходатайствовать перед судом о возмещении таких расходов.

Во-вторых, доказать факт того, что вы понесли такие расходы. Доказательствами расходов по оплате услуг представителя однозначно является документ, подтверждающих оплату, например, платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

В-третьих, доказать суду разумность произведенных расходов на представителя.

Лично я всегда включаю в исковое заявление требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

По общему правилу процессуального законодательства, проигравшая сторона возмещает другой все понесенные ею затраты в ходе судебного делопроизводства либо при вынесении решения по имеющемуся спору, либо при вынесении отдельного определения. Также заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд может быть направлено на основании положений АПК РФ.

Возмещение осуществляется на основании того решения суда, которым был разрешен спор по существу.

Размер величины затрат рассчитывается исходя из обстоятельств дела. Если заседания проходили в другом городе, то к величине суммы прибавляются транспортные издержки; командировочные; оплата проезда эксперта для дачи пояснений в заседании и прочие.

Таким образом, при подготовке документов следует включить все затраты, которые были необходимы и понесены для достижения положительного решения в пользу заявителя.

Возмещение судебных расходов на представителя

В случае, если по требованию противоположной стороны судебного разбирательства судом будет вынесено определение о взыскании судебных расходов, Вы имеете право подать частную жалобу на указанное определение в течение пятнадцати дней с момента вынесения такого определения.

При составлении частной жалобы рекомендуется подробно ознакомиться с обоснованностью таких требований, размерами трат и фактически понесенными расходами другой стороны.

Не лишним будет предоставить суду справки о размерах стоимости оказания юридических услуг по аналогичным делам в других фирмах, указать на фактическое несоответствие осуществленных другой стороной действиях заявленным суммам.

Процесс рассмотрения частной жалобы является отдельным процессуальным действием, однако не учитывающим возможность участия в рассмотрении жалобы, решения судья принимает единолично, без вызова сторон, однако устанавливает сроки для направления возражений, уточнений и дополнений к частной жалобе.

Действующее законодательство предусматривает ряд оснований, позволяющих не платить судебные издержки:

1. Осуществление трат на предоставление в суд доказательств, не относящихся к обстоятельствам дела
2. Расходы не имеют документального подтверждения, что не дает суду возможности обосновать взыскание таких расходов
3. Между судебными издержками и фактически осуществленными действиями нет причинно-следственной связи (например, отказ в возмещении расходов на проживание может быть связан с тем, что лицо, участвующее в деле прибыло в место рассмотрения дела на неделю раньше)

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28

  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

• Федеральный закон от 28.12.2017 N 421-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения»

• Федеральный закон от 03.07.2016 N 303-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»

• Федеральный закон от 28.05.2017 N 101-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 28.05.2017 N 102-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

• Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017)

  «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 01.05.2017 N 87-ФЗ

  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 19.07.2018 N 213-ФЗ

  «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ (ред. от 29.07.2017)

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017)

• Федеральный закон от 28.03.2017 N 39-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 05.12.2017 N 380-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2017 N 274-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

  1. Комментируемая статья устанавливает две группы издержек: 1) суммы, выплачиваемые свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам; 2) суммы, израсходованные на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснило, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

  2. Вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ разъяснило, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

  3. Физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 настоящего Кодекса и не подлежит расширительному толкованию. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, относятся на счет федерального бюджета или бюджета субъекта федерации (при применении административной ответственности, установленной законом субъекта федерации).

  Постановление Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 5-АД19-4

  Законный представитель автономной некоммерческой организации «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» (далее также — организация) — директор Плетосу С.В. обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с заявлением о возмещении процессуальных издержек в порядке, предусмотренном статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за производство на возмездной основе экспертиз по данному делу об административном правонарушении в отношении вышеназванного общества.
  

  Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 308-ЭС19-1048 по делу N А61-1765/2016

  Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу административного органа понесенных им судебных расходов в заявленной сумме, которую признали разумной и обоснованной. Суд округа согласился с данными выводами.
  

  Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2019 N 307-ЭС19-5207 по делу N А26-6972/2018

  Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, учитывая прекращение производства об административном правонарушении в отношении предпринимателя в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
  

  Решение Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N 5-ААД19-3

  Законный представитель автономной некоммерческой организации «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» (далее также — организация) — директор Плетосу С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление, поставив вопрос о его отмене в части отказа в возмещении процессуальных издержек в размере 151 200, 00 руб. в порядке статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за производство экспертиз.
  

  • Статья 1.5. Презумпция невиновности
  • Статья 2.1. Административное правонарушение
  • Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
  • Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
  • Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
  • Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
  • Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
  • Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
  • Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

  Председательствующий по делу Дело № 33а-215/2020 (33а-5417/2019)

  судья Коберская М.В. (I инстанция № 13а-72/2019)

  УИД 75RS0025-01-2014-001411-06

  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  Забайкальский краевой суд в составе:

  председательствующего судьи Ходусовой И.В.,

  при секретаре Назарчук О.Н.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 5 февраля 2020 года административное дело по частной жалобе административного ответчика Иванченко Е.В. на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Иванченко Е.В. о распределении судебных расходов по административному делу.

  Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., суд апелляционной инстанции

  установил:

  апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 28 июня 2017 года отменено решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите к Иванченко Е.В. о взыскании суммы задолженности по налогам и взыскании пени, административный иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом порядка досудебного урегулирования административного спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел (т. 2 л.д. 71-75).

  11 января 2019 года Иванченко Е.В. обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов сумме 65 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя (т. 2 л.д. 78-80).

  Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2019 года указанное заявление оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 97-98).

  В частной жалобе Иванченко Е.В. просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите расходов на оплату услуг представителя. Считает обжалуемое определение незаконным, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д. 106-107).

  Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите Михайлов С.А. в отзыве на частную жалобу полагает пропущенным срок подачи заявления о распределении судебных расходов, требования не подлежащими удовлетворению (т. 2 л.д. 142-143).

  Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

  С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (часть 3 названной статьи).

  В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю Сухова Я.А. направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

  В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

  Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения административного ответчика Иванченко Е.В., представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите Михайлова С.А., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

  Отказывая Иванченко Е.В. в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что нормами КАС РФ возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя предусмотрено только в случае удовлетворения иска, следовательно, в случае оставления без рассмотрения административного иска Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите такие судебные расходы не подлежат возмещению.

  Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом с учетом следующего.

  ЗВОНИТЕ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ +7 (343) 383-59-64

  Чем мы можем Вам помочь?

• ИСКИ
  • Гражданские споры
    • Сделки
  • Наследственные споры
  • Трудовые споры
  • Жилищные споры
  • Семейные споры
    • Брак
    • Алименты
    • Дети
• ЗАЯВЛЕНИЯ
  • Особое производство
  • Судебный приказ
• ХОДАТАЙСТВА
  • Восстановление срока
  • Судебные расходы
  • Ходатайства в ходе исполнения
  • Ходатайства по экспертизам

  Право взыскать расходы на защитника возникает у лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, а впоследствии установлено, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие правонарушения, а производство по делу прекращено.

  В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. При этом в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

  В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако по причине того, что дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать не только судьи, но и соответствующие должностные лица, КоАП РФ не предусматривает процедуры взыскания расходов на защитника.

  Данные суммы не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

  Тем не менее отсутствие подобной нормы в КоАП РФ не означает, что расходы, понесенные лицом на оплату услуг защитника в административном производстве, не могут быть взысканы. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом. То обстоятельство, что расходы на оплату услуг защитника не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права.

  Заявление о взыскании судебных расходов: порядок составления и образец

  Учитывая многообразие жизненных ситуаций и объемность нашего законодательства наши публикации мы рассматриваем не как руководство к действию, а скорее как информацию к размышлению. Поэтому для лучшего решения именно вашей проблемы лучше обратитесь к профессиональным юристам

  телефоны в Рязани: +7(903) 839-22-80