Ходатайство об отстранении арбитражного управляющего

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство об отстранении арбитражного управляющего». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В комментарии «АГ» Сергей Кривошеев отметил, что отстранить финансового управляющего в деле о банкротстве весьма затруднительно. «Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление об отстранении, поскольку нам удалось доказать ее аффилированность к кредитору. Как известно, финансовым управляющим не может быть заинтересованное лицо, но Закон о банкротстве дает собственное определение такому лицу, поэтому не всякое заинтересованное лицо является им по смыслу этого Закона. Сложная схема доказывания оснований для отстранения финансового управляющего предполагает проведение расследования его аффилированности к кредитору. Но ситуация, когда финансовый управляющий действует на стороне кредитора в ущерб интересам должника, недопустима, о чем и указал суд», – полагает он.

Адвокат добавил, что, исходя из проведенного им исследования при подготовке к этому делу, из 50 проанализированных дел в качестве практики по отстранению финансового управляющего только в двух делах арбитражный суд принял решение об отстранении.

Арбитражный управляющий Надежда Чулок полагает, что ее отвели от участия в деле из-за того, что она стала активно оспаривать сделки об отчуждении Гюнай Курбанбековой ряда объектов недвижимости. «Я стала неугодным лицом именно из-за своей активной деятельности по оспариванию сделок о выводе активов из конкурсной массы должника. Также хочу отметить, что это второе уже по счету банкротное дело в отношении вышеуказанной гражданки, так как в первом адвокатам удалось затянуть сроки по взысканию задолженности, и оно было прекращено», – отметила она.

Отстранение арбитражных управляющих, снижение вознаграждения

  • Введение
  • Причины замены управляющего
  • Способы замены финансового управляющего
  • Обращение к саморегулируемой организации
  • Обращение к арбитражному суду
  • Заключение

Финансовый управляющий (ФУ) представлен арбитражным управляющим, ведущий дело по подтверждению несостоятельности физлица. В обязанности этого специалиста входит проведение всех работ по несостоятельности. Когда физлицо не удовлетворено работой данного специалиста, он вправе его сменить. Такая возможность отмечена ст. 83 Закона № 127. Рассмотрим основные нюансы, из-за которых допускается смена финансового управляющего при банкротстве физических лиц.

Согласно Закону о несостоятельности, ст. 20.5 к АС саморегулируемая организация направляет ходатайство по поводу освобождения АУ от обязанностей по ведомому им делу в случае, когда АУ выходит из СРО.

Важно: Если АУ освобождают от исполнения взятых им обязанностей в процессе по несостоятельности, а решение о выборе нового специалиста не принято на протяжении 10 дн., СРО обязана предоставить АС кандидатуру нового АУ для дальнейшего ведения процесса.

СРО обязана направить суду кандидатуру нового специалиста одновременно с ходатайством предыдущего об отстранении от данного дела. Организация может не предлагать новую кандидатуру, когда ни один из ее специалистов не огласил согласие на ведение рассматриваемого процесса по несостоятельности. СРО обязана известить суд, что у нее отсутствует возможность предоставить новую кандидатуру АУ.

Если вы считаете назначенного управляющего некомпетентным, вы вправе попросить об его замене. С этой целью обращайтесь изначально в СРО, которая назначила специалиста. Если вопрос не решается, обращайтесь к арбитражному суду. Все вопросы, касающиеся назначения, замены управляющего решает именно АС, который ведет процедуру по признанию гражданина несостоятельным.

Конкурсный управляющий должен выполнять перечень обязанностей, определённых в ст. 129 Федерального закона №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». До окончания процедуры банкротства судом может быть принято решение о его замене. Основания для отстранения арбитражного управляющего предусмотрены ст. 145 Закона № 127-ФЗ:

  • в арбитражный суд поступило ходатайство от собрания кредиторов или жалоба от лица, участвующего в деле о банкротстве, о ненадлежащем исполнении обязанностей;
  • выявились обстоятельства, не позволяющие вести процедуру банкротства утвержденной кандидатурой, например, арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и/или кредиторам;
  • саморегулируемой организацией (далее − СРО) заявлено об исключении из ее членов данного лица за нарушения Закона о банкротстве (других законов), условий членства, правил профессиональной деятельности, либо его дисквалифицировали за административное правонарушение.

Помимо СРО, собрания кредиторов, лиц, участвующих в банкротстве, инициатором отстранения может выступить арбитражный суд. Последствия отстранения арбитражного управляющего для его карьеры самые негативные, и у суда должны быть очень веские доказательства нарушений.

Также замена управляющего требуется в следующих случаях:

  • выход из СРО;
  • освобождение от должности по собственному желанию или самоотводу;
  • признание недееспособным или смерть лица.

Отстранение может произойти только по решению арбитражного суда на любой стадии процедуры банкротства, о чем выносится соответствующее определение, которое подлежит немедленному исполнению. Допустимо восстановление арбитражного управляющего после отстранения от обязанностей по обжалованию в вышестоящей инстанции.

Одновременно с уходом прежнего управленца суд должен утвердить нового, о чем также выносится определение с правом обжалования. Процедура утверждения предусмотрена ст. 45 Закона № 127-ФЗ:

  1. Законодательством РФ допускается возможность заинтересованными лицами предложить суду кандидатуру управляющего. В этом случае заявление об отстранении арбитражного управляющего может быть дополнено ходатайством об утверждении новой кандидатуры, или предоставляется протокол собрания кредиторов о выборе кандидатуры.
  2. В случае отсутствия кандидатуры, выбором управленца занимается заявленная СРО (из числа своих членов) на коллегиальной основе. В течение 10 дней от даты отстранения прежнего должна предоставить свою кандидатуру для утверждения судом.
  3. Саморегулируемая организация предоставляет всю необходимую информацию по будущему управляющему о соответствии его требованиям занимать эту должность (требования прописаны в ст. 20 и ст. 20.2 Закона № 127- ФЗ).

Если назначенный управленец не оспаривает незаконные сделки, необоснованно расходует денежные средства из общей конкурсной массы, не предоставляет отчеты собранию кредиторов, совершает другие нарушения, то кредиторы могут обратиться за юридической помощью и мотивированно доказать его некомпетентность.

У вас есть вопросы? Напишите нам

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, может быть обжаловано в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой он является. С жалобой на бездействие управляющего вправе обратиться лица, участвующих в деле о банкротстве. Порядок рассмотрения жалобы определяются федеральными стандартами и внутренними документами саморегулируемой организации.

    По результатам рассмотрения жалобы СРО вправе принять решение о применении к арбитражному управляющему следующих мер дисциплинарного воздействия:

    • вынесения предписания об обязании арбитражного управляющего устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки их устранения;
    • вынесения арбитражному управляющему предупреждения;
    • наложения на арбитражного управляющего штрафа в размере, установленном внутренними документами СРО;
    • рекомендация об исключении данного управляющего из членов саморегулируемой организации;
    • иных установленных внутренними документами саморегулируемой организации мер.

    Ходатайство об отстранении арбитражного управляющего

    • Как это происходит и кем инициируется
    • Причины и основания
      • Арбитражный суд
    • Последствия
    • Образец ходатайства об отстранении арбитражного управляющего

    Основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего законом о банкротстве.

    Арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей:

    • на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего мер по восстановлению платежеспособности или ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей при конкурсном производстве;
    • в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;
    • в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица арбитражным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица внешним управляющим. Например если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника;
    • на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;
    • на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

    Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование определения арбитражного суда об отстранении внешнего управляющего не приостанавливает исполнение такого определения.

    В случае отстранения внешнего управляющего арбитражный суд утверждает нового внешнего управляющего в порядке, установленном законом о банкротстве.

    Арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения обязанностей, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному арбитражному управляющему в течение трех дней с момента его утверждения.

    Определения суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по основаниям, предполагающим нарушения прав или законных интересов кредиторов или должника, а также возникновения убытков должника или его кредиторов является основанием для предъявления к арбитражному управляющему иска о взыскании убытков и/или компенсации иного вреда, нанесенного его деятельностью.

    В арбитражный суд _____________________

    Заявитель: ________________________

    (наименование или Ф.И.О.)

    адрес: _______________________________,

    телефон: ___________, факс: __________,

    адрес электронной почты: ______________

    Представитель заявителя: ______________

    (данные с учетом ст. 59

    Арбитражного процессуального

    кодекса Российской Федерации)

    адрес: _______________________________,

    телефон: ___________, факс: __________,

    адрес электронной почты: ______________

    Дело N ________________________________

    Должник: ______________________________

    (наименование или Ф.И.О.

    Верховный суд объяснил, за что можно отстранить арбитражного управляющего

    Основные права управляющего:

    • использование имущества компании-должника в той поочередности и при таких условиях, которые предписаны федеральным законом;
    • увольнение сотрудников банкрота, в число которых входит и руководитель;
    • оформление отказа от соблюдения условий письменных договоров и устных соглашений. Основанием для этого могут выступать обстоятельства, которые являются препятствием на пути к восстановлению платежеспособности банкрота;
    • обращение в арбитражный суд с целью признания неактивными сделок, приведших к убыткам.

    В случае, если арбитражного управляющий не исполняет возложенные на него обязанности, собрание кредиторов может вынести на повестку вопрос о обращении в суд с заявлением не допускать финансового управляющего к конкретному банкротному делу.

    Данное решение необходимо зафиксировать в протоколе. Сам протокол собрания кредиторов является необходимым процессуальным документом для инициирования отстранения управляющего.

    Заявление подается в арбитражный суд, который рассматривает и само дело о признании несостоятельным (банкротом).

    Что важно учесть при подаче данного обращения:

    • заявление может подать как сам конкурсный управляющий, так и любой конкурсный кредитор.
    • в заявлении необходимо указать обстоятельства, подтверждающие нарушения исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим возложенных на него в силу закона. А также указать к каким негативным последствиям для имущества должника или интересов его кредиторов привели действия (или бездействие) арбитражного управляющего.
    • также необходимо приложить документы, подтверждающие данные доводы. Это может быть информация о реализации имущества должника без торгов, не исключение из реестра требований кредиторов, которые были отменены судом и др.

    В случае удовлетворения ходатайства об отстранении арбитражного управляющего — определение суда вступает в силу и подлежит исполнению незамедлительно.

    Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит четкой регламентации действий по замене арбитражного управляющего в случае его отстранения. Это приводит к различным злоупотреблениям и затягиванию процедуры.

    В течение десяти дней с момента вынесения судом решения об отстранении арбитражного управляющего собрание кредиторов должно предложить новую кандидатуру. В случае если собрание кредиторов не выдвинуло кандидатуру, то суд направляет запрос в саморегулируемую организацию, членом которой являлся отстраненный управляющий. В случае если ни один из членов СРО арбитражных управляющих не изъявит своего согласия на назначение, суд должен направить уведомления в иные зарегистрированные СРО арбитражных управляющих.

    Обязанность освобожденного арбитражного управляющего в определенные сроки передать вновь назначенному управляющему все документы, материальные ценности и печати не предусмотрена, что может повлечь различные неблагоприятные последствия. Поэтому необходимо осуществлять особый контроль за передачей документов для соблюдения интересов кредиторов.

    г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

    остановка транспорта Гагарина

    Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

    Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

    Троллейбус: 20, 6, 7, 19

    Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

    Отстранению конкурсного управляющего могут поспособствовать кредиторы, проведя собрание и выведя решение, согласно которому управляющий ненадлежаще выполняет свои проф. обязанности. Участники собрания составляют коллективную жалобу, и суд ее удовлетворяет. Согласно решению собрания кредиторов управляющего увольняют:

    • работа нарушает права заявителей (то есть кредиторов), если эти интересы не противоречат закону;
    • работа управляющего принесла убытки, или риск был неоправданно высоким.

    Если вина доказана и было решение суда, арб. управляющий должен возместить убытки, нанесенные кредиторам по его вине.

    Смена финансового управляющего при банкротстве физических лиц

    Процедура отстранения конкурсного управляющего может быть изначально инициативой арб.суда. Причиной для этого могут служить:

    • если у арб. управл. есть обстоятельства, что препятствуют ему занимать должность в конкретном деле;
    • когда специалист предоставляет суду ложную/устаревшую информацию, или вообще пытается ее скрыть;
    • не является на судебные заседания;
    • специалистом были нарушены процессуальные обязанности;
    • в случае нарушений закона.

    При этом существуют другие косвенные и прямые причины, чтобы провести освобождение управляющего от должности. Суд не может допустить, чтобы управлением дел банкрота занималось лицо, у которого нет достаточной компетенции и добросовестности.

    Отстранение конкурсного управляющего возможно еще и по причине ходатайства СРО. Как и в предыдущих ситуациях, увольнение возможно, если у конкурсного упр. наблюдаются серьезные трудности в работе. Например, если у специалиста есть обстоятельства, препятствующее ему вести определенное дело.

    Но на практике отстранение управляющего по ходатайству СРО происходит только в том случае, когда специалист перестает быть участником организации, предложившей ему рассматриваемое дело. Хотя отстранить специалиста только из-за того, что он переходит в другое СРО, нельзя. Это возможно, если профессионал так и не стал членом другой организации.

    Для освобождения управ. от его проф. обязанностей должны быть серьезные основания. Как правило, это ненадлежащее исполнение обязанностей. Насколько серьезными будут проступки, зависит от компетентности управляющего, его честности и ответственности. Можно выделить проступки, которые считаются незначительными:

    1. Не сделана публикация о продаже имущества в ходе конкурсного производства. Тогда будут проблемы во время аукциона, ведь о нем не узнало много потенциальных покупателей. В итоге конкурсное производство станет под угрозу. А все из-за не вовремя сделанной публикации.
    2. Неверно оформил протокол собрания кредиторов. Например, в документе не представлены данные о полном названии должника, арб. суда.
    3. Были сделаны небольшие нарушения в составлении отчетности кредиторов.

    В соответствии с п. 1 ст. 20.4 ФЗ № 127 основаниями для отстранения арбитражного управляющего судом от исполнения обязанностей является ненадлежащее исполнение или неисполнение возложенных на него обязанностей.

    Перечень прав и обязанностей прописан в ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – ФЗ № 127 ).

    Отстранение возможно по требованию:

    • лиц, участвующих в деле;
    • саморегулируемой организации (СРО).

    В соответствии со ст. 20.5 ФЗ № 127 арбитражный управляющий освобождается от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в случае:

    • выхода из саморегулируемой организации (п. 1 ст. 20.5 ФЗ № 127 );
    • исключения из саморегулируемой организации в связи с его несоответствием условиям членства, требованиям к компетентности, добросовестности и независимости, выявлением обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве, выявление фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей в делах (п. 2 ст. 20.5 ФЗ № 127 ).

    Как проходит отстранение арбитражного управляющего?

    Ходатайство об отстранении или освобождении арбитражного управляющего составляется в произвольной письменной форме с указанием следующих сведений:

    • наименование и адрес суда;
    • данные о заявителе и его представителе (при наличии);
    • данные об арбитражном управляющем и наименование саморегулируемой организации, членом которой он является;
    • данные о других лицах, участвующих в деле;
    • номер дела;
    • номер и дата вступления в силу определения суда об утверждении арбитражного управляющего;
    • основания для отстранения или освобождения;
    • подпись заявителя или его представителя;
    • дата составления ходатайства;
    • и иные сведения.

    К ходатайству об отстранении управляющего должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

    Перед подачей в арбитражный суд заявителю требуется сначала направить копии ходатайства сторонам, участвующим в деле о банкротстве.

    С этим шаблоном часто используют:

    • Ходатайство об утверждении арбитражного управляющего
    • Заявление о признании должника банкротом
    • Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего
    • Процедура наблюдения
    • Процедура финансового оздоровления

    Популярные документы и процедуры:

    • Претензия и рекламация
    • Скачать договоры хранения
    • Приказ о восстановлении на работе
    • Приказ о возмещении работнику расходов

    Если арбитражный управляющий не выполняет свои обязанности или выполняет их ненадлежаще, его можно отстранить. Для этого нужно:

    проверить, вправе ли заявитель требовать отстранения;
    убедиться, что есть обстоятельства, которые позволяют обратиться с требованием об отстранении;
    подготовить заявление или ходатайство об отстранении.

    Отстранение – это мера ответственности, которую применяют к управляющему, если он не исполняет или исполняет ненадлежаще свои обязанности. Отстранение дает основание требовать убытки с управляющего или снижения размера его вознаграждения. После отстранения полномочия управляющего прекращаются в рамках конкретного дела (ст. 98, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве).

    Освобождение – это прекращение полномочий управляющего в рамках конкретного дела по ходатайству самого управляющего или третьих лиц, например СРО. Освобождение связано с внешними обстоятельствами и не касается неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. Обычно управляющего освобождают из-за выхода из СРО, переезда в другую местность, по состоянию здоровья или в связи со смертью (ст. 47, 144 Закона о банкротстве).

    Шаг 1. Проверить, вправе ли заявитель требовать отстранения

    Прежде чем требовать отстранения управляющего, нужно убедиться, что у заявителя есть соответствующие полномочия.

    Заявить требование можно в течение общего срока исковой давности до момента, когда окончилось конкурсное производство или прекратилось производство по делу. Срок составляет три года с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении (ст. 196 ГК, п. 12 Информационного письма № 150).

    Если заявитель обратился с требованием, когда конкурсное производство подходит к концу, то суд решает вопрос в зависимости от целесообразности отстранения. Он откажет, если отстранение не приведет к восстановлению нарушенных прав или не устранит угрозу их нарушения.

    Пример из практики: суд отказал в отстранении конкурсного управляющего из-за нецелесообразности

    Суд признал ООО «А.» (должник) банкротом и назначил конкурсным управляющим К. (управляющий). По другому делу суд признал ООО «В.» (кредитор) банкротом и также назначил конкурсным управляющим К. В результате переуступки кредитор получил права требования к должнику.

    ООО «Д.» (заявитель) обратилось в суд с требованием отстранить управляющего как заинтересованное лицо из-за того, что он ведет банкротство у должника и кредитора.

    Суд установил, что конкурсное производство должника близится к завершению. Управляющий исполняет свои обязанности добросовестно, замечаний к его деятельности нет. В такой ситуации суд признал нецелесообразным отстранение и отказал в удовлетворении требования (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2018 № Ф01-469/2018 по делу № А43-15694/2015).

    Шаг 2. Проверить, есть ли обстоятельства, которые позволяют требовать отстранения

    Требование об отстранении надо обосновать. Для этого используйте одно из двух обстоятельств: арбитражный управляющий не соответствует требованиям закона или его действия (бездействие) ненадлежащие.

    Чтобы отстранить управляющего по этому основанию, нужно доказать совокупность трех обстоятельств.

    1. Арбитражный управляющий допустил нарушение. Например, не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанности. Перечень обязанностей для временного и конкурсного управляющих устанавливают статья 67 и пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве соответственно, а общие обязанности для всех арбитражных управляющих – пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. При этом порядок, в котором надо совершать отдельные действия, могут определять подзаконные акты. Например, управляющий должен проводить финансовый анализ согласно постановлению Правительства от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», а проверять наличие признаков фиктивного банкротства – согласно Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным постановлением Правительства от 27.12.2004 № 855.

    Пример из практики: суд отстранил управляющего, так как он ненадлежаще исполнял свои обязанности

    Суд признал ООО «Д.» (должник) банкротом, открыл конкурсное производство и назначил конкурсным управляющим С. (управляющий).

    Конкурсный кредитор АО «Р.» обратился в суд с жалобой на действия управляющего и потребовал его отстранить.

    Суд удовлетворил жалобу. Он признал, что управляющий нарушил требования закона, когда не отразил в отчете о действиях конкурсного управляющего сведения:

    1) о составе дебиторской задолженности и принятых мерах для ее взыскания;

    2) мерах, чтобы обеспечить сохранность имущества должника;

    3) составе и размере текущих платежей;

    4) жалобах на действия (бездействие) управляющего и результатах их рассмотрения.

    Суд отстранил управляющего, так как его действия противоречат целям конкурсного производства, нарушают права и интересы кредиторов, а также могут повлечь имущественные потери (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 № Ф05-426/2017 по делу № А40-123684/2015).

    2. Нарушение, которое допустил управляющий, должно быть существенным. Существенность – оценочная категория, и в каждом случае суд решает, достаточно ли оснований для отстранения. Например, суд откажет в отстранении, если нарушение незначительно и нет сомнений в том, что в дальнейшем управляющий будет вести процедуру надлежащим образом.

    Заявителю придется доказывать существенность нарушения и в том случае, когда требование об отстранении основано на судебном акте. Того факта, что суд признал действия (бездействие) управляющего неправомерными, недостаточно, чтобы его отстранить.

    Пример из практики: суд отказал в отстранении управляющего из-за того, что нарушение нельзя признать существенным

    Суд признал ОАО «А.» (должник) банкротом, открыл конкурсное производство и назначил конкурсным управляющим К. (управляющий).

    Конкурсный кредитор заявил ходатайство об отстранении управляющего. В обоснование он сослался на судебный акт. В рамках другого дела суд признал действия управляющего неправомерными, потому что он нарушил порядок удовлетворения требований кредитора из сумм, которые должник выручил от продажи заложенного имущества.

    Суд отказался отстранять управляющего, потому что допущенное нарушение само по себе не существенное. Оно не причинило убытки кредиторам и должнику. Тот факт, что заявитель инициировал дело о взыскании убытков с управляющего, нельзя считать доказательством, так как судебного акта еще нет (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2017 № Ф03-3950/2017 по делу № А73-7519/2012).

    3. Арбитражный управляющий нарушил права и интересы заявителя или должника, что привело или могло привести к убыткам. При этом необязательно представлять доказательства, которые подтвердят точный размер убытков. Достаточно убедить суд, что убытки могут возникнуть в результате нарушения, которое допустил управляющий (п. 7, 8 Информационного письма № 150).

    Если действия (бездействие) управляющего не нарушили прав и интересов заявителя или их можно восстановить, то суд не удовлетворит жалобу (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2018 № Ф09-166/18 по делу № А60-51568/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2018 № Ф06-34316/2018 по делу № А72-13494/2015).

    В качестве обстоятельств, которые доказывают нарушение, обычно приводят:

    уменьшение конкурсной массы, угрозу уменьшения или невозможность увеличения (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2018 № Ф01-2314/2018 по делу № А29-3757/2012);
    затягивание процедуры банкротства, а также увеличение расходов на нее (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019 № Ф07-16318/2018 по делу № А56-35419/2017);
    непроведение или нарушение сроков проведения собраний кредиторов (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2017 № Ф04-28026/2015 по делу № А03-796/2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018 № Ф03-2388/2018 по делу № А73-11267/2016);
    невозможность получить информацию о ходе банкротства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019 № Ф08-11729/2018 по делу № А63-3131/2013);
    непредъявление требований об оспаривании невыгодных для должника сделок, оспаривание которых приведет к сохранению или пополнению конкурсной массы (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019 № Ф04-5250/2016 по делу № А27-19887/2015).

    У кредитора есть два варианта.

    1. Доказать, что нарушения управляющего позволяют усомниться в том, что в дальнейшем он будет исполнять свои обязанности надлежащим образом. Например, управляющий неоднократно допускал нарушения в текущем деле или других делах о банкротстве. Так, суд может отстранить управляющего, если он не возместил убытки, которые причинил в другом деле о банкротстве (п. 16 Информационного письма № 150, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 № Ф08-4856/2018 по делу № А32-3983/2015).

    При этом неважно, возникли сомнения в способности управляющего вести дело из-за его поведения или объективной неспособности надлежаще вести процедуру банкротства – недостаточный опыт, специфика конкурсного производства и т. п. (абз. 6 п. 56 постановления № 35).

    Пример из практики: суд решил, что нарушения, которые допустил управляющий, говорят о его неэффективности

    Суд признал ООО «М.» (должник) банкротом, ввел процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Ш. (управляющий).

    Единственный участник А. обратился в суд с жалобой на действия управляющего и требованием об отстранении. Он указал, что управляющий допустил множество нарушений, в том числе необоснованно привлек специалистов, прекратил торговую деятельность магазина, не организовал аренду недвижимого имущества должника.

    Суд удовлетворил жалобу. Он счел, что совокупность нарушений, а также конфликтное поведение управляющего доказывают его неэффективность как антикризисного менеджера (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018 № Ф09-11756/16 по делу № А76-27285/2015, см. также постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 № Ф08-10991/2018 по делу № А53-29133/2015).
    2. Убедить собрание (комитет) кредиторов заявить ходатайство об отстранении.

    Когда инициатором отстранения выступает собрание кредиторов, то убытки доказывать не нужно. Достаточно убедить суд, что управляющий допустил нарушение и оно носило существенный характер (п. 9, 10 Информационного письма № 150, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2018 № Ф09-4184/14 по делу № А76-1376/2014).

    Шаг 3. Подготовить жалобу или ходатайство

    Заявить об отстранении можно в форме заявления или ходатайства. Эти документы должны отвечать общим требованиям. Подробнее смотрите: Как составить исковое заявление в арбитражный суд.

    Вне зависимости от формы в документе нужно:

    1) перечислить лиц, которых нужно известить об обращении в суд и которым нужно направить копию заявления или ходатайства. Перечень лиц содержат пункты 14–15 постановления № 35. Если заявитель этого не сделает, то суд оставит жалобу без движения (подп. 3 п. 14 постановления № 35, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2017 № А12-1387/2015);

    2) указать номер дела о банкротстве. Заявление или ходатайство об отстранении нужно подать в тот же суд, который рассматривает дело о банкротстве;

    3) приложить документы, которые подтвердят статус заявителя жалобы (п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве). Для конкурсного кредитора это определение о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.

    Заявитель может подать ходатайство вместе с жалобой на действия управляющего или отдельно (п. 2 Информационного письма № 150).

    К отдельному ходатайству нужно приложить судебный акт, который подтверждает нарушения управляющего. Это может быть судебный акт в рамках текущего дела о банкротстве или дела о банкротстве другого должника, где управляющий ведет (вел) процедуру (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018 № Ф05-5012/2018 по делу № А40-67420/2017).

    В качестве доказательства того, что управляющий ненадлежаще исполняет обязанности, можно использовать частное определение, которое суд выносит самостоятельно, если выявит нарушения (ст. 188.1 АПК). Подробнее о том, как использовать этот документ для отстранения, читайте в специальном материале.

    При подаче заявления или ходатайства об отстранении платить госпошлину не нужно.

    Совет:

    Если в заявлении (ходатайстве) есть ссылки на документы, которые находятся только в основных томах дела о банкротстве, приложите их заверенные копии. Это позволит избежать отложения заседаний в первой и вышестоящих инстанциях. Дело в том, что обычно вместе с апелляционной или кассационной жалобой на акт суда первой инстанции в вышестоящий суд направляют не все материалы дела о банкротстве, а только материалы обособленного спора.

    Если заявитель не согласен с определением, которое вынес суд, то можно обжаловать его в апелляцию в течение 14 дней (п. 1 ст. 60, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

    Акт Банк Бухучет Бюджет Государственная служба Договор Должностная инструкция Заявка Жилищный фонд Журнал Заявление Здравоохранение Инструкция Исковое заявление Исполнительная власть Коммерческие организации Местное самоуправление Минфин Минобрнауки Налог Некоммерческие организации Оборона Образование Отчет Перечень Правопорядок Правосудие Приказ Природа Промышленность Протокол Расчет Сведения Собственность Справка Страхование Строительство Торговля Транспорт Требования Труд Уведомление Финансы Энергетика Юридическое лицо …

    Бесплатная консультация

    Тема отстранения конкурсного управляющего остается актуальной в делах о банкротстве. Специалисты не справляются с задачами или делают это недостаточно хорошо. Доверять управление имуществом компании, пусть и обанкротившейся, специалисту, который не справляется, опасно. Можно не получить нужной суммы денег. Но при этом нужно соблюдать законную процедуру отстранения. Она включает пару пунктов:

    1. Прежде всего, специалиста могут отстранить по суду. Лицо, принимающее участие в деле о банкротстве, отправляет жалобу на специалиста. Жаловаться можно на невыполнение обязанностей или если их выполнение ненадлежащее. При этом нарушения могут ущемлять права участников, могли спровоцировать убытки для кредиторов или самого должника.
    2. Также отстранение могут утвердить на собраниях кредиторов. Это происходит, если за управленцем были замечены правонарушения.
    3. Если управляющий не отвечает требованиям, которые выдвигает к нему закон. Особенно если подобные обстоятельства возникают уже после того, как управляющий был утвержден.

    Заявление, на основе которого можно отстранить управленца на основании того, что он не подходит, составляется в следующих случаях:

    • если управленец заинтересован в выгоде кого-то из участников дела (должника/кредитора);
    • если доказано, что управленец не возместил кредиторам долги по причине собственной халатности или ненадлежащего выполнения своих обязанностей, и это было доказано судебным решением;
    • если против управленца открыто дело о банкротстве;
    • если управляющий был принудительно дисквалифицирован и лишается права становиться руководителем/работать по специальности.

    Статья 20.4. Ответственность арбитражного управляющего

    Для отстранения конкурсного управляющего при банкротстве нужно, чтобы кто-то пожаловался на его непрофессионализм или нашел другие причины. Но инициировать процедуру отстранения при банкротстве может только ограниченное число людей или организаций.

    Инициирование процедуры возможно в следующих случаях:

    1. Если этого запросят лица, которые принимают непосредственное участие в процедуре. Такими могут выступать кредиторы. Но только если решение было сделано на общем собрании. Хотя одного обманутого в правах кредитора также может хватить. Например, если ему не вернули долг, который он мог получить, если бы не ошибки управляющего. Также потребовать отстранить управляющего может должник, права которого нарушаются. Если это докажут, последствия для карьеры управленца будут не лучшими.
    2. Когда отстранения потребует саморегулируемая организация (СРО) для своего бывшего члена.
    3. Если инициатором будет арб. суд.

    В каждом случае риск отстранения высокий.

    В соответствии с п. 1 ст. 20.4 ФЗ № 127 основаниями для отстранения арбитражного управляющего судом от исполнения обязанностей является ненадлежащее исполнение или неисполнение возложенных на него обязанностей.

    Перечень прав и обязанностей прописан в ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – ФЗ № 127 ).

    Отстранение возможно по требованию:

    • лиц, участвующих в деле;
    • саморегулируемой организации (СРО).

    Отстранению конкурсного управляющего могут поспособствовать кредиторы, проведя собрание и выведя решение, согласно которому управляющий ненадлежаще выполняет свои проф. обязанности. Участники собрания составляют коллективную жалобу, и суд ее удовлетворяет. Согласно решению собрания кредиторов управляющего увольняют:

    • работа нарушает права заявителей (то есть кредиторов), если эти интересы не противоречат закону;
    • работа управляющего принесла убытки, или риск был неоправданно высоким.

    Если вина доказана и было решение суда, арб. управляющий должен возместить убытки, нанесенные кредиторам по его вине.

    Для начала производства против управляющего судебная практика такова, что нужно принести протокол кред. собрания. Его составляют в двух образцах. В суд бумагу нужно подать не позже пяти суток с момента ее составления.

    Процедура отстранения конкурсного управляющего может быть изначально инициативой арб.суда. Причиной для этого могут служить:

    • если у арб. управл. есть обстоятельства, что препятствуют ему занимать должность в конкретном деле;
    • когда специалист предоставляет суду ложную/устаревшую информацию, или вообще пытается ее скрыть;
    • не является на судебные заседания;
    • специалистом были нарушены процессуальные обязанности;
    • в случае нарушений закона.

    При этом существуют другие косвенные и прямые причины, чтобы провести освобождение управляющего от должности. Суд не может допустить, чтобы управлением дел банкрота занималось лицо, у которого нет достаточной компетенции и добросовестности.

    Отстранение конкурсного управляющего возможно еще и по причине ходатайства СРО. Как и в предыдущих ситуациях, увольнение возможно, если у конкурсного упр. наблюдаются серьезные трудности в работе. Например, если у специалиста есть обстоятельства, препятствующее ему вести определенное дело.

    Но на практике отстранение управляющего по ходатайству СРО происходит только в том случае, когда специалист перестает быть участником организации, предложившей ему рассматриваемое дело. Хотя отстранить специалиста только из-за того, что он переходит в другое СРО, нельзя. Это возможно, если профессионал так и не стал членом другой организации.

    Отстранение арбитражного управляющего

    Отстранение арбитражного управляющего

    происходит только по решению суда и означает то, что арбитражный управляющий перестает выполнять свои функции в отношении конкретного должника.

    В такой ситуации на его место утверждается другой арбитражный управляющий. который продолжит проведение процедуры банкротства.

    Услуга по отстранению арбитражного управляющего заключается в подготовке соответствующих заявлений, ходатайств и жалоб, придание им более весомой и аргументированной формы и обоснование причин необходимости отстранения в арбитражном суде.

    в силу специфики деятельности очень часто сталкивается с вопросами отстранения и обжалования действий арбитражных управляющих, поэтому мы можем помочь Вам защитить свои права и интересы в процедуре банкротства.

    Если у Вас остались еще вопросы, то может быть Вы найдете ответы на них в этом разделе.

    Не секрет, что далеко не каждому кредитору удаётся отстранить арбитражного управляющего.

    В большинстве случаев причины неудач кроются в том, что изначально выбрана не правильная тактика.

    Поэтому желательно еще на берегу понять свои возможности по отстранению арбитражного управляющего, ведь вернуть потом рабочие отношения будет затруднительно.

    Именно большинство на собрании кредиторов является важным фактором, позволяющим судить о том, что отстранение арбитражного управляющего принесет желаемый результат.

    Ведь половина дела отстранить арбитражного управляющего – нужно еще назначить другого, а для этого как раз нужно большинство на собрании кредиторов.

    Если большинства на собрании кредиторов нет, то жалоба будет иметь, скорее, функцию контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

    На этот вопрос можно услышать разные ответы – с жалобы, с требования о проведении собрания кредиторов, с дополнительных вопросов, с изучения дела и отчета арбитражного управляющего.

    Мы рекомендуем Вам начать решение вопроса по отстранению арбитражного управляющего с профессиональной консультации .

    Пошаговый алгоритм начала банкротства. Вы знали, что определяет более 50% успеха в банкротстве? Читайте статью, чтобы получить ответ.

    Ошибки арбитражных управляющих: контроль и профилактика

    1.

    1Основанием для отстранения конкурсного управляющего может служить ходатайство собрания кредиторов (абз. 2 п. 1 ст. 145 Закона 2 ). Такое ходатайство, по мнению КУ, должно быть подано в суд в виде отдельного процессуального документа и не может следовать из протокола собрания кредиторов

    1.

    1 Для подтверждения факта наличия ходатайства собрания кредиторов протокола собрания кредиторов, на котором принято соответствующее решение об обращении в суд, достаточно. Дополнительного волеизъявления в виде подачи отдельного процессуального документа не требуется

    1.

    2 В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен судом в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле.

    Исходя из этого, по мнению некоторых судов, рассмотрение вопроса об отстранении должно следовать за удовлетворением жалобы.

    Значит, суд не может решать вопрос об отстранении, не рассмотрев прежде вопрос об удовлетворении жалобы

    1.

    По аналогии с «номинальными директорами» на рынке есть «номинальные управляющие», которые отдают управление реальным бенефициарам или заказчикам банкротств, рассказывает управляющий Андрей Шафранов. Верховный суд впервые отстранил управляющего от банкротства за то, что тот передал слишком много полномочий другим лицам. Эта позиция сыграет важную роль в борьбе с управляющими, которые фактически самоустраняются от руководства текущей деятельностью должника, полагает советник Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании Радик Лотфуллин. По его словам, высшие суды до этого высказывались о недопустимости передачи отдельных полномочий, но там речь шла об исключительных полномочиях. Теперь же ВС высказался об их объеме, говорит Лотфуллин.

    Тип документа: Разное

    Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

    Размер файла документа: 3,4 кб

    См. ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    1) допущение им нарушений законодательства о банкротстве в процессе осуществления деятельности;

    2) несоответствие арбитражного управляющего требованиям закона, предъявляемым к его кандидатуре для осуществления полномочий управления (ст. 20 ФЗ).

    • Разное: образцы (Полный перечень документов)
    • Поиск по фразе «Разное» по всему сайту
    • «Ходатайство об отстранении арбитражного управляющего».doc
    • Скачано документов

    Занесено в базу

    Внесены исправления в

    • Договоры
    • Все документы

    У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!

    Сегодня и навсегда — загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите «Спасибо», это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.

    В деле №А60-44299/2010 рассматривается банкротство ликвидируемого должника. В рассматриваемом судебном акте от 12.05.2012 года признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО «Неон», выраженное в не оспаривании подозрительных сделок должника, не подготовки анализа финансового состояния должника, анализа на предмет преднамеренного или фиктивного банкротства, а так же в отсутствии действий по взысканию дебиторской задолженности.

    Опираясь на вышеуказанное определение, автор предлагает рассмотреть возможность уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего за тот период, в который бездействие конкурсного управляющего было признанно незаконным. Фактически, попробовать взыскать все выплаченное вознаграждение за год конкурсного производства.

    Для этого, в соответствии со ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, автор представляет ходатайство об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего – то есть об отнесении судебных расходов, в виде вознаграждения конкурсного управляющего, на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей. Подобную практику можно найти в решении ФАС Поволжского округа по делу № А55-39000/2009 решение от 08 ноября 2012 года.

    Противоположная сторона может апеллировать к тому, что в соответствии с п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве невыплата вознаграждения арбитражного управляющего возможна только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

    Однако в случае отказа в удовлетворении данного требования, у кредиторов сохранится возможность для взыскания убытков, причинённых выплатой вознаграждения за тот период, в который бездействие было признанно незаконным, в случае непогашения задолженности по результатам конкурсного производства.

    В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

    федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

    лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

    В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 126 АПК РФ такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.


    Похожие записи:

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *