Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалование действий судебного пристава-исполнителя кас». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Закон разрешает обжаловать постановление судебного пристава в порядке подчиненности либо оспорить его в суде. Какой способ защиты выбрать, заинтересованное лицо выбирает самостоятельно. Оба эти способа можно использовать параллельно либо последовательно, если жалоба в порядке подчиненности желаемого результата не принесла. Оба эти порядка мы рассмотрим «под лупой».
Как оспорить постановление ФССП?
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.
- Правовые основы деятельности
- Нормативные акты
- Постановления Европейского Суда по правам человека
- Судебная практика
- Конституционный Суд
- Верховный Суд
- Научно-методические материалы
- По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
- По иным вопросам надзорной деятельности
- Статистические данные
- Об использовании выделяемых бюджетных средств
- О деятельности органов прокуратуры
Как оспорить в суде действия или бездействие органов государственной власти
- Информационные материалы
- Социальные ролики
- Наглядные материалы
- Прокурор разъясняет
- Порядок обращения граждан
- График приема
- Интернет приемная
- Уведомления об экстремизме
- Статусы уведомлений
- Прямая линия для предпринимателей
Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников
В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.
Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов
1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), административного судопроизводства — по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, — по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту — имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), арбитражными судами — по нормам главы 25 АПК РФ.
2. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов
3. Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее — арбитражные суды) — в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
В указанных целях нужно обращаться прежде всего к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
Именно КАС РФ регулирует, помимо прочего, порядок судопроизводства при рассмотрении судами дел о защите нарушенных прав граждан, которые возникли из административных правоотношений (ст. 1, 2).
В этой связи гражданин может оспорить следующие действия государственных органов:
- нормативные правовые акты полностью или в части (НПА);
- акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами (акты разъяснения);
- решения, действия (бездействие) органов государственной власти, некоммерческих организаций (если они наделены отдельными государственными полномочиями).
Указанные споры именуются административными делами, не путать с делами об административных правонарушениях.
Однако самой распространенной ситуацией, с которой чаще всего сталкивается гражданин, — это ситуация, когда он вынужден обжаловать действия или бездействие органов государственной власти или должностных лиц органов власти, процедура которой регламентирована в совокупности общими положениями КАС РФ и особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ.
На дела об административных правонарушениях КАС РФ не распространяется, в этом случае нужно обращаться к положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Но в то же время, в силу данных разъяснений Верховным Судом в Обзоре судебной практики № 1 за 2021 год, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении и приведшие к нарушению его прав, в порядке главы 22 КАС РФ в том случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.
Всякому гражданину гарантировано право обратиться в суд за защитой его нарушенных прав. Принуждение к отказу от такого права недействительно.
Административный истец (заявитель) может изменить основание или предмет административного иска до вынесения судебного акта, которым завершается спор по административному делу (ст. 46). Предмет иска — это конкретное требование заявителя к ответчику, а основание иска — фактические обстоятельства и норма права, на которых основано указанное требование.
Законодателем предусмотрена также подача коллективного административного искового заявления в случае многочисленности группы, однородности предмета спора и оснований требований, а также при общем ответчике или соответчиках (ст. 42).
Граждане по административному делу вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, предоставлять доказательства, задавать вопросы в судебном процессе, заявлять ходатайства, давать объяснения, приводить свои доводы, возражать против ходатайств других участвующих, пользоваться прочими процессуальными правами как сторона в административном деле (ст. 37, 38, 45).
Относительно предоставления доказательств КАС РФ содержит правила, регулирующие их использование (глава 6).
В суд надлежит предоставлять только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения конкретного дела (принцип относимости).
Доказательства — это полученные в соответствии с законом (не могут быть использованы доказательства, добытые с нарушением закона) сведения о фактах, на основании которых суд установит наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования (принцип допустимости).
При ссылке на обстоятельства, лежащие в основании требований, истец обязан их доказать (ст. 62).
Гражданин может ходатайствовать перед судом об истребовании недостающих у него доказательств (ст. 63), при этом обстоятельства, которые суд признает общеизвестными, можно не доказывать.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному в суде делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
По заявлению обратившегося в суд лица суд может применить меры предварительной защиты, если существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов истца (прав гражданина) и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, а также указанные меры должны быть соотносимы и соразмерны заявленным требованиям истца (глава 7).
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры.
ФССП России разъяснен порядок применения отдельных положений КАС РФ
В случае пропуска срока оспаривания по причинам, которые суд может признать уважительными, пропущенный срок подлежит восстановлению (ст. 95).
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные (п. 30 постановления пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).
Также, как указано в постановлении пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36, в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение процессуальных документов в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства и другие.
Пропуск срока подачи заявления не является основанием для отказа в принятии его к производству судом. Причины пропуска подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в самом судебном заседании.
Если пропуск срока подачи заявления связан с нерассмотрением или несвоевременным рассмотрением жалобы, поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, то указанная причина является уважительной, и срок подлежит восстановлению.
Срок может быть восстановлен и по иной уважительной причине, признанной таковой судом.
Признание причины пропуска неуважительной является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, но не отказа в принятии к производству заявления гражданина.
Верховный Суд РФ разъяснял об обязанности судов при подаче истцом заявления с пропуском срока принимать меры на выяснение обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, а также исследовать фактические обстоятельства административного дела (п. 42 Обзора судебной практики № 4 за 2020 год).
Таким образом, причины пропуска процессуального срока будут признаны уважительными в случае объективности их возникновения и непреодолимости, но необходимо показать суду наличие причинно-следственных связей между пропуском срока и объективными обстоятельствами, в связи с которыми он пропущен.
Номер дела: 2а-823/2018
Дата начала: 19.06.2018
Дата рассмотрения: 29.06.2018
Суд: Рассказовский районный суд Тамбовской области
:
|
||||||||||||||||||||||||
Дело №2а-823/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2018г. г.Рассказово Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Бадикова Р.Г., при секретаре Тетушкиной Е.Ю., с участием административного истца Авдеева С.П., представителя административного ответчика Богдановой Э.Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Авдеева С. П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Рязанову А. С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Авдеев С.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Рязанову А.С., УФССП по Тамбовской области об оспаривании постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от 09.06.2018, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.06.2018, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.06.2018, указав, что судебным приставом-исполнителем на основании определения Рассказовского районного суда от 08.06.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства и имущество с запретом совершать любые сделки, а также регистрационные и иные действия на сумму 359936,25 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рязановым А.С. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.06.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств: . Согласно постановлению о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дд.мм.гггг наложен арест на денежные средства должника Авдеева С.П., находящиеся на счетах, открытых в Тамбовском отделении №8594 ПАО Сбербанк ( счетов). Истец считает указанные действия нарушающими его права и законные интересы. Принятые на основании определения Рассказовского районного суда от 08.06.2018 обеспечительные меры по иску Пинчук Е.Е. к Авдееву С.П. несоразмерны заявленным исковым требованиям ввиду несоотносимости права и интереса Пинчук Е.Е. стоимости арестованного имущества, последствий запрещений. По мнению Авдеева С.П. обеспечительные меры значительно превышают объем требований по исполнительному документу. При этом на момент вынесения определения об обеспечении иска Авдеев С.П. не является собственником двух объектов недвижимости и автомобиля . Кроме того, Авдеев С.П. осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе покупку и продажу собственного недвижимого имущества, запрет объявлен на имущество, необходимое для осуществления им предпринимательской деятельности. В судебном заседании административный истец Авдеев С.П. на иске настаивает. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Рязанов А.С. и взыскатель Пинчук Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель административного ответчика УФССП по Тамбовской области — Богданова Э.Ю. возражает против иска. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ Авторы: А.Н. Борисов, Р.П. Лангвилава Издание: Издательство «ЮСТИЦИНФОРМ», 2018 год Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в соответствии со ст. 360 КАС РФ осуществляется в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ, т.е. в рамках производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Ранее соответствующее регулирование содержалось в ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ), регламентирующей подачу заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия). Часть 1 данной статьи предусматривала, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с принятием КАС РФ эта часть дополнена указанием на то, что такое оспаривание осуществляется в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Тем же Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ признаны утратившими силу ч. ч. 2 и 3 указанной ст. 441 ГПК РФ, определявшие особенности сроков и места подачи заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), а также отсылавшие в остальном к гл. 23 и 25 данного Кодекса. Кроме того, Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ внесено изменение в ч. 4 ст. 441 ГПК РФ, в результате чего предусмотрено, что отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Как обжаловать решения, действия или бездействие судебного пристава-исполнителя
| ||||||||||||||||||||||||