Отказ обвиняемого от дачи показаний в суде

      Комментариев к записи Отказ обвиняемого от дачи показаний в суде нет

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ обвиняемого от дачи показаний в суде». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание
1. Отказ от дачи показаний: к каким последствиям он приведет?
2. Право обвиняемого отказаться от дачи показаний
3. Что надо знать о допросе…. (часть первая)
4. ВС объяснил, о чем можно допрашивать следователей и полицейских в суде
5. Отказ свидетеля и подсудимого от дачи показаний: какое последует наказание
6. Статья 56 УПК РФ. Свидетель (действующая редакция)

Любой гражданин, хоть однажды побывавший на допросе или обращавшийся с заявлением в органы полиции знает о существовании ст.51 Конституции РФ, гласящей о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников (бабушек, дедушек, внуков, братьев и сестер, родителей, усыновителей и усыновленных). Смысл этой нормы, казалось бы, ясен: в ходе дачи объяснений или на допросе у следователя, дознавателя или в суде можно хранить молчание, если сказанное может навредить самому гражданину или его близким. Многие юристы призывают пользоваться предоставленным ст. 51 Конституции правом во всех случаях, утверждая, что молчание гарантированно избавит Вас от возможных неприятностей. Но на самом деле все не так просто.

Отказ от дачи показаний: к каким последствиям он приведет?

  1. «Если хотите отказаться от показаний – ссылайтесь на статью 51 Конституции РФ». Путем анализа ст.51 Конституции РФ можно сделать вывод, что в указанной статье речь идет о праве гражданина на отказ от дачи показаний только в части признания им своей вины в инкриминируемом преступлении или в части изобличения его близких. Следовательно, лицо вправе не сообщать лишьте сведения, сообщение которых может повлечь привлечение его к ответственности, либо привлечение к ответственности его близких родственников, , а не хранить общее молчание.

    К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает. Поэтому опытные уголовные адвокаты советуют не ссылаться в протоколах допросов на указанную статью: на практике это может трактоваться как косвенное признание своей вины.

    Можете отказаться от дачи показаний, но сослаться на п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: эти положения закрепляют право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание своей вины. При этом стоит быть готовыми к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы Вы объяснили свой отказ, сославшись на ст. 51 Конституции РФ; в этом случае можно напомнить следователю, что показания даёте Вы, пользуясь предоставленными Вам законом правами, при этом Вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.

  2. «Отказаться от дачи показаний могут любые допрашиваемые лица».

    Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.

    Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности. К примеру, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относительно фамилии, имени и отчества, иных персональных данных, также отказ дать показания относительно обстоятельств совершённого преступления другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого, повлечёт привлечение его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

    С другой стороны, если свидетель все же пожелает давать показания, ему следует быть особенно внимательным: нередки случаи, когда в последующем его статус меняется на подозреваемого или обвиняемого. Такая «уловка» ранее часто использовалась следователями, чтобы получить от граждан нужную информацию для дальнейшего ведения расследования. Между тем Конституционный Суд РФ разъяснил, что независимо от формального статуса участника процесса, в случае привлечения лица к уголовной ответственности впоследствии, он вправе отказаться от дачи показаний, за что его к ответственности по ст. 308 УК РФ привлечь нельзя.

  3. «Отказ от показаний усложнит работу следствия и позволит оказаться подозреваемому (обвиняемому) в более выигрышном положении».

    В данном случае все зависит от ситуации. Отказ от дачи показаний можно использовать, если подозреваемый или обвиняемый не успел тщательно продумать стратегию защиты, сомневается насчет того, может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства собраны следствием против него Между тем, отказ от дачи показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, это по существу и отказ от своей защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения и отказ от предоставления своей версии событий.

    Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.

    К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения. Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно. Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.

    Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко.

    • Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;

    • Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);

    • Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).

    • Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).

  4. «Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».

    Даже если вы собрались молчать на допросе, это не значит, что защитник не нужен. Уголовный адвокат может разъяснить подозреваемому или обвиняемому его права, поможет выяснить, целесообразно ли в конкретном случае хранить молчание, проверит правильность составления протокола допроса и проследит за тем, чтобы на его доверителя не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление. Помните, что даже свидетель может явиться к следователю с адвокатом — никто не может лишить его этого права. Следует также учитывать, что на стадии так называемой доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, особенно по уголовным делам в сфере экономики, оперативных сотрудников и следователей не редко не устраивает отказ опрашиваемого или допрашиваемого от дачи объяснений или показаний. В этих случаях на Вас могут оказать давление в целях получить нужные сведения, используются угрозы привлечением к уголовной ответственности или применением мер процессуального принуждения (задержанием, заключением под стражу). Довольно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является постановка следователем вопросов даже после отказа отвечать; в подобных в протокол после отказа от дачи показаний все равно заносятся вопросы следователя. При этом следует не теряться и после каждого вопроса повторять одну фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Ценность подобного протокола допроса для защиты велика, так как через поставленные следствием вопросы можно узнать ход расследования, те обстоятельства, которые интересуют следствие.

Вне зависимости от вида дела – гражданское, уголовное или другое, во всяком случае при вышеуказанных обстоятельствах любое лицо может отказаться от дачи показаний. При этом, их процессуальный статус также не имеет значения.

В этой связи свидетель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший – в полной мере могут воспользоваться законным правом и отказаться от дачи показаний.

Место дачи показаний – на следствии, дознании или в суде также роли не играет.

Смотрите также по теме защиты прав обвиняемого видео на нашем канале:

Право обвиняемого отказаться от дачи показаний

Основанное на положениях Конституции Российской Федерации (статьи 2, 17-19, 45-54, 118, 120, 123) и международно-правовых актов (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) право на справедливое судебное разбирательство реализуется в суде первой инстанции в ходе публичного слушания уголовного дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции в точном соответствии с установленным законом порядком, отвечающим критериям справедливого судебного разбирательства, служит надежной гарантией защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке судопроизводства и в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции имеет особое значение в уголовном судопроизводстве в силу того, что в этой стадии решается вопрос о невиновности или виновности подсудимого и может быть постановлен оправдательный или обвинительный приговор. В соответствии с положениями статей 15 и 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) о том, что судебное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, рассматривая дело в общем порядке судопроизводства, обязан создать необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, в том числе по представлению доказательств, на основании которых суд постановляет приговор или иное итоговое решение по делу, а также для исполнения ими своих процессуальных обязанностей.

2. В подготовительной части судебного заседания председательствующий должен выяснить данные, касающиеся личности подсудимого.

Если в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, либо достоверность содержащихся в деле персональных данных о подсудимом (например, относительно фамилии, имени, отчества, даты или места рождения) вызывает у суда сомнения, то суд предлагает государственному обвинителю представить необходимые документы для устранения препятствий к судебному разбирательству.

Установление в подготовительной части судебного заседания личности подсудимого не освобождает суд от обязанности в силу требований статьи 73 УПК РФ в ходе судебного следствия выяснить обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и имеющие значение для постановления приговора или иного итогового судебного решения.

3. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с положениями части 1 статьи 11 и части 2 статьи 243 УПК РФ председательствующий в подготовительной части судебного заседания разъясняет всем участникам судебного разбирательства права, обязанности и порядок их осуществления, а также знакомит с установленным статьей 257 УПК РФ регламентом судебного заседания и разъясняет ответственность за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренную статьей 258 УПК РФ.

При этом подсудимому наряду с правами, указанными в статье 47 УПК РФ, разъясняются и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право участвовать в прениях сторон, право на последнее слово (статьи 292, 293 УПК РФ).

4. Если потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители участвуют в судебном заседании, то председательствующий разъясняет им права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 УПК РФ. При наличии указанных в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований потерпевшему разъясняется также его право заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

В случае, когда в ходе предварительного расследования потерпевшему не разъяснялось его право на предъявление гражданского иска, суд в подготовительной части судебного заседания разъясняет потерпевшему это право и возможность его осуществления до окончания судебного следствия.

5. Ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, об отложении или о приостановлении судебного разбирательства, прекращении дела и др.), разрешаются непосредст��енно после их заявления и обсуждения.

Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по рассмотрению уголовных дел в первой инстанции в общем порядке судопроизводства.

Подчеркивается, что суд обязан создать необходимые условия для осуществления сторонами их прав, в т. ч. по представлению доказательств, а также для исполнения ими своих процессуальных обязанностей.

Указано, какие действия нужно совершить в подготовительной части судебного заседания.

Обращается внимание на нюансы, относящиеся к судебному следствию (изложение обвинения, очередность представления доказательств, оглашение ранее данных показаний, рассмотрение ходатайств о признании доказательств недопустимыми и т. д.).

Освещены и такие вопросы, как возвращение дела прокурору, отказ от обвинения или его смягчение, прекращение уголовного дела, подача замечаний на протокол судебного заседания.

Прежние разъяснения по вопросам соблюдения судами процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел утрачивают силу.

  • Арбитражный процессуальный кодекс

  • Бюджетный кодекс

  • Водный кодекс

  • Воздушный кодекс

  • Градостроительный кодекс

  • Гражданский кодекс часть 1

  • Гражданский кодекс часть 2

  • Гражданский кодекс часть 3

  • Гражданский кодекс часть 4

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

  • Жилищный кодекс

  • Земельный кодекс

  • Кодекс административного судопроизводства

  • Кодекс внутреннего водного транспорта

  • Кодекс об административных правонарушениях

  • Кодекс торгового мореплавания

  • Лесной кодекс

  • Налоговый кодекс часть 1

  • Налоговый кодекс часть 2

  • Семейный кодекс

  • Таможенный кодекс Таможенного союза

  • Трудовой кодекс

  • Уголовно-исполнительный кодекс

  • Уголовно-процессуальный кодекс

  • Уголовный кодекс

  • ФЗ об исполнительном производстве

    Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

  • Производственный календарь 2017

    Для пятидневной рабочей недели

  • Закон о коллекторах

    Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

  • Закон о национальной гвардии

    Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

  • О правилах дорожного движения

    Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

  • О защите конкуренции

    Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

  • О лицензировании

    Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

  • О прокуратуре

    Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

  • Об ООО

    Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

  • О несостоятельности (банкротстве)

    Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

  • О персональных данных

    Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

  • О контрактной системе

    Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

  • О воинской обязанности и военной службе

    Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

  • О банках и банковской деятельности

    Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

  • О государственном оборонном заказе

    Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

  • Закон о полиции

    Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Что надо знать о допросе…. (часть первая)

  • Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ

    «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста»

  • Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

    «Об исполнительном производстве»

  • Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

    «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 29.07.2018 N 229-ФЗ

    «О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

    «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 23.04.2018 N 114-ФЗ

    «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 27.06.2018 N 170-ФЗ

    «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статьи 22 и 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РСФСР и Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 29.07.2018 N 228-ФЗ

    «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

  • Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018)

    «О средствах массовой информации»

  • Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

    «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 23.04.2018 N 99-ФЗ

    «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 27.06.2018 N 157-ФЗ

    «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 23.04.2018 N 96-ФЗ

    «О внесении изменений в статью 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 19.07.2018 N 205-ФЗ

    «О внесении изменения в статью 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства уголовно-судебного управления Асадуллина Виктория Александровна

Непосредственное исследование доказательств – одно из важнейших условий судебного разбирательства, обеспечивающее объективность и беспристрастность судебного доказывания. Порядок, основания и случаи оглашения в судебном заседании показаний свидетеля или потерпевшего, данных ими ранее в ходе предварительного расследования или в процессе судебного разбирательства закреплены в ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Закон устанавливает общее правило: оглашение показаний потерпевшего и свидетеля возможно в случае их неявки только с согласия сторон. Показания также подлежат оглашению по решению суда по ходатайству одной из сторон или могут быть оглашены судом по собственной инициативе.

В случае неявки свидетеля или потерпевшего по особо уважительным причинам, а именно: смерть свидетеля или потерпевшего; тяжелая болезнь этих лиц, препятствующая явке в суд; отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося гражданином иностранного государства, прибыть в суд; стихийные бедствия или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд; если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, — для оглашения их показаний при указанных обстоятельствах согласия другой стороны не требуется. Однако ч.2.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля лишь при условии предоставления обвиняемому, подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства.

Оглашение ранее данных показаний свидетеля и потерпевшего допускается также в случаях, когда указанные лица в судебное заседание явились и допрошены, но при этом оказалось, что между их показаниями на предварительном следствии и в суде имеются существенные противоречия, причины которых неясны. Оглашение прежних показаний производится в целях выяснения причин этих противоречий, причем допускается только по ходатайству сторон.

Согласно ч.4 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (они должны предупреждаться до начала допроса в ходе предварительного расследования, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу).

Оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, осуществляется в их отсутствие без проведения допроса. Повторно допросить указанных лиц суд вправе только по ходатайству сторон или по собственной инициативе, но для этого необходимо вынести мотивированное решение.

Если до возбуждения уголовного дела пришлось подписать так называемый «протокол опроса» или объяснение, то ситуация неприятная, но не критична. Опрос не является следственным действием, проводится в рамках закона, регулирующего деятельность оперуполномоченного. В судебной практике так сложилось, что опрос имеет меньшее значение в качестве доказательства, чем допрос, проведенный в рамках УПК. Если опрос проводился под давлением, а иногда именно так и происходит, после возбуждения уголовного дела «допроситься» можно совсем по — другому.

Если же грамотный следователь уже нашел подозреваемого и хочет «сделать группу» (установить групповое преступление) или возбудил «фактовое» дело (без установленного фигуранта), то свидетель после допроса запросто может стать подозреваемым.

Кстати, отказ свидетеля от дачи показаний в отношении себя может быть чреват возбуждением уголовного дела по факту отказа от дачи показаний. Следователь этим непременно будет угрожать. Я избегал риска следующим образом – свидетель, отвечая на вопрос в отношении себя, просил записать в протокол, что «…он хотел отказаться от ответа на данный вопрос, но следователь сообщил, что это может стать основанием для возбуждения уголовного дела…».

Тут важно помнить, что процессуальный кодекс дает свидетелю практически такие же права, как и подозреваемому и самое главное из них – возможность вовремя воспользоваться услугами защитника.

ВС объяснил, о чем можно допрашивать следователей и полицейских в суде

Свидетелем признается гражданин, которому могут быть известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для судебного процесса.

Обратите внимание!

Уголовное, административное и гражданское право предусматривает, что граждане имеют право уклониться от показаний против близких родственников, себя и против супруга.

Круг близких родственников указан в статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации. Согласно норме закона близкими родственниками признаются: родители, дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и сводные братья и сестры. Также отказаться от дачи показаний можно в отношении приемных детей и усыновителей.

Обратите внимание!

Для уголовного процесса круг близких родственников сужен. Согласно части 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса из перечня лиц в близкородственных отношениях исключены неполнородные братья и сестры.

Причинами для уклонения от дачи показаний также может стать род деятельности или профессия свидетеля.

Эти причины не являются поводом для санкций против гражданина. В других случаях уклонение от дачи показаний, освидетельствования, образцов влечёт за собой уголовную ответственность по статье 308 УК РФ.

Свидетель может уклоняться от дачи показаний и содействия следствию из корыстных побуждений, связи с преступниками, личной заинтересованности. Отказ может способствовать затягиванию следствия и судебного разбирательства. Поэтому за него предусмотрено наказание.

Согласно статье 56 Уголовно-процессуального кодекса в качестве свидетелей не вызываются судьи и присяжные, которые узнают о деле в рамках судебного процесса, а также адвокаты, получившие информацию при оказании юридических консультаций. В пункте 3 данной нормы права указано исключение: адвокат может свидетельствовать в суде с разрешения его доверителя и в его интересах.

Отказаться от дачи показаний могут священнослужители, узнавшие о преступлении во время религиозных таинств. Члены Совета Федерации и депутаты госдумы также освобождаются от функций свидетеля, если информация поступила к ним в период исполнения полномочий. Также в качестве доказательств не используется информация поступившая сотрудникам налоговых инспекций в рамках Закона «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов)».

Отказ от дачи свидетельских показаний в административном процессе предусматривает штраф. В случаях, когда отказ от дачи показаний свидетелем происходит в гражданском деле, гражданин несет ответственность предусмотренную уголовным кодексом. При этом, отказ очевидца или потерпевшего от дачи показаний в уголовных делах предусматривает наказание: штраф, работы и лишение свободы на срок 3 месяца

Обратите внимание!

Согласно статье 25.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, очевидцы обязаны прибыть в судебный орган по вызову суда или должностного лица.

Также в обязанности свидетелей входит дача правдивых показаний и честные ответы на вопросы участников процесса. Показания свидетельствующего лица вносятся в протокол, который проверяется гражданином, а правильность записей удостоверяется подписью.

Отказ от дачи показаний очевидцем будет принят судом только в случаях, когда разглашение данных происходит против собственных интересов или интересов близких родственников. Во всех остальных случаях при отказе свидетельствовать предусматривается ответственность: административная и уголовная.

Ответственность за отказ потерпевшего от дачи показаний предусмотрена статьей 308 Уголовного кодекса.

Прокуратура Ненецкого автономного округа дает следующие разъяснения об отказе потерпевшего: «ссылка на необходимость сохранения коммерческой, врачебной и других видов тайны не освобождает лиц от уголовной ответственности». При этом отказ от дачи показаний со ссылкой на государственную тайну также не является основанием для несвидетельствования.

Конституционный суд в 2017 году вынес постановление по делу о проверке конституционности статей 21 и 211 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина Е. Ю. Горовенко. В нем КС дает разъяснения, что стороны процесса не могут быть ограничены в вопросах ознакомления с материалами дела, содержащими государственную тайну, а также сообщил о возможности проведения закрытых заседаний и предупреждение участников процесса о неразглашении сведений, содержащих секретные данные, вне рамок судебного процесса.

Обратите внимание!

Ответственность последует, если потерпевший откажется от прохождения судебного освидетельствования.

Чтоб установить характер и степень вреда, причиненного здоровью, психическое и физическое состояние, а также возраст, не требуется согласие потерпевшего.

  • Решение Верховного суда: Определение N 72-АПУ15-3СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Потерпевшим Б У разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 44 УПК РФ, свидетелям разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УПК РФ. Кроме того, сторонам были разъяснены дополнительные права и обязанности с учетом рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей в соответствии со ст. 327 ч. 5 УПК РФ. Протоколом судебного заседания опровергаются утверждения осужденных о том, что потерпевшие или иные представители сторон общались с присяжными заседателями во время рассмотрения данного дела…
  • Решение Верховного суда: Определение N 43-О13-12, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Что же касается доводов кассационных жалоб Гавшина и Стерхова о том, что при производстве выемок, опознаниях, осмотров мест происшествия П ,Н ,В и другим лицам не были разъяснены права предусмотренные ст. 56 УПК РФ, некоторые следственные действия проводились в ночное время, то они не могут быть признаны обоснованными, по скольку в ходе указанных следственных действий данные лица в качестве свидетелей не допрашивались, и разъяснение им прав, предусмотренных частью четвертой статьи 56 УПК РФ, не требовалось. Часть третья статьи 164 УПК РФ допускает возможность производства следственных действий в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства. Все заявленные сторонами ходатайства, после их обсуждения, были должным образом разрешены…
  • Решение Верховного суда: Определение N 32-О13-9СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Указывает что председательствующий необоснованно отклонил все ходатайства защиты о недопустимых доказательствах. Свидетель Ч допрошен в суде с нарушением требований ст. 56 УПК РФ. Вопросы подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей председательствующий сформулировал только на основании обвинительного заключения, без учета результатов судебного следствия и прений сторон…

1. Закон предусматривает возможность оглашения в ходе судебного следствия показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования. Допускается при этом также воспроизводство приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъемки его показаний. Такое право предоставлено в случае ходатайства какой-либо из сторон по четырем основаниям. Во-первых, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными обвиняемым в ходе предварительного расследования, и показаниями подсудимого, которые он дает в ходе его допроса в судебном разбирательстве, кроме случаев недопустимости доказательств (см. комментарий к ст. 75). Оглашение показаний допустимо также при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, когда по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о разрешении данного дела в его отсутствие и суд соглашается с этим (ч. 4 ст. 247). Кроме того, это допускается, когда в исключительных случаях судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (ч. 5 ст. 247). Четвертым основанием является отказ подсудимого от дачи показаний, но это возможно, лишь когда обвиняемый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них (см. комментарий к п. 3 ч. 4 ст. 47).

2. При этом следует учитывать, что одного факта оглашения ранее данных показаний на предварительном следствии недостаточно для того, чтобы их принять во внимание при вынесении приговора. Закон обязывает непосредственно исследовать показания подсудимого. Это означает, что после оглашения показаний подсудимого суд обязан выслушать его пояснения, задать подсудимому необходимые для установления истины вопросы, предоставить возможность участникам судебного разбирательства выяснить возникшие у них вопросы в связи с оглашением показаний подсудимого, выслушать пояснения потерпевших и других подсудимых. Суд также обязан исследовать оглашенные показания подсудимого с помощью иных доказательств, которые имеются по уголовному делу, и оценивать их в совокупности. Такая же процедура предусмотрена и для оглашения показаний подсудимого, данных ранее в ходе судебного разбирательства. В этом случае оглашаются показания подсудимого, зафиксированные секретарем суда в протоколе судебного заседания.

3. Закон обязывает вначале огласить показания подсудимого, содержащиеся в соответствующем протоколе. Лишь после этого допускается демонстрация в судебном разбирательстве фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе проведения этого следственного действия. Такие же правила установлены для воспроизводства аудио- и видеозаписи, а также киносъемки. Для этих целей желательно приглашать специалиста, допустив его в установленном законом порядке к участию в судебном разбирательстве.

Oбoзнaчeнный вoпpoc нocит пpaктичecкий xapaктep, тaк кaк пoтepпeвшиe и cвидeтeли пpинимaют peшeниe o пpoтивoдeйcтвии пpeдвapитeльнoмy cлeдcтвию пo paзличным мoтивaм. Этo мoжeт быть личнoe oтнoшeниe к дeлy или oбвиняeмoмy, либo пoпыткa зaщитить ceбя или дpyгиx лиц.

C тoчки зpeния пpaктики вce фaкты пpoцeccyaльнoгo coпpoтивлeния, в тoм чиcлe oткaзa oт дaчи пoкaзaний, мoжнo paздeлить нa пpaвoмepныe и нeпpaвoмepныe.

B пpивeдeнныx нижe пpимepax oткaз oт дaчи пoкaзaний co cтopoны пoтepпeвшeгo или cвидeтeля был пpизнaн cyдoм нeпpaвoмepным.

Oткaз oт дaчи пoкaзaний пocлe пpизнaния пoтepпeвшим. Coглacнo пocтaнoвлeнию cлeдoвaтeля Xpeнoв был пpизнaн пoтepпeвшим пo yгoлoвнoмy дeлy. Пepeд дoпpocoм eмy были paзъяcнeны пpaвa и oбязaннocти, в тoм чиcлe oн был пpeдyпpeждeн oб yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти пo cт.cт. 307, 308 УК PФ, o чeм oн coбcтвeннopyчнo pacпиcaлcя в пpoтoкoлe дoпpoca.

Oднaкo Xpeнoв, бyдyчи пpeдyпpeждeнным oб yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти пo cт. 308 УК PФ, пoнимaя и ocoзнaвaя пpecтyпный xapaктep cвoиx дeйcтвий, oткaзaлcя oт дaчи пoкaзaний пo фaктy пpичинeния eмy тeлecныx пoвpeждeний, в тoм чиcлe и в oтнoшeнии oбвиняeмoй, xoтя oнa нe являлacь eмy cyпpyгoй или дpyгим близким poдcтвeнникoм, кpyг кoтopыx oпpeдeлeн п. 4 cт. 5 УПК PФ, зaявив o зaнeceнии cвoeгo oткaзa в пpoтoкoл дoпpoca.

Teм caмым пoтepпeвший Xpeнoв нe выпoлнил cвoю пpoцeccyaльнyю oбязaннocть дaть пpaвдивыe пoкaзaния пo yгoлoвнoмy дeлy (пpигoвop миpoвoгo cyдьи cyдeбнoгo yчacткa Кpacнoxoлмcкoгo paйoнa Tвepcкoй oблacти oт 10.06.2011 пo дeлy № 1-33/11).

Oткaз cвидeтeля oт дaчи пoкaзaний в cyдe. Mиxeeв, являяcь oчeвидцeм coвepшeния тaйнoгo xищeния имyщecтвa, был дoпpoшeн cлeдoвaтeлeм в кaчecтвe cвидeтeля пo yгoлoвнoмy дeлy. B xoдe дoпpoca oн излoжил извecтныe eмy oбcтoятeльcтвa coвepшeния пpecтyплeния.

B тoт жe дeнь oн явилcя пo вызoвy нa дoпpoc в cyд. Cyд paзъяcнил eмy пpaвa, oбязaннocти и oтвeтcтвeннocть, пpeдycмoтpeнныe cт. 56 УПК PФ, y нeгo былa oтoбpaнa пoдпиcкa o пpeдyпpeждeнии oб oтвeтcтвeннocти пo cт.cт. 307, 308 УК PФ.

Oднaкo нa вoпpoc пpoкypopa, мoжeт ли oн paccкaзaть cyдy o тoм, чтo пpoизoшлo в дeнь coвepшeния пpecтyплeния, Mиxeeв oтвeтил oтpицaтeльнo.

Нa пocлeдyющиe вoпpocы пpoкypopa и cyдa o тoм, бyдeт ли oн дaвaть пoкaзaния, Mиxeeв тaкжe oтвeчaл oтpицaтeльнo. Нe cтaл дaвaть пoкaзaния oн и пocлe тoгo, кaк eгo cпpocили, пoнимaeт ли oн, чтo eгo пpeдyпpeдили oб yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти зa oткaз oт дaчи пoкaзaний (пpигoвop миpoвoгo cyдьи cyдeбнoгo yчacткa № 5 г. Дмитpoвгpaдa Ульянoвcкoй oблacти oт 09.01.2014 пo дeлy № 1-1/2014).

Oткaз пoнятoгo oт дaчи пoкaзaний нa cлeдcтвии. Coтpyдникoм ИК-6 нa тeppитopии yчpeждeния был зaдepжaн нecoвepшeннoлeтний.

B xoдe пpoвeдeннoгo личнoгo дocмoтpa в пpиcyтcтвии двyx пoнятыx, oдним из кoтopыx выcтyпил Poжкoв (oтбывaющий нaкaзaниe в КП-27, нo пpикoмaндиpoвaнный нa тoт мoмeнт к ИК-6), y нecoвepшeннoлeтнeгo былo oбнapyжeнo и изъятo нapкoтичecкoe cpeдcтвo, кoтopoe oн пpигoтoвил для нeзaкoннoгo cбытa лицaм, oтбывaющим нaкaзaниe в ИК-6.

B дaльнeйшeм в oтнoшeнии нecoвepшeннoлeтнeгo былo вoзбyждeнo yгoлoвнoe дeлo, в xoдe paccлeдoвaния кoтopoгo былo ycтaнoвлeнo, чтo cвидeтeлeм coвepшeния пpecтyплeния являeтcя Poжкoв. Пocлeднeгo былo peшeнo дoпpocить.

Cлeдoвaтeль yвeдoмилa Poжкoвa o нeoбxoдимocти дaть пoкaзaния в кaчecтвe cвидeтeля, пpeдвapитeльнo paзъяcнив eмy пoлoжeния cт. 51 Кoнcтитyции PФ, a тaкжe cт.cт. 307, 308 УК PФ, пpeдycмaтpивaющиx yгoлoвнyю oтвeтcтвeннocть. B пoдтвepждeниe дaннoгo фaктa cвидeтeль Poжкoв пocтaвил cвoю пoдпиcь нa блaнкe пpoтoкoлa дoпpoca.

Oднaкo кoгдa Poжкoвy былo пpeдлoжeнo дaть пoкaзaния пo cyщecтвy дeлa, oн, нe являяcь близким poдcтвeнникoм и нe вxoдя в кpyг лиц, нe пoдлeжaщиx дoпpocy в кaчecтвe cвидeтeля coглacнo п.п. 1 – 5 ч. 3 cт. 56 УПК PФ, бyдyчи нaдлeжaщим oбpaзoм пpeдyпpeждeнным oб oтвeтcтвeннocти зa oткaз oт дaчи пoкaзaний, ocoзнaвaя, чтo eгo дeйcтвия пpeдcтaвляют coбoй пpecтyплeниe пpoтив интepecoв пpaвocyдия и жeлaя coвepшeния этиx дeйcтвий, yмышлeннo oткaзaлcя cooбщaть извecтныe eмy фaкты и oбcтoятeльcтвa, имeющиe знaчeниe для пpaвильнoгo paзpeшeния дeлa. Дaнный фaкт был зaфикcиpoвaн в пpoтoкoлe дoпpoca, в пoдтвepждeниe чeгo Poжкoв пocтaвил cвoю пoдпиcь (пpигoвop миpoвoгo cyдьи cyдeбнoгo yчacткa № 20 Caмapcкoй oблacти oт 13.01.2011 пo дeлy в oтнoшeнии Poжкoвa).

Пpивeдeнныe cитyaции пpeдcтaвляют coбoй oтнocитeльнo пpocтыe пpимepы пpoцeccyaльнoгo coпpoтивлeния, нo в тo жe вpeмя oни yкaзывaют нa кoнкpeтныe cпocoбы eгo пpeoдoлeния.

  • Bo-пepвыx, дoпpaшивaeмoмy лицy пepeд нaчaлoм дoпpoca дoлжны быть paзъяcнeны пpaвa и oбязaннocти cвидeтeля или пoтepпeвшeгo. B тoм чиcлe пoлoжeния cт. 51 Кoнcтитyции PФ.
  • Bo-втopыx, oткaз oт дaчи пoкaзaний лицa дoлжeн быть зaфикcиpoвaн в пpoтoкoлe cлeдcтвeннoгo дeйcтвия. Пpи этoм нe вaжнo, yкaзaнa ли пpичинa oткaзa.

Cпocoбы фикcaции мoгyт быть paзнooбpaзны. Oтмeткy oб oткaзe oт дaчи пoкaзaний мoжeт выпoлнить кaк caм дoпpaшивaeмый, тaк и лицo, кoтopoe пpoизвoдит дoпpoc. Ecли жe дoпpaшивaeмoe лицo пpocтo oткaзывaeтcя oт oзнaкoмлeния c coдepжaниeм пpoтoкoлa и eгo пoдпиcaния, cлeдoвaтeль внocит cooтвeтcтвyющyю зaпиcь в пpoтoкoл в cooтвeтcтвии c пoлoжeниями cт. 167 УПК PФ. Oднaкo c цeлью фopмиpoвaния дoкaзaтeльcтвeннoй бaзы пo пpecтyплeнию, пpeдycмoтpeннoмy cт. 308 УК PФ, фaкт oткaзa oт дaчи пoкaзaний фикcиpyeтcя в пpиcyтcтвии пoнятыx (пpигoвop миpoвoгo cyдьи cyдeбнoгo yчacткa № 56 paйoнa имeни Лaзo Xaбapoвcкoгo кpaя oт 05.03.2012 пo дeлy № 1-2/2012).

Инoгдa пpoцeccyaльнoe coпpoтивлeниe в видe oткaзa oт дaчи пoкaзaний oпpaвдывaeтcя yчacтникoм пpoцecca caмими oбcтoятeльcтвaми дaчи этиx пoкaзaний. Для лицa, кoтopoe пpoизвoдит paccлeдoвaниe, этo вceгдa пopoждaeт дoпoлнитeльныe тpyднocти.

И3 ПPAКTИКИ. Бyцxpикидзe, пpи дoпpoce eгo в кaчecтвe cвидeтeля, pacпoлaгaя cвeдeниями o пpecтyпныx дeйcтвияx Aбpaaмянa, кoтopый нe являeтcя eгo близким poдcтвeнникoм, a тaкжe иным лицoм, кpyг кoтopыx oпpeдeлeн cт. 5 УПК PФ, oткaзaлcя oт дaчи пoкaзaний, cocлaвшиcь нa cт. 51 Кoнcтитyции PФ.

Бyдyчи жe дoпpoшeнным yжe в кaчecтвe пoдcyдимoгo в cyдeбнoм зaceдaнии, oн cвoю винy в coвepшeнии пpecтyплeния нe пpизнaл, пoяcнив, чтo cлeдoвaтeль нe paзъяcнил eмy пocлeдcтвия oткaзa oт дaчи пoкaзaний, paвнo кaк и нe oбoзнaчил кpyг лиц, в oтнoшeнии кoтopыx oн впpaвe нe дaвaть пoкaзaния.

Oт дaчи пoкaзaний в cyдeбнoм зaceдaнии oн oткaзaлcя в cooтвeтcтвии co cт. 51 Кoнcтитyции PФ.

Пo xoдaтaйcтвy cтopoны oбвинeния в пopядкe cт. 276 УПК PФ, c coглacия пoдcyдимoгo и cтopoны зaщиты в cyдe были oглaшeны eгo пoкaзaния, дaнныe пpи пpoизвoдcтвe пpeдвapитeльнoгo paccлeдoвaния. Coглacнo этим пoкaзaниям пepeд нaчaлoм дoпpoca eмy были paзъяcнeны пpaвa, пpeдycмoтpeнныe cт. 46 УПК PФ, a тaкжe пpeдocтaвлeнo вpeмя для кoнcyльтaции c зaщитникoм. B пoмoщи зaщитникa пo yгoлoвнoмy дeлy oн нe нyждaлcя.

B xoдe пpoизвoдcтвa дoпpoca в кaчecтвe cвидeтeля cлeдoвaтeль нe paзъяcнял eмy oб oтвeтcтвeннocти, пpeдycмoтpeннoй cт.cт. 307, 308 УК PФ. Кoгдa oн пoдпиcывaл пpoтoкoл, тo o cвoиx пpaвax кaк cвидeтeля нe читaл, тaк кaк нe cчитaл этo нyжным. Oн cпpocил, мoжeт ли oн вocпoльзoвaтьcя cт. 51 Кoнcтитyции PФ и oткaзaтьcя oт дaчи пoкaзaний, нa чтo cлeдoвaтeль oтвeтил, чтo oн мoжeт нe cвидeтeльcтвoвaть пpoтив ceбя.

Oткaз oт дaчи пoкaзaний был oбycлoвлeн тeм, чтo oн нe xoтeл вмeшивaтьcя в дeлo и cчитaл, чтo Aбpaaмян дoлжeн caм peшить cвoи пpoблeмы (пpигoвop миpoвoгo cyдьи cyдeбнoгo yчacткa № 4 Цeнтpaльнoгo aдминиcтpaтивнoгo oкpyгa г. Tюмeни oт 15.07.2013 пo дeлy № 1-111-2013/4м).

Нepeдки cлyчaи, кoгдa лицa, oткaзывaяcь oт дaчи пoкaзaний, в кaчecтвe пpичины yкaзывaют пoвeдeниe cлeдoвaтeля.

И3 ПPAКTИКИ. B cyдeбнoм зaceдaнии пoдcyдимый 3aйцeв винy в coвepшeнии пpecтyплeния, пpeдycмoтpeннoгo cт. 308 УК PФ, нe пpизнaл и пoкaзaл, чтo, дeйcтвитeльнo, являяcь cвидeтeлeм пo yгoлoвнoмy дeлy, вoзбyждeннoмy пo ч. 4 cт. 264 УК PФ, был вызвaн нa дoпpoc к cлeдoвaтeлю. Пpи дoпpoce cлeдoвaтeль oкaзывaл нa нeгo cильнoe дaвлeниe, yгpoжaя пpивлeчeниeм к yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти зa дaчy лoжныx пoкaзaний, вeл ceбя гpyбo и нeкoppeктнo.

Гpyбoe и пpeдвзятoe oтнoшeниe cлeдoвaтeля и пocлyжилo пpичинoй тoгo, чтo oн oткaзaлcя дaвaть пoкaзaния, пoяcнив, чтo бyдeт дaвaть иx тoлькo в cyдe (пpигoвop миpoвoгo cyдьи cyдeбнoгo yчacткa № 169 Opexoвo-3yeвcкoгo paйoнa Mocкoвcкoй oблacти oт 17.01.2014 пo дeлy № 1-3/2014).

B пpaктикe вcтpeчaютcя тaкжe пpимepы зaщиты oт oбвинeния в нeзaкoннoм oткaзe oт дaчи пoкaзaний, apгyмeнтиpoвaннoй ocoбeннocтями пpoизвoдcтвa пo дeлy и ccылкaми нa зaкoнoдaтeльcтвo.

И3 ПPAКTИКИ. К. oбpaтилcя в cyд c жaлoбoй в пopядкe cт. 125 УПК PФ, в кoтopoй пpocил пpизнaть нeзaкoнным и нeoбocнoвaнным пocтaнoвлeниe cлeдoвaтeля CЧ ГCУ пpи ГУBД пo Кpacнoдapcкoмy кpaю C. o вoзбyждeнии в oтнoшeнии нeгo yгoлoвнoгo дeлa пo cт. 308 УК PФ.

Пocтaнoвлeниeм Oктябpьcкoгo paйoннoгo cyдa г. Кpacнoдapa oт 25.07.2011 в yдoвлeтвopeнии дaннoй жaлoбы былo oткaзaнo.

B кaccaциoннoй жaлoбe К. пpocил oтмeнить пocтaнoвлeниe paйoннoгo cyдa и нaпpaвить мaтepиaл нa нoвoe paccмoтpeниe. Oн yкaзaл, чтo в oтнoшeнии нeгo нeзaкoннo и нeoбocнoвaннo былo вoзбyждeнo yгoлoвнoe дeлo пo cт. 308 УК PФ. Дaть пoкaзaния oн нe мoг, тaк кaк 25.01.2011 миpoвoй cyдья cyдeбнoгo yчacткa № 30 вынec пocтaнoвлeниe o пpoвeдeнии cyдeбнoгo пpoцecca пo дeлy в зaкpытoм cyдeбнoм зaceдaнии.

Пocлe oглaшeния дaннoгo пocтaнoвлeния cyдья в ycтнoй фopмe пoяcнил, чтo дo вcтyплeния в cилy любoгo пpoцeccyaльнoгo peшeния пo дaннoмy дeлy oбcтoятeльcтвa, кoтopыe являютcя пpeдмeтoм иccлeдoвaния пo нeмy, нe пoдлeжaт paзглaшeнию и oбcyждeнию гдe-либo, и дeйcтвиe дaннoгo пocтaнoвлeния «o зaкpытoм cyдeбнoм зaceдaнии» pacпpocтpaняeтcя в cooтвeтcтвии c ч. 3 cт. 241 УПК PФ нa вecь cyдeбный пpoцecc.

Oбcyдив дoвoды кaccaциoннoй жaлoбы, иccлeдoвaв пo нeй мaтepиaлы дeлa, cyдeбнaя кoллeгия coчлa пocтaнoвлeниe paйoннoгo cyдa зaкoнным и oбocнoвaнным.

Cyдoм пepвoй инcтaнции ycтaнoвлeнo, чтo ocнoвaниeм для вoзбyждeния дeлa в oтнoшeнии К. пocлyжилo тo oбcтoятeльcтвo, чтo oн в ycтaнoвлeннoe вpeмя и пpи ycтaнoвлeнныx cлeдcтвиeм oбcтoятeльcтвax coвepшил oткaз oт дaчи пoкaзaний cлeдoвaтeлю oб извecтныx eмy oбcтoятeльcтвax, имeющиx знaчeниe для paccлeдoвaния yгoлoвнoгo дeлa.

Кpoмe тoгo, cyдoм ycтaнoвлeнo, чтo пopядoк вынeceния peшeния coблюдeн в cooтвeтcтвии c зaкoнoм, пpи этoм oбcтoятeльcтв, иcключaющиx пpoизвoдcтвo пo дeлy, нeт.

Taким oбpaзoм, дoвoды К., излoжeнныe в жaлoбe, oбpaщeннoй в cyд в пopядкe cт. 125 УПК PФ, нe cвидeтeльcтвyют oб oтcyтcтвии в eгo дeйcтвияx cocтaвa пpecтyплeния или o нeoбocнoвaннocти вoзбyждeния yгoлoвнoгo дeлa (кaccaциoннoe oпpeдeлeниe Кpacнoдapcкoгo кpaeвoгo cyдa oт 24.08.2011 пo дeлy № 22-6340/11).

Taкжe для пpидaния зaкoннocти oткaзy oт дaчи пoкaзaний иcпoльзyeтcя cт. 307 УК PФ.

И3 ПPAКTИКИ. Пpигoвopoм миpoвoгo cyдьи cyдeбнoгo yчacткa № 4 Цeнтpaльнoгo paйoнa г. Bopoнeжa oт 14.07.2011 Кoпылoв пpизнaн винoвным в тoм, чтo, являяcь cвидeтeлeм пo yгoлoвнoмy дeлy, coвepшил oткaз oт дaчи пoкaзaний пpи cлeдyющиx oбcтoятeльcтвax.

Paccмoтpим cлyчaи oткaзa oт дaчи пoкaзaний, кoгдa тaкoвoй был пpизнaн cyдoм пpaвoмepным. Cлeдyeт oтмeтить, чтo тaкиx cлyчaeв в нecкoлькo paз мeньшe пo cpaвнeнию c нeпpaвoмepными oткaзaми.

И3 ПPAКTИКИ. T. былa пpизнaнa винoвнoй и ocyждeнa зa oткaз cвидeтeля oт дaчи пoкaзaний. 01.08.2006 в xoдe пpeдвapитeльнoгo cлeдcтвия T., бyдyчи пpeдyпpeждeннoй oб yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти пo cт. 308 УК PФ, oткaзaлacь cвидeтeльcтвoвaть пpoтив oбвиняeмoгo Б. B. A., нe являющeгocя eй cyпpyгoм или близким poдcтвeнникoм.

B cyдeбнoм зaceдaнии ocyждeннaя винoвнoй ceбя пpизнaлa чacтичнo, пoяcнив, чтo oткaзaлacь cвидeтeльcтвoвaть пpoтив ceбя, пocкoлькy cлeдoвaтeль выяcнилa y нee oбcтoятeльcтвa изгoтoвлeния пpoтoкoлa oбщeгo coбpaния CПК, нa кoтopoм oнa былa избpaнa ceкpeтapeм, и ee мoгли oбвинить в пoддeлкe yкaзaннoгo дoкyмeнтa.

B кaccaциoннoй жaлoбe aдвoкaт пpивeл дoвoд o тoм, чтo T. oткaзaлacь дaть пoкaзaния пpoтив ceбя caмoй, вocпoльзoвaвшиcь cт. 51 Кoнcтитyции PФ, пocкoлькy opгaны cлeдcтвия фaктичecки oбвиняли ee в пoддeлкe пpoтoкoлa coбpaния CПК, нa чтo oнa и yкaзывaлa. Aдвoкaт yтoчнил, чтo дoпpoc пpoвoдилcя в oтнoшeнии нeпpaвильныx дeйcтвий T. пo cocтaвлeнию пpoтoкoлa oбщeгo coбpaния CПК, в кoтopый ocyждeннoй были внeceны дoпoлнeния, пoэтoмy ocyждeннaя впpaвe былa oткaзaтьcя oт дaчи пoкaзaний.

B итoгe пpигoвop в oтнoшeнии T. был oтмeнeн, дeлo нaпpaвлeнo нa пoвтopнoe paccмoтpeниe (oпpeдeлeниe Нижeгopoдcкoгo oблacтнoгo cyдa oт 27.06.2008 № 22-3057)1.

Bce фaкты пpизнaния oткaзa oт дaчи пoкaзaний пpaвoмepным ocнoвaны нa пpиpoдe этиx пoкaзaний, a тoчнee, иx coдepжaнии. Чтoбы oпpeдeлить, являeтcя ли oткaз oт дaчи пoкaзaний пpaвoмepным, пpaвoпpимeнитeлю cлeдyeт выяcнить, oтнocитeльнo чeгo эти пoкaзaния были дaны и кaкoвo иx coдepжaниe, чтo, ecтecтвeннo, нeвoзмoжнo бeз иx oзвyчивaния. B этoй cитyaции вoпpoc o пpaвoмepнocти или нeпpaвoмepнocти oткaзa oт дaчи пoкaзaний зaчacтyю peшaeтcя иcxoдя из кoнкpeтныx oбcтoятeльcтв, пpи кoтopыx пpoизвoдилcя дoпpoc.

Дaнный вывoд мoжнo пpocлeдить пpи aнaлизe cлeдyющиx cyдeбныx peшeний.

И3 ПPAКTИКИ. Кpяжикoв был oпpaвдaн пo oбвинeнию в coвepшeнии пpecтyплeния, пpeдycмoтpeннoгo cт. 308 УК PФ, тaк кaк oткaз oт дaчи пoкaзaний был oбocнoвaн cлoжившeйcя cитyaциeй.

Cyдoм ycтaнoвлeнo, чтo oбвинeниe Кpяжикoвa в coвepшeнии пpecтyплeния, пpeдycмoтpeннoгo cт. 308 УК PФ, нe нaшлo cвoeгo пoдтвepждeния в xoдe cyдeбнoгo cлeдcтвия. Пoдcyдимый в cyдeбнoм зaceдaнии нe пpизнaл винy пo дaннoмy oбвинeнию и oткaзaлcя дaвaть пoкaзaния, вocпoльзoвaвшиcь пpaвoм, пpeдocтaвлeнным cт. 51 Кoнcтитyции PФ.

Дoпpoшeнный в cyдeбнoм зaceдaнии в кaчecтвe cвидeтeля cлeдoвaтeль К. пoкaзaл, чтo вeл cлeдcтвиe пo yгoлoвнoмy дeлy, вoзбyждeннoмy пo п. «a» ч. 3 cт. 158 и ч. 1 cт. 226 УК PФ пo фaктy xищeния имyщecтвa Щ.

Пoдoзpeвaeмым пo дeлy был У., cвидeтeлeм — Кpяжикoв. Двaжды нa дoпpocax в кaчecтвe cвидeтeля Кpяжикoв дaл пoкaзaния, изoбличaющиe У. в xищeнии.

B дaльнeйшeм мeждy Кpяжикoвым и У. былa пpoвeдeнa oчнaя cтaвкa, нa кoтopoй Кpяжикoв вocпoльзoвaлcя пpaвoм, пpeдocтaвлeнным cт. 51 Кoнcтитyции PФ, и oткaзaлcя oт дaчи пoкaзaний. Нa дoпoлнитeльнoм дoпpoce в кaчecтвe cвидeтeля oн внoвь oткaзaлcя oт дaчи пoкaзaний.

Oпepaтивным пyтeм cтaлo извecтнo, чтo Кpяжикoв бoитcя физичecкoй pacпpaвы co cтopoны У., a тaкжe бoитcя, чтo У. в oтмecткy мoжeт дaть пoкaзaния пpoтив нeгo пo дpyгим пpecтyплeниям. B дaльнeйшeм yгoлoвнoe пpecлeдoвaниe в oтнoшeнии У. былo пpeкpaщeнo в cвязи c eгo нeпpичacтнocтью к coвepшeнию пpecтyплeния, a дeлo пo фaктy xищeния имyщecтвa Щ. пpиocтaнoвлeнo в cвязи c нeycтaнoвлeниeм лицa, пoдлeжaщeгo пpивлeчeнию в кaчecтвe oбвиняeмoгo.

Фaкт пpиocтaнoвлeния yгoлoвнoгo дeлa пo ocнoвaниям, пpeдycмoтpeнным п. 1 ч. 1 cт. 208 УПК PФ, пoдтвepждaeтcя пocтaнoвлeниeм cлeдoвaтeля.

Учитывaя, чтo фaктичecкиe oбcтoятeльcтвa, пpи кoтopыx пoxищeнo имyщecтвo Щ., opгaнaми пpeдвapитeльнoгo cлeдcтвия и cyдoм дo нacтoящeгo вpeмeни нe ycтaнoвлeны, лицo, пoдлeжaщee пpивлeчeнию в кaчecтвe oбвиняeмoгo, тaкжe нe ycтaнoвлeнo, пpичacтнocть У. к xищeнию нe пoдтвepждeнa, a Кpяжикoв, двaжды дaв пoкaзaния пo дeлy, нo пoтoм, иcпyгaвшиcь У., вocпoльзoвaлcя пpaвoм, пpeдocтaвлeнным cт. 51 Кoнcтитyции PФ, и oткaзaлcя дaвaть пoкaзaния, cyд cчитaeт, чтo в eгo дeйcтвияx oтcyтcтвyeт cocтaв пpecтyплeния, пpeдycмoтpeннoгo cт. 308 УК PФ.

Кpяжикoв дaл пoкaзaния пo yгoлoвнoмy дeлy, нo oткaзaлcя пoдтвepдить иx нa oчнoй cтaвкe c пoдoзpeвaeмым, кoтopoгo бoялcя. Opгaны пpeдвapитeльнoгo cлeдcтвия, в cвoю oчepeдь, нe пpиняли никaкиx мep пo oбecпeчeнию бeзoпacнocти cвидeтeля Кpяжикoвa.

Кpoмe тoгo, дo нacтoящeгo вpeмeни пpeдycмoтpeнным зaкoнoм пyтeм нe ycтaнoвлeнo, имeлo ли мecтo caмo coбытиe пpecтyплeния, и имeeтcя ли cocтaв пpecтyплeния пo yгoлoвнoмy дeлy, пo кoтopoмy дoпpaшивaлcя Кpяжикoв (пpигoвop Нижeгopoдcкoгo oблacтнoгo cyдa oт 15.07.2011 пo дeлy № 2-37/11)2.

Oткaз oт дaчи пoкaзaний мoжeт нe пpизнaвaтьcя пpecтyплeниeм и в cилy мaлoзнaчитeльнocти coдeяннoгo, дaжe пpи нeoбocнoвaннocти oткaзa. Oднaкo дoлжнo coблюдaтьcя ycлoвиe o тoм, чтo oткaз oт дaчи пoкaзaний кoнкpeтнoгo чeлoвeкa нe пpичинил yщepбa интepecaм paccлeдoвaния yгoлoвнoгo дeлa.

И3 ПPAКTИКИ. 08.12.2009 в xoдe дoпpoca в кaчecтвe cвидeтeля пo yгoлoвнoмy дeлy, вoзбyждeннoмy пo ч. 1 cт. 176 УК PФ в oтнoшeнии E. A. и Ю. B., Cтopoжyкy были paзъяcнeны пpaвa и oбязaннocти cвидeтeля, пpaвa, пpeдycмoтpeнныe cт. 51 Кoнcтитyции PФ, и кpyг лиц, являющиxcя близкими poдcтвeнникaми.

Бyдyчи пpeдyпpeждeнным oб oтвeтcтвeннocти пo cт. 308 УК PФ, Cтopoжyк oткaзaлcя oт дaчи cвидeтeльcкиx пoкaзaний, cocлaвшиcь нa poдcтвeнныe oтнoшeния c E. A. и Ю. B.

Есть определенные правила, которые указывают на то, что показания – это обязанность свидетеля. В определенной ситуации показания являются обязательными, если свидетель переходит в разряд обвиняемых или подозреваемых. После смены процессуального статуса подозреваемый или обвиняемый может отказаться от дачи показаний, так как он может хранить молчание в соответствии с нормами уголовного законодательства и Конституции Российской Федерации.

Свидетель же в уголовном процессе обязан давать показания. И при этом он несет ответственность за дачу ложных и заведомо ложных показаний. Конституция Российской Федерации имеет прямое действие. Кстати, свидетель может не давать показания, если они могут быть использованы в негативном ключе против него самого. Речь о недопустимости показаний может идти в ситуациях, когда они даются против близки и против родственников потерпевшего.

К близким родственникам в соответствии с нормами 5 статьи Уголовно-процессуального кодекса России относятся дети, родители, единокровные братья, сестры, дедушки и бабушки свидетеля.

Бывают такие ситуации, когда свидетельские показания не право, а обязанность. Уголовным законом четко закреплено то, что некоторые категории лиц не могут разглашать доверенность им информацию. Свидетелями не могут выступать:

  • Судьи или присяжные суда, которые участвуют в рассмотрении дела;
  • Представители государственной Думы, депутаты;
  • Дипломатические представители других государств.

Таким образом, возможность отказа от дачи объяснений возможна только в случаях, предусмотренных законодательством, в частности Конституцией РФ и положениями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Дача ложных или заведомо-ложных показаний наказывается в соответствии с нормами УПК. Причем в качестве меры наказания может быть применена как уголовная, так и гражданская ответственность.

Свидетелей волнует вопрос от том, будут ли какие-то правовые последствия при нежелании давать показания. Самые частые последствия отказа от дачи показаний носят следующий характер:

  • Образуются препятствия для того, чтобы правильно с учетом процессуальных норм вести следствие;
  • Создаются условия, позволяющие преступнику уклоняться от заслуженного наказания;
  • Есть фактор препятствия мер наказания к виновным лицам.

В целом можно сказать, что бездействие свидетелей или их отказ от дачи показаний наносит прямой урон ведению уголовного дела и его рассмотрению в судебном порядке. В отдельных случаях это может даже помочь виновному человеку уйти от заслуженного наказания. Если дело касается категорий уголовных дел касающихся, например, причинения тяжкого вреда здоровью, убийств, то тогда отказ от дачи свидетельских показаний ведет к тому, что от виновного лица можно попросту не получить материальный и моральный ущерб. Остаются невозмещенными расходы государственных органов на расследование уголовного дела, траты потерпевшего на медицинское лечение, реабилитацию, расходы на организацию судебных процессов.

В этой норме (а не в утратившей юридическую силу 52 статье Уголовного кодекса, как считают некоторые непросвещенные лица) предусмотрено наказание для свидетеля и потерпевшего за отказ предоставить информацию, имеющую значение для уголовного производства. За отказ от дачи показаний указанным лицам грозит:

  • До 40 тыс. руб. штрафа или взыскание в сумме, составляющей доход виновного за 3 мес.
  • До 460 ч. обязательных работ.
  • До 3 мес. ареста.
  • До года исправительных работ.

Отказ свидетеля и подсудимого от дачи показаний: какое последует наказание

Она состоит в том, что отказ от дачи показаний свидетелем или потерпевшим существенно осложняет или делает невозможным принятие объективного процессуального решения. Это, в свою очередь, не обеспечивает защиту интересов участников судопроизводства.

Объективную сторону преступления составляет бездействие. Однако в отдельных случаях это бездействие может следовать после активного действия. К примеру, субъект может написать заявление об отказе от дачи показаний.

Отказ от дачи показаний может обуславливаться:

  • нежеланием лица оказывать содействие правоохранительным органам или судебной инстанции;
  • стремлением помощь заведомо виновному гражданину избежать ответственности;
  • страхом мести со стороны субъекта, против которого лицо должно свидетельствовать;
  • нежелание быть втянутым в конфликт и так далее.

По общим правилам, мотивы (как и цели деяния) не имеют определяющего значения при квалификации. Но если при наличии реальной опасности для потерпевшего или свидетеля в связи с их участием в производстве правоохранительные структуры не предпринимают никаких мер по обеспечению безопасности, может констатироваться вынужденный характер бездействия лиц.

Состав преступления – формальный. Деяние признается завершенным в момент непосредственного отказа субъекта давать показания.

Несмотря на отсутствие в ст. 308 примечания, аналогичного тому, которое присутствует в 307 норме, оно может применяться по аналогии к лицу, предоставившему необходимые сведения после того, как им был выражен отказ от дачи показаний.

В судебной практике имеется немало примеров, когда лица, отказавшиеся предоставить информацию, не наказываются по УК. К примеру, такая ситуация возможна, если будет установлено, что хоть в бездействии формально присутствуют признаки преступления, но ввиду его малозначительности оно не представляет опасности для судебного разбирательства. Другими словами, цель правосудия будет достигнута и без показаний этого лица.

Как только вы узнали, что сотрудник правоохранительных органов намерен получить от вас показания, проинформируйте об этом своего работодателя. Если вы работаете в небольшой компании, об адвокате вам необходимо позаботиться самому.

Вызывают на допрос свидетеля или подозреваемого оформляется повесткой. Повестка вручается или лично вызываемому лицу, или направляется ему по почте. В случае неявки лица без уважительной причины следователь имеет право подвергнуть его принудительному приводу.

О невозможности явиться на допрос уведомляйте следователя заранее, просите переноса даты или времени допроса. В случае, если можете подтвердить уважительность причины неявки на допрос свидетеля, подкрепляйте это соответствующими документами. Например, медицинской справкой в случае болезни, или авиабилетами, если в дату допроса следователя вы не находились на территории России.

Болезнь или командировка являются основаниями для неявки на допрос следователя. О невозможности явки надо предупредить ходатайством или телеграммой. В крайнем случае — позвонить по телефону. Но разговор обязательно надо записать.

Если вас вызывают на допрос, избегайте любого общения со следователем без согласования с адвокатом. Любые переговоры со следователем, в том числе путем обмена сообщениями с использованием интернет-мессенджеров, по электронной почте или телефону лучше осуществлять с ведома адвоката.

Не следует посещать допрос свидетеля без адвоката. Адвокат в ходе допроса вправе давать вам краткие консультации как юридического, так и тактического характера. Кроме того, адвокат проконтролирует, чтобы во время допроса не нарушались ваши права.

Явившись на допрос следователя без адвоката, вы сами оставляете себя без квалифицированной юридической помощи в ситуации, когда против вac играют юридически подготовленные сотрудники правоохранительных органов.

К допросу следователя необходимо подготовиться. Если вызывают на допрос, необходимо выяснить причину вызова на следственное действие. Необходимо детально проанализировать ситуацию и выработать письменную позицию с участием адвоката для ответов на возможные вопросы следователя.

Допрос свидетеля осуществляется с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Однако надо помнить, что следователь самостоятельно определяет в ходе допроса, какая информация имеет значение. В ходе допроса следователь имеет право задавать вопросы по своему усмотрению. Свидетель должен быть готов к широкому кругу вопросов, который может задать следователь, не ограничиваясь обстоятельствами расследуемого уголовного дела.

Помните: с целью получения доказательств по уголовному делу следователь имеет право перед началом допроса свидетеля или подозреваемого, в ходе, либо после его проведения произвести изъятие предметов или документов, которые у свидетеля имеются при себе. На допрос к следователю берите с собой только те предметы и документы, изъятие которых не несет каких-либо рисков. В случае, если такие предметы и документы у вас все-таки при себе оказались, передайте их перед началом общения со следователем своему адвокату.

Перед началом допроса следователь разъясняет допрашиваемому права и обязанности. Следует обратить внимание на ст. 51 Конституции РФ, которая закрепляет право допрашиваемого лица не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, круг которых определен законом. Таким образом, любое лицо по указанным основаниям имеет право отказаться от дачи показаний (объяснений).

Использование данной конституционной нормы не свидетельствует о том, что допрашиваемый скрывает какие-либо обстоятельства, и не может рассматриваться в качестве доказательства его виновности. Использование своих конституционных прав не может ухудшать положение допрашиваемого лица. Лицо может в любой момент заявить ходатайство о дополнительном допросе.

Перед началом допроса следователь предупреждает свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) и дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ). Свидетель может быть в дальнейшем к такой ответственности привлечен.

Не стоит сообщать следователю, что вы отказываетесь давать показания. Однако, если ситуация для вас непонятна, ответ на вопрос не может быть дан без подготовки и может повлечь риски для вac или близких родственников, лучше не давать показания, ссылаясь на статью 51 Конституции.

Статья 56 УПК РФ. Свидетель (действующая редакция)

При допросе следователя не бойтесь уточнять вопросы и отвечайте только на поставленный вопрос. Внимательно слушайте вопросы следователя. Убедитесь, что вы поняли вопрос. Не стесняйтесь переспрашивать и просить уточнить вопрос, если вы что-то не поняли, или если вопрос вам кажется слишком общим, абстрактным. Всегда старайтесь сохранять спокойствие и иметь ясную оценку происходящего.

В случае, если следователь просит изложить интересующие его обстоятельства в свободной форме, отвечайте кратко и лаконично. Не высказывайте предположений и своего мнения, в ответах касайтесь только фактов. Анализируйте каждое свое слово, исходя из возможных рисков.

Допрашиваемое лицо в ходе следственного действия вправе использовать имеющиеся у него документы и записи. Вы можете использовать проект имеющейся у вас позиции в ходе допроса свидетеля, пояснив следователю, что таким образом вы более точно воспроизводите прошедшие события.

В идеале — чтобы ваши показания были дословно изложены в протоколе следственного действия, а следователь будет выступать лицом, которое будет записывать подготовленную заранее позицию. Помните, если у вас что-то не спросили, а вы что-то не ответили, то это не значит, что вы солгали.

На допросе следователя не стесняйтесь отвечать на вопросы «не помню». Особенно это касается «скользких» тем, а также тех вопросов, на которые вы именно сейчас не готовы ответить. Это позволит вам выиграть время и подготовиться к правильному ответу. Задавать вопросы и продумывать их заранее — это обязанность следователя.

Не обязательно быть обвиняемым, чтобы попасть на допрос к следователю. Достаточно быть сотрудником организации, против главы которой ведется налоговое преследование. О чем следует помнить на допросе и как к нему подготовиться заранее? Что нужно говорить следователю? Ответы на эти и многие другие вопросы — в нашем материале.

Допросу в качестве подозреваемых по уголовным налоговым делам чаще всего подвергаются генеральный директор и главный бухгалтер компании. Ведь именно они несут ответственность за хозяйственную деятельность фирмы и соблюдение действующего законодательства. Но на допрос могут вызвать и любых других работников, будь то уборщица или секретарь. Поэтому сотрудникам фирмы будет нелишним узнать об особенностях этой процедуры хотя бы для того, чтобы не подставить себя или своих коллег.

по уголовному делу № 18 010

Назаренко Валерия Александровича

от дачи показаний

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 16 УПК РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основе конституционно-правовых положений уголовно-процессуальный закон (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) предоставляет обвиняемому право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний . Обвиняемый не несет ответственность за дачу ложных показаний.

Статья 51 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину право не свидетельствовать против себя самого.

Отказ обвиняемого от дачи показаний — это его конституционное право . При этом обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний полностью или в какой-то части. Указанное обстоятельство само по себе не должно быть обращено против него.

Следователь должен с уважением относиться к любому выбору обвиняемого и не выражать никакого неодобрения его поведению. Отказ обвиняемого от дачи показаний не свидетельствует о его виновности. Отказ может быть вызван различными причинами, одной из которых например может быть выражением своеобразного протеста против его привлечения к уголовной ответственности.

Дача показаний — право, а не обязанность обвиняемого, в связи с чем законом не предусмотрена его ответственность за отказ от дачи показаний, причем в отличие от свидетеля обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний по любым вопросам , а не только против самого себя, своего супруга или близких родственников .

  1. Хаин, В.Е. История и методология геологических наук. Гриф УМО по классическому университетскому образованию / В.Е. Хаин. — М.: Академия (Academia), 2012. — 409 c.
  2. Кучерена А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России; Юркомпани — М., 2015. — 432 c.
  3. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, Юрайт, 2010. — 384 c.
  4. Малеев, Ю.Н. Международное воздушное право: вопросы теории и практики; М.: Международные отношения, 2012. — 240 c.
  5. Курганов, С. И. Комментарий к судебной практике по проблемам исполнения уголовного наказания / С.И. Курганов. — М.: Юрайт, 2015. — 322 c.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *