Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Суд присяжных отказ прокурора». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В соответствии со статьей 246 Уголовно-процессуального кодекса РФ участие государственного обвинителя (прокурора) обязательно при рассмотрении судами уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения.
В ходе уголовного судопроизводства прокурор представляет доказательства, участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Таким образом, прокурор способствует достижению цели уголовного судопроизводства — защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и соблюдению законности и состязательности при производстве по уголовному делу. Если же в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он должен отказаться от него. При этом полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или по некоторым статьям Уголовного кодекса РФ. К основаниям отказа государственного обвинителя от обвинения относятся: отсутствие события либо состава преступления; непричастность подсудимого к совершению преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению; смерть подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Частичный отказ от обвинения может иметь место, когда названные основания касаются только некоторых вменявшихся ранее в вину эпизодов преступной деятельности подсудимого либо только отдельных подсудимых, если их несколько. Наряду с государственным обвинителем обвинение вправе поддерживать потерпевший, но в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения потерпевший не может продолжать поддерживать его самостоятельно. Правовые гарантии потерпевшего от безосновательного отказа прокурора от обвинения закреплены в Постановлении Конституционного Суда РФ N 18-П от 08.12.03, в соответствии с которым полный или частичный отказ от обвинения, как влекущий прекращение уголовного дела, должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судопроизводства. При принятии решения об отказе от поддержания обвинения государственный обвинитель не должен согласовывать позицию с потерпевшим, если он считает, что имеющиеся доказательства не подтверждают предъявленное лицу обвинение. Мнение потерпевшего на этот счет не должно играть решающей роли, поскольку решение об этом должно принимать государство в лице своих органов. Естественно, что могут сложиться такие ситуации, когда обвинителю приходится отказываться от поддержания обвинения в связи с тем, что доказательства получены с нарушением процедуры, установленной законом, а имеющиеся в потенциале доказательства не образуют совокупность, достаточную для поддержания обвинения. Но это уже вопрос не к существующей норме права, а к квалификации практических работников и качеству их непосредственной деятельности по сбору доказательств. Пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. Однако отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения не ограничивает прав лица на гарантию судебной защиты его прав и свобод и на доступ к правосудию, предусмотренных статьями 46 и 52 Конституции РФ, в связи с чем лицо, которому причинен вред противоправными действиями, вправе предъявить гражданский иск к причинителю вреда.
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
«Хотите жить спокойно – откажитесь! Вешать на свою голову чужие проблемы…
Поднатаскайтесь и на несколько минут при собеседовании прикиньтесь религиозной фанаткой», – подобные советы встречаются на форумах, где люди обсуждают, как быть, если пригласили в присяжные заседатели.
Иногда на формирование коллегии присяжных уходят месяцы: из общего списка кандидатов отбирают основных и запасных присяжных, задают им вопросы, стороны обвинения и защиты могут заявить отвод какого-либо присяжного без объяснения причин. Но сложности возникают в том числе из-за нежелания граждан лишний раз сталкиваться с судебной системой и брать на себя ответственность.
Психолог, суицидолог Елизавета Муратова объясняет, что ответственность – это «большая, сложная и травмоопасная история в жизни каждого человека».
«Ответственность – это социально сконструированная, очень абстрактная, малопонятная величина, которую мы приобретаем в процессе жизни. В случае с приглашением стать присяжным заседателем человеку предлагается дополнительная ответственность.
Ситуации, когда появляется больше ответственности, людей пугают – это совершенно нормально. Не желать брать на себя дополнительную ответственность – тоже. Даже если человек каждый день принимает решения и несет большую ответственность, это не значит, что он легко справится с другим ее видом», – говорит АСИ Муратова.
По словам психолога, попадание в суд для большинства людей – это стрессовая ситуация, которая может «разбудить» личностные переживания.
«Право определять виновность другого человека – вообще довольно тяжелое. Здесь легко можно зайти в тупик как минимум внутреннего конфликта. И если с простыми внутренними конфликтами мы вроде как справляемся, то участие в суде присяжных – это экстремальная ситуация, в которой можно столкнуться с очень серьезными переживаниями по поводу своей личности, устройства мира и прочими экзистенциальными вопросами.
Любая кризисная ситуация дает побочные эффекты на психику. В таком состоянии человек не может быть эффективным: повышается уровень соматической тревоги, давление, учащается пульс.
Здоровое чувство ответственности – это история про то, что я понимаю, чем могу управлять, а чем не могу, и признаю этот факт. Не брать на себя больше ответственности, чем можешь вытянуть – одно из базовых правил собственной безопасности.
Если по ходу процесса чувствуешь, что не справляешься, безопаснее для себя и окружающих выходить», – говорит Муратова.
На форумах делятся опытом снятия с себя ответственности и рассказывают, что «просто проигнорировали» письмо или «позвонили в суд и отмазались от своего гражданского долга». Среди причин – «отговорили родственники», «не смогу спать ночами» и «тяжело это для меня, судить чужих сыновей».
В России за отказ становиться присяжным действительно не существует никакой ответственности. Законодательство предусматривает штраф за неявку в суд только для присяжных, но не для кандидатов.
«Судили человека за убийство. Мы его оправдали. В нашей стране суд присяжных – отдельная тема. Многим очень страшно взять на себя ответственность и осудить человека. После оглашения приговора прокурор сказал, что мы оправдали убийцу. Ему видней, но мы приняли решение судя по тому, что представили нам на суд», – пишет на форуме человек, который все-таки решился стать присяжным.
В судах присяжных, рассказывает Пашин, проявляются разные феномены – в том числе конформизм. И чем меньше по количеству состав присяжных, тем сильнее заметна конформность коллегии.
«Чем меньше группа, тем меньше люди запоминают напутствий и доказательств. Они больше дорожат качеством групповой атмосферы, а не правосудием. Сокращение количества присяжных – это плохо. Это уступка конформизму и помощь тем внедренным в коллегию присяжных людям, которые пытаются перехватить инициативу», – говорит Пашин.
Психолог Елизавета Муратова отмечает, что за конформностью скроется страх отвержения, который есть в любом человеке. «Чем больше люди объединяются в некоторую группу, тем больше работает конформность. И в суде присяжных эта социальность тоже проявляется: «Это не я – присяжный номер один, а мы, коллегия присяжных…» Вопрос в том, что за лидер будет у этой группы», – говорит Муратова.
Профессор Дальневосточного федерального университета Вениамин Федоров, который выступал в роли присяжного заседателя в краевом суде Владивостока несколько лет назад, вспоминает старшину своей коллегии.
«Одна женщина подняла руку и сказала: «Я по образованию психолог и вполне могу справиться с этой должностью. Давайте за меня проголосуем». Все сказали: «Раз она сама хочет, давайте ее и назначим». В итоге она сумела всех психологически подавить. Мы проголосовали за оправдание подсудимой. Расплаканный прокурор прибежала к нам в комнату присяжных: неужели я вас не убедила?» – рассказывает Федоров.
По словам психолога, в большей степени на конформность влияет структура личности и уровень интеллекта человека. Например, больше других склонны соглашаться с другими люди с обсессивно-компульсивным типом личности. Нарцисс будет конформен тогда, когда ему выгодно. Человек шизоидного склада, скорее всего, не будет конформен никогда.
«Структура личности формируется примерно к 20-25 годам и зависит от физиологии, состояния организма, гормонального фона, перенесенных заболеваний и социальных факторов. Кого-то растят со словами «ты прекрасный ребенок, мы тебя любим и поддерживаем», а кого-то бьют. Даже если у этих людей одинаковые исходные физиологические данные, вырастут они разными людьми», – объясняет Елизавета Муратова.
Хорошим рецептом от конформности внутри коллегии Сергей Пашин считает качественный отбор присяжных и выявление «засланных казачков», которые хотят повлиять на вердикт присяжных.
«Отбор сопровождается внедрением «своих» людей. В отличие от царского периода, стороны не присутствуют при жеребьевке – значит, они не могут убедиться, что все, кто есть в списках присяжных, протаскиваются через генератор случайных чисел.
Некоторые люди просто купируются и ни при каком раскладе не попадают в предварительный список. Тут и происходит внедрение. Иногда бывает так, что человека [который оказался в коллегии] нет даже в общем списке присяжных. Откуда он взялся? Это интересная вещь», – рассказывает Пашин.
Конформных людей можно выявить и в ходе опроса, который проводят стороны. Они стремятся определить тех, кто по своему положению зависим. «Многие адвокаты скажут: мы не хотим в составе присяжных учителей, мелких предпринимателей и бухгалтеров, потому что это люди, на которых можно надавить извне», – объясняет Пашин.
«Конечно, в нормальном правовом государстве люди должны сознательно относиться к такой обязанности. Но по нашей жизни каждому хочется держаться как можно дальше от любого взаимодействия с госмашиной и держаться за свое рабочее место руками и ногами. Конечно, кто-то должен, и кто-то это делает, к счастью, но пока мы слишком далеки от полноценного суда присяжных, как и от нормальной судебной системы вообще, поэтому большой вопрос, будут ли те, кто согласился стать присяжным, реально независимыми гражданскими судьями или они попадут под прессинг внутренних правил игры судебной системы», – размышляет один из участников форума, где люди думают, как избежать своего гражданского долга.
По мнению же профессора Вениамина Федорова, участие в суде присяжных – «это как детектив читать».
«Если вам придет приглашение, я советую не игнорировать. Моя жена тоже дважды ходила. Интересные были процессы, убийство таксиста… Дела там рассматривают непростые, закрученные – Агата Кристи отдыхает!
Морально, конечно, тяжело. Психологически не каждый способен такой пресс выдержать. Но поучаствовать в государственных делах – это, я считаю, святое дело», – говорит профессор.
Психолог Елизавета Муратова рекомендует принимать решение о том, идти ли в суд присяжных, исходя из того, есть ли у человека ресурсы, чтобы полноценно заниматься процессом.
«Только когда ты сам в порядке, ты можешь приносить качественную пользу другим. Если ресурсов нет, лучше от этого вряд ли кому-то станет. Человек в вымотанном состоянии станет просто винтиком сценария, который и без него бы произошел. Чтобы влиять на сценарий, надо много сил», – уверена Муратова.
Сергей Пашин, когда его спрашивают, соглашаться ли на участие в суде присяжных, обычно говорит: «Если не пойдете, вы утратите ценный опыт. Считайте, что это как выигрыш в лотерею».
«В России люди испытывают недоверие к системе, связаны интересами своего работодателя и, кроме того, они не видят санкции за уклонение. А раз так – «пусть без меня разбираются».
[Если у человека есть сомнения], он должен прийти и посмотреть, как это все выглядит. Он приобретет опыт, развеет сомнения – хуже не будет точно, – говорит Пашин, – но если дома голодные дети или больные родственники, тогда, конечно [стоит подумать]… Просто надо спросить себя: какие причины удерживают меня от того, чтобы быть гражданином?».
Прокуратура обязана мотивировать свою позицию. Для этого гособвинитель должен заявить, что имеющиеся доказательства не подтверждают обвинение, и пояснить, почему он пришел к таким выводам. Кроме того, как правило, следует ходатайство о прекращении уголовного дела и (или) преследования со ссылкой на основания, предусмотренные ст. ст. 24 и 27 УПК РФ.
Отказ от обвинения прокурором может быть обоснован:
- Отсутствием события преступления.
- Отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.
- Истечением срока давности уголовного преследования.
- Смертью подсудимого.
- Декриминализацией деяния, за которое было предъявлено обвинение.
- Непричастностью обвиняемого к совершению преступления.
Отказ от обвинения может касаться конкретного обвиняемого, некоторых или всех проходящих по уголовному делу, при этом:
- отказ от части обвинения подразумевает необходимость исключения из обвинения какой-либо статьи или нескольких статей УК РФ;
- отказ от обвинения в полном объеме означает постановку вопроса о полном прекращении уголовного дела и (или) преследования.
По сути, отказ от обвинения в суде по уголовному делу – это заявление прокуратуры перед судом о необходимости прекращения уголовного преследования либо всего уголовного дела. В этом случае используются те же самые основания, которые применимы для прекращения дел и преследования в рамках предварительного следствия или дознания.
Все сказанное выше – это официальный порядок, то, что предусматривает УПК РФ, на что обязана ссылаться прокуратура (ст. 246 УПК РФ). Но на практике зачастую возникает масса вопросов о правомерности решения гособвинителя, его обоснованности, об обязательности такой позиции для суда и игнорировании при этом позиции потерпевшего по уголовному делу.
Участвующий в судебном рассмотрении уголовного дела прокурор считается независимым в своих оценках и выводах. При этом нередко в суд поддерживать обвинение идет вовсе не тот прокурор, который курировал следствие (дознание) и (или) утверждал обвинительное заключение (акт). Поэтому новый взгляд на материалы уголовного дела и на те данные, которые становятся известны в суде, способны серьезно повлиять на оценки и выводы гособвинителя. Однако, понятно, что, как правило, позиция гособвинителя – это все-таки некая согласованная позиция прокуратуры. Крайне редко прокурор, поддерживающий обвинение в суде, идет на отказ от обвинения без согласования с руководством. Особенно, когда необходимо отказываться от всего обвинения и решать вопрос о прекращении уголовного дела.
На практике в большинстве случаев отказ гособвинителя от обвинения – это отказ от части обвинения. Это не особо влияет на ход судебного разбирательства и вынесение обвинительного приговора. В свою очередь отказ от обвинения в полной части в отношении конкретного лица, всех обвиняемых, а также влекущий полное прекращение уголовного дела – это своего рода признание недоработок или ошибок предварительного следствия (дознания). В то же время это не столь строго наказывается по служебной линии, как оправдательный приговор. Кроме того, позволяет влиять на статистику оправдательных приговоров. Поэтому если прокуратура будет перед выбором прекращения дела или оправдательного приговора, выберут первое. Именно этим, как правило, и обусловлен отказ от обвинения в полном объеме.
Позиция прокуратуры обязывает суд принять решение о прекращении уголовного дела и (или) преследования:
- Если отказ касается конкретного обвиняемого или некоторых обвиняемых – выносится решение только в их отношении о прекращении уголовного преследования полностью или частично.
- Если отказ от обвинения требует исключения каких-то пунктов обвинения – решение принимается только в этой части.
- Если прокуратура отказывается от всех обвинений – уголовное дело и уголовное преследование прекращаются в полном объеме и в отношении всех подсудимых.
Суд принимает решение о прекращении уголовного преследования (дела) по общим правилам, действующим как на следствии (дознании), так и в суде.
Другие последствия:
- Незаконно (необоснованно) привлеченные к уголовной ответственности лица имеют право на реабилитацию, в том числе денежную компенсацию вреда.
- У потерпевшей стороны и у стороны защиты есть право на обжалование принятого судом решения. Обжалование проходит в общем порядке. Как правило, жалуются потерпевшие. Они могут, в частности, сослаться на незаконность и необоснованность принятого судом решения.
- За гражданским истцом сохраняется право на подачу иска в рамках гражданского судопроизводства, в том числе если прекращение дела (преследование) сказалось на требованиях.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П, в рамках которого, в частности, был рассмотрен вопрос о конституционности положений ст. 246 УПК РФ, позволило поставить точку в некоторых проблемных вопросах.
Основные проблемы применения ст. 246 УПК РФ:
- Отказ прокурора от обвинения предопределяет дальнейшие действия суда – он обязан прекратить дело.
- Позиция потерпевшего никак не влияет на решение суда о прекращении дела, в результате его права и интересы не учитываются и тем самым нарушаются.
- Позиция стороны защиты тоже никак не влияет на решение суда, но далеко не всегда сам обвиняемый и его адвокат могут быть согласны с прекращением дела. В подавляющем большинстве случаев прокуратура отказывается от обвинения из-за отсутствия состава преступления или недоказанности совершения обвиняемым преступления. Однако эти же основания – повод для вынесения оправдательного приговора, что в конкретной ситуации может быть предпочтительнее для стороны защиты.
Конституционный суд признал почти все положения ст. 246 УПК РФ конституционными, но при этом указал на следующие обязательные условия:
- Перед тем как суд примет отказ прокурора от обвинения и вынесет по этому поводу свое решение, он обязан провести в полном объеме судебное следствие, а также выяснить позиции потерпевшей стороны и стороны защиты.
- Все, что было установлено судом, должно быть изложено в решении о прекращении уголовного преследования (дела), в том числе должны быть указаны позиции всех участников процесса в отношении позиции прокуратуры.
- Хотя для суда отказ прокуратуры от обвинения обязателен, соблюдение судом требований п.1 и п. 2 позволяет обеспечить всестороннюю проверку законности и обоснованности принятого судом решения при его обжаловании в вышестоящих судебных инстанциях.
Действовавшая, на момент вынесения Конституционным судом постановления, часть 9 ст. 246 УПК РФ была признана не соответствующей Конституции РФ. Впоследствии она была исключена из ст. 246 УПК РФ. Эта норма позволяла обжаловать судебное решение о прекращении дела (преследования) из-за отказа прокурора от обвинения только при наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств. Теперь же такие судебные решения могут быть обжалованы на общих основаниях. Поэтому если участники процесса не согласны с прекращением дела (преследования) они вправе сослаться на любые нарушения норм УПК или УК РФ, а также в целом на незаконность и необоснованность судебного решения.
Позиция Конституционного суда, изложенная в Постановлении от 08.12.2003 N 18-П, неоднократно подтверждалась и в последующих решениях по жалобам. Поэтому у потерпевших остается только два варианта: обращаться в апелляцию и добиваться компенсации вреда в гражданском процессе.
УПК РФ предусматривает только одну возможность – обжаловать решение суда о прекращении уголовного преследования и (или) дела в апелляционном порядке. Однако в данном случае предмет жалобы – законность и обоснованность именно решения суда, а не сделанного прокуратурой заявления.
Несмотря на то, что суд формально обязан установить мотивы отказа прокуратуры от обвинения, это никак не влияет на решение суда. Конституционный суд считает, что суд не может подменять собой гособвинителя и должен принять его позицию. Многократные жалобы потерпевших на нарушение тем самым их прав, к сожалению, результатов не дали.
Если в решении гособвинителя усматриваются признаки нарушений закона, можно попытаться подать жалобу по линии прокуратуры. Правда, в данном случае максимум, чего добиваются – дисциплинарного взыскания.
Апелляционное определение от 2 июля 2019 г.
Такие случаи, как с Клепче, происходят постоянно. В июле прошлого года в Крыму присяжные в четвёртый раз оправдали 26-летнего мужчину, обвиняемого в избиении и убийстве 54-летнего гражданина.
Верховный суд республики трижды возвращал дело на новое рассмотрение, в последний раз даже пришлось поменять территориальную подсудность, поскольку в районном суде первой инстанции не осталось судей, которые не рассматривали это дело (по закону рассматривать нужно каждый раз новым составом суда. — RT).
Летом 2018 года присяжные заседатели во второй раз оправдали москвича, обвиняемого в убийстве трёх человек — своих родителей и брата.
Но не всегда оправдательный приговор остаётся в силе даже после повторного вынесения. Так, летом 2019-го студентку из Самары приговорили к восьми годам колонии за сбыт наркотиков в особо крупном размере, несмотря на то что перед этим её дважды оправдал суд присяжных.
При этом в судах присяжных шансы на оправдание в десятки раз выше, чем в обычных.
Так, по данным судебного департамента Верховного суда, в 2020 году количество оправдательных приговоров составило всего 0,34% от всех вынесенных судебных решений.
Но, как подсчитали в Институте проблем правоприменения, доля оправдательных приговоров в судах с участием присяжных в первой половине 2020 года на областном уровне составила 21,9%, на районном — 29,8%. Однако значительную часть таких решений в дальнейшем отменили.
Так, за первую половину 2020 года апелляционные инстанции отменили 87,8% всех оправдательных приговоров, вынесенных районными судами с участием присяжных. Всего за этот период было вынесено 57 таких решений, 50 приговоров было отменено.
При этом обвинительные вердикты отменяют существенно реже, следует из той же статистики. Так, в первом полугодии 2020 года было отменено только 19,5% таких решений, вынесенных присяжными районных судов.
Есть и другие обстоятельства, на основании которых суды отменяют оправдательные приговоры.
«По закону нельзя касаться вопросов, которые могут вызвать предубеждение против подсудимого, — говорить, что он ранее судим, имеет наркотическую или алкогольную зависимость. Но суды трактуют это требование так широко, что вообще запрещают обсуждать какие-либо сведения о личности подсудимого, например наличие детей», — объясняет Сергей Пашин.
Также суд может счесть нарушением указание на то, что преступление совершил другой человек.
«Если обвиняемый говорит, что это не он поджёг дом, а сосед, к примеру, это тоже может привести к отмене оправдательного вердикта», — рассказывает эксперт. «Ещё не разрешают обвиняемому и его защите говорить о пытках, которые к нему применяли», — продолжает Пашин.
На всё вышеперечисленное законодательных запретов нет. «Это придуманные нарушения, основанные на практике Верховного суда, но практика эта совершенно не правовая», — убеждён эксперт.
Встречаются и более курьёзные случаи. «Как-то один из адвокатов через несколько дней после вынесения вердикта пошёл с присяжными в ресторан отмечать счастливое окончание дела. Праздновали на деньги оправданных. Застолье сняли на камеру, а потом показали в суде — посмотрите, мол, какие у нас арбитры заседают. Это послужило поводом к обжалованию приговора, основанного на вердикте этих присяжных, и в итоге его отменили», — рассказывает юрист Валентин Карелин.
«При этом одно и то же действие в случае обвинительного приговора не воспринимается как нарушение, влекущее отмену приговора, а в случае оправдательного вердикта то же самое действие расценивается как непременно повлиявшее на присяжных и влекущее отмену приговора», — отмечает адвокат, советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов.
По закону присяжный должен быть не моложе 25 лет, не состоять на учёте в ПНД, быть дееспособным и не иметь непогашенных, а также неснятых судимостей. Однако основанием для отмены оправдательного приговора могут стать и данные о личности присяжных, не содержащиеся в этом перечне, говорит Сергей Пашин.
«Например, присяжный забыл сказать, что он в каком-то давнем году был судим, хотя сейчас судимостей не имеет. Или вообще какой-нибудь его племянник привлекался когда-то к административной ответственности. Суд делает вывод, что присяжные сообщили о себе неполную информацию, и отменяет приговор — не за то, что кто-то судим, а за то, что присяжный не ответил правдиво на вопрос, хотя он мог и не знать этих сведений или забыть о них», — поясняет эксперт.
«Прокурор знает о присяжных всё уже на второй день работы. Наводит справки о них и может держать некий такой козырь в рукаве: если вынесут оправдательный приговор, он явит эти сведения суду, и приговор отменят», — добавляет Пашин.
«Происходит глубокая проверка личных сведений о присяжных, их родственниках, семьях», — соглашается с ним Сергей Насонов. «В моём понимании, это абсолютно недопустимо, потому что присяжные — это те же судьи, их статус приравнен к статусу судьи, а значит, их личные данные тоже должны быть полностью неприкосновенны. Но в очень многих случаях оправдательный приговор отменяется потому, что прокурор представил свидетельства того, что присяжные что-то утаили при формировании коллегии», — отмечает адвокат.
10 ноября 2017 года 62-летний житель бурятского села Новая Брянь Иван Михайлов вышел из квартиры и отправился за кормом для трех своих собак, живших на «фазенде» — дачном участке в километре от дома. По пути Михайлов встретил свою ровесницу Татьяну Матвееву — раньше они много общались, но несколько лет назад женщина пропала из виду. На ее лице пенсионер заметил царапины и синяки.
«»Спрашиваю, что с тобой?» — «Да вот, дети. Невестка с сыном меня. Денег им дала, все что есть, а им все мало» — «А сейчас куда?» — «Да вот, ходила к магазину, хотела взять поесть чего. Но денег нет, иду голодная теперь. Помоги деньгами, если возможность есть» — «А что надо-то?» — «Ну хлеба хотя бы, — говорит. — Лапши, а я приготовлю что-нибудь». Ну я зашел да и купил этот хлеб с лапшой», — вспоминает пенсионер.
Передав продукты знакомой и немного проводив ее, пенсионер отправился по своим делам. На «фазенде» он покормил собак, спустил их с цепи и пошел убираться в вольере. После уборки Михайлов заметил, что старшая из собак пропала, вышел за калитку, огляделся и увидел, что она «стоит, бедная, качается, а с груди кровь пузырями». Не успел хозяин подойти к раненой собаке, как та свалилась замертво. Озадаченный пенсионер поднес труп поближе к ограде, закрыл калитку и пошел искать виновника случившегося.
Миновав несколько домов, Михайлов услышал сдавленный стон, доносившийся со стороны мусорной кучи. На земле он разглядел лежащего человека: лицо скрыто капюшоном, рука окровавлена; дачник подошел ближе, стянул капюшон — и узнал Татьяну Матвееву, которой только что покупал хлеб и лапшу. Матвеева, говорит пенсионер, хоть и теряла сознание, произнесла: «Иван, как же больно».
Перепуганный Михайлов, у которого не было с собой мобильного телефона, побежал к ближайшему дому и стал стучать в ворота, но открывшая ему соседка не знала, как позвонить в «скорую». Хозяев следующего дома на месте не оказалось. Вызвать медиков удалось лишь с третьей попытки. Фельдшер и водитель погрузили женщину в машину; вызывать полицию они не стали. Потом скорая уехала, и пенсионер отправился домой. По пути он еще раз зашел в продуктовый.
Когда домой к Михайлову приехали полицейские, он сидел перед телевизором в той же одежде, в которой вернулся с «фазенды». Оперативники попросили проехать с ними к мусорной куче, у которой дачник нашел Матвееву. «Я им сразу рассказал про собаку, хотел показать, куда ее перебросил — они так глянули мельком и пошли в избушку мою. А там уже по полной просветили, все кровь искали — думали, что я там ее зарезал, намекали на это всячески. Я говорю — да что хотите со мной делайте, только это не я», — вспоминает пенсионер.
На следующий день не признававшего вину Михайлова отправили в СИЗО по обвинению в убийстве (часть 1 статьи 105 УК). В ходе расследования неопровержимых доказательств против него так и не появилось. Экспертиза одежды, которая была на пенсионере в день преступления, не выявила следов крови, кроме собачьей — несмотря на то, что на теле Матвеевой эксперты насчитали 18 ножевых ранений. Не нашли следов крови ни в дачном домике, ни на квартире Михайлова. Дважды пройденное им исследование на полиграфе подтвердило, что об обстоятельствах смерти знакомой обвиняемый ничего не знает. Не оказалось в деле и свидетелей, которые могли бы видеть само убийство или якобы предшествовавшую ему ссору — по версии следствия, преступление произошло на фоне «внезапно возникших неприязненных отношений», когда пенсионер и его знакомая выпивали во дворе «фазенды». Орудие убийства найдено также не было.
Доказательством, положенным в основу обвинения, стала видеозапись опроса потерпевшей, сделанная следователем за несколько минут до ее смерти. Умирающая женщина упоминает имя Михайлова, сбивчиво рассказывая о походе за продуктами, а потом произносит: «Я помогла ему корм для собак донести. Выпила с ним на «фазенде». А потом он меня наклонил и бил сильно ножом. Даже не знаю, за что».
Михайлов попросил о суде присяжных. Они рассматривали дело в Заиграевском районном суде Бурятии полтора месяца — за это время суд провел десять заседаний. Защитник Павел Мурзин пытался убедить заседателей в том, что потерпевшая на момент опроса испытывала болевой шок, осложненный кислородным голоданием мозга и алкогольным опьянением, поэтому была неадекватна, а следователь задавал умирающей наводящие вопросы, которые позже вырезал из записи. Заседатели адвокату поверили — 11 октября 2018 года Михайлова единогласно оправдали и отпустили на свободу.
Однако уже в январе следующего года Верховный суд Бурятии удовлетворил апелляционное представление прокуратуры и согласился с тем, что в ходе процесса защита неоднократно допускала нарушения: в частности, ставила под сомнение полноту продемонстрированной видеозаписи и оглашала показания Михайлова, согласно которым Матвеева жаловалась, что ее избивал сын. Оправдательный приговор был отменен. Пенсионер снова оказался в СИЗО, а в суде ему пришлось еще раз выслушать материалы уголовного дела, которое он и так уже знал наизусть. «Все одинаковое, иногда слово в слово, так что с ума сходишь. Только заседатели другие, да прокуроры — хотя оба полковники», — вспоминает он.
На этот раз для вынесения решения присяжным понадобилось два месяца и 17 заседаний. Михайлова снова оправдали — и снова единогласно. После этого Верховный суд России предписал Верховному суду Бурятии проверить законность отмены первого оправдательного приговора. Во второй раз изучив доводы прокуратуры, суд назвал их «голословными».
Сейчас Михайлов на свободе. Снова обжаловать оправдательный приговор гособвинение не стало — вместо этого прокурор Заиграевского района принес Михайлову письменные извинения за необоснованное привлечение к уголовной ответственности. Поскольку за пенсионером признано право на реабилитацию, сейчас он ждет решения о компенсации.
«Не считая, что у меня фактически отняли два года жизни, я влетел на кругленькую сумму: 100 тысяч одному адвокату, 100 тысяч другому, а где их взять-то пенсионеру? Ладно еще дети помогали. Про здоровье вообще молчу — хожу на прогревания и к невропатологу постоянно, нога отклеивается. До сих пор спать не могу — в СИЗО все время урывками спишь, тюрьма есть тюрьма. Вот и я теперь дома так же — тюрьма теперь повсюду со мной», — смеется Михайлов.
Пенсионер уверен, что добиться оправдания ему удалось только благодаря присяжным — «простым жителям Заиграевского района», которые «не отправили бы за решетку невиновного человека». Если бы следствие по делу Михайлова закончилось на три месяца раньше, возможности просить о суде присяжных у него бы не было. Поправки, допускающие формирование коллегий в судах не только регионального значения — республиканских, областных и краевых — но и в обычных районных, вступили в силу лишь 1 июня 2018 года.
Одновременно законодатели сократили состав коллегий: в судах субъектов присяжных стало восемь, а не 12, а в районных и гарнизонных военных судах — и вовсе шесть с двумя запасными.
ВС РФ с подачи ЕСПЧ пересмотрел дело с сомнительным вердиктом присяжных
Обжалование приговора суда присяжных осуществляется на основании официального ходатайства.
Для его подготовки эксперты рекомендуют воспользоваться инструкцией:
- В тексте прописывается просьба к судебной инстанции о пересмотре ранее вынесенного решения и приведения его в исполнение с новыми корректировками.
- В качестве дополнений прикладывается копия старого вердикта. При отсутствии такого документа на руках у подсудимого он вправе обратиться за содействием.
- Направляется заявление в орган исполнительной власти совместно с основным ходатайством.
- Оплачивать госпошлину не нужно.
- После подготовки, пакет документов вместе с приложениями (при наличии таковых) подают в инстанцию по адресу отбывания наказания.
- Получив подобное заявление, суд назначает дату и время заседания. На слушанье вправе присутствовать прокурор. Однако вопрос об участии обвиняемого остается на усмотрение председательствующего судьи. Поэтому заседание могут проводить в его отсутствие.
- В свою очередь, исполнительный орган власти обязан направить уведомление осужденному о принятии к рассмотрению ходатайства. В извещении указывается дата, время и состав участников. Судебная инстанция вправе сделать запрос на получение дополнительной информации.
- По факту окончания заседания выносится постановление об удовлетворении или отказе принятого к рассмотрению заявления о пересмотре приговора по уголовному делу.
- Решение визируется судьей и скрепляется гербовым штампом. Затем пакет документов направляют гражданину и обвинителю. Дополнительная копия передается в исполнительный орган, вынесший вердикт, который, по мнению заявителя, нужно пересмотреть.
Итак, для начала необходимо узнать кто же такие судебные присяжные заседатели? Под этим термином понимаются судьи (но не профессиональные), которые включены в списки присяжных заседателей и привлечены к участию в судебном рассмотрении уголовных дел в установленном законом порядке.
Важно знать, что с участием присяжных могут рассматриваться только дела уголовные и только по тем преступлениям, которые относятся к категориям тяжких и особо тяжких. Сам же суд присяжных может быть назначен исключительно по инициативе самого обвиняемого.
При исследовании уголовных дел профессиональными судьями решаются вопросы, требующие специальных юридических познаний и квалификации. Непрофессиональные судьи (отбор присяжных заседателей происходит случайным образом из числа обычных граждан) выносят вердикт о виновности или отсутствии вины подсудимого в рассматриваемом деянии. При этом свои решения присяжные принимают исходя из субъективной оценки происходящего и независимо от позиции и мнения квалифицированных судей.
Суд присяжных окончательный вердикт не выносит. То есть они не могут определить срок наказания, квалификацию содеянного и прочие юридически значимые моменты. Указанные полномочия возлагаются только на квалифицированный судейский состав.
Получить повестку об участии в суде в качестве присяжного заседателя могут далеко не все. Кандидаты выбираются случайным образом из заранее подготовленных списков. Данные списки формируются один раз в четыре года. Их составлением занимаются местные исполнительные органы власти. При этом всегда составляются два списка: общий и запасной (на случай невозможности участия гражданина из основного списка).
В соответствии с Федеральным законом № 113 от 20 августа 2004 года «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» кандидатом на указанную должность становятся граждане РФ:
- Постоянно проживающие на территории страны.
- Достигшие 25-летнего возраста.
- Не состоящие на учете в наркологических и психиатрических диспансерах.
- Являющиеся полностью дееспособными.
- Не являющиеся на момент составления списков подозреваемыми и обвиняемыми.
Лица, привлеченные к судебному слушанию по уголовному делу, наделяются следующими полномочиями и обязанностями:
- Изучение всех обстоятельств совершенного преступления, исследование вещественных доказательств (в том числе прослушивание аудио- и видеозаписей, осмотр предметов и орудий преступления).
- Присутствие при проведении следственных мероприятий, необходимость в которых может возникнуть в ходе разбирательства в суде.
- Оглашение вопросов по существу уголовного дела (через председательствующего).
- Ведение записей, которые впоследствии понадобятся для принятия решения в совещательной комнате.
- Требование разъяснений норм действующего законодательства, оглашаемых в суде документов (также не напрямую, а через председательствующего).
Правовые основания отказа прокурора от обвинения
Несмотря на то что исполнение вышеуказанных функций является гражданской обязанностью гражданина, закон о присяжных заседателях предусматривает возможность отказа.
После того как человек получил соответствующее уведомление о явке в суд, ему необходимо в течение четырнадцати дней обратиться с письменным заявлением к председателю суда. В заявлении нужно указать конкретные причины, по которым лицо не может принимать участие в судебных заседаниях.
Итак, если гражданина все же выбрали в присяжные заседатели. Как отказаться? Существует ряд фиксированных ситуаций, при которых можно избежать подобной участи.
Отказ от участия в суде присяжных может быть принят в следующих законодательно установленных случаях:
- У гражданина имеется неснятая или непогашенная судимость.
- Лицо в судебном порядке признано недееспособным.
- Гражданин числится на учете в наркологическом или психиатрическом лечебном учреждении (диспансере).
- Не знает языка, на котором ведется судебное разбирательство.
- Возраст — 65 лет и старше.
- Наличие заболевания или иного физического недуга (обязательно подтвержденного документально), которое мешает участию в процессе.
- Гражданин работает судьей, прокурором, следователем, дознавателем, нотариусом, адвокатом, сотрудником службы судебных приставов, таможенных органов, органов уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность.
- Лицо является военнослужащим или священнослужителем.
Во всех вышеуказанных случаях закон о присяжных заседателях позволяет отказаться от исполнения соответствующих обязанностей присяжного.
Что делать, если все же выбрали в присяжные заседатели? Как отказаться, если законных оснований на то не имеется?
Практика показывает, что в суд достаточно представить медицинскую справку, свидетельствующую о физической невозможности участия в разбирательстве (получить подобную справку легко у любого участкового врача, назвав некоторые симптомы, к примеру головные боли, боли в сердце, общее плохое самочувствие). В суде достоверность указанной справки проверить будет достаточно сложно (да и вряд ли кто-то будет этим заниматься).
Также можно сослаться на свои религиозные убеждения и мировоззрение, по которым гражданин не может принимать участие в решении судьбы другого человека.
Важно, что гражданин становится присяжным заседателем только после того, как приносит соответствующую клятву в зале суда. С указанного момента он занимает эту должность официально и в случае неявки в судебный процесс может быть подвергнут административному наказанию в виде штрафа, размер которого составляет 25 минимальных размеров оплаты труда.
Однако до того момента, пока лицо не произнесло указанную клятву, оно является просто кандидатом на данную должность. А для кандидатов законодательство никакой ответственности не предусматривает.
Такое оповещение может получить почти любой. Исключение — ранее судимые, недееспособные, наркозависимые лица, а также сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие.
Если вы гражданин Российской Федерации, вам уже исполнилось 25 лет и ваша фамилия есть в списках избирателей по тому муниципальному образованию, из которого в случайном порядке избираются будущие кандидаты, то вероятность, что скоро вы обнаружите у себя в ящике повестку на отбор коллегии, довольно велика. С июня 2018 года коллегия присяжных может рассматривать дела не только областных и городских, но и районных судов, а значит, потребность в присяжных вырастает. Разница в случае рассмотрения дела районного суда в том, что комиссия состоит не из двенадцати, а из восьми человек.
Однако сформировать коллегию присяжных в районных судах не так просто, как может показаться. Первая же трудность, с которой сталкиваются в судах, — плохая явка кандидатов.
«Из опыта процессов в областном суде нам уже было известно, что по повесткам является лишь один кандидат из десяти, но, как показала практика, в ряде районов области ситуация с активной гражданской, правовой позицией местных жителей еще хуже. По итогам первых шести месяцев функционирования этого института в Ленинградской области, лишь одно уголовное дело из девяти рассмотрено. Вынесен обвинительный вердикт», — говорит зампрокурора Ленинградской области Магомед Дибиров.
Мы нашли человека, который на своем примере объясняет, почему люди отказываются от статуса народного судьи, правда, на правах полной анонимности. Мы назовем его для удобства Даниилом.
«Повестка лично мне не приходила. Я прописан в области, а проживаю в Петербурге, потому бумажку отдали моей маме, сам я ее в руках не держал. Нужно сказать, что у меня собственный бизнес, и мне пришлось сильно извернуться, чтобы дела не пошли под откос. Я купил кофе и пришел, в здание с кофе меня не впустили, мол, не положено», — рассказывает Даниил.
Отказ быть присяжным заседателем
Не самую последнюю роль в решении Даниила отказаться быть присяжным сыграла компенсация расходов, вся сумма которой оказалась меньше, чем его заработок в день.
По информации зампрокурора Дибирова, размер оплаты труда присяжных, выделяемой из федерального бюджета, должен быть не меньше, чем средний заработок по основному месту работы, а если присяжный на момент отбора в коллегию нигде не работал, то составлять половину должностного оклада судьи.
При подготовке этого материала труднее всего было отыскать человека, который все же согласился стать присяжным. Неприкосновенность присяжных, их личные данные строжайшим образом охраняются законом. Если, конечно, сами присяжные после окончания процесса не захотят объявить о своем выборе.
«Особой гордости за то, что был присяжным, я не испытываю. Есть задача явиться в суд, выслушать все доказательства защиты и обвинения, ответить коллегиально на поставленный судом вопрос. И ты ее выполняешь. Не скрою, внутреннее ощущение собственной важности от того, что ты вот так вот изменил человеческие жизни, есть. Но это совсем не гордость. Это что-то иное», — рассказал один из состоявшихся присяжных.
По его словам, алгоритм «задача — исполнение» не такой уж и простой. Физически очень непросто с непривычки сидеть и безмолвно слушать выступления участников процесса. Но самое сложное начинается во время вынесения вердикта.
«Небольшая комната, шелест конспектов с показаниями свидетелей, подсудимых, и вопросы, поставленные перед нами судом. Каждый выступает в порядке своей очереди, то есть номера. Дальше — чистая логика. Есть орудие преступления, есть косвенные доказательства убийства и четкая формулировка вопросов, на которые не менее четко даются ответы. Эмоции губительны», — вспоминает наш собеседник.
— В списках коллегий примерно равное соотношение безработных, пенсионеров и предпринимателей, главных инженеров, журналистов, то есть людей с хорошим достатком. Поэтому нельзя сказать, что те, кто не имеет работы, стремятся попасть в присяжные. Среди 14 человек —
За работу присяжным выплачивается половина оклада судьи, который составляет 23 тысячи. Деньги присяжный получает пропорционально отработанным дням, при этом сумма не должна быть меньше зарплаты, которую он получает на месте работы. Так что если письмо от суда придет, скажем, сотруднику крупной промышленной компании, на счет которого каждый месяц падает зарплата в 50 тысяч рублей, то суд должен выплатить ему столько же…
— Не помню точно, сколько я получал в суде, но в то время я работал в Академии наук молодым ученым, и та оплата, которую предлагал суд, была выше, чем моя зарплата. Это примерно 500 рублей в день. Деньги платили за каждый день, что нас вызывали в суд, будь то весь день или всего 15 минут. Последнее бывало, когда кто-то из свидетелей не приходил и заседание суда переносилось. Выплачивали деньги в конце месяца. Вся коллегия, включая запасных присяжных, дружно выстраивалась в очередь к кассе и получала наличку по документам, сформированным канцелярией, о днях нашего присутствия в суде.
Российские присяжные — это прежде всего судьи факта.
— К концу процесса чувствуешь себя винтиком судебной системы, «черным ящиком», которому на входе дают отфильтрованную и пережеванную другими информацию, а на выходе ждут лишь нолик или единицу в качестве ответа. Возможностей расширить поток информации на входе очень немного. Возможностей обозначить свое мнение, чтобы его не округлили до нуля или единицы, — еще меньше. О том, насколько этот процесс далек от выяснения всей правды по делу, я вообще молчу. Мы лишь устанавливаем некоторые факты, которыми у нас интересуются. Верю — не верю, да и только. Тем не менее этот «черный ящик» делает возложенные на него обязанности неплохо. Думаю, что его роль и возможности в судебной системе надо расширять, повышая тем самым ее непредвзятость и доверие к ней.
Несмотря на довольно жесткие правила, нередко адвокат оговорится, что в прошлом у потерпевшей были проблемы с наркотиками, или сам подсудимый расскажет, что он уже был судим и теперь на него как человека, лишенного доверия, следствие хочет повесить всех собак… «Уважаемые присяжные заседатели! Вы не должны в совещательной комнате принимать во внимание эти доводы, поскольку они не относятся к обстоятельствам дела», — говорят обычно в таких случаях в зале суда. Для присяжных подсудимый должен быть чистым листом бумаги.
Отказ государственного обвинителя от обвинения
— На мой взгляд, перед присяжными надо показывать все, потому что рано или поздно они все равно все сами узнают. Допустим, в Америке перед присяжными все обсуждается, им представляют все материалы дела, от первого до последнего листа, в том числе, как именно были получены те или иные доказательства.
Понять логику присяжных, ответить на вопрос, почему они выносят тот или иной вердикт, практически невозможно. В начале процесса, как правило, все настроены позитивно. Но проходит день, второй — и мнение присяжных может измениться на прямо противоположное…
— Суд присяжных — это театр, и люди в нем — актеры. Очень многое зависит от того, как выступят стороны: прокурор, адвокат. Но прокуроры, как правило, пока не готовы к публичным выступлениям, в отличие от адвокатов. Здесь важно все: от костюма до интонации.
Заслушав стороны, присяжные уходят в совещательную комнату. Здесь они проводят как минимум 3 часа, но бывало, что обсуждение затягивалось до 6 часов.
Статья 420. Порядок производства по делам, рассматриваемым судом присяжных
Рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей в судах, а также на территориях, определяемых Верховным Советом Российской Федерации, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим разделом и общими правилами уголовного судопроизводства в Российской Федерации, которые не противоречат положениям настоящего раздела.
По ходатайству обвиняемого суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает дела о преступлениях, перечисленных в статье 36 настоящего Кодекса.
Суд присяжных в краевом, областном, городском суде действует в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей.
Статья 422. Определение порядка производства по делу при обвинении по нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации
Если лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных, если это возможно хотя бы по одному из преступлений данной совокупности.
Основания и последствия отказа прокурора от обвинения
При ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных.
Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных либо его отказ от использования права на рассмотрение его дела судом присяжных, а также другую позицию обвиняемого по данному поводу следователь обязан зафиксировать в отдельном протоколе, который подписывается следователем и обвиняемым.
Если по делу обвиняется несколько лиц, рассмотрение его по правилам, предусмотренным настоящим разделом, производится лишь при ходатайстве об этом каждого из обвиняемых либо отсутствии возражений других обвиняемых по заявленному ходатайству. При наличии такого возражения против рассмотрения дела судом присяжных следователь и прокурор обязаны решить вопрос о выделении дела, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения.
Обвиняемый, не заявлявший ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, должен быть своевременно уведомлен о заявлении такого ходатайства другим обвиняемым. При этом ему разъясняется право заявить возражение против рассмотрения дела по правилам, установленным настоящим разделом.
Обвиняемый, не заявлявший ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, пользуется всеми правами, предоставленными настоящим разделом обвиняемому, заявившему указанное ходатайство, включая право участвовать в предварительном слушании.
Наряду со случаями, предусмотренными статьей 49 настоящего Кодекса, участие защитника обязательно по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных, при объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления всех материалов дела, на предварительном слушании дела судьей, при разбирательстве дела судом присяжных.
Следователь, прокурор, судья и суд обязаны обеспечить участие защитника в деле в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, если защитник не был приглашен самим обвиняемым или другими лицами по его поручению.
В случае, когда адвокат участвовал в деле по назначению на основании статьи 426 настоящего Кодекса, оплата его труда производится за счет республиканского бюджета Российской Федерации. При этом следователь, прокурор, судья в течение суток по окончании участия адвоката на соответствующем этапе рассмотрения дела выносят постановление о размере вознаграждения.
Председательствующий судья одновременно с постановлением судом присяжных приговора или решений о прекращении дела, о прекращении его рассмотрения с участием присяжных заседателей, о направлении дела для производства дополнительного расследования выносит постановление о размере вознаграждения. Размер вознаграждения за один день участия адвоката в рассмотрении дела не может быть определен менее одной четверти минимального размера оплаты труда. Возмещение расходов государству в этом случае может быть возложено на осужденного только приговором суда.
Суд присяжных ущемляют. Некомпетентен или неугоден прокурорам?
В правовом поле отсутствуют штрафы за уклонение от принятия приглашения стать присяжным. Таким образом, на этапе предварительного назначения человек вправе согласиться с обязанностью по исполнению гражданского долга или отказаться.
Мужчина или женщина становится присяжным только после произнесения клятвы в судебном органе. Давать официальное согласие на заседательство, значит принять права и обязанности по участию в разбирательстве уголовного дела.
Если решите все-таки проявить гражданскую сознательность, когда получите извещение, вам надо будет в назначенное время прийти в суд. Вас могут призвать один раз в год на 10 рабочих дней. Но если рассмотрение дела затянется, придется довести его до конца, даже если это займет больше десяти дней. И это могут быть разрозненные дни — одно заседание в апреле, другое в мае и так далее.
Например, первый процесс по делу «приморских партизан» шел больше года — с января 2013 по апрель 2014. Все это время присяжные заседатели ходили в суд.
За участие в суде присяжному заплатят. Сумма будет равна половине оклада судьи того суда, в котором рассматривается дело. Оплачивать будут пропорционально дням, когда вы присутствовали на заседаниях. Если вы получаете больше, чем судья, вам заплатят сумму не меньше вашей средней зарплаты. Еще платят расходы на проезд в суд и командировочные, если придется ехать в другой город.
Пока вы исполняете свой гражданский долг и участвуете в судебных заседаниях, работодатель не имеет права вас уволить. Все потраченное в суде время вам засчитают в стаж.
Зачем идти в присяжные заседатели?
Что получает присяжный заседатель за участие в рассмотрении дела?
Что будет, если присяжный заседатель не явится по вызову суда? Со вступлением в силу закона эти вопросы стали звучать чаще.
Практика показала, что явка кандидатов в присяжные заседатели просто невероятно мала. В первое судебное заседание в Челябинской области, которое проходило в Копейском городском суде Челябинской области, явился лишь 1 кандидат из 40 приглашенных. На мой взгляд, такая ситуация происходит из-за непонимания гражданами всех привилегий, которые дает им статус присяжного заседателя.
Примечание: Начиная работать над настоящей публикацией, я хотел побудить граждан к исполнению обязанностей присяжных заседателей, однако в ходе подготовки материала, обнаружил, что те обещания, которые дает государство присяжным заседателям выглядят красиво лишь в тексте закона. Предлагаю обратить внимание на основные обстоятельства, которые должны побудить наших граждан к исполнению этой, без сомнения, почетной обязанности
› В один день вы находите в своём почтовом ящике официальное письмо. В нём к вам обращаются по имени и вызывают вас в районный суд для
«исполнения обязанностей кандидата в присяжные заседатели»
— с указанием даты и времени заседания.
Рассказываем, что это значит, как работают суды присяжных в России и можете ли вы отказаться от этого (спойлер: да). Потому что вы оказались в списке кандидатов, из которых суды будут набирать коллегии присяжных заседателей.
Каждые четыре года суды формируют такие списки из базы данных избирателей и рассылают приглашения. Получают их те, кто могут быть присяжными, то есть — граждане РФ от 25 до 65 лет.
Отменяют почти 90% решений: почему оправданных присяжными судят по несколько раз
Из письма от администрации района я узнала, что включена в список присяжных до 2022 года. Конечно, я хочу принести в мир добро и спасти потенциально невиновных, но не чувствую морального права судить и не разбираюсь в законах.
За все эти годы вас могут даже и не вызвать в суд.
Вас внесли в список кандидатов, из которого секретари или помощники судей случайным образом выбирают фамилии в предварительный список присяжных. Поскольку выборка случайна, ваша фамилия может ни разу не выпасть.
Анастасия Корнилова
Выбор гражданина в качестве кандидатуры в присяжные не всегда означает перевод в основной или запасной список. Статистика указывает, что лишь 4% участников реально доходят до рассмотрения уголовного дела. Примечательно, что у каждого человека есть общие представления о том, как работает коллегия, но именно в ФЗ №113 дается полное разъяснение о порядке и условиях отбора.
Невзирая на то, что участие в судебном процессе в качестве присяжного – гражданский долг, в законе предусмотрена возможность отзыва своей кандидатуры. Так, при получении извещения о необходимости явиться в ведомство, гражданин вправе обратиться с письменным ходатайством о самоотводе.
По закону о присяжных заседателей отказаться можно при наличии уважительных обстоятельств или без таковых.
К первой категории относятся следующие причины:
- действующая судимость;
- присвоение статуса недееспособного;
- человек зарегистрирован на учете в наркологии или психиатрической клинике;
- незнание русского языка;
- возраст гражданина меньше 25 лет или старше 65;
- течение заболевания, препятствующее участию в процессе.
При наличии одного или нескольких факторов физическое лицо вправе подавать заявление на самоотвод и не выполнять возложенных функций.
Посмотрите видео: “Суд присяжных в России. Что скрывают от широкой публики.”
Кроме того, отказаться от участия в присяжных заседателях можно, если профессиональная деятельность противоречит процессу рассмотрения уголовного дела. Список должностей:
- судья;
- сотрудник прокуроры;
- представитель следственного или дознавательного комитета;
- практикующий адвокат;
- работник нотариальной конторы;
- судоприставы;
- частные сыщики;
- военнослужащие ФСБ, ФСО и СВР;
- служащие таможни, МВД и ФСИН;
- священнослужители.
На основании ФЗ №113 работодателям вменяется в обязанность освобождение работника, если ему поступает предложение принять участие в судебном процессе. Когда происходит вызов сотрудника для утверждения на кандидатуру присяжного, то предприятие должно сохранить место работы.
По причине недостаточного развития данного института граждане РФ нечасто привлекаются к исполнению подобной роли. Поэтому при передаче извещения в отдел кадров или бухгалтерию часто сталкиваются с непониманием и негативом. Если руководитель будет приветствовать исполнению гражданского долга, то в его отношение допускается вменять административное наказание.