Мошенничество в сфере ЖКХ судебная практика приговор

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Мошенничество в сфере ЖКХ судебная практика приговор». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Суд использован в мошеннической «схеме». Кто ответит за ущерб?

2. Верховный суд отменил приговор фермеру, которую обвиняли в мошенничестве

2.1. 2. О нарушении подсудности и подведомственности

3. Суд вынес оправдательный приговор по делу о мошенничестве

4. Обзор следственной и судебной практики по уголовным делам в сфере ЖКХ

4.1. Особенности применения санкций

5. Приговоры судов по ст. 159 УК РФ Мошенничество

5.1. Дополнительные вопросы

6. Юридическая группа «ЮрКонсульт»

Мошенничество — одна из форм хищения. Объективные и субъективные признаки мошенничества как формы хищения раскрыты в комментарии к ст. 158 УК РФ.

Состав мошенничества сложный, альтернативный.

Объективная сторона мошенничества выражается в альтернативных деяниях, последствии в виде имущественного ущерба, причинной связи и специфическом способе (обмане или злоупотреблении доверием).

Альтернативные деяния определены в законе как:

1) хищение чужого имущества;

2) приобретение права на чужое имущество.

В первом случае речь идет о традиционной разновидности похищения чужого движимого имущества, сопряженного с изъятием его из владения потерпевшего. Во втором случае мошенничество выходит за рамки похищения, предметом мошенничества становятся не только движимые предметы материального мира, но и недвижимость, бездокументарные ценные бумаги, безналичные деньги и любое иное имущество, право на которое приобретает виновный. Эта разновидность мошенничества приравнена к хищению со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Более того, она не просто приравнена к хищению, но и соответствует всем признакам хищения, указанным в законе. Просто признаки эти понимаются шире, нежели применительно к традиционному воровству (краже или грабежу).

Правом на имущество следует признать любое право на вещь (как вещное, так и обязательственное), в том числе и право на получение вещи (например, безналичные деньги). Вопрос о понимании права на имущество в науке остается дискуссионным. Есть мнение, что в качестве права на имущество в ст. 159 УК РФ можно понимать только право собственности. Однако такая точка зрения представляется спорной, так как она исключает ответственность за мошенническое хищение безналичных денег, которые не имеют прямого отношения к праву собственности и представляют собой обязательственное право требования, вытекающее из договора банковского счета. Кроме того, такая точка зрения исключает ответственность за мошенническое приобретение прав на муниципальные квартиры, пользование которыми происходит на основе социального найма. Между тем такие квартиры нередко становятся предметом мошенничества, причем методы, применяемые преступниками, мало отличаются от методов, применяемых при хищении приватизированных и иных частных квартир. Для узкого понимания «права на имущество» в узком смысле права собственности в законе нет оснований.

Приобретение права нужно понимать как его оформление. В действительности мошенник, конечно же, никаких прав не приобретает, он лишь имитирует их, подтверждая несуществующие права документами или иным образом.

Способ хищения при мошенничестве — обман или злоупотребление доверием.

В отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 УК РФ, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Примером пассивного обмана является ситуация, когда продавец скрывает непригодность вещи для практического использования или не сообщает о каких-либо ее существенных недостатках, ему известных, продает по цене золотого латунное изделие, продает ценные бумаги ликвидированной организации, скрывает жульнические приемы азартной игры, скрывает факт невозможности или крайне низкой вероятности выигрыша в лотерею или в контролируемом игровом автомате и т.п.

Постановление ЕСПЧ от 07.11.2017

12. 18 августа 2008 г. Следственный комитет Красноярского края 1 возбудил против заявителя уголовное дело по подозрению в покушении на мошенничество в соответствии со статьей 159 Уголовного кодекса в связи с вышеупомянутым происшествием. Заявитель подозревался в покушении на мошенническое приобретение средств общества с ограниченной ответственностью в размере 200 000 рублей.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 7-П17

Шепель В.Г. … , был задержан 15 апреля 2008 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 4-П17

Дымов О.И., … судимый: 26 января 2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 24 апреля 2008 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, —

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.04.2017 N 18-П17

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.07.2017 N 124-П17

Дроздов О.В., … , был задержан 22 октября 2013 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2013 года в отношении Дроздова О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 декабря 2013 года включительно.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.09.2017 N 127-УД17-12

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 октября 2015 года приговор изменен, действия Переверзы А.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключено из мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда на назначение дополнительного наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ в части лишения Переверзы А.В. права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, с административно-хозяйственными, организационно-распорядительными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года и в части лишения Переверзы А.В. специального звания «майор милиции». В остальной части приговор оставлен без изменений.

Правовые основы деятельности
Нормативные акты
Постановления Европейского Суда по правам человека

Судебная практика
Конституционный Суд
Верховный Суд

Научно-методические материалы
По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
По иным вопросам надзорной деятельности

Статистические данные
Об использовании выделяемых бюджетных средств
О деятельности органов прокуратуры

Новости
Основные документы

Главное управление международно-правового сотрудничества

Региональное представительство
Международной ассоциации прокуроров в России

Новости Генеральной прокуратуры России
Новости прокуратур субъектов федерации
События Генеральной прокуратуры

Мероприятия и встречи
Интервью и выступления

Печатные издания
Видео
К сведению СМИ
Инфографика

Конкурс
Участие в конкурсе
Этапы конкурса
Итоги конкурса
Аккредитация СМИ

Информационные материалы

Социальные ролики

Наглядные материалы

Прокурор разъясняет

Порядок обращения граждан
График приема

Интернет приемная

Уведомления об экстремизме
Статусы уведомлений

Прямая линия для предпринимателей

Обзоры судебной практики Верховного суда РФ интересны общими заключениями и выводами в спорах, с которыми УО и ТСЖ могут столкнуться в работе по управлению домами. Из второго за 2021 год обзора можно принять во внимание следующие тезисы:

Необходимо чётко следовать процедуре составления акта о безучётном потреблении ресурсов, в том числе соблюдать требование о присутствии потребителя при этом.
Следует уведомлять собственников нежилых помещений в МКД об их обязанности заключить договоры ресурсоснабжения напрямую с РСО.
Если УО удалось оспорить привлечение её к административной ответственности и она понесла для этого дополнительный расходы на оплату юридических услуг, то она вправе взыскать эти расходы с ведомства, составившего постановление.
При увольнении сотрудника, который из-за состояния здоровья не может больше выполнять свои обязанности, УО должна предложить ему другую вакансию, при её наличии. Если таковой нет, нужно оформить это документально, как и отказ сотрудника от перевода.
Увольнение по собственному желанию должно быть действительно добровольным, в ином случае бывший сотрудник может через суд потребовать возобновления трудового договора.

Мошенничество, согласно действующему УК РФ представляет собой хищение чужого имущества либо же приобретение права на чужое имущество, которое совершается под влиянием обмана или злоупотребления доверием. доля подобных преступлений в судебной практике достаточно высока – до 30 процентов от числа всех совершаемых хищений чужого имущества. В последнее время доля подобных преступлений только растет – разрабатываются новые «уловки», преступные схемы и финансовые пирамиды, направленные на обман потерпевших. Наиболее популярные виды мошеннических действий отдельно выделены законодателем и обозначены как примечания к статье 159.

Приведем простой пример обычных мошеннических действий, направленных на противоправное изъятие денежных средств. Так, Ш. подошел к ранее незнакомому Н. и предложил приобрести мобильный телефон по заниженной цене. При пояснил, что часть денег необходимо оплатить сейчас, а другу часть – уже после передачи телефона в руки. Поверив словам Ш., потерпевший передал последнему деньги в счет оплаты за телефон. Ш., пообещав позвонить Н. в ближайшее время и сказать о времени и месте встречи с ним для продажи телефона, с места преступления скрылся.

Мошенничество с мобильными телефонами – очень распространенное преступление, когда виновное лицо просит телефон, чтобы совершить звонок и уходит за угол (дом) и пропадает с похищенным.

Особую сложность в расследовании подобных дел представляют мошеннические действия, совершенные группой лиц либо организованной группой. Подобные преступные группы образуются именно для совершения таких преступлений, тщательно распределяются роли каждого их соучастников, продумывается каждое из совершенных преступлений. Данная категория преступлений расследуется дознавателями полиции (часть первая статьи) и следователями полиции (части со второй по четвертую). Следственный комитет проводит расследование в случае совершения мошеннических действий должностными лицами.

При возникновении вопросов, воспользуйтесь БЕСПЛАТНОЙ консультацией адвоката по уголовным делам.

Часть вторая предусматривает наказание за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо с причинением значительного ущерба потерпевшему. Часть вторая мошенничества относится уже к преступлениям средней тяжести, подразумевая более строгое наказание. Доля подобных преступлений в судебной практике по всем мошенническим действиям – порядка 30 процентов.

Мошенничество признается совершенным группой лиц по предварительному сговору в том случае, когда будет установлено, что в совершении преступления принимали участие не менее двух лиц, которые заранее договорились о его совершении. Доля подобных преступлений также достаточно велика. Здесь стоит помнить, что в большинстве случаев групповые мошеннические действия причиняют потерпевшим значительный либо особо крупный ущерб. А эти действия уже подпадают под части третью и четвертую статьи.

Значительный ущерб, согласно примечанию к статье 158 УК РФ – не менее 2500 рублей. В то же время, минимальный ущерб по части первой — 1000 рублей. Однако, следует учитывать, что вменение данного признака возможно только при оценке имущественного положения потерпевшего. Указанная сумма является минимальной. К примеру, если у бизнесмена с доходом не менее 100-150 тысяч рублей в месяц был похищен мобильный телефон стоимостью 30 тысяч рублей для него, скорее всего, указанный ущерб не будет являться значительным. в то же время, при совершении мошеннических действий в отношении безработного лица, к тому же если у последнего еще находится кто-либо на иждивении, указанная сумма будет являться значительным ущербом. Данное понятие традиционно относится к оценочным с учетом имущественного положения потерпевшего, наличия в собственности недвижимости, автомобиля и тд. Немаловажное значение имеет и нахождение у него на иждивении престарелых родителей, детей.

Примеры из судебной практики

Пример. П. путем мошеннических действий совершил хищение денежных средств, принадлежащих престарелой К. в сумме 4000 рублей. Как было установлено в ходе следствия, у потерпевшей К. единственным источником дохода является пенсия, которая составляет 12000 рублей. При этом она несет бремя расходов по коммунальным платежам, никакой помощи со стороны детей у нее нет. В связи с этим, судом действия П. были верно квалифицированы как мошенничество с причинением значительного ущерба.

Другой пример. Ш. с целью хищения имущества пришел к своему знакомому Н. и предложил заключить договор на покупку бытовой техники, при этом зная, что никакой техники у него нет. Ш. подписал договор и отдал последнему сумму – 40 тысяч рублей. После этого, Н. скрылся и больше не отвечал на звонки. В ходе судебного заседания было установлено, что у потерпевшего имеется в собственности квартира, загородный дом, два автомобиля, никого на иждивении нет. Кроме того, официальная заработная плата составляет около 120 тысяч рублей в месяц. С учетом указанных обстоятельств, судом обоснованно был исключен признак мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Пример группового мошенничества. И. заранее договорился с Т. о совершении ряда мошеннических действий – заключении договоров с лицами пенсионного возраста о перенаправлении денежных средств, имеющихся в наличии, в специальный фонд помощи пенсионерам под выгодную процентную ставку. При этом ходили по квартирам и представлялись сотрудниками фонда. Доверчивые пенсионеры охотно поверили мошенникам и передавали все имеющиеся у них денежные средства. Общий ущерб от действий И. и Т. составил около 200 тысяч рублей. Оба были осуждены по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы.

Часть третья предусматривает наказания за совершение подобных действий, совершенных в крупном размере либо лицом с использованием своего служебного положения.

Как уже говорилось выше, крупный размер по мошенничеству составляет более 250 тысяч рублей. Сложностей с определением суммы ущерба в судебной практике, как правило, не возникает.

Что касается использования лицом своего служебного положения, то здесь необходимо доказать, что совершение мошеннических действий стало возможным только благодаря использованию своего должностного положения виновного лица. Это означает, что должностное лицо, либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам своей службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.

Судебная практика

Пример. Так, Б., являвшийся старшим оперуполномоченным по особо важным делам криминальной полиции, вступил с осужденными по этому же делу С. и П. в предварительный сговор, направленный на хищение имущества Р. путем обмана. П. и С., предъявив служебные удостоверения, подошли к Р. и без объяснения причин доставили его к зданию криминальной полиции, где сообщили потерпевшему не соответствующие действительности сведения о том, что он якобы находится в международном розыске, и обещали прекратить розыск и отпустить Р., если тот передаст им 50 тыс. долл. США. После того как Р. сообщил, что не в состоянии выплатить требуемую сумму, Б. снизил размер требований до 25 тыс. долл. США. Спустя два дня Б., находясь в автомобиле Р., получил от потерпевшего в качестве задатка денежные средства в сумме 4900 долл. США, после чего был задержан сотрудниками отдела собственной безопасности. Действия Б. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 285 УК РФ. Суд кассационной инстанции изменил состоявшиеся в отношении Б. судебные решения и исключил осуждение его по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку противоправное поведение Б., связанное с использованием им своего служебного положения вопреки интересам службы в отношении потерпевшего, полностью охватывается составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Суд использован в мошеннической «схеме». Кто ответит за ущерб?

Часть четвертая мошенничества предусматривает его совершение организованной группой либо в особо крупном размере, или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Особо крупный размер – свыше одного миллиона рублей. Как правило, ущерб от подобного рода преступления значительно превышает эту сумму.

Интересный пример можно привести из практики.

П. и Р. создали преступную группу, целью которой было совершение мошеннических действий, связанных с размещением в интернете объявлений о якобы имеющихся у них мобильных телефонах Айфон 6 с большой скидкой. При этом деньги переводились путем перечисления на интернет-кошелек, принадлежащий третьему лицу – Р. Обманув таким образом более 10000 покупателей, преступная группа незаконно заработала более 15 млн рублей. Расследование уголовного дела шло более года. В результате всех виновных суд приговорил к длительным срокам лишения свободы. Несмотря на то, что органами следствия всем обвиняемым вменялся квалифицирующий признак «организованная группа», судом он был исключен за недостаточностью доказательств.

Признаки организованной группы были подробно рассмотрены в статье про кражу.

В последнее время участились случаи изъятия у гражданина жилья в связи с совершением мошеннических действий.

Примером может приговор одного из районных судов Москвы в отношении Л. Так, Л. с целью совершения мошеннических действий в отношении ранее незнакомой П. пришел к домой последней и предложил свои услуги по сдаче в аренду принадлежащей ей на праве собственности квартиры, при этом пообещав достаточно большую сумму аренды в месяц, так как квартира будет сдаваться посуточно. Согласившись, П. подписала договор, как она посчитала, аренды. Однако, как потом выяснилось, потерпевшая подписала договор дарения квартиры на виновное лицо. В результате Л. стал собственником указанной квартиры. Спустя достаточно продолжительное время удалось возбудить уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. Сделка была признана ничтожной, так как была совершена под влиянием обмана, а сам Л. был приговорен к 6 годам лишения свободы. Своей вины он не признал.

В практической деятельности правоохранительных органов нередко встречаются такие ситуации, когда признаки отдельных преступлений имеют некоторое сходство с мошенничеством, что создает определенные трудности для правоприменителя в процессе квалификации анализируемых деяний. Данное обстоятельство обуславливает необходимость в проведении разграничения между мошенничеством и другими сходными составами преступлений.

В уголовно-правовой литературе все хищения принято подразделять на формы и виды.

Под формами хищений понимаются предусмотренные уголовным законодательством способы их совершения, отличающиеся друг от друга по механизму завладения имуществом.

В науке уголовного права в зависимости от способа выделяется шесть форм совершения хищения:

1) кража (ст. 158 УК РФ);

2) мошенничество (ст. 159 УК РФ);

3-4) присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ);

5) грабеж (ст. 161 УК РФ);

6) разбой (ст. 162 УК РФ). Полагаю, что к формам хищений следует отнести и вымогательство, которое по своим юридическим признакам, способу совершения, а также моменту окончания преступления схоже с разбоем.

От других составов хищения чужого имущества мошенничество отличается специфическими способами его совершения — путем обмана или злоупотребления доверием, поскольку именно в результате обмана или вследствие того, что мошенник умышленно злоупотребляет оказанным ему доверием, собственник либо иной владелец добровольно и по собственной инициативе выводит имущество из своего владения либо передает право на данное имущество и, таким образом, предоставляет виновному правомочия владения, пользования, распоряжения, а также управления похищенным.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Верховный суд отменил приговор фермеру, которую обвиняли в мошенничестве

по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 ноября 2014 г.

Дидигов М А , , несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 ноября 2013 г.

В приговоре также решены вопросы, связанные с определением судьбы вещественных доказательств и применением мер процессуального принуждения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2015 г.

приговор оставлен без изменения.

По постановлению президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2015 г. приговор и апелляционное определение в отношении Дидигова М.А. оставлены без изменения.

По приговору Дидигов М.А. признан виновным в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Преступление им совершено в период с 16 апреля по 28 июля 2009 г.

в г. Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Абадиев И.А., просит об отмене вынесенных в отношении Дидигова М.А. приговора, апелляционного определения и постановления президиума Верховного Суда Республики Ингушетия и прекращении уголовного дела. Считает, что Дидигов М.А. осужден необоснованно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены предположения, недопустимые и недостоверные доказательства; судом необоснованно отказано в допросе эксперта; в действиях осужденного отсутствует состав преступления, поскольку умысла на завладение чужими денежными средствами у Дидигова М.А. не было. Оспаривает допустимость заключения судебной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что подготовивший заключение эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отмечая наличие в этом заключении вывода о невозможности определить действительную стоимость многоквартирного дома ввиду незавершенности строительства. Подчеркивает, что ссылки в приговоре на показания потерпевших лишь подтверждают то, что к 1 июля 2010 г.

строительство дома не было завершено, но никоим образом не свидетельствуют о виновности в этом Дидигова М.А. Отмечает, что пайщики были осведомлены о том, что строится не 55-квартирный, а 65- квартирный дом, что подтверждается договорами пайщиков с председателем ЖСК ». Обращает внимание на то, что согласно письму МИФНС № 2 по РИ деятельность Дидигова М.А. является предпринимательской с декабря 2005 г. (т. 11, л.д. 113) и что, согласно заключению экспертизы ООО «Фирма « », Дидиговым М.А. выполнены все условия договора подряда по возведению 4 этажей и подвального помещения многоквартирного дома на общую сумму 57 106 201 руб. 50 коп. отмечает также, что Дидиговым М.А. в строительство дома было вложено 13 066 500 руб. личных средств, которые ему так и не возвращены и по поводу возврата которых он обратился с исковым заявлением в суд. Полагает, что при заключении договора между ООО « и ЖСК « » возникли гражданско-правовые отношения, споры по поводу которых должны разрешаться в арбитражном суде. Одновременно в жалобе указывается, что в случае установления события преступления и доказанности вины Дидигова М.А. действия осужденного подлежат квалификации по ст. 159.4 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы, приведенные адвокатом в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, и, соответственно, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются лишь существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом суд кассационной инстанции не управомочен проверять обоснованность содержащихся в приговоре или ином судебном решении выводов суда по существу дела, оценивать их соответствие фактическим обстоятельствам уголовного дела. В этой связи приводимые адвокатом в кассационной жалобе доводы о необоснованности вывода суда о наличии у Дидигова М.А. умысла на совершение мошеннических действиях; о недоказанности того, что Дидигов М.А. осуществлял строительство 65- квартирного, а не 5 5-квартирного дома без согласия дольщиков и без проектно-сметной документации с целью хищения части вложенных в строительство денежных средств; о реальной стоимости строящегося дома; об отсутствии материального ущерба от действий Дидигова М.А. и, наоборот, о наличии задолженности ЖСК « » перед Дидиговым М.А. на сумму 13 066 500 руб., а также, в целом, о недоказанности мошеннического характера действий не могут быть предметом исследования в суде кассационной инстанции.

Сомнений же относительно соблюдения установленного уголовно- процессуальным законом порядка рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций указанных вопросов, полноты исследования доказательств, использования в доказывании только относимых и допустимых доказательств у Судебной коллегии не возникает.

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 ноября 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2015 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2015 в отношении Дидигова М А изменить: переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении Дидигова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

УК РФ	Статья 159. Мошенничество
УК РФ	Статья 159.4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности
УК РФ	Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
ГК РФ	Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
УК РФ	Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
УПК РФ	Статья 401.15. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке
УК РФ	Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УПК РФ	Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора
УПК РФ	Статья 401.14. Решение суда кассационной инстанции

Иск подается не в защиту нарушенного права, а исключительно из-за нарушения (по мнению истца) обязанностей, возложенных на ответчика законом (ст. 309 ГК РФ, 153, 158 ЖК РФ). Такие иски вправе подавать уполномоченные и государственные органы, но ООО к таковым не относится.

2. О нарушении подсудности и подведомственности

С 1 июня 2016 года изменился порядок рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции в связи с вступлением в силу изменений в ГПК РФ, которыми установлен приказной порядок взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст.122 ГПК РФ). Новое правовое регулирование исключает альтернативность.

Если раньше можно было выбирать между подачей иска и направлением заявления о выдаче судебного приказа, то теперь такого выбора процессуальное законодательство не допускает — согласно п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, то исковое заявление возвращается истцу. Более того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 123 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции для разбирательства такой категории дел определены мировые суды.

Суд вынес оправдательный приговор по делу о мошенничестве

Мошеннические структуры, действующие в сфере ЖКХ, стараются придать некоторым нормам права, содержащим неопределенность, свое безграмотное истолкование. Так в абсолют возводятся содержащееся в ЖК РФ словосочетание относительно оплаты услуг до 10 числа и об обязанностях оплачивать коммунальные услуги. Но ссылка на ч. 1 ст. 153 ЖК РФ не заменяет договор управления, заключенный в порядке, предусмотренном ст. 162 ЖК РФ. А возникшая коллизия норм права легко устраняется обращением к основным началам жилищного и гражданского законодательства:

-согласно п. 1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»;

-согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.

“Правила предоставления коммунальных услуг …”, утвержденные Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года №354, в нескольких пунктах (п. п. 6; 8; 9) закрепляют порядок предоставления коммунальных услуг потребителям исключительно по возмездному договору, тогда как смысл ресурсоснабженческих договоров определен словами: для цели исполнения договора (управления). Согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем». В отсутствие договора порядок исполнения обязанностей считается не установленным, так что исполнить обязанность невозможно — известно из Римского права: «Невозможное не может вменяться в обязанность».

Стандартами управления МКД (подпункт “д” пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденным Постановлением Правительства РФ №416), предусмотрено:
• заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;
• заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам коммунальной услуги соответствующего вида,
• заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом

Согласно п. 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ. Если требования стандартов не исполняются – это значит, что деятельность по управлению домом не осуществляется.

С 01.01.2017 г. утратили силу коды ОКВЭД, присвоенные ранее 11 июля 2016 года, в частности, код 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда». Теперь действует код 68.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе». При отсутствии установленных правоотношений деятельность собирателя платежей в сфере ЖКХ становится абсолютно незаконной

Если между истцом и ответчиком договора не заключалось, а следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках жилищного законодательства, то спор в части оплаты якобы предоставленных услуг должен разрешаться в порядке, предусмотренном параграфом 50 ГК РФ. Таким образом, при неодобрении действий ООО, не возникает обязанности оплачивать столько, сколько пожелает эта организация. Сверх того, при изложенных выше обстоятельствах суммы в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг рассматриваются ответчиком как произвольные и установленные в одностороннем порядке. В выставлении подобного рода необоснованных платежей в судебном порядке усматриваются попытки вовлечь государство в соучастие в уголовных преступлениях, предусмотренных ст ст. 163, 330, 171 УК РФ (вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство)

Согласно ч. 1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он … не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами …, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. До тех пор, пока истец не устранит просрочку кредитора в виде заключения возмездного договора, потребитель услуг не считается должником. Поэтому использованные в исковом материале понятий и выражений, производных от таких слов как «должник» или «задолженность» воспринимается как психологическое понуждение к исполнению незаконных материальных притязаний. В выставлении подобного рода необоснованных платежей в судебном порядке усматриваются попытки вовлечь государство в соучастие в уголовных преступлениях, предусмотренных ст ст. 163, 330, 171 УК РФ (вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство)

Обзор следственной и судебной практики по уголовным делам в сфере ЖКХ

Под хищением следует понимать безвозмездные незаконные изъятия. Они совершаются виновным по корыстным мотивам. Хищение — это также обращение имущества, владельцем которого выступает другое лицо, в пользу как самого преступника, так и прочих граждан. Деяния, подпадающие под ст. 159, ч. 3, причиняют вред собственнику ценностей или иному их владельцу. Под крупным следует понимать размер, превышающий в стоимостном выражении 250 тыс. р.

При рассмотрении деяний, которые охватываются ст. 159, ч. 3, судебная практика основывается на разъяснениях Верховного Суда. Постановление было утверждено 27 декабря 2007 года и имеет номер 51. В нем регламентируется процедура разбирательства дел, касающихся растраты, присвоения и собственно мошенничества.

Особенности применения санкций

При рассмотрении деяний, попадающих под ст. 159, ч. 3, учитываются уровень угрозы для общества, характер этой опасности. Немаловажное значение имеет установление точного размера вреда, который возник от противоправных действий. При выборе санкций исследуется личность виновного, степень вероятного воздействия меры принуждения на последующее его исправление. Во внимание принимают и условия жизни его ближайших родственников.

Наказание по этой статье УК РФ зависит от состава правонарушения.

За незаконное обогащение предусмотрены такие методы наказания, как:

штраф;
различные виды работ;
заключение под стражу.

Сумма взыскания, срок работ и ареста зависит от тяжести злодеяния.

На сегодняшний день мошенничество в крупном размере признаётся хищение денег или имущества на сумму, более 250 000 рублей. Если ущерб гражданина или предприятия оценивается в 1 000 000 рублей, то деяние регламентируется, как хищение в особо крупном размере.

При таком виде мошенничества преступникам грозит:

взыскание в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей;
принудительные работы до 5 лет;
заключение под стражу до 6 лет.

Приговоры судов по ст. 159 УК РФ Мошенничество

Судебная практика насчитывает множество дел по данному преступлению. Самые распространённые из них связаны с:

недвижимостью;
присвоением денег;
махинациями по займам;
личными данными, сведениями о кредитных картах и всевозможных документов;
социальными выплатами.

Дополнительные вопросы

В соответствии с законодательством РФ дела о мошенничестве рассматриваются судами общей юрисдикции. Рассмотрение начинается не позднее 14 дней со дня вынесения судьей постановлении о назначении заседания.

Уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок и зависит от фактической и правовой сложности дела, эффективности и достаточности действий сотрудников правоохранительных органов, прокурора, судьи и поведения участников процесса – подсудимого, потерпевшего, представителей.

При рассмотрении дела судья руководствуется в первую очередь УК РФ и Постановлением Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27.12.2007 №51.

Рекомендации Верховного суда созданы во избежание неправильного толкования закона. К примеру, они включают в себя такие положения:

аферу можно квалифицировать как деяние с использованием платежных карт только в том случае, если обвиняемый расписался в трансферте операции либо предъявил подложные документы. Снятие средств с похищенной банковской карты в банкомате – это кража, а не мошенничество;

при определении суммы имущества судьи должны руководствоваться цифрой, актуальной на день совершения преступления. Для установления суммы необходимо привлечение эксперта;
если при совершении преступления использовались фальшивые денежные средства, документы, удостоверения, то это отдельный эпизод. Аналогичным образом следует поступать, если при похищении денежных средств с банковских карт использовались компьютерные технологии (хакерство).

Вид наказания, назначаемого судьей при вынесении приговора, в первую очередь зависит от того, простой или квалифицированный состав преступления был определен, а также от наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Если в составе преступного деяния не обнаружено квалифицирующих признаков, то подсудимому грозит наказание в виде штрафа до 120 тысяч рублей, обязательных работ до 360 часов, исправительных работ до 1 года, ограничения свободы или принудительных работ до 2 лет, ареста до 4 месяцев либо лишения свободы до 2 лет.

За совершение мошеннических действий по предварительному сговору, с использованием служебного положения, организованной группой, с причинением значительного, крупного или особо крупного ущерба предусмотрены более серьезные виды наказаний: от штрафа в размере 300 тысяч рублей до лишения свободы на срок до 10 лет.

Также осужденные в зависимости от квалификации преступления могут быть приговорены к обязательным работам от 480 часов, исправительным работам до 2 лет, принудительным работам до 5 лет с ограничением свободы или без.

Значительный ущерб каждый раз определяется в индивидуальном порядке, он напрямую зависит от имущественного положения потерпевшего, но не может быть менее 5 тысяч рублей.

Обратите внимание! Под крупным ущербом в российском законодательстве понимается сумма не менее 250 тысяч рублей, под особо крупным – 1 миллион рублей. В случае, если совершено мошенничество в сфере кредитования, с использованием кредитных карт, в сфере компьютерной информации, то крупным размером будет сумма не менее 1,5 миллионов рублей, а особо крупным – не менее 6 миллионов рублей.

С момента принятия изменений в уголовное законодательство и дифференциации составов мошенничества в зависимости от сферы совершения преступления сложилась определенная судебная практика.

Например, в 2014 году Железнодорожным судом г. Пензы был вынесен приговор в отношении К., В., Ф., которые организованной группой совершили преступление в сфере автострахования.

Указанные лица при пособничестве третьих лиц похищали денежные средства, предназначенные для выплат страховых возмещений, путем обмана.

Так, для получения страховых выплат они предоставляли в страховую компанию поддельные справки о ДТП, экспертные отчеты, доверенности, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и другие документы.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.07.2014 г. Ф., К., В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Преступные деяния, связанные с незаконным получением страховых выплат, редко совершаются в одиночку. Как правило, в совершении преступления участвует несколько лиц по предварительному сговору: автовладельцы, представители страховых компаний, сотрудники ГИБДД, эксперты.

Особенностью преступлений, предусмотренных ст. 159.6 УК РФ «мошенничество в сфере компьютерной информации», заключается в том, что в отличии от остальных мошеннических действий данное деяние совершается не путем злоупотребления доверием или обмана, а путем получения доступа к компьютерной системе.

Так, гражданин Н. в 2015 году был осужден по ст. 159.6 УК РФ за то, что совершил хищение денежных средств с банковской карты гражданки М, используя мобильный банк. Потерпевшая пользовалась сим-картой, зарегистрированной на имя Н., к указанному номеру была подключена кредитная карта. Когда сим-карта оказалась у Н., он воспользовался мобильным банком и похитил деньги потерпевшей путем перевода средств на свой телефонный номер.

Юридическая группа «ЮрКонсульт»

22071

16707

14281

Фото Видео 20884

Фото 9092

В связи с высокой вероятностью ошибочной квалификации по Уголовному кодексу предпринимательской деятельности, относящейся к области регулирования гражданско-правового законодательства, важно заручиться защитой и профессиональной поддержкой с самого начала проведения проверки.

Хищение путем обмана и использования доверительных отношений образует тяжкий состав преступления. Рассмотрение дел по мошенничеству разделено на несколько стадий:

доследственная проверка;
следственно-оперативные мероприятия, осуществляемые в рамках уголовного дела;
разбирательство в судах по уголовным делам.

Законодательство позволяет привлекать профессионального представителя при проявлении любой заинтересованности со стороны силовых ведомств. При первом же вызове к оперативнику или дознавателю следует нанять адвоката по уголовным делам, чтобы избежать закрепления неверно истолкованных показаний.

После заведения уголовного дела задача адвоката существенно усложняется. В связи с обвинительным уклоном современной уголовно-правовой практики, следователи прилагают все усилия, чтобы направить дело в суд. Зачастую игнорируются или прямо нарушаются права подозреваемых в мошенничестве. Наличие зарегистрированного дела является веской причиной, чтобы нанять адвоката. Знание необходимых нормативных актов и практические навыки общения с силовыми структурами, позволят адвокату грамотно обжаловать незаконные действия следователя и предусмотреть возможные нарушения прав подзащитного. Законодательство прямо указывает на обязательность участия адвоката во всех следственных действиях, от допроса в качестве свидетеля до предъявления обвинительного заключения.

Опытный защитник позволит обеспечить соблюдение прав участников уголовного производства, предотвращая факты несоблюдения закона сотрудниками правоохранительных органов. Адвоката можно нанять на любой стадии разбирательства и чем раньше это будет сделано, тем эффективнее будет защита. Грамотный адвокат способен добиться не только изменения меры пресечения и переквалификации правонарушения, но и полностью «развалить» дело до направления в суд.

В суде адвокат доказывает необоснованность обвинений в мошенничестве, используя оценочный характер состава статьи 159 УК РФ. Очень часто действия подозреваемого должны рассматриваться в рамках гражданско-правового спора, а не в ходе уголовного разбирательства. Если при расследовании уголовного дела использовался адвокат по назначению, направление материала в суд является последней возможностью нанять профессионального адвоката, действующего не в интересах следствия, а в целях защиты своего клиента.

Для эффективного представительства в суде необходимо знать особенности судопроизводства по уголовным делам, уметь вовремя представить важные доказательства и возражения, чтобы исключить несправедливое или слишком суровое наказание. Грамотно построенная защита в суде позволяет добиться переквалификации на более мягкий состав, смягчения наказания до условного срока или штрафа, вынесения оправдательного приговора. Обращение к адвокату по делам о мошенничестве гарантирует восстановление справедливости и защиту от неправомерных обвинений в мошенничестве.

Статьи по теме:
Мошенничество: статья 159 УК РФ
Мошенничество как обман: статья 159 УК
Что считается мошенничеством?
Что грозит по статье 159 часть 2?
Обвинение в мошенничестве и его правовые аспекты
Ответственность за мошенничество в рамках компании
Как и чем может помочь адвокат в деле о мошенничестве ст. 159
Мошенничество в особо крупном размере