Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков налогоплательщиков

      Комментариев к записи Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков налогоплательщиков нет

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков налогоплательщиков». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание
1. Критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков
1.1. Какие бывают виды налоговых проверок?
2. Критерии налогового риска. Как предупредить выездную налоговую проверку
2.1. Мигрирующая компания
3. Критерии самостоятельной оценки рисков
4. 12 критериев для выездной налоговой проверки
5. Критерии назначения выездных налоговых проверок: как не попасть на крючок ФНС
6. Остановимся подробно на каждом из обозначенных критериев:

(в ред. Приказов ФНС РФ
от 14.10.2008 N ММ-3-2/[email protected],
от 22.09.2010 N ММВ-7-2/[email protected],
от 08.04.2011 N ММВ-7-2/[email protected],
от 10.05.2012 N ММВ-7-2/[email protected])

В целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации, приказываю:

  1. Утвердить Концепцию системы планирования выездных налоговых проверок согласно приложению N 1 к настоящему Приказу.
  2. Утвердить Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (далее – Критерии), согласно приложению N 2 к настоящему Приказу.
  3. Утвердить значения Критерия 1 согласно приложению N 3 к настоящему Приказу.
  4. Утвердить значения Критерия 11 согласно приложению N 4 к настоящему Приказу.
  5. Утвердить рекомендуемую форму Пояснительной записки к уточненной(ым) налоговой(ым) декларации(ям), представленной(ым) в связи с выявлением фактов ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, согласно приложению N 5 к настоящему Приказу.
  6. Начальнику (исполняющему обязанности начальника) Аналитического управления ежегодно до 5 мая определять среднеотраслевые показатели, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщиков, для уточнения значения Критериев NN 1 и 11 и размещать на официальном Интернет-сайте ФНС России
  7. Начальнику (исполняющему обязанности начальника) Контрольного управления совместно с начальниками (исполняющими обязанности начальников) Управления налогообложения, Правового управления и Управления досудебного аудита по результатам контрольной работы с учетом досудебного урегулирования споров с налогоплательщиками и складывающейся арбитражной практики проводить регулярный анализ выявляемых способов ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, применяемых налогоплательщиками
  8. Начальнику (исполняющему обязанности начальника) Управления информатизации разместить настоящий Приказ и приложения к нему на официальном Интернет-сайте ФНС России в разделе “Налоговый контроль”, подраздел “Налоговые проверки”.
  9. Начальнику (исполняющему обязанности начальника) Контрольного управления обеспечивать обновление информации о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском на официальном Интернет-сайте ФНС России.
  10. Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящий Приказ до нижестоящих налоговых органов и организовать работу по ознакомлению налогоплательщиков с положениями настоящего Приказа и приложениями к нему.
  11. Контроль исполнения настоящего Приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы, курирующего деятельность Контрольного управления.

Руководитель
Федеральной налоговой службы
М.П.МОКРЕЦОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1
к Приказу ФНС России
от 30.05.2007 N ММ-3-06/[email protected]

Критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков

Президентом Российской Федерации определено, что государственная налоговая политика должна формироваться исходя из необходимости стимулирования позитивных структурных изменений в экономике, последовательного снижения совокупной налоговой нагрузки, качественного улучшения налогового администрирования.

Проводимое государством все последние годы облегчение налогового бремени путем снижения налоговых ставок, отмены отдельных налогов и снятия неоправданных ограничений создает оптимальные условия для ведения бизнеса и исполнения налоговых обязательств.
Качественное налоговое администрирование является одним из условий эффективного функционирования налоговой системы и экономики государства.

Позитивное развитие основных составляющих налоговой политики государства, которыми являются снижение совокупной налоговой нагрузки и улучшение налогового администрирования, неразрывно связано с налоговым контролем, целью которого является обеспечение своевременного и полного поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет, в том числе за счет достижения высокого уровня налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков.

Основной и наиболее эффективной формой налогового контроля являются выездные налоговые проверки. В результате проведения выездных налоговых проверок налоговыми органами должны одновременно решаться несколько задач, наиболее важные из которых:

  • выявление и пресечение нарушений законодательства о налогах и сборах;
  • предупреждение налоговых правонарушений.

При этом выездные налоговые проверки должны отвечать требованиям безусловного обеспечения законных интересов государства и прав налогоплательщиков, повышения их защищенности от неправомерных требований налоговых органов и создания для налогоплательщика максимально комфортных условий для исчисления и уплаты налогов.

В целях эффективного решения всех этих задач подготовлена настоящая Концепция системы планирования выездных налоговых проверок (далее – Концепция), предусматривающая новый подход к построению системы отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.
Согласно Концепции планирование выездных налоговых проверок – это открытый процесс, построенный на отборе налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок по критериям риска совершения налогового правонарушения, в том числе общедоступным. Ранее планирование выездных налоговых проверок являлось сугубо внутренней конфиденциальной процедурой налоговых органов.

В целях обеспечения системного подхода к отбору объектов для проведения выездных налоговых проверок Концепция определяет алгоритм такого отбора. Отбор основан на качественном и всестороннем анализе всей информации, которой располагают налоговые органы (в том числе из внешних источников), и определении на ее основе “зон риска” совершения налоговых правонарушений.

Таким образом, в настоящей Концепции планирование выездных налоговых проверок взаимоувязано с формированием и развитием у налогоплательщиков правильного понимания законодательства о налогах и сборах, убеждения в недопустимости его нарушения и необходимости точного соблюдения законов.

Настоящая Концепция разработана в целях:

1) создания единой системы планирования выездных налоговых проверок;
2) повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков;
3) обеспечения роста доходов государства за счет увеличения числа налогоплательщиков, добровольно и в полном объеме исполняющих налоговые обязательства;
4) сокращения количества налогоплательщиков, функционирующих в “теневом” секторе экономики;
5) информирования налогоплательщиков об основных критериях отбора для проведения выездных налоговых проверок.

Построение единой, открытой и понятной для налогоплательщиков и налоговых органов системы планирования выездных налоговых проверок базируется на определенных принципах. К ним относятся:

1. Режим наибольшего благоприятствования для добросовестных налогоплательщиков.
2. Своевременность реагирования на признаки возможного совершения налоговых правонарушений.
3. Неотвратимость наказания налогоплательщиков в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах.
4. Обоснованность выбора объектов проверки.

В соответствии с новым подходом к организации системы планирования изменен отбор объектов для проведения выездных налоговых проверок. Основой данной системы является всесторонний анализ всей имеющейся у налогового органа информации на каждом этапе планирования и подготовки выездной налоговой проверки.

Вместе с тем налогоплательщик может использовать свое право на самостоятельную оценку рисков и оценить преимущество самостоятельного выявления и исправления допущенных ошибок при исчислении налогов.

Каждый налогоплательщик должен понимать, что от прозрачности его деятельности, полноты исчисления и уплаты налогов в бюджет зависит возможность невключения в план выездных налоговых проверок.

Таким образом, в соответствии с настоящей Концепцией планирование выездных налоговых проверок ведется на основе принципа двухсторонней ответственности налогоплательщиков и налоговых органов, при соблюдении которого первые стремятся к исполнению своих налоговых обязательств, а вторые – к обоснованному отбору налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок.

Обоснованный выбор объектов для проведения выездных налоговых проверок невозможен без всестороннего анализа всей информации, поступающей в налоговые органы из внутренних и внешних источников.
К информации из внутренних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами самостоятельно в процессе выполнения ими функций, возложенных на налоговую службу.
К информации из внешних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами в соответствии с действующим законодательством или на основании соглашений по обмену информацией с контролирующими и правоохранительными органами, органами государственной власти и местного самоуправления, а также иная информация, в том числе общедоступная.
Проводимый с целью отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок анализ финансово-экономических показателей их деятельности содержит несколько уровней, в том числе:

  • анализ сумм исчисленных налоговых платежей и их динамики, который позволяет выявить налогоплательщиков, у которых уменьшаются суммы начислений налоговых платежей;
  • анализ сумм уплаченных налоговых платежей и их динамики, проводимый по каждому виду налога (сбора) с целью контроля за полнотой и своевременностью перечисления налоговых платежей;
  • анализ показателей налоговой и (или) бухгалтерской отчетности налогоплательщиков, позволяющий определить значительные отклонения показателей финансово-хозяйственной деятельности текущего периода от аналогичных показателей за предыдущие периоды или же отклонения от среднестатистических показателей отчетности аналогичных хозяйствующих субъектов за определенный промежуток времени, а также выявить противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, и (или) несоответствие информации, которой располагает налоговый орган;
  • анализ факторов и причин, влияющих на формирование налоговой базы.

В случае выбора объекта для проведения выездной налоговой проверки налоговый орган определяет целесообразность проведения выездных налоговых проверок контрагентов и (или) аффилированных лиц проверяемого налогоплательщика.
В соответствии с основными целями и принципами настоящей Концепции выбор объектов для проведения выездных налоговых проверок построен на целенаправленном отборе, тщательном и постоянно проводимом всестороннем анализе всей имеющейся у налоговых органов информации о каждом объекте независимо от его формы собственности и сумм налоговых обязательств. При осуществлении планирования подлежат анализу все существенные аспекты как отдельной сделки, так и деятельности налогоплательщика в целом.
Приоритетными для включения в план выездных налоговых проверок являются те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств, и (или) результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях.

Настоящая Концепция предусматривает проведение налогоплательщиком самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности по приведенным ниже критериям.
Общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, могут являться:
1. Налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности).
2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.
3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период.
4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).
5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.
6. Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы.
7. Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.
8. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками (“цепочки контрагентов”) без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).
9. Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности, и (или) непредставление налоговому органу запрашиваемых документов, и (или) наличие информации об их уничтожении, порче и т.п.
(в ред. Приказа ФНС РФ от 10.05.2012 N ММВ-7-2/[email protected])
10. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения (“миграция” между налоговыми органами).
11. Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.
12. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.
При оценке вышеуказанных показателей налоговый орган в обязательном порядке анализирует возможность извлечения либо наличие необоснованной налоговой выгоды, в том числе по обстоятельствам, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.
Систематическое проведение самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности позволит налогоплательщику своевременно оценить налоговые риски и уточнить свои налоговые обязательства.

Настоящая Концепция определяет основные приоритеты, принципы и направления реализации единого подхода к планированию выездных налоговых проверок.
Предлагаемая система планирования позволит:
1) для налогоплательщиков – максимально уменьшить вероятность того, что выездная налоговая проверка в текущем году затронет законопослушного налогоплательщика, полностью исполнившего свои обязательства перед бюджетом;
2) для налоговых органов – выявить наиболее вероятные “зоны риска” (нарушения законодательства о налогах и сборах), своевременно отреагировать на возможное совершение налоговых правонарушений и определить необходимые мероприятия налогового контроля.
Принципы, заложенные в настоящей Концепции, позволят реализовать:
1. Формирование единого подхода к планированию выездных налоговых проверок.
2. Стимулирование налогоплательщиков в части соблюдения законодательства о налогах и сборах.
3. Повышение налоговой грамотности и дисциплины налогоплательщиков.

Приложение N 2
к Приказу ФНС России
от 30.05.2007 N ММ-3-06/[email protected]

В программе «1С:Бухгалтерия 8», ред. 3.0 вы можете самостоятельно проанализировать и оценить вероятность налоговой проверки. Программа берет усредненные данные по 12 показателям в вашей отрасли (например, средняя з/п) и сравнивает их с аналогичными показателями вашей компаниями.

Для этих целей предназначен отчет «Оценка риска налоговой проверки», который расположен на закладке «Отчеты». С помощью отчета проводится анализ по двенадцати критериям, приведенным в «Концепции системы планирования выездных налоговых проверок».

Проверка на соответствие этим критериям осуществляется по данным, которые содержатся в базе и по данным созданной ранее регламентированной отчетности в информационной базе. Отчет можно сформировать за 1-й квартал, полугодие, 9 месяцев, год.

Найти отчет можно в меню Отчеты — Анализ учета — Оценка риска налоговой проверки.

Предприниматели намеренно занижают показатели, чтобы уменьшить налоги. Налоговая изучает сведения о налогоплательщиках и ищет тех, кто её обманывает. Ей помогают разные программы, например для поиска нарушений по НДС — АСК-НДС.

Какие бывают виды налоговых проверок?

Основных видов два: камеральная и выездная.

  1. Камеральная проверка проходит каждый раз после сдачи декларации — и обычно незаметно. Инспектор изучает сведения о компании в своём кабинете. Если возникают вопросы, он присылает предпринимателю требование о предоставлении пояснений или документов.
  2. Выездная проверка проходит у предпринимателя «в гостях». Сотрудники налоговой изучают предприятие, смотрят документы, беседуют с руководителем и его сотрудниками. Предприниматели обычно боятся именно таких «налоговых мероприятий».

Выездная проверка — тщательное исследование, которое занимает много времени. Все компании проверить невозможно. Поэтому налоговая выбирает самых подозрительных налогоплательщиков. Она следует определённым критериям, о которых мы расскажем ниже.

  1. Отражение в отчетности убытков в течение нескольких налоговых периодов. Критический показатель — два и более календарных лет. У надзорного органа может сложиться впечатление, что это делается искусственно, чтобы обойтись без уплаты налогов.
  2. Опережающий темп роста расходов над доходами. Что в этом криминального — спросит предприниматель? А оснований для подозрений хватает: ведь существуют способы специально завысить расходы или снизить доходы. И все это с целью заплатить поменьше налогов. Если расходы у вас растут, будьте готовы к тому, что налоговая отправит письмо с требованием пояснений.
  3. Суммы расходов практически равны суммам доходов, полученным за календарный год. Это пункт касается индивидуальных предпринимателей. Он является сигналом к тому, Если сумма расходов максимально приближается к суммам доходов, у налоговиков есть все основания полагать, что предприниматель подгоняет сумму для снижения величины налога.

Критерии налогового риска. Как предупредить выездную налоговую проверку

  1. Низкий уровень рентабельности. Актуально для компаний на ОСНО. Для контроля берут показатели рентабельности продаж и активов по отрасли. Если они на 10 и более процентов ниже, у налоговой возникает подозрение о намеренном занижении дохода на прибыль. Расчет рентабельности по разным видам ОКВЭД указан в приложении №4 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/[email protected]
  1. Критерии налоговой — чек-лист, который поможет оценить риск налоговой проверки.
  2. Если ваш бизнес подходит под несколько критериев — постарайтесь выйти из зоны риска в текущем году. Проверьте сведения, которые подали в налоговую раньше. Ошибки исправьте корректирующими отчётами. Это поможет компании не попасть в план проверок.
  • Стратегия социально-экономического развития
  • Паспорт региона
  • Районы и города
  • Знаменитые вятчане
    • Знаменитые вятчане
    • Почетные граждане
    • Награды и премии Кировской области
  • Герои Отечества
  • О награждении государственными наградами
  • История и символика
    • История
    • Символика
  • Культурное наследие
  • Великорецкий крестный ход
  • Народные промыслы
    • Народные промыслы Вятского края
    • Дымковская игрушка
  • Средства массовой информации
  • Общественная палата

Необходимость оценки налоговых рисков у предприятий является причиной проведения подразделениями НС выездных проверок в соответствии с составленным планом (Приказ ФНС РФ №ММ-3-06/333, 30.05.2007).

Отбор предприятий для проведения проверки их деятельности ведется с учетом некоторых для того оснований, в числе которых:

  1. Полученные организацией убытки в течение некоторого периода работы (от 2 лет). Особое внимание привлекают предприятия, у которых отсутствуют перспективы выхода из убыточного состояния, установившие сотрудникам низкий уровень заработной платы, вычитающие большие суммы по НДС.
  2. Невысокий показатель нагрузки по обязательным платежам, в сравнении со средним результатом, характерным для подобного направления коммерческой деятельности. Расчет коэффициента выводится в процентном соотношении путем деления суммы уплаченных за отчетный период налогов на полученную в том же периоде выручку от реализации, не учитывая НДС.
  3. Значительные размеры вычетов по налогам. Но предпринимаемые попытки переноса суммы НДС, обеспечивающего снижение величины процентной ставки и возможность избежать проверки, могут стать причиной нарушения налогового законодательства.
  4. Предельные показатели при работе по специальным режимам, связанным с налогообложением.
  5. Резкое опережение темпов роста расходов, в сравнении с темпами роста доходов. У проверяющих могут возникнуть сомнения в достоверности указываемых данных, вероятностном их завышении или занижении.
  6. Значительное отклонение — более чем на 10% — показателя уровня рентабельности от среднеотраслевого значения. Уровень рентабельности товаров (в %%) высчитывается делением прибыли от продаж на себестоимость реализованных товаров, а активов – делением прибыли от продаж на валюту баланса.
  7. Низкий показатель заработка сотрудников (ниже среднеотраслевого уровня). В организации возможно сокрытие реально выплачиваемых заработных плат или занижение ставок на доходы граждан и единого социального налога.
  8. Соглашения с перекупщиками или посредниками, в большинстве случаев заключаемые для сокрытия сумм прибыли и уменьшения суммы обязательного бюджетного платежа. Сомнения вызывают договора, положения которых не соответствуют правилам делового оборота (к примеру, безосновательная продолжительная отсрочка оплаты), закупаемая/реализуемая продукция не представляет собой результат предпринимательской деятельности компании, а также ситуации активного сотрудничества сторон при несоблюдении обязательств по сделке одним из участников.
  9. Непредоставление пояснений по полученному компанией уведомлению НС.
  10. Изменение местонахождения и регистрации юридического лица, предпринимаемое для получения отсрочки по времени с целью исправления недостатков деятельности.
  11. Сотрудничество с контрагентами, вызывающими подозрения НС по причине одновременного наличия одинаковых адресов регистрации у нескольких фирм или занятия одним лицом одинаковых должностей (директор, учредитель) в нескольких предприятиях.
  • За что и в каком порядке нужно не забыть отчитаться перед налоговыми органами в 2021 году
  • Не платить лишнего!
  • Комментарий Николая Бабушкина вышел в Российской газете

Налоговая нагрузка является очень важным показателем — чем она больше, тем большую часть своего дохода бизнесмен отдает в виде налогов. Рассчитывается налоговая нагрузка по формуле:

Сумма налогов / Выручка * 100%

Обратите внимание! НДФЛ, который работодатель оплачивает за работников, включается в расчет суммы налогов, а страховые взносы — нет.

Для каждой отрасли рассчитывается собственный уровень налоговой нагрузки. Если у бизнесмена этот уровень ниже среднего по отрасли, то его шансы попасть в план проверок увеличиваются.

Например, в сфере общепита уровень налоговой нагрузки — 9,5%. Допустим, бизнесмен заработал на своем кафе в год 10 млн рублей и из них уплатил в виде налогов 600 тыс. рублей. Уровень налоговой нагрузки составит 600 000 / 10 000 000 * 100% = 6%, что ниже, чем в среднем по отрасли. Это не значит, что бизнесмен автоматически попадет в план проверок, но вероятность такого развития событий возрастет.

Когда налоговый орган направляет компании или предпринимателю требование представить пояснения, на ответ отводится 5 дней. Если это требование проигнорировать или пояснить ситуацию не полностью, не предоставить необходимые документы, не объяснить несостыковки и так далее, можно стать кандидатом на налоговую проверку.

Мигрирующая компания

В данном случае под миграцией понимается переход из одной ИФНС в другую связи со сменой адреса. В целом в этом нет ничего страшного — это может быть обусловлено вполне объективными причинами. Однако если бизнес мигрирует периодически, то это может заставить налоговиков задуматься — не пытается ли он таким образом уйти из поля зрения старой ИФНС.

Само по себе ведение бизнеса с привлечением посредников не является нарушением. Но если их слишком много и/или они взаимозависимы, это может вызвать подозрение инспекторов. Такая же реакция будет и на крупные сделки со вновь организованными фирмами. ФНС всеми силами старается бороться с однодневками, которые используются в налоговых схемах и при обналичивании денежных средств.

Расходами считаются затраты бизнеса, которые уменьшают налоговую базу. Если они растут быстрее, чем доходы, то это повод для подозрений. Может быть, дело в конъюнктуре рынка, которая сложилась на данный момент, или в не очень эффективном управлении. Но не исключено, что бизнесмен завышает свои расходы или же скрывает доходы, чтобы платить меньше налогов.

ИП на основном налоговом режиме уплачивает НДФЛ с собственных доходов, уменьшенных на размер налоговых вычетов — подтвержденных документально расходов. Если расходы приближаются к доходам, то и налог платить не с чего. Поэтому при очень больших расходах может возникнуть подозрение в том, что они завышаются искусственно.

Считается, что безопасная доля вычетов ИП составляет 83%. Если в течение двух лет расходы предпринимателя составляют более 83% от доходов, то это может стать поводом для подозрений и назначения ВНП.

Среднеотраслевая налоговая нагрузка в 2020 году

Виды систем налогообложения

Новый порядок взыскания недоимки в 2020 году

«Налог на огород»: будет или нет?

Снижение налогового бремени

Существуют критерии, в соответствии с которыми ФНС оценивает налоговые риски предприятий. И если ведомство сочтет, что эти риски достаточно высоки — инициирует налоговую проверку. Ознакомимся с сущностью данных критериев и с особенностями их применения подробнее.

ФНС, ориентируясь на общедоступные критерии, с высокой вероятностью назначит выездную проверку в отношении хозяйствующего субъекта — ИП или юрлица, если:

  1. Его налоговая нагрузка ниже среднеотраслевой (или по виду деятельности).

Под соответствующей нагрузкой ФНС понимает соотношение суммы перечисленных в бюджет налогов и выручки предприятия.

  1. В бухгалтерской или налоговой отчетности в течение 2-х и более лет показаны убытки.

  2. Налогоплательщик отразил в налоговых отчетах за период значительные объемы вычетов.

Так, по НДС налоговиками определена критичная доля вычетов (относительно исчисленного налога) в величине 89% и более.

  1. Темпы роста расходов превышают темпы роста доходов от реализации товаров, работ или услуг.

В приказе ФНС отдельной строкой выделено, что соотношение доходов и расходов определяется по налогу на прибыль. По аналогии можно предположить, что подобным образом сопоставляются показатели по УСН «доходы минус расходы».

  1. Среднемесячная зарплата (в расчете на одного работника) ниже, чем по отрасли в соответствующем субъекте РФ.

Официальные данные об уровне зарплат в регионе можно найти на сайте Росстата. Налоговики также учитывают наличие информации о выплате налогоплательщиком «серых» зарплат, неоформлении официально трудовых отношений и т.п.

  1. Хозяйственные показатели субъекта оказываются на пределе лимитов, при которых разрешено применять специальные налоговые режимы.

Критичным считается приближение на 95% к таким лимитам дважды и более в течение года. Отдельные критерии в приказе прописаны для плательщиков ЕСХН, УСН, ЕНВД.

  1. Хозяйствующий субъект — ИП, отразивший годовые расходы, максимально близкие к доходам.

Обращается особое внимание на расходы, включенные в профессиональный вычет ИП по НДФЛ, если они составляют более 83%.

  1. Налогоплательщик применяет много «цепочек контрагентов» без наличия объективных оснований (без «деловой цели»).

В такую цепочку могут входить различные посредники, перекупщики — без которых, по оценке ФНС, налогоплательщик может обойтись.

  1. ИП или компания без объективных причин не предоставили в ИФНС разъяснения по запросам.

Поводами для подобных запросов могут быть в т.ч.:

  • ошибки в декларации;

  • противоречия в отчетных документах;

  • необходимость проверки документов, дополняющих отчетные.

10. Хозяйствующий субъект — юрлицо, которое часто меняет свою налоговую инспекцию.

Критичным считается 2 и более случая перерегистрации юрлица в связи со сменой его адреса и, соответственно, налоговой инспекции, которая осуществляет контрольно-надзорные функции в отношении фирмы («миграция» между инспекциями).

  1. Налогоплательщик имеет показатели рентабельности, значительно отличающиеся от среднеотраслевых.

Так, по налогу на прибыль критичным считается рентабельность, отличающаяся в меньшую сторону на 10% и более относительно среднеотраслевых показателей.

  1. ИП, компания ведет деятельность, характеризующуюся высоким налоговым риском.

В данном случае можно говорить о налоговых рисках, определяемых в том числе в контексте правоприменительной практики. То есть, необязательно обнаруживаемых по тем критериям, что отражены в приказе № ММ-3-06/[email protected] Налоговики смотрят решения судов (как и документацию по досудебному урегулированию споров), анализируют результаты контрольной работы ФНС и выявляют типичные способы ведения деятельности, при которых вероятно уклонение хозяйствующего субъекта от уплаты налогов и получение необоснованной налоговой выгоды (наличие фирм-«однодневок» среди контрагентов, найм работников-инвалидов, реализация недвижимости и др.).

Приведенные выше критерии могут быть, таким образом, как общими для ИП и юрлиц, так и специфичными для соответствующих организационно-правовых форм хозяйственной деятельности. Также учитывается специфика налогового режима.

Приказ, определяющий рассматриваемые критерии, был принят довольно давно. Но он до сих пор действует, и ФНС в установленном порядке производит актуализацию тех нормативных положений, что им предусмотрены.

  • ИСКИ
    • Гражданские споры
      • Сделки
    • Наследственные споры
    • Трудовые споры
    • Жилищные споры
    • Семейные споры
      • Брак
      • Алименты
      • Дети
  • ЗАЯВЛЕНИЯ
    • Особое производство
    • Судебный приказ
  • ХОДАТАЙСТВА
    • Восстановление срока
    • Судебные расходы
    • Ходатайства в ходе исполнения
    • Ходатайства по экспертизам

    В своем Письме от 03.06.2016 № ЕД-4-15/[email protected] «Об оценке признаков риска СУР» ФНС России впервые раскрыла информацию о том, что налогоплательщики в системе управления рисками автоматизированной системы контроля НДС-2 (СУР АСК НДС-2) разделяются по уровню риска автоматически — по результатам работы системы управления рисками. Налоговому инспектору достаточно показателей системы, для того чтобы оценить потенциальные риски проверки налогоплательщика.

    На практике не все так просто. Выездная проверка назначается не только на основе данных критериев, но они дают возможность аналитическому отделу ФНС начать разрабатывать связи и деятельность тех налогоплательщиков, которые не прошли «сквозь сито» СУР АСК НДС (теперь уже АСК НДС-3).

    В последние годы налоговый орган методично выпускает письма-разъяснения налогоплательщикам для самостоятельной оценки своей деятельности, с точки зрения налоговых рисков. В данных письмах-разъяснениях содержатся и критерии дробления бизнеса, и критерии необоснованной налоговой выгоды, и судебная практика по налоговым спорам, причем налоговый орган настолько уверен в своих силах, что публикует как проигрышные, так и выигрышные для налогоплательщиков решения судей.

    Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

    1. налоговые риски — это вероятность совершения налоговых правонарушений, ведущих к негативным экономическим и юридическим последствиям (взыскание недоимки, пени, штрафы, налоговая, административная и уголовная ответственность, субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц (КДЛ) и пр.) для налогоплательщика или налогового агента;
    2. оценить налоговые риски налогоплательщики могут самостоятельно, так как большая часть критериев являются публичными;
    3. если налоговый орган назначил выездную налоговую проверку, то значит, налоговый риск данного налогоплательщика не просто высокий, а факт совершения налогового преступления является для налогового органа очевидным, т. е. налоговый риск реализовался.

    Одним из главных критериев, влекущих за собой значительные налоговые риски, до сих пор остается критерий № 8: построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).

    Данный критерий после Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» стал определяющим в различных налоговых спорах и, несмотря на введение в первую часть НК РФ ст. 54.1, остается востребованным в текущее время.

    Суды и налоговые органы осторожно применяют (точнее сказать, осторожно не применяют) ст. 54.1 НК РФ. Это потому, что если ее начать применять, то у большинства налогоплательщиков не останется шансов на ведение бизнеса, так как доказать, что налогоплательщик понес расходы не с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль или для получения вычетов по НДФЛ или НДС, будет сложно.

    В основе доказательства наличия разумных экономических и иных причин (деловой цели) лежит старый подход в проявлении должной осмотрительности и экономической обоснованности.

    В ст. 252 НК РФ вводится понятие «экономическая обоснованность», которое группа депутатов Государственной думы РФ пыталась оспорить и свести к термину «экономическая целесообразность». Конституционный суд в своих определениях № 320-О-П и № 366-О-П от 04.06.2007 указал: «Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

    На практике возникает вопрос: «А как доказать эффективность расходов и их обоснованность?»

    Ответ на этот вопрос и прост, и сложен одновременно. Прост, так как надо только доказать направленность на извлечение прибыли, а сложен, так как это доказательство потребует изобретательности налогоплательщика и оформления значительного количества документов:

    • подготовленных оправдательных документов (служебные записки, приказы, договоры и пр.), в которых будет прописана необходимость для налогоплательщика понести затраты: например, прописав в трудовом договоре с работником обязанность его кормить, налогоплательщик получает возможность включить данные расходы в расчет налога на прибыль (при соблюдении прочих положений ст. 252 НК РФ) на основании п. 25 ст. 255 НК РФ;
    • первичных учетных документов, фиксирующих совершенные факты хозяйственной жизни;
    • мониторинговых документов, т. е. связанных с подтверждением должной осмотрительности и последующим контролем за контрагентом по сделке или контролем внутренних операций налогоплательщика.

    Для налогоплательщика иногда важно доказать самому себе экономическую целесообразность, именно целесообразность, а не обоснованность, т. е. самому понять, для чего нужны какие-либо расходы, как они будут влиять на получение доходов в будущем. Если это будет сделано, то с экономическим обоснованием расходов для налоговых органов проблем не будет.

    Показательным в этом плане может быть дело об обоснованности займов (Определение Верховного суда РФ от 17.06.2019 № 309ЭС19-7907 по делу № А7610867/2017). Дело интересно суммой, предъявленной налогоплательщику:

    • доначисленный налог на прибыль организаций в размере 106 704 578 руб.;
    • пени по налогу на прибыль организаций в размере 21 756 772 руб. 48 коп.;
    • штраф по налогу на прибыль организаций в размере 15 190 100 руб. 30 коп.

    Суть дела в том, что налогоплательщик брал процентные займы (причем проценты были не завышены), а отдавал эти займы под более низкий процент или без процентов взаимозависимым лицам.

    Решение в пользу налогового органа устоялось во всех инстанциях.

    Очевидно, что в данных сделках нет ни обоснованности, ни целесообразности понесенных расходов. С точки зрения группы компаний такие операции вполне разумны, но с точки зрения налогообложения — нет.

    Причем анализ судебной практики показывает, что если налогоплательщик подготовился и обосновал расходы, то налоговый орган не оспаривает такие обстоятельства, а если начинается налоговый спор, то налоговый орган имеет явные признаки необоснованности расходов. Поэтому и судебная практика складывается в пользу налоговых органов.

    Итак, если процесс доказывания экономической обоснованности часто подвластен налогоплательщику и существует возможность обосновать расходы, то, если дело доходит до должной осмотрительности, все усложняется: параметры осмотрительности не прописаны в законодательстве и не существует абсолютных алгоритмов проявления должной осмотрительности. Для лучшего понимания этой проблемы обратимся к истории вопроса.

    Когда налогоплательщик заботится об обоснованности расходов, то все зависит только от него самого (его работников и их своевременных действий). Когда же речь идет о должной осмотрительности, то от самого налогоплательщика зависит только собранный пакет документов, а все остальное — от контрагента и налогового органа, который может решить, что налогоплательщик по истечении трех лет работал с недобросовестным поставщиком или покупателем.

    В результате все налоговые риски сразу перекладываются на добросовестного налогоплательщика лишь по причине недобросовестности его партнеров.

    С точки зрения налогоплательщика — это высшая несправедливость, а с точки зрения фискальных интересов налогового органа — прекрасная возможность пополнить бюджет.

    Понятие должной осмотрительности впервые прозвучало в Постановлении Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006. Так, в п. 10 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

    Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

    Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

    После таких выводов судей обвинения налогоплательщиков в непроявлении должной осмотрительности стали практически нормой, и налоговые органы смело стали доказывать в суде, что налогоплательщиком не было проведено в нужном объеме проверок деятельности контрагента. Началом для обвинения в непроявлении должной осмотрительности стали служить такие факты:

    • контрагент ликвидировался в течение 3 лет с момента совершения сделки;
    • руководитель контрагента не явился на допрос;
    • контрагент не сдает декларации по НДС;
    • контрагент не уплачивает задекларированный НДС и т. д.

    Применение налоговыми органами понятия «должная осмотрительность» дало возможность обвинять налогоплательщиков в неуплате налогов его контрагентами, и суды в большей части стали поддерживать данную концепцию. Причем если налоговый спор шел на большую сумму (несколько десятков миллионов), то, как правило, он решался в пользу налоговых органов. Если же сумма спора незначительна (1-2 миллиона), то налогоплательщик имел все шансы доказать так называемое «проявление должной осмотрительности».

    Дело в том, что прошлое и существующее законодательство не содержит готовых алгоритмов и подходов, выполнив которые налогоплательщик получил бы «индульгенцию», следовательно, являясь субъективной оценкой, должная осмотрительность приводит к определенному произволу со стороны налоговых органов и судебной системы.

    В своих многочисленных письмах (от 21.06.2017 № 03-12-11/2/39116, от 13.02.2017 № ЕД-415/[email protected], от 13.12.2016 № 03-02-07/1/74372, от 12.07.2016 № 03-01-10/41099, от 24.06.2016 № ЕД-1915/104, от 16.10.2015 № 0302-07/1/59422, от 16.03.2015 № ЕД-4-2/4124, от 17.12.2014 № 03-02-07/1/65228) ФНС и Минфин России раскрыли некоторые критерии проявления должной осмотрительности, на что нужно обратить внимание налогоплательщику при выборе контрагента. По мнению чиновников, следует проверить наличие следующих обстоятельств:

    Критерии самостоятельной оценки рисков

    • отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика (подрядчика) и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании покупателя (заказчика) при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
    • отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании — контрагента, копий документа удостоверяющего его личность;
    • отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и (или) производственных и (или) торговых площадей;
    • отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации, рекомендации партнеров или других лиц, сайт контрагента и т. п.).

    При этом следует принимать во внимание наличие доступной информации о других участниках рынка ( в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам:

    • информация о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;
    • информация о наличии у контрагента необходимой лицензии, если сделка заключается в рамках лицензируемой деятельности, а равно — свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, выданного саморегулируемой организацией.
    • документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента;
    • источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента);
    • результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов;
    • документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля над отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.);
    • деловую переписку.

    В рамках применения положений подп. 1 и 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ), и (или) что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

    При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

    При этом, конечно, необходимо учитывать, что положения НК РФ не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными. В избранном налогоплательщиком варианте сделки (операции) не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла.

    Кроме того, налоговый орган не вправе настаивать на том, что налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций.

    Все перечисленные выше разъяснения применения ст. 54.1 НК РФ свидетельствуют о том, что новые подходы по своей сути тождественны понятию «должная осмотрительность», но с учетом прямых правил ст. 54.1 НК РФ к ним не позволено применять такую формулировку.

    Исходя из вышеизложенного, результаты проверки деятельности контрагента (ранее проявление должной осмотрительности) стоит зафиксировать в отчете, который организация разрабатывает самостоятельно. К отчету нужно приложить пакет материалов, которые относятся к этой проверке.

    Если проверка не будет проведена, то есть риск, что по итогам проверки могут выясниться факты, которые повлекут отказ в вычетах по НДС, расходах, зачетах или возвратах налога. К примеру, из-за того, что контрагент является фирмой-однодневкой и обязательства по договору выполнены не тем лицом, которое указано в документах.

    Некоторые сервисы предлагают готовые пакеты для доказательства проявления должной осмотрительности, и получается, что проще и дешевле заплатить деньги и получить готовый отчет, чем самостоятельно тратить силы и время на сбор доказательств проверки контрагента.

    Сам факт наличия отчетов в суде будет давать возможность характеризовать такого налогоплательщика как добросовестного и ответственного, но не даст никому никакой гарантии в окончательной и полной победе в налоговом споре.

    Итак, в текущий момент времени налогоплательщики должны понимать следующее:

    1. если налоговый орган вынес решение о назначении проверки, то это значит, что налоговые риски налогоплательщика реализовались;
    2. если налоговый орган начал проверку налогоплательщика, то это значит, что в предварительном анализе деятельности собрано достаточное количество доказательств, свидетельствующих о наличии уголовно наказуемого деяния в виде неуплаты налогов. Причем сумма недоимки будет значительно больше 5 миллионов рублей;
    3. налоговый орган, принимая решение о выездной проверке, абсолютно уверен в том, кого нужно будет сделать контролирующим должника лицом, с которого затем взыскать всю сумму нанесенного бюджету ущерба, в виде не уплаченных налогоплательщиком сумм налогов и сборов;
    4. у налогоплательщика еще будет шанс снизить налоговые претензии, если он проведет грамотную защиту с привлечением квалифицированных специалистов (что также отразится на значительном уменьшении активов).

    Наилучшим решением все же является постоянная и кропотливая работа по обоснованию расходов и проявлению должной осмотрительности, проверке контрагентов и мониторингу собственной деятельности на наличие «преступных схем», так как в этом случае риск вовлечения в налоговую проверку становится меньше.

    Одним из бухгалтерских методов оценки налоговых рисков является начисление оценочного обязательства в части потенциальных доначислений налогов по сомнительным операциям. В соответствии со стандартом ФСБУ 8 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (утвержденным Приказом Минфина России от 13.12.2010 № 167н, с изменениями от 14.02.2012 № 23н, от 27.04.2012 № 55н) любая компания при обнаружении потенциальной кредиторской задолженности, отвечающей критериям признания, отражает ее в качестве оценочного обязательства. Если создать оценочное обязательство, то часть прибыли будет отражаться не в собственном капитале, а в долгосрочных обязательствах как оценочное.

    К сожалению, рекомендовать данный метод для публичной отчетности я не могу, так как тогда налогоплательщик сам раскроет для налогового органа свои слабые места.

    Однако для управленческих целей такая методика применима. Более того, это следует делать обязательно, чтобы потенциальные контролирующие должника лица ощущали личные риски в случае налоговой проверки.

    Также следует учесть, что при выборе подходов обоснования расходов и проявления должной осмотрительности важно учитывать расходы на проведение запланированных мероприятий и сопоставить их с возможными доначислениями налогов, и только после этого принимать решение о масштабах и способах обоснования расходов и проявления должной осмотрительности.

    12 критериев для выездной налоговой проверки

    Прошло то время, когда налоговые органы отслеживали только прямое нарушение норм налогового законодательства. Теперь в действиях компании они ищут признаки недобросовестности, среди ее контрагентов — фирмы-однодневки, к операциям налогоплательщика примеряют схемы уклонения от уплаты налогов.

    Наиболее действенной мерой налогового контроля была и остается выездная налоговая проверка. Чтобы повысить эффективность налогового контроля, Федеральная налоговая служба в мае 2007 г. разработала Концепцию системы планирования выездных налоговых проверок. В ней представлены общедоступные критерии, которыми руководствуются налоговые органы при отборе объектов проведения проверки.

    Концепция системы планирования выездных налоговых проверок, утв. Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/[email protected]

    Поскольку критерии являются общедоступными, их могут использовать не только налоговики, но и налогоплательщики. В данной статье мы рассмотрим, как самостоятельно оценить налоговые риски и снизить вероятность того, что проверяющие проявят к налогоплательщику особое внимание.

    Если уровень налоговой нагрузки компании ниже среднего по отрасли или виду экономической деятельности, то одному из критериев оценки налоговых рисков она уже соответствует. А значит, компания рискует попасть в план проверок.

    Налогоплательщик может самостоятельно рассчитать уровень налоговой нагрузки. Этот показатель определяется просто: нужно разделить общую сумму налогов, уплаченных за год, на сумму полученной выручки. После того как налогоплательщик сравнит уровень налоговой нагрузки со среднеотраслевым, он сможет оценить степень налогового риска и принять меры по его снижению.

    При расчете используется сумма выручки без НДС и акцизов по данным бухгалтерского учета, а именно по данным строки 010 Отчета о прибылях и убытках (форма № 2). Для определения уровня налоговой нагрузки используются налоги, по которым организация признана налогоплательщиком. Налоги, которые компания удерживает и перечисляет в бюджет как налоговый агент, например НДС и НДФЛ, а также страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не участвуют в расчете.

    Таким образом, необходимо взять величину следующих налогов, уплаченных за налоговый период (если организация является плательщиком этих налогов):

    • налог на прибыль;
    • НДС;
    • ЕСН, за минусом взносов в Пенсионный фонд РФ;
    • налог на имущество;
    • акцизы;
    • транспортный и земельный налог.

    Полученное значение нужно сравнить со среднеотраслевым. Данные для сравнения можно найти в приложении к приказу ФНС России, которым утверждена Концепция системы планирования выездных налоговых проверок.

    Следует учитывать, что проверяющие могут определить динамику налоговой нагрузки компании за несколько лет. На основании данных Отчета о прибылях и убытках (форма № 2) инспекторы без труда определят значение показателя не только за текущий, но и за предыдущий период деятельности. Соответственно снижение уровня уплаченных налогов может косвенно свидетельствовать о нарушениях в налоговом учете, а увеличение, наоборот, станет аргументом в пользу налогоплательщика.

    В условиях экономического кризиса убытки могут понести не только новые или развивающиеся фирмы, но и крупные стабильные компании. Однако налоговики вряд ли будут делать скидку на кризисную ситуацию: если организация получает убытки не первый налоговый период или получила крупный убыток за один налоговый период, то внимания проверяющих ей наверняка не избежать.

    Попавшим под подозрение организациям грозят отказ в вычете НДС и исключение расходов из налогооблагаемой базы. Рассмотрим, какие налоговые риски налогоплательщику следует принять во внимание.

    Значительными считаются вычеты НДС, равные или превышающие 89% от начисленного налога.

    Тем налогоплательщикам, которые хотят спланировать величину вычета, необходимо иметь в виду, что момент реализации права на вычет НДС относится к тому периоду, когда такое право возникло.

    Напомним, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров, необходимых для осуществления облагаемых НДС операций. Эти вычеты можно произвести только при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами, и после принятия продукции на учет (ст. 171 и 172 НК РФ).

    Соответственно если налогоплательщик выполняет все условия для реализации своего права на вычет, он может использовать его только в рамках того налогового периода, когда это право возникло.

    Факт несвоевременного включения вычета в декларацию по НДС инспекция может расценить как налоговое правонарушение, приведшее к завышению суммы вычетов в периоде их отражения в декларации и к занижению величины налоговых платежей в текущем периоде.

    Если документы задержались…

    При выполнении иных условий причиной более позднего применения вычета может стать несвоевременное поступление документов в связи с трудностями почтовой доставки или с отправлением документов из другого населенного пункта. Также бывают случаи, когда поставщики коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи и других вовремя не обеспечивают документами своих потребителей.

    Вычет не может быть заявлен при отсутствии документов, необходимых для его получения, — счетов-фактур, товарных накладных или актов приемки работ, услуг. В этой ситуации не выполняется одно из необходимых условий применения вычета. Такую позицию, в частности, занимают чиновники финансовых ведомств (см. письма МНС России от 13.05.2004 № 03-1-08/1191/15, Минфина России от 23.06.2004 № 03-03-11/107, от 10.11.2004 № 03-04-11/200, от 16.06.2005 № 03-04-11/133, от 30.09.2005 № 03-04-11/253).

    Налогоплательщику следует позаботиться о доказательствах того, что задержка документа произошла по не зависящим от него причинам. Подтвердить несвоевременное получение документов могут записи в журнале входящей корреспонденции или в журнале полученных счетов-фактур с зарегистрированной в хронологическом порядке датой фактического поступления документов по почте или через курьера.

    Специалисты ФНС России рекомендуют налоговым органам сравнивать темп роста расходов организации с темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг) по данным налоговой и бухгалтерской отчетности.

    В налоговой отчетности (декларация по налогу на прибыль) сравниваются следующие показатели (путем деления данных за текущий период на данные за предыдущий период):

    • доходы по строке 010;
    • расходы по строке 030.

    Затем определяется соотношение темпов роста затрат и доходов (К1) по данным налоговой отчетности:

    К1= (Расходы текущие / расходы предыдущие) : (Доходы текущие / доходы предыдущие).

    В бухгалтерской отчетности сравниваются показатели Отчета о прибылях и убытках (форма №2) путем деления данных за текущий год на данные, полученные за предыдущий год:

    • доходы по строке 010 (предположим, что данные этой строки соответствовали данным декларации по налогу на прибыль за предыдущий год);
    • расходы по строке 020.

    Затем определяется соотношение темпов роста расходов и доходов (К2) по данным бухгалтерской отчетности:

    К2= (Расходы текущие / расходы предыдущие) : (Доходы текущие / доходы предыдущие).

    Если коммерческие и управленческие расходы отражены не по строке 020, а отдельно, то при расчете проверяющие, скорее всего, учтут оба вида расходов. Коммерческие расходы представляют особый интерес для налоговиков, ведь именно их обычно завышают налогоплательщики. Только если они будут учтены, доходы и расходы будут сопоставимы.

    Затем сравниваются оба полученных значения (К1 и К2). Если К1 больше К2, то налоговая инспекция возьмет организацию на заметку. Ведь в таком случае расходы компании, учтенные при налогообложении, увеличиваются быстрее, нежели расходы, учтенные в бухгалтерском учете.

    Критерии назначения выездных налоговых проверок: как не попасть на крючок ФНС

    Шестой критерий актуален для тех, кто работает по «упрощенке», платит ЕНВД или сельхозналог. Критерий применим к тем случаям, когда отдельные показатели компании, применяющей специальный налоговый режим, неоднократно в течение года приближаются (менее 5%) к допустимым пределам, установленным НК РФ для применения этого спецрежима.

    В Концепции пояснено, о каких пределах идет речь. Приведем лишь некоторые из них:

    • средняя численность работников компании или предпринимателя, применяющих систему налогообложения в виде УСН, не должна быть более100 человек. Значит, если в компании работает 95 человек, то предельное значение уже достигнуто;
    • остаточная стоимость основных средств при применении системы налогообложения в виде УСН не должна превышать 100 млн руб. Соответственно предельной является величина в размере 95 млн руб.;
    • площадь торгового зала при ЕНВД не должна превышать 150 м2 (предельное значение — 142 м2).
    • площадь спальных помещений в гостинице должна быть не более 500 м2 (предельное значение — 475 м2).

    Этот критерий следует учитывать индивидуальным предпринимателям, которые заявляют в налоговых декларациях профессиональные налоговые вычеты (ст. 221 НК РФ), составляющие свыше 83% от их доходов. Соотношение между доходами и вычетами рассчитывается один раз в год на основе декларации индивидуального предпринимателя.

    Обращаем внимание на то, что при расчете соотношения не должны учитываться имущественные стандартные вычеты, которые полагаются любому физическому лицу при продаже и покупке недвижимости, а также социальные вычеты, предоставляемые, например, при оплате обучения.

    Определив указанные критерии, можно использовать их не только при планировании выездных налоговых проверок, но и для анализа контрольной работы налоговых органов.

    Как следует из вышеизложенного, критерии для оценки уровня выполнения налоговых обязательств обусловлены прежде всего полнотой поступления налоговых платежей в бюджет и должны учитывать уровень развития организации. Так, при проведении налогоплательщиком рекламной кампании по привлечению новых клиентов увеличиваются расходы на рекламу, из-за чего снижаются платежи по налогу на прибыль. Непременное условие трансформирования предложенных критериев из теоретических в рабочие — создание отлаженной информационной системы с полной базой данных по каждому налогоплательщику с момента его регистрации в налоговом органе.

    С целью апробации предложенных критериев предлагаются следующие действия налоговых органов в зависимости от полученных результатов. Если количество баллов от 5 до 8 баллов, то налоговые органы должны исходить из того, что существует вероятность нарушения данным налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах; если же баллов от 0 до 4 баллов, то требуется включить данного налогоплательщика в план выездных налоговых проверок (ибо данные свидетельствуют о неполной уплате им налогов).

    Оценив уровень выполнения налогоплательщиками налоговых обязательств, следует составить план выездных налоговых проверок с учетом общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков (исходя из вышеуказанной Концепции). Вопрос не только о величинах критериев для отдельных налогоплательщиков, но и о ранжировании их по степени (уровню) налогового риска.

    После определения особо значимых критериев налогового риска для конкретной группы налогоплательщиков общий размер налогового риска рассчитывается как сумма произведений значения каждого критерия налогового риска и соответствующей ему величины налогового риска.

    Подсчитав общий размер налогового риска для всей совокупности налогоплательщиков (отдельно по каждой категории), можно сгруппировать их по полученным значениям и использовать при планировании выездных налоговых проверок, выбирая налогоплательщиков с наибольшей величиной налогового риска (максимальный размер по каждой группе — 100%).

    Остановимся подробно на каждом из обозначенных критериев:

    Для индивидуальных предпринимателей предусмотрен отдельный критерий по налогу на доходы физических лиц, а именно насколько суммы расходов за календарный год приближены к величине доходов по данным декларации. Так, доля профессиональных налоговых вычетов, поименованных в ст. 221 НК РФ, в общей сумме доходов не должна превышать 83%.

    Соответствие всех критериев по организации норме свидетельствует об эффективной работе такого предприятия и соблюдении законодательства.

    Подробно остановимся лишь на двух расчетных критериях — налоговой нагрузке и рентабельности.

    Анализ сумм исчисленных и уплаченных налогов, а также их динамика позволяют судить о полноте и своевременности перечисления налоговых платежей организацией. Для этого важно еще оценить величину налоговой нагрузки и ее соответствие среднеотраслевым показателям. (Средние показатели за 2006 г. по основным видам экономической деятельности опубликованы в РНК, 2007, N 15, с. 76.) Если налоговая нагрузка организации ниже среднего показателя по соответствующей отрасли, это станет причиной проведения выездной налоговой проверки.

    Налоговая нагрузка рассчитывается как отношение суммы уплаченных налогов и выручки организаций по данным Росстата.

    Обратите внимание: в расчет принимаются суммы налогов, уплаченные за рассматриваемый период, независимо от периода их начисления.

    Показатель оборота (выручки) берется по данным бухгалтерского учета. В этом показателе не учитываются суммы НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей. Он отражается в соответствующей строке Отчета о прибылях и убытках (форма N 2).

    Налоги, установленные в России, перечислены в ст. ст. 13 — 15 НК РФ. Если организация признана плательщиком того или иного налога, последний учитывается при расчете налоговой нагрузки. Страховые взносы в Пенсионный фонд и на травматизм не включены в систему налогов и сборов РФ, а значит, не влияют на данный показатель. В расчет не включаются налоги, которые организация удерживает и перечисляет в бюджет как налоговый агент.

    Уже отмечалось, что в расчете участвуют не начисленные, а уплаченные в бюджет в данном периоде налоги. При этом лучше использовать не ту информацию, которая отражена в бухгалтерском учете, а сведения налоговых органов о зачислении платежей в бюджет. Иными словами, нужно провести выверку расчетов с налоговой инспекцией, чтобы выяснить, все ли платежи зачислены на соответствующие счета. Дело в том, что некоторые платежи могут быть учтены по кодам невыясненных поступлений.

    Пример 1. Основной вид деятельности ООО «Альфа» — оптовая торговля. Организация применяет общую систему налогообложения. Рассчитаем налоговую нагрузку за 2006 г. Данные об уплаченных налогах и взносах за январь — декабрь 2006 г. приведены в табл. 2.

    Автор обучающих курсов «Бухгалтерский учет для продвинутых», «Бухгалтерия и налоги для руководителя. Как проверить бухгалтера?», «Финансовый анализ для экспертов кредитных организаций», «Управленческий учет и бюджетирование». Сооснователь и Генеральный директор ПрофиРост, стаж профессиональной деятельности более 20 лет.

    ВЫЕЗДНАЯ – это проверка всей деятельности фирмы за определенный период (не более 3 лет).

    Выездная проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким видам налогов. Налоговые органы не вправе проводить в течение одного года более двух выездных налоговых проверок одного и того же налогоплательщика по одним и тем же налогам за один и тот же период времени.

    Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.


    Похожие записи:

    • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *