Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Могут ли забрать единственное жилье за долги по ЖКХ в 2021 году». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Если единственное жилье должника находится в ипотеке, по ситуации на 2021 год, из него действительно могут выселить. Кредитный договор с банком предполагает, что при неуплате банк может обратиться с заявлением в суд с требованием взыскать квартиру.
Угроза остаться без квартиры, если она в ипотеке, есть как у должников, у которых есть другая недвижимость, так и у тех, у которых ее нет.
Выселение должников из единственного жилья по закону в 2021 году
Согласно законопроекту, принудительная продажа жилья за долги может быть осуществлена лишь по соответствующему решению суда. Есть соответствующий регламент, который касается особенностей дома или квартиры должника, площади и стоимости. Если суд откажет взыскателю в исковом заявлении в отношении собственника, продажа жилплощади будет считаться незаконной.
По делу о долгах с последующим возможным выселением в суде обязательно выслушивают стороны:
- взыскателя;
- должника;
- членов семьи должника.
Суд решает не только сам вопрос, выселять ли из единственного жилья должника или отказать взыскателю, но и, в случае положительного решения в пользу истца, сумму, на которую бывший собственник имеет право купить себе новое жилье.
Определиться с покупкой новой квартиры необходимо в течение 90 дней. В противном случае выделенные на это средства уходят в государственный бюджет. Помощь в поисках жилья оказывают органы местного самоуправления.
Авторы законопроекта и взыскатели считают, что для должников реальный риск выселения из единственного жилья повысит платежную дисциплину.
Есть несколько категорий физических лиц, выселить которых из квартиры нельзя:
- инвалиды I и II групп;
- несовершеннолетние, у родителей которых нет другого жилья;
- иждивенцы собственника;
- родители-одиночки;
- оформившие завещательный отказ;
- получившие недвижимость по брачному контракту;
- отказавшиеся от приватизации в пользу собственника.
Законодательство находится на стороне собственников и не позволяет выселение из единственного жилья в большей части случаев. Выгнать из квартиры не могут ни службы взыскания, ни коллекторы, ни приставы – это производится только по решению суда. Если это инициировано государством, гражданину будет предложено равноценное по стоимости жилье. Законопроект лишь допускает выселение из ипотечной квартиры или изъятие недвижимости за долги по алиментам и компенсации вреда здоровью.
Был долг. Должник был должен кредитору. Оба — физические лица.
В 1999 году суд общей юрисдикции решил взыскать с должника в пользу кредитора 772 500 рублей. Как часто бывает, судебное решение о взыскании так и осталось на бумаге — должник заплатил частично, большая часть долга осталась непогашенной. Исполнительное производство было возбуждено в 2006 году. Из Постановления КС неясно, почему решение о взыскании было вынесено в 1999, а исполпроизводство началось только в 2006, но это неважно для данного дела.
В 2009 году должник покупает квартиру площадью 110 м.кв. Цена квартиры намного превышала размер долга. Последующие судебные баталии разворачивались по поводу именно этой квартиры.
В 2018 году кредитор обратился в суд за индексацией долга, и суд долг проиндексировал. 772 500 руб превратились в 3,9 млн руб.
В 2019 году должник стал банкротом. Кредитор включился в реестр требований кредиторов и требовал, чтобы квартира была включена в конкурсную массу и продана с торгов. Финансовый управляющий и суды стояли насмерть — эта квартира является единственным жильём должника, она не в залоге, а следовательно, в конкурсную массу она попасть не может. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса прямо это запрещает, да и Верховный суд на эту тему высказывался в Постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года №48 — исполнительский иммунитет единственного жилья действует и в банкротстве.
Аргумент кредитора, что это нехорошо — покупать дорогую квартиру, когда на тебе висит долг по исполнительному производству — судей не впечатлил.
В январе 2021 года Верховный суд не принял жалобу кредитора, и он пошёл в Конституционный суд.
Конституционный суд сказал: существует конституционное право на жильё и его неприкосновенность. У людей есть потребность в жилище, «достаточном для достойного существования». И конституционное право на жильё нужно для того, чтобы гарантировать гражданам и членам их семей «сохранение обеспеченности жильём на уровне, достаточном для достойного существования» и не более. Право на жилище не означает, что жилищное положение должника не может ухудшаться ни при каких обстоятельствах.
Поэтому запрет на взыскание единственного жилья нужен, чтобы гарантировать должнику и членам его семьи приемлемые жилищные условия, «удовлетворение разумной потребности человека в жилище».
Сам по себе запрет на взыскание единственного жилища не означает, что жилищные условия должника не могут ухудшится. Они могут ухудшиться.
А тем более они могут ухудшиться, если должник систематически не платит по своим долгам при общем размере долга явно несоразмерном имущественному положению должника. Мы считаем, что суд имел в виду ситуацию, когда размер долга намного меньше той недвижимости, которую купил должник. Причём эта недвижимость явно превышает необходимую (например, должник в одиночестве живёт в 5-комнатной квартире).
Из-за злоупотреблений при его покупке. А что считать злоупотреблениями? По нашему мнению КС имел в виду такие действия должника, из которых понятно — он стремился купить жильё, потому что считал, что оно защищено иммунитетом. Например, продавал другое имущество, доли в праве собственности, а вырученные деньги копил на покупку единственного жилья, потому что оно защищено от взыскания, а проданное имущество — нет.
При этом суды должны выяснить такие вопросы:
- когда было вынесено решение суда о взыскании долга с должника
- когда было возбуждено исполнительное производство
- знал ли должник об этих событиях
- если должник продавал имущество, которое не защищено исполнительским иммунитетом, то когда он это делал
- когда он купил спорное жильё.
Понятно, что если должник купил жильё, прекрасно зная о судах по его долгу, об исполнительном производстве, но вместо того, чтобы отдать долги, купил квартиру — то такое поведение добросовестным назвать трудно.
Не отдам! Как должнику сохранить единственное жилье по новым правилам
Оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения — желательна или даже обязательна. Причём ходатайствовать об этом должны кредиторы. Вероятно, без такой оценки шансы кредиторов взыскать единственное жильё будут стремится к нулю.
Надо оценивать соотношение долга и рыночной стоимости жилья. Цель продажи жилья — погасить долг, хотя бы в существенной части. Какую часть считать существенной, суд не уточнил.
Продажа единственного жилья — это не наказание за невыплаченные долги и не средство устрашения должника.
Нет.
Конституционный суд указал, что у должника и членов его семьи должно быть жильё, и оно должно удовлетворять нескольким условиям:
- проживание в нём не умаляет достоинство должника и его семьи;
- площадь жилья, в которое переселяют должника, не может быть меньше, чем по нормам соцнайма;
- новое жильё должно быть в том же населенном пункте, где было изъятое (но если должник не против, то можно и в другом населённом пункте).
Что за нормы соцнайма? Это минимальная площадь жилого помещения на одного человека при заключении договора соцнайма. Размер минимальной площади устанавливают местные администрации или региональные власти. Например, в Москве норма предоставления площади — 18 м.кв. на одного человека.
А откуда возьмётся новое жильё при отобрании старого, «излишне роскошного»? Конституционный суд сказал, что этот вопрос могут решать суды в каждом конкретном случае и что, возможно, кредитор должен предоставлять жильё должнику. Но в этих вопросах КС РФ оставляет судам свободу действий: суды могут сами решать, как обеспечить должника жильём.
Причём в Постановлении № 15-П не сказано, что кредитор обязан предоставить должнику новое жильё на праве собственности. Суд сказал «предоставляет гражданину-должнику кредитор (взыскатель) в порядке, который установит суд». Мы предполагаем, что должнику будет куплена квартира на средства, вырученные от продажи «роскошной» квартиры. Едва ли должника будут переселять в арендованное жильё по соцнайму, но лучше дождаться судебной практики.
Конституционный суд рассматривал дело, в котором должник банкротился. Когда арбитражный суд признает должника банкротом, судебные приставы прекращают исполнительное производство, а взыскание долгов становится возможным только в банкротной процедуре. Приставы должником-банкротом не занимаются.
Но тем не менее,
ничто не запрещает судебным приставам применить механизм, описанный Конституционным судом и изъять за долги единственное жильё.
Но для этого приставам надо будет доказывать, что есть основания для изъятия: заказывать проведение оценки стоимости, доказывать злоупотребления, изучать, как соотносятся даты продажи иного имущества и дата покупки жилья, обосновывать, почему жильё явно превышает необходимое и т.д.
Как правило, приставы недостаточно мотивированы, чтобы проворачивать такой объём работы. Они же не свои деньги с должника взыскивают. Но не исключено, что некоторые кредиторы будут всячески понуждать судебных приставов хотя бы попытаться изъять у должника единственное жильё, опираясь на Постановление №15.
Правило «единственное жильё за долги не забирают» уже не такое «железобетонное», как раньше. Теперь должник рискует лишиться единственного жилья.
Суд может принять решение об изъятии единственного жилья, если решит, что должник действовал недобросовестно, злоупотреблял правом и при этом на должнике висел долг. Причём рыночная стоимость купленного должником жилья свидетельствует о том, что у должника были возможности вернуть долг, а само жильё явно больше и роскошнее разумно необходимого.
У некоторых кредиторов открываются возможности взыскать долги, которые ранее невозможно было взыскать из-за того, что у должника нет имущества, кроме единственного жилья.
Риск лишиться жилья возникает не только в процедуре банкротства, но и в «обычном» исполнительном производстве, которым занимается служба судебных приставов. Кредитором в таких делах может быть как гражданин, так и юридическое лицо, например, банк.
Конституционный суд признал законными нормы Гражданского процессуального кодекса и закона о банкротстве, которые позволяют в некоторых случаях отбирать единственное жильё должника.
Такое постановление вынесено по делу жителя Калужской области Ивана Ревкова. В 1999 году он одолжил деньги знакомой, которая их не вернула. При этом в 2009 году женщина купила квартиру площадью 110 м2 — её единственное жилье, а позже объявила себя банкротом.
К настоящему моменту сумма долга с учётом индексации выросла до 4,5 миллиона ₽. Однако суд во взыскании денег Ревкову отказал, пояснив тем, что изымать единственное жильё запрещено.
Ревков обратился в Конституционный суд. Его судьи напомнили, что есть положение, по которому взыскивать запрещено только «разумно достаточную» жилплощадь. При этом должница владеет квартирой площадью 110 квадратов — такую недвижимость можно выставить на торги, но с соблюдением нескольких условий, решил суд.
Вопрос, выставлять единственное жильё должника на торги или нет, должен решаться индивидуально в каждом случае. Чётких критериев тут нет, но есть ряд факторов, которые суд будет учитывать, поясняет главный юрисконсульт «Правокард» Наталья Гребнева.
Вот на что будет смотреть суд:
- дата присуждения долга и дата возбуждения исполнительного производства;
- информирование должника о наличии долга и его взыскании;
- размер долга;
- правомочность сделки по приобретению жилья уже после присуждения долга.
То есть если человек знал о своём долге, никак не пытался вернуть деньги и вместо этого купил квартиру, кредитор может обратиться в суд и попросить вернуть средства за счёт продажи недвижимости.
Однако если сумма долга мала по сравнению с недвижимостью, её вряд ли выставят на торги. Например, человек не вернул 10 тысяч ₽, а его жильё стоит 5 миллионов ₽.
В зоне риска — при больших долгах — находится дорогое жильё, скорее даже роскошное, добавляет юрист по банкротству, финансовый консультант юридической компании Vmestodolgov Василий Черепанов. По его словам, в практике есть случаи, когда суд обязывал продать квартиру стоимостью более 35 миллионов ₽ при сумме долга около 4 миллионов ₽.
Отдельный случай — ипотечное жильё. Такая квартира изначально находится в залоге у банка, который выдал деньги на её покупку. Если заёмщик перестанет платить по кредиту, банк выставит квартиру на продажу, чтобы вернуть свои деньги, поясняет юрист, эксперт в области недвижимости и банкротства Игорь Зиневич.
При этом никто не будет предоставлять семье взамен другое жильё.
По нашему мнению, большинству должников не стоит опасаться лишиться единственного жилья за долги, особенно если площадь их жилья кратно не превышает:
- 30 м2 на жильца-одиночку;
- 20 м2 на одного человека, если семья состоит из 2 и более человек.
На данный момент отсутствуют какие-либо четкие критерии по отнесению жилья в разряд «роскошного». Определять «роскошность» единственного жилья и лишать его иммунитета может лишь суд, и исходить он будет, скорее всего, из разумных принципов:
- Дом 300 м2 на одного человека – это объективно много и есть риск, что кредиторы смогут добиться в суде реализации этого жилья взамен на более скромное;
- Квартира 80м2 на семью из 4х человек – это норма и переживать за, то, что Вы ее лишитесь за долги, не стоит.
Принудительное обращение взыскания на вещи, имущество производится на основании норм ФЗ-229 путем их ареста судебными приставами-исполнителями с последующей реализацией. Но при этом необходимо учитывать положения ст. 446 ГК РФ.
В ней установлено, какие предметы обладают так называемым исполнительским иммунитетом, то есть, не арестовываются приставами:
- предметы обычной домашней обстановки (мебель, одежда, обувь, необходимая бытовая техника и т.д.);
- профессиональное оборудование, инструменты;
- домашний и племенной скот;
- семена для следующего посева;
- продукты питания и денежные средства на сумму не меньше прожиточного минимума;
- домашние питомцы;
- призы, награды;
- транспорт инвалидов;
- дрова и топливо, необходимые для обогрева в зимний период.
Но на первом месте в перечне стоит единственное пригодное для проживания жилье (на втором — земельный участок, расположенный под ним).
И если относительно других вещей периодически возникали споры на практике и нормы менялись, то единственное жилое помещение практически всегда оставалось неприкосновенным.
Первый «прецедент» изъятия единственного жилья у должника. А прецедент ли?
Логика законодателя ясна, массовое изъятие жилья должников приведет к формированию прослойки населения без определенного места жительства. Но все же с развитием ипотечного кредитования в этот пункт ст. 446 ГПК РФ было внесено изменение.
Могут ли забрать единственное жилье за долги по кредиту в 2021 году?
Да, такое исключение из правила ст. 446 ГПК РФ предусмотрено для случаев, когда жилье является предметом ипотеки. По законодательству об ипотеке допускается обращение взыскание на заложенное недвижимое имущество, даже если оно является для должника единственным пригодным жильем. Эта норма действует уже довольно давно, с 2004 года. Таким образом, ответ на вопрос, если единственное жилье в залоге, могут ли его отобрать, утвердительный. Это исключение из общего правила ст. 446 ГПК РФ
В 2021 году Конституционный суд РФ принял еще одно знаковое решение и разъяснил судам порядок применения ст. 446 ГПК РФ. Решения суда в РФ можно обжаловать вплоть до Верховного суда, но есть и еще одним способ защиты своих прав — подача жалобы о проверке конституционности закона в КС РФ. Постановления Конституционного суда РФ имеют общеобязательно значение и суда обязаны их применять.
Никакой закон об изъятии единственного жилья в 2021 году не принят, но практика применения ст. 446 ГПК РФ поменяется за счет нового постановления Конституционного суда РФ №15 П от 26.04.2021 г., принятого по жалобе жителя Калужской области Ивана Ревкова. Последний оспаривал положения конституционность ст. 446 ГПК РФ. Хотя положения статьи и признаны соответствующими Конституции РФ КС призвал законодателя внести коррективы в правовую норму и разъяснил принципы применения статьи.
У И. Ревкова знакомая заняла значительную сумму денежных средств и несмотря на решение суда обязательство по возвращению денег не выполнила. Но в этот же период приобрела квартиру, ставшую единственным жильем, а затем была признана банкротом.
В обращении взыскания на квартиру было отказано, суды основывались на формальной трактовке правила, что нельзя конфисковать единственное для должника жилое помещение. Хотя совершенно очевидно, что оно приобреталось на средства, сбереженные путем уклонения от исполнения решения суда.
В связи с этим И. Ревков оспорил конституционность законодательной нормы.
Возможное принудительное изъятие единственного жилья за долги уже становилось предметом рассмотрения КС РФ в 2012 году в постановлении №14-П от 14.05.2012 г. Тогда суд указал законодателю, что ст. 446 ГПК РФ нуждается в корректировке с учетом интересов должника и взыскателя. Так как в настоящих условиях только недвижимость и заработная плата гарантируют исполнение решения суда о взыскании денег с физических лиц. Но с учетом новых форм предпринимательства обращение взыскания на заработок все больше затрудняется.
Еще в 2012 году суд рекомендовал законодателю запретить обращение взыскания на единственное жилье, достаточное для удовлетворения потребности в жилье должника и членов его семьи. То есть, нужно было разработать механизм обмена или реализации единственного жилья с соблюдением прав должника. Но законодатель его не разработал, поправки в Гражданский процессуальный кодекс не были внесены.
В новом постановлении КС РФ еще раз подчеркнул, что исполнительский иммунитет единственного жилого помещения заключается не в сохранении права собственности на него, а в сохранении жилья, достаточного для жизнедеятельности. Законодателю предстоит разработать механизм и критерии определения достаточности жилья.
-
Как «вернуть» стоимость патента. Может ли самозанятый работать на ПСН
224 0
-
В 2023 нас ждет автоматический сбор налогов. ЦБ РФ отказал ФНС в «сливе» информации. За что ФНС штрафует бизнес
1,3 тыс. 0
-
Очереди в детсадах исчезнут. Почта России будет торговать винишком. ЛДПР предложила увеличить МРОТ
200 0
-
ФНС начнет шерстить рынки. Про цифровые паспорта и смарт-карты. Лимит по годовому обороту хотят увеличить
292 1
Обращение взыскания на единственное жилье должника в 2021 году
Вы идете в ногу со временем и решили перебраться. Вы пожелали из старой дедушкиной «хрущевки», полученной по наследству, переехать в новые модные апартаменты в стиле LOFT, расположенные в одной из бывших промышленных зон города Москвы. Похвально!
Но есть один нюанс — по действующему законодательству апартаменты являются нежилой коммерческой недвижимостью, а не жилыми помещениями. Возможно, вы скажите: «как так, в них же можно жить!». И вы будете по-своему правы.
Жить в них никто не запрещает, но вот сделать постоянную регистрацию в своих апартаментах вы не сможете, вам дадут только временную.
В связи с тем, что апартаменты не относятся к жилым помещениям, к ним предъявляется меньше требований, связанных, в том числе, с социальной инфраструктурой. Но также на них не распространяется действие имущественного иммунитета.
А это значит, что в случае если у вас не хватит денежных средств или иного имущества для полного погашения задолженности перед кредиторами, то в ходе банкротства ваши апартаменты будут выставлены на продажу. Даже если вам негде будет жить!
Еще один пример, когда банк может забрать единственное жилье за долги по кредиту.
Теоретически давайте представим следующую ситуацию: вы являетесь счастливым обладателем скромного трехсотметрового единственного жилья с видом на Кремль. Но одновременно вы — обладатель астрономического долга перед кредиторами (предположим, банками), кредитные договоры с которыми заключены без ипотеки.
Но во время процедуры вашего банкротства собрание кредиторов, то есть банков, «по-братски» решает обеспечить вас другим жильем. Это жилье также пригодно для постоянного проживания, и находится на территории города-героя Москва. Но оно — с видом на Тульскую область (Новая Москва).
А вот ваши царских хоромы банки предлагают продать, и за счет вырученных средств погасить долги.
На сегодняшний день, данная процедура законодателем не предусмотрена. Но она также и не запрещена! А это позволяет кредиторам пользоваться данной лазейкой для защиты своих прав и законных интересов.
Интересен еще и тот факт, что главный российский суд высказался против такого добровольно-принудительного обмена. Казалось бы, что тема на этом должна быть закрыта, однако в том же документе Верховный суд делает оговорку о «роскошном жилье, превышающим разумную потребность в жилище», оставляя поле для маневра и надежды кредиторам.
Чем плох кредит? Тем, что берешь чужие деньги ненадолго, а отдаешь свои и навсегда.
Допустим, человек взял кредит в банке или в долг у друзей, вложился в недвижимость или «замутил» бизнес. А может он просто отправился мир посмотреть. Умом он понимает, что рано или поздно деньги нужно будет возвращать, но не готов с ними расстаться — с деньгами, разумеется, друзей-то можно новых найти еще раз несколько.
И чтобы не возвращать никому ничего герой нашего примера, решил объявить себя банкротом, предусмотрительно раздав перед этим все свое имущество, нажитое непосильным трудом, близким родственникам (ну или почти все).
Важно помнить, что финансовый управляющий вправе оспаривать подозрительные сделки, совершенные в течение трех последних лет до принятия судом заявления о признании должника банкротом, если целью таких сделок был вывод активов из-под носа кредиторов.
Ст. 40. п. 1 Конституция Российской Федерации
Ошибочно трактовать закон таким образом, что квартиру не могут отобрать в принципе. Ее не заберут произвольно – то есть, без причины и предписания соответствующих органов. Нарушение ряда законов и последующее обращение в суд может привести к печальным последствиям для недавнего собственника.
Ст. 446 ГПК Российской Федерации
На этот закон нередко ссылаются, обсуждая ипотечные долги. Якобы, если ипотечная квартира – единственное жилье, банк его забрать не сможет.
Увы, и здесь есть исключения – жилье, приобретенное в ипотеку, не входит в данный нормативно-правовой акт и является отчуждаемым в любом случае.
Пожалуй, самый маловероятный вариант (хотя это не значит, что можно забыть о платежах).
Согласно Жилищному кодексу, выселить собственника можно по решению суда после 6 месяцев неуплаты коммунальных платежей.
На деле все несколько сложнее:
- Имеется в виду именно полгода полного отсутствия платежей – если какие-то средства вносились в счет долгов, забрать квартиру уже не получится;
- Собственник должен игнорировать все попытки управляющей компании решить дело миром – в том числе, уведомления о задолженности, штрафах и пени.
Кроме того, существуют признанные законом основания для неуплаты – например, тяжелая болезнь владельца квартиры или его близких родственников.
Формально квартиру отобрать за долги могут – на деле, если это единственное жилье, оно подпадет под статью 446. Поэтому «последней крыши над головой» таким образом лишится крайне сложно.
Более вероятно, что начнутся иные санкции – вплоть до отключения коммунальных услуг. Поэтому тянуть с долгами не стоит. Если нет возможности погасить их, возможно, стоит рассмотреть вариант выгодного потребительского кредита или займа под залог недвижимости (их, кстати, нередко выдают как раз под подобные цели).
Разбор: когда должник может лишиться единственного жилья
Постоянно ссоритесь с соседями? Причины могут быть разными. Возможно, у них просто на вас зуб, а может быть, вы действительно иногда слишком громко включаете музыку. Могут ли отобрать квартиру в ситуации «ненадлежащего поведения»?
Все зависит от ситуации:
- Промышленное производство/миссионерская деятельность – это называется использованием жилья не по назначению и действительно карается отбиранием собственности. Означает ли это, что работа дома в принципе запрещено? Нет. Разрешена любая деятельность, которая не мешает окружающим и не нарушает санитарные и пожарные нормы. Поэтому промышленное производство (довольно шумный вид деятельности) и миссионерство (отдельное внесенное в «пакет Яровой») попадают в данную категорию.
- Шум – мы за то, чтобы все жили в мире и комфорте, и не одобряем прослушивание громкой музыки. Но правды ради, стоит отметить, что по этой причине лишиться жилья довольно сложно. Нужно еще доказать, что шум действительно громкий и происходит регулярно. Замерить его через дверь с абсолютной точностью не получится, а для замеров в квартире нужно разрешение самого владельца. Который, естественно, не будет при проверяющих включать «Rammestein» на всю катушку.
- Бесхозяйственность – в основном включает ситуации, создающие опасность для окружающих. К их списку относится повреждение несущих конструкций, инженерных систем, создание пожароопасных условий. Доказать подобное тоже непросто, но легче, чем в ситуации с шумом. Поэтому не стоит постоянно выставлять старую мебель и мусор на лестничную клетку. Это не только невежливо, но и потенциально опасно – зафиксировать такие случаи куда проще, чем уровень шума.
- Несогласованная планировка – частая пугалка для собственников и действительно довольно опасная и непрактичная вещь. Поэтому при серьезных ремонтных работах перепланировку нужно доверять лицензированному проектному бюро. Но могут ли отобрать за это квартиру? Очень вряд ли. Только если собственник получит постановление о проведении восстановительных работ и начисто его проигнорирует.
В статье 79 ФЗ-№229-ФЗ закреплено, что в рамках исполнительного производства судебные приставы не вправе налагать взыскание на имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ:
- жилое помещение, находящееся у должника на праве собственности, если оно является единственным подходящим помещением для постоянного проживания;
- участок земли, на котором расположен единственный жилой объект недвижимости;
- предметы индивидуального пользования и домашней обстановки, не имеющие особой материальной ценности;
- домашние животные, не используемые для ведения предпринимательской деятельности;
- предметы и средства, необходимые гражданину в связи с наличием инвалидности.
Принудительно отобрать у должника жилое помещение возможно, но только при наличии обстоятельств, предусмотренных законом.
Единственным случаем, когда могут изъять жилье, принадлежащее на праве собственности – это наличие обременения в виде залога или ипотеки. Для этого также должны соблюдаться следующие условия:
- серьезное нарушение обязательства, которое обеспечивается залогом. Так, не допускается изъятие за просрочку платежа по ипотеке менее чем на 3 месяца, либо, когда общая сумма долга не превышает 5%;
- договор с обременением должен быть оформлен и зарегистрирован надлежащим образом;
- принятие решения о взыскании является исключительной компетенцией судов. Поэтому необходимо наличие судебного решения, вступившего в законную силу;
- реализация происходит путем выставления недвижимости на публичные торги. После продажи и удовлетворения требований кредитора, оставшаяся сумма выплачивается бывшему должнику.
Невыполнение требования по обязательной регистрации договора или соглашения с обременением в Росреестре лишает кредитора права требования принудительной продажи недвижимости.
В законе, действующем на сегодняшний день, такой угрозы нет. Единственные прецеденты — арест подобного жилья в качестве обеспечительной меры, но без выселения жильцов или возможной продажи (при этом вам запретят сдавать ее внаем и т.п.).
Однако большой резонанс в обществе вызвал законопроект, который появился в 2016 году, предполагающий возможность изъятия единственного жилья должника за неуплату, например, кредита.
Данный законопроект является достаточно обоснованным, так как зачастую единственной жилплощадью являются хоромы, превышающие два этажа и огромные по площади.
Закон предполагает возможность судебных приставов конфисковать такое жилое помещение за долги только в определенных ситуациях:
- площадь помещения в два раза больше законно установленной (нормативы содержатся в Жилищном кодексе РФ);
- жилье стоит в несколько раз больше квадратных метров, двукратно превышающих нормативы.
Разумеется, человека не оставят без места для проживания. Жилье будет продано с торгов, а должнику арестованного имущества будет предоставлена квартира в соответствие с минимальными нормативами.
На 2021 год вышеуказанный законопроект окончательно принят не был. Но как отмечают многие юристы, в ближайшем времени он вполне может быть принят и вступит в законную силу.
Могут. Если стоимость площади в два раза или больше превышает среднюю стоимость жилья в вашем регионе. Например, должника-москвича смогут выселить из однушки на Остоженке, потому что она стоит больше, чем трешка в каком-нибудь далеком спальном районе. Решать будет суд.
5
Это родители собственника, его жена или ее муж, дети. Собственник может поселить в качестве членов семьи и других родственников, а в исключительных случаях даже тех, кто формально с ним не связан, но все такие решения принимает суд.
6
Не получится. Законопроект предлагает запретить должникам регистрировать у себя новых членов семьи, за исключением несовершеннолетних детей.
7
Нет, в законопроекте предлагается соблюдать принцип соразмерности суммы долга и способов его взыскания. Если сумма долга составляет меньше пяти процентов от стоимости жилья, суд не позволит взыскивать у человека единственную квартиру. И еще одна деталь: всякий раз при продаже единственного жилья суд должен резервировать часть вырученной суммы на покупку новой площади. И если становится ясно, что этот резерв составит больше половины всех денег от продажи, суд должен оставить за должником его старую квартиру.
Попробуем объяснить на примере. Допустим, человек живет в довольно большой квартире. Но она такая старая и дешевая, что если ее продать, на покупку чего-то минимально приличного потребуется больше половины вырученных денег. Вот в таких случаях суд должен вставать на сторону должника и не позволять продавать его единственное жилье.
8
Да, примут. Внести поправки рекомендовал Конституционный суд, законопроект подготовило правительство, так что представить себе ситуацию, при которой Дума не примет документ, почти невозможно. Но надо понимать, что пока документ даже не внесли в парламент и текст может еще не раз измениться.
Если человек не живёт в квартире, считается, что ему это жильё и не нужно. Ведь как-то он без него обходился?
Как суд узнает о том, что должник не жил в квартире:
- гражданин не зарегистрирован в квартире (или специально прописался в ней перед своим банкротством, чтобы не отняли);
- он не платит за коммуналку;
- квартира сдаётся в аренду.
Всё это основания для того, чтобы суд решил, что квартира не является для гражданина единственным жильём.
Когда кредиторы (особенно банки) стремятся отобрать у должника единственное жильё, в ход идут самые разнообразные методы:
- просматриваются соцсети гражданина и всех членов его семьи;
- опрашиваются соседи и работодатель;
- нанимаются частные детективы.
Цель кредиторов — доказать, что гражданин может обойтись без этой квартиры.
Когда суды могут забрать у должника-банкрота единственное жильё
Любую сделку суд может отменить, особенно банкротство если не за горами
Есть две группы ситуаций.
Первая: гражданин в преддверии банкротства спешит продать / подарить всё имущество, включая единственную квартиру.
Но когда суды успешно отменят все сделки, квартиру уже не признают единственным жильём. Логика проста: раз должник избавился от квартиры, значит, ему точно было где жить. Вот пусть там и живёт.
Вторая группа ситуаций: гражданин или его супруга распродаёт всё, кроме единственной квартиры. Тем самым он оставляет за собой как бы единственное жильё в надежде, что его не заберут.
Эта схема тоже не работает. Суды признают подобную цепочку действий умышленной, то есть направленной исключительно на то, чтобы уйти от долгов, и отбирают оставшуюся единственной квартиру.
Тут действует правило: отменить любую сделку тем проще, чем ближе начало банкротства. Помните, любые ваши сделки с недвижимостью будут изучать под лупой. Не нужно впадать в панику и совершать необдуманные шаги, иначе можно лишиться единственного жилья.
Логика законодателя ясна, массовое изъятие жилья должников приведет к формированию прослойки населения без определенного места жительства. Но все же с развитием ипотечного кредитования в этот пункт ст. 446 ГПК РФ было внесено изменение.
Могут ли забрать единственное жилье за долги по кредиту в 2021 году?
Да, такое исключение из правила ст. 446 ГПК РФ предусмотрено для случаев, когда жилье является предметом ипотеки. По законодательству об ипотеке допускается обращение взыскание на заложенное недвижимое имущество, даже если оно является для должника единственным пригодным жильем. Эта норма действует уже довольно давно, с 2004 года. Таким образом, ответ на вопрос, если единственное жилье в залоге, могут ли его отобрать, утвердительный. Это исключение из общего правила ст. 446 ГПК РФ
В 2021 году Конституционный суд РФ принял еще одно знаковое решение и разъяснил судам порядок применения ст. 446 ГПК РФ. Решения суда в РФ можно обжаловать вплоть до Верховного суда, но есть и еще одним способ защиты своих прав — подача жалобы о проверке конституционности закона в КС РФ. Постановления Конституционного суда РФ имеют общеобязательно значение и суда обязаны их применять.
Никакой закон об изъятии единственного жилья в 2021 году не принят, но практика применения ст. 446 ГПК РФ поменяется за счет нового постановления Конституционного суда РФ №15П от 26.04.2021г., принятого по жалобе жителя Калужской области Ивана Ревкова. Последний оспаривал положения конституционность ст. 446 ГПК РФ. Хотя положения статьи и признаны соответствующими Конституции РФ КС призвал законодателя внести коррективы в правовую норму и разъяснил принципы применения статьи.
Возможное принудительное изъятие единственного жилья за долги уже становилось предметом рассмотрения КС РФ в 2012 году в постановлении №14-П от 14.05.2012г. Тогда суд указал законодателю, что ст. 446 ГПК РФ нуждается в корректировке с учетом интересов должника и взыскателя. Так как в настоящих условиях только недвижимость и заработная плата гарантируют исполнение решения суда о взыскании денег с физических лиц. Но с учетом новых форм предпринимательства обращение взыскания на заработок все больше затрудняется.
Еще в 2012 году суд рекомендовал законодателю запретить обращение взыскания на единственное жилье, достаточное для удовлетворения потребности в жилье должника и членов его семьи. То есть, нужно было разработать механизм обмена или реализации единственного жилья с соблюдением прав должника. Но законодатель его не разработал, поправки в Гражданский процессуальный кодекс не были внесены.
В новом постановлении КС РФ еще раз подчеркнул, что исполнительский иммунитет единственного жилого помещения заключается не в сохранении права собственности на него, а в сохранении жилья, достаточного для жизнедеятельности. Законодателю предстоит разработать механизм и критерии определения достаточности жилья.
КС РФ разрешил отбирать единственное жилье за долги
Такие законодательные нормы действуют и по отношению к владельцам инвестиционных жилых помещений. Приобретая квартиру в целях капиталовложения, владельцы не посещают ее. Поэтому считают, что, не пользуясь коммунальными услугами, они не обязаны оплачивать счета. В действительности это не так. Суд может вынести решение о продаже квартиры с целью оплаты накопившейся задолженности.
У должников, у которых дом или квартира с большой задолженностью за коммунальные платежи, является единственным жильем, нормы статьи 446 ГК РФ запрещают взыскание.
Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Ст. 40. п. 1 Конституция Российской Федерации
Ошибочно трактовать закон таким образом, что квартиру не могут отобрать в принципе. Ее не заберут произвольно – то есть, без причины и предписания соответствующих органов. Нарушение ряда законов и последующее обращение в суд может привести к печальным последствиям для недавнего собственника.
Жилое помещение не может быть изъято, если является единственным жильем.
Ст. 446 ГПК Российской Федерации
На этот закон нередко ссылаются, обсуждая ипотечные долги. Якобы, если ипотечная квартира – единственное жилье, банк его забрать не сможет.
Увы, и здесь есть исключения – жилье, приобретенное в ипотеку, не входит в данный нормативно-правовой акт и является отчуждаемым в любом случае.
По каким причинам ЖКХ или банк могут отобрать жилье, а также как этого избежать, разберемся далее.
Пожалуй, самый маловероятный вариант (хотя это не значит, что можно забыть о платежах).
Согласно Жилищному кодексу, выселить собственника можно по решению суда после 6 месяцев неуплаты коммунальных платежей.
На деле все несколько сложнее:
- Имеется в виду именно полгода полного отсутствия платежей – если какие-то средства вносились в счет долгов, забрать квартиру уже не получится;
- Собственник должен игнорировать все попытки управляющей компании решить дело миром – в том числе, уведомления о задолженности, штрафах и пени.
Кроме того, существуют признанные законом основания для неуплаты – например, тяжелая болезнь владельца квартиры или его близких родственников.
Куда более опасный вариант.
Почему жилье, приобретенное в ипотеку, не подпадает под 446 статью?
Потому что владелец ипотечной квартиры только условно является собственником. Фактически это залоговая собственность, на которому банк имеет превалирующее право при определенных условиях. Этими условиями и является просрочка.
Обременение снимается только после полного погашения долга. До этого, если заемщик постоянно опаздывает с платежами или вовсе отказывается платить, банк может отобрать квартиру по решению суда – даже если в ней прописаны несовершеннолетние.
Можно ли лишиться единственного жилья за долги в 2021 году?
Могут ли отобрать единственное жильё за долги, определяется наличием обременений и доказательствами относительно наличия или отсутствия другой недвижимости. Взысканию подлежит жилое помещение:
- Являющееся предметом залога. Помимо ипотечного кредитования, в договоре которого непогашение ипотеки влечёт передачу залогового имущества залогодержателю, оформление потребительского кредита или займа под залог конкретного помещения даёт право на изъятие. Банк продаёт квартиру за долги по ипотеке или потребительскому кредиту, обеспеченному залоговым имуществом, возмещая положительную разницу заёмщику.
- Признанное не единственным. Такая ситуация возможна при проживании должника с семьёй в муниципальном объекте или в арендованном помещении. Формально при регистрации и проживании по договору социального найма собственником является государство, однако для исключения подобных инцидентов следует прописываться в объекте собственности.
Законом № 229-ФЗ судебным приставам предоставляются полномочия для обеспечения максимально быстрого и полного погашения задолженности в соответствии с исполнительными документами. Одной из действенных мер является наложение ареста на имущество. Могут ли арестовать единственное жильё за долги, зависит от сопоставления рыночной стоимости жилого помещения с размером задолженности перед кредитором.
Данное правило предусмотрено в качестве защиты интересов должника, поскольку арест квартиры за долги:
- не способствует выселению должника и членов семьи;
- вводит запрет на отчуждение объекта недвижимости посредством дарения или продажи;
- согласно предписанию приставов относительно дальнейшей эксплуатации препятствует порче и уничтожению;
- сведения передаются в Росреестр для внесения записи в ЕГРН.
При наличии задолженности по кредиту, неуплате коммунальных платежей финансовые учреждения и предприятия жилищно-коммунального хозяйства применяют угрозы выселением из квартиры за долги. Гражданину необходимо реально оценить ситуацию, обратившись к профессиональному юристу по квартирным вопросам.
Поскольку вопрос — ареста единственного жилья за долги, имеет утвердительный ответ в силу признания законности Верховным Судом РФ, то необходимо доказывать факт единственности с целью исключения объекта из реестра для реализации, поскольку продажа единственного жилья не допускается за исключением ипотеки и залога.
При нарушении закона приставом и включения в перечень для продажи при условии единственности, необходимо представить документальные доказательства:
Банки обязаны действовать в рамках ГК РФ. В случае претензий по договору представитель финансовой организации должен обращаться в суд за получением подтверждающего решения. Далее он пишет заявление в ФССП и начинает исполнительное производство.
Могут ли кредиторы отобрать квартиру за долги по кредиту?
Никакой банк не имеет права забирать квартиру по собственному желанию! Это запрещено. При желании подобные действия можно даже квалифицировать по Уголовному кодексу. Правда, ответственность уже будет персональной — конкретно на сотруднике банка. Юридические организации фигурировать в делах по УК РФ не могут.
- Банк обращается в суд и просуживает задолженность.
- По решению суда банк инициирует исполнительное производство.
-
Далее пристав выясняет, сколько имущества у должника, размер его доходов. Начинается списание, арест счетов.
В отношении объектов недвижимости:
- если должник владеет только единственным жильем — на него накладывается арест; продать такое имущество судебный пристав не сможет;
- если у должника несколько объектов недвижимости — накладывается арест на квартиры за неуплату кредита; часть из них подлежит продаже. За человеком оставят только квартиру, в которой он постоянно проживает с семьей.
Значение имеет соразмерность требований. То есть у вас не заберут дом стоимостью в 10 млн. рублей, если задолженность составляет 400 тыс. рублей. Должник сможет оспорить подобные притязания в любом суде.
Похожие записи: