Федеральный закон о тайне личной переписки

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Федеральный закон о тайне личной переписки». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Тайна переписки и иных сообщений

2. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ

3. Что грозит за разглашение переписки в мессенджерах

4. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ

5. Верховный суд России разъяснил, что является вмешательством в тайну личной жизни

6. Telegram продолжает бороться за право на тайну переписки

7. Незаконная практика фиксации личной переписки граждан на мобильных устройствах

8. Разглашение персональных данных

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Тайна переписки и иных сообщений

Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137) и нарушение тайны переписки, телефонных переговоров или иных сообщений (ст. 138). «Однако если сведения распространяются лицом, которое являлось стороной переписки, то по общему правилу оснований для применения мер ответственности нет. Исключение — если в результате была разглашена какая-то охраняемая законом личная информация (например, тайна усыновления) и будет доказано, что распространившее такие сведения лицо знало, что его собеседник намеревался хранить указанные сведения о своей частной жизни в тайне. То есть все зависит от того, какую именно информацию распространили путем пересылки сообщений», — говорит Елена Изотова, советник юридической фирмы «Косенков и Суворов».

По словам юриста, по статье 137 УК РФ может быть назначен штраф, либо обязательные или исправительные работы, либо даже арест или лишение свободы и право занимать определенные должности. «Кроме того, может быть взыскана компенсация морального вреда в отдельном процессе, но они, как правило, взыскиваются в незначительном размере при отсутствии явных доказательств нанесения реального вреда», — добавляет Изотова.

Неприкосновенность частной жизни
Врачебная тайна
Адвокатская тайна
Нотариальная тайна
Тайна связи
Коммерческая тайна
Секрет производства
Тайна усыновления
Тайна завещания
Налоговая тайна
Банковская тайна
Тайна страхования
Персональные данные
Служебная тайна
Тайна следствия
Тайна исповеди

Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:

1) свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом;

2) установление ограничений доступа к информации только федеральными законами;

3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами;

4) равноправие языков народов Российской Федерации при создании информационных систем и их эксплуатации;

5) обеспечение безопасности Российской Федерации при создании информационных систем, их эксплуатации и защите содержащейся в них информации;

6) достоверность информации и своевременность ее предоставления;

7) неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия;

8) недопустимость установления нормативными правовыми актами каких-либо преимуществ применения одних информационных технологий перед другими, если только обязательность применения определенных информационных технологий для создания и эксплуатации государственных информационных систем не установлена федеральными законами.

1. Законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других регулирующих отношения по использованию информации федеральных законов.

2. Правовое регулирование отношений, связанных с организацией и деятельностью средств массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

3. Порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации.

1. Обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

2. От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования правомочия обладателя информации осуществляются соответственно государственными органами и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных соответствующими нормативными правовыми актами.

3. Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе:

1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа;

2) использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению;

3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании;

4) защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами;

5) осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий.

4. Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан:

1) соблюдать права и законные интересы иных лиц;

2) принимать меры по защите информации;

3) ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

3. Обладатель информации, ставшей общедоступной по его решению, вправе требовать от лиц, распространяющих такую информацию, указывать себя в качестве источника такой информации.

4. Информация, размещаемая ее обладателями в сети «Интернет» в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных. (в ред. Федерального закона от 07.06.2013 N 112-ФЗ)

5. Информация в форме открытых данных размещается в сети «Интернет» с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне. В случае, если размещение информации в форме открытых данных может привести к распространению сведений, составляющих государственную тайну, размещение указанной информации в форме открытых данных должно быть прекращено по требованию органа, наделенного полномочиями по распоряжению такими сведениями. (в ред. Федерального закона от 07.06.2013 N 112-ФЗ)

6. В случае, если размещение информации в форме открытых данных может повлечь за собой нарушение прав обладателей информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, или нарушение прав субъектов персональных данных, размещение указанной информации в форме открытых данных должно быть прекращено по решению суда. В случае, если размещение информации в форме открытых данных осуществляется с нарушением требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», размещение информации в форме открытых данных должно быть приостановлено или прекращено по требованию уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных. (в ред. Федерального закона от 07.06.2013 N 112-ФЗ)

Что грозит за разглашение переписки в мессенджерах

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 135П18

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 138 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 25 мая 2010 года апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2010 года оставлено без изменения.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 219-П18

Постановлением Воронежского гарнизонного военного суда от 4 октября 2011 года отказано в удовлетворении жалоб Б. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя — старшего следователя военно-следственного отдела СКП РФ по Воронежскому гарнизону от 2 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Б. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, в связи с его заведомо незаконным задержанием 20 апреля 2004 года сотрудниками ОВД и УФСБ РФ по Воронежской области, а также постановления заместителя руководителя — старшего следователя ВСО СКП РФ по Воронежскому гарнизону от 2 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Б. о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 139 УК РФ, постановления заместителя руководителя — старшего следователя ВСО СК РФ по Воронежскому гарнизону от 16 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Б. о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2062-О

1. Гражданин В.А. Муртазов в 2011 году был признан законным представителем своего несовершеннолетнего сына по уголовному делу о совершении в отношении последнего преступления, предусмотренного статьей 138 УК Российской Федерации. По вопросу возбуждения уголовных дел о других преступлениях, совершенных в отношении его сына, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Со слов заявителя, его сын бесследно исчез в 2015 году.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2067-О

1. Гражданин Д.В. Яшков оспаривает конституционность пункта 1 части 7 статьи 2 «Полномочия Верховного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», частей первой и второй статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности», части второй статьи 145.1 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат» УК Российской Федерации и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N 39П20

2 октября 2007 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 290, ч. 2 ст. 138 УК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс
Бюджетный кодекс
Водный кодекс
Воздушный кодекс
Градостроительный кодекс
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Жилищный кодекс
Земельный кодекс
Кодекс административного судопроизводства
Кодекс внутреннего водного транспорта
Кодекс об административных правонарушениях
Кодекс торгового мореплавания
Лесной кодекс
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс
Таможенный кодекс Таможенного союза
Трудовой кодекс
Уголовно-исполнительный кодекс
Уголовно-процессуальный кодекс
Уголовный кодекс

ФЗ об исполнительном производстве

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Производственный календарь 2017

Для пятидневной рабочей недели
Закон о коллекторах

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
Закон о национальной гвардии

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
О правилах дорожного движения

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
О защите конкуренции

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
О лицензировании

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
О прокуратуре

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
Об ООО

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
О несостоятельности (банкротстве)

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
О персональных данных

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
О контрактной системе

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
О воинской обязанности и военной службе

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
О банках и банковской деятельности

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
О государственном оборонном заказе

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
Закон о полиции

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

«О защите конкуренции»
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Об исполнительном производстве»
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»
Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

«О физической культуре и спорте в Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 227-ФЗ

«О внесении изменения в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 229-ФЗ

«О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 23.04.2018 N 114-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ

«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 02.10.2018 N 348-ФЗ

«О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 27.06.2018 N 157-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 263-ФЗ

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ должностные лица при проверке сообщения о преступлении вправе истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК. Однако уголовно-процессуальный закон не предусматривает основания для истребования предметов в рамках доследственной проверки. По аналогии с процессуальной деятельностью в рамках стадии предварительного расследования основанием для указанного действия является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Таким образом, изымать телефон до возбуждения уголовного дела по указанным основаниям правоприменители могут по правилам, предусмотренным УПК РФ. В статье 6 Закона об ОРД не указано такое оперативно-розыскное мероприятие, как «изъятие предметов и документов».
- Для фиксации личной переписки в смартфонах оперативные сотрудники в рамках проверки сообщения о преступлении незаконно прибегают к осмотру предмета либо к его суррогату — личному досмотру
- Единственный законный способ фиксации переписки из мессенджеров с шифрованием до возбуждения уголовного дела — контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений по судебному решению
Способы защиты данного нарушенного права различны. Жалоба на незаконное использование персональных данных может быть подана в правоохранительные органы либо непосредственно в суд.

В зависимости от выбранного способа существуют различные последствия для нарушителя. Результатом направлении жалобы в адрес правоохранителей является привлечение виновника к административной либо уголовной ответственности. Обращение в полицию с соответствующим заявлением особенно актуально в случае, если сведения о распространителе не известны. Иными словами – не достаточно данных виновника нарушения прав для определения его в суде в качестве ответчика. В таком случае задачей государственного органа будет установление лица, допустившего незаконное распространение данных о личности.

Целью подачи заявления в суд, в отличие от обращения в полицию, выступает предъявление денежного требования к ответчику в качестве компенсации за незаконное распространение личных данных. При этом, такое заявление обязательно должно отвечать установленным процессуальным кодексом требованиям к исковому порядку.

Немаловажно отметить, что при решении вопроса куда жаловаться на разглашение персональных данных, необходимо знать – оба рассмотренных способа не противоречат друг другу и могут быть реализованы одновременно. Применение всевозможных процедур защиты нарушенного права напротив имеет максимальный положительный эффект. По сути жалоба в правоохранительные органы и иск в суд будут дополнять друг друга. Установленные фактические данные в полиции будут дополнительным доказательством в суде и упростят рассмотрение гражданского иска.

Верховный суд России разъяснил, что является вмешательством в тайну личной жизни

В Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

В Центральный банк Российской Федерации

От П.

Жалоба на использование персональных данных

Между мной, П., и ОАО «Уралвнешторгбанк» был заключен кредитный договор который был исполнен путем фактического исполнения в 2006 году. 2 месяца назад в мой адрес постоянно начали поступать звонки от лиц, представляющихся сотрудниками организации «Первое коллекторское бюро» с требованием оплатить задолженность по указанному выше кредиту 2 700 рублей. Однако кредит мной давно погашен, задолженности, в том числе пени я не имею, об указанных обстоятельствах я неоднократно сообщал звонившим мне работникам коллекторского агентства, однако никакого результата не последовало.

В настоящее время ОАО «Уралвнешторгбанк» не существует, поэтому обратиться в банк для урегулирования данного вопроса не представляется возможным.

В результате неправомерных действий сотрудников НАО «Первое коллекторское бюро» нарушается покой и благополучие моей семьи.

Кроме того, звонки поступают мне на работу, сотрудники коллекторского агентства в ходе этих телефонных разговоров вводят в заблуждение моих коллег и начальство, передавая им информацию, не соответствующую действительности, таким образом дискредитируя меня.

Звонки поступают со следующих номеров телефонов: …

Таким образом, необходимо сделать вывод что ПАО «Бинбанк», являющееся правопреемником ОАО «Уралвнешторгбанк» нарушило закон о банковской тайне и сообщило мои конфиденциальные данные третьим лицам.

В связи с давностью получения и выплаты кредита у меня не сохранилось никаких документов, ни кредитного договора, ни графика платежей, ни документов подтверждающих погашение кредита. В связи с вышеизложенным, считаю необходимым запросить ПАО «Бинбанк», сведения об отсутствии у меня задолженности по кредиту.

Ст. 26 Федерального закона о банках и банковской деятельности гласит, Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67
- Решение Верховного суда: Определение N 20-УД15-3, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Неявка указанных лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не препятствует рассмотрению уголовного дела. В соответствии с ч.2 ст.401 13 УПК РФ, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобам, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании принимают участие и иные указанные в ч.1 ст.401 УПК РФ лица, при условии заявления ими ходатайства об этом…
- Решение Верховного суда: Определение N 89-УДП14-2, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011 года, Судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.401 13 , 401 1 4 УПК РФ Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: кассационную жалобу осужденного Халтурина С.А. и кассационное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить…
- Решение Верховного суда: Определение N 69-Д14-5, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения вышеуказанного судебного решения, Ибрагимли Э.И. надлежит отбывать вышеуказанное наказание в колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.401 13 4 0 114″ УПК РФ Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: кассационную жалобу осужденной Ибрагимли Э.И. удовлетворить…
Существует несколько нормативных документов, по которым регулируется право людей на частную переписку. Она может вестись с помощью электронных писем, смс-сообщений или бумажных писем. Посторонние лица или представители разных организаций не имеют права каким-либо образом читать переписку.

Исключение составляет ситуация, когда на основании решения суда работники правоохранительных органов запрашивают данные у операторов мобильной связи или просматривают конфискованную технику подозреваемого.

Сюда относится незаконное получение доступа к личной информации, которая передаются людьми с помощью бумажных или электронных писем, а также сообщений, отправляемых по телефону или интернету. Личные переписки возникают между двумя людьми. Сведения могут отправляться по почте, через мобильную связь, социальные сети или иными способами.

Преступниками могут выступать как частные лица, так и представители разных компаний.

Для подслушивания таких разговоров применяются специальные технические устройства, которые подключаются к телефону или мобильной сети. Такие действия позволяют фиксировать общение других людей, после чего полученная аудиозапись переносится на разные носители информации. Такое ознакомление с разговорами людей по телефону является несанкционированным.

Обычно такими незаконными действиями пользуются преступники, желающие получить сведения, которые позволят им получить доступ к банковским счетам гражданам. Дополнительно они являются эффективными способами работы частных детективов, нарушающих требования законодательства.

Преступлением считается не только просмотр чужих писем, но и изучение телеграмм или секограмм. Запрещено просматривать эти документы до того момента, пока с ними не ознакомится адресат, а также не предоставит доступ к этим сведениям другим лицам.

Сюда относится даже незаконное получение информации, которая передается с помощью телеграфных линий.

Способ наказания зависит от статуса нарушителя. Поэтому применяются следующие меры воздействия:
- Частные лица. Если нарушителем выступает обычный гражданин, то стандартно для него предусматривается денежный штраф, размер которого не превышает 8 тыс. руб. Судья иногда принимает решение о замене данного взыскания зарплатой гражданина за полгода труда. Допускается пользоваться другими мерами наказания, к которым относятся обязательные (до 360 часов) или исправительные (до 1 года) работы.
- Должностные лица. Нередко преступниками выступают представители или владельцы компаний. Для них ужесточаются меры ответственности, причем обычно взыскивается штраф от 100 до 300 тыс. руб. Не всегда используется фиксированный размер санкции, поэтому нередко назначается санкция, равная зарплате должностного лица, полученной за срок от 1 до 2-х лет. При этом гражданин лишается возможности трудиться на некоторых должностях на период от 2 до 5 лет. При изучении обстоятельств дела судья может воспользоваться другими мерами: обязательные (до 480 часов) или принудительные (до 4-х лет) работы, а также арест на 4 месяца или тюремный срок на 4 года.
Отдельные меры воздействия предусматриваются для лиц, которые занимаются созданием, приобретением или продажей оборудования, предназначенного для получения личных данных. Такие действия считаются незаконными, поэтому по ним предусматриваются наказания по ст. 138 УК.

Существует несколько примеров, которые встречались в судебной практике и относятся к нарушению тайны переписки.

К ним относится:
- Организация оформила на работу гражданина, который должен контролировать сведения, которая поступали или отправлялись контрагентам с помощью корпоративной электронной почты. Системный администратор компании намеренно взломал личную почту данного специалиста, после чего было установлено, что он раскрывал коммерческую тайну, передавая сведения о контрагентах конкурентам. Владелец предприятия принял решение привлечь нерадивого сотрудника к ответственности, для чего подал исковое заявление в суд. Но судья не стал учитывать данные, полученные в результате намеренного взлома почты работника. Это обусловлено тем, что гражданин не давал разрешение на такие действия, а также была нарушена тайна личной переписки. При этом руководитель фирмы был привлечен к ответственности по ст. 138 УК.
- Представитель телекоммуникационной организации за определенную плату передавал сведения о телефонных разговорах людей. Данное преступление было выявлено руководством компании, после чего директор обратился в полицию. Суд назначил преступнику обязательные работы на 400 часов.
- Женщина сильно ревновала своего возлюбленного, поэтому с помощью незаконных технических средств получила доступ к смс-сообщениям, электронным письмам и перепискам в социальных сетях бывшей жены мужчины. Она в течение длительного времени получала личные данные о сопернице, после чего воспользовалась этой информацией, чтобы скомпрометировать пострадавшую, которая обратилась в полицию для защиты своих прав. Суд взыскал с преступницы штраф в размере 24 тыс. руб. Дополнительно была взыскана моральная компенсация в пользу пострадавшей в размере 10 тыс. руб.
Если без разрешения прочитать чужое смс-сообщение, то такие действия расцениваются как преступление по ст. 138 УК, причем это касается даже супругов и близких родственников.

Важно! Судьи во время таких разбирательств становятся на сторону потерпевших. Особенно жесткие наказания назначаются лицам, которые воспользовались своим должностным положением или получили материальную выгоду от использования полученных данных.

Telegram продолжает бороться за право на тайну переписки

Рассмотрим ситуацию, когда доступ в смартфон защищен отпечатком пальца. Может ли сотрудник полиции просто взять и приложить палец владельца к телефону?

Нет, не может!

В данном случае, помимо незаконности самого требования о разблокировке телефона, полицейский вынужден оказать на гражданина физическое воздействие, а это, в свою очередь, уже квалифицируется как совершение должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Иными словами, налицо признаки преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), наказываемого лишением свободы на срок до четырех лет.

Таким образом, в административной юрисдикции требование полицейских разблокировать телефон или сообщить им пароль от телефона без судебного решения незаконно во всех случаях. Если гражданин сам не разблокирует свой смартфон и добровольно не разрешит полицейским изучить его содержимое, то они не смогут получить к нему законный доступ. Никаких юридических оснований заставить его сделать это у сотрудников полиции нет.

К сожалению, данный вопрос решается по-другому, когда административные правоотношения сменяются уголовно-процессуальными.

Причем, в уголовном судопроизводстве основная проблема связана не столько с требованием сотрудников правоохранительных органов разблокировать телефон или передать им код доступа от него, сколько с правом дознавателя, следователя самостоятельно без судебного решения произвести осмотр содержимого мобильного телефона, изъятого в рамках уголовного дела.

Несмотря на положения ст. 23 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений только на основании судебного решения, уголовно-процессуальное законодательство не дает четкого ответа на вопрос о том, следует ли в такой ситуации получать судебное решение, оставляя данный правовой пробел на откуп следственно-судебной практике.

Не оговаривается данная проблема и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)».

При этом, как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в ходе его расследования дознаватели, следователи все чаще и чаще изымают и осматривают мобильные телефоны участников уголовного процесса не только без их согласия, но и без получения судебного решения.

И если проблем с законностью самого изъятия телефона, как правило, не возникает, то вопросы, связанные с изучением его содержимого (электронная почта, переписка в мессенджерах и др.) без согласия владельца и судебного решения, остаются открытыми.

Вам нужна защита адвоката?

Неоднозначно складывается и судебная практика по данному вопросу.

Известны случаи, когда суды считали получение судебного решения на осмотр содержимого телефона необходимым.

Так, в мае 2012 г., рассматривая уголовное дело в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда пришла к выводу, что осмотр телефона не включает в себя осмотр его содержимого, так как сведения о телефонных соединениях, контактах и СМС-сообщениях защищаются Конституцией Российской Федерации.

Также судебной коллегией указано, что несмотря на то, что глава 25 УПК РФ прямо не закрепляет обязанность следователя получать судебное разрешение на осмотр СМС-переписки, эта обязанность вытекает из других норм как уголовно-процессуального закона и положений Конституции Российской Федерации, так и из международных норм, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих безусловному применению в Российской Федерации.

Осмотр личной переписки, содержащейся в мобильном телефоне подозреваемого, с учетом природы и степени вмешательства фактически идентичен осмотру почтово-телеграфных отправлений либо телеграмм, для которого ст. 185 УПК РФ предусмотрена необходимость вынесения судебного решения ⁴.

По другому уголовному делу вышестоящая инстанция также отметила, что информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, являются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи, поэтому для получения такого рода сведений органами, осуществляющими расследование преступлений, в соответствии с требованиями ст. 165, ч. 3 ст. 183 УПК РФ необходимо судебное решение ⁵.

Однако в целом судебная практика идет по другому пути.

Большинство (71,3 %) следователей и судей считают, что если телефон изъят и уже находится у следователя, то получать судебное решение на осмотр телефона и содержащейся в нем информации не нужно ⁶.

Данная позиция нашла свое отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации. Так, Судебной коллегией по уголовным делам рассмотрены кассационные жалобы осужденного и его адвоката на приговор Верховного Суда Республики Хакасия, в которых среди прочего указывалось, что осмотр изъятого у осужденного мобильного телефона, содержащего данные о его телефонных переговорах, проведен с нарушением закона ввиду отсутствия судебного решения.

Оценив доводы жалоб, Судебная коллегия пришла к выводу, что осмотр мобильного телефона проведен следователем в соответствии со ст. 176 УПК РФ и вопреки утверждениям осужденного для этого не требовалось судебного решения ⁷.

Тут нет одного рабочего ответа. Я бы сказала, что с раскрытием контакта — скорее неэтично. Если замазать его, то окей. Но я, например, чувствую дискомфорт, когда скрины [c моими сообщениями] постят без разрешения. Поэтому даже если вы что‑то публикуете и замазываете контакт, нужно уточнить у человека, не против ли он. Как правило, все соглашаются, но важно спросить.

Мне кажется, что это должно быть какой‑то крайней мерой. Я знаю много кейсов, когда скрины переписки вырваны из контекста.

Если речь идет о каком‑то человеческом конфликте, то, чтобы сделать правильные выводы, нужно читать всю переписку.

В ситуациях, когда люди заявляют о харассменте и домогательствах, приложение переписки вроде как оправдывает себя. Это в любом случае неэтично, но иногда на такое можно решиться.

Сейчас нужно быть готовым, что все написаное в интернете, в том числе в личных сообщениях, легко может стать достоянием общественности. Кажется, что все как‑то держат это в голове — и большинство старается не писать экстраординарных вещей.

В любом случае, когда, например, сливается переписка сексуального характера — это можно отнести к порномести. Другой пример — профайлы в тиндере. С одной стороны, они висят в общественном доступе, и мы все можем их видеть, а с другой, если эти скрины высмеиваются в телеграм-каналах, то контекст меняется и этичность немного «плывет». При этом скрины сообщений могут быть веселой и классной иллюстрацией к какому‑то тексту, все индивидуально.

Человек, реализуя свое право на свободу информации, может публиковать любые личные сообщения до тех пор, пока это не коснется прав другого человека.

Если переписка, в которой фигурирует другой человек, содержит общедоступную информацию, то никаких проблем быть не может.

Но если же в ней есть информация, которая не была ранее общедоступной и касается частной жизни, например, тайна усыновления или романтические отношения, которые он скрывает, то здесь может наступить как гражданская, так и уголовная ответственность.

Незаконная практика фиксации личной переписки граждан на мобильных устройствах

1. В п. 1 комментируемой статьи определена гарантия тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. Данная гарантия основана на ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Под телефонными переговорами следует понимать общение между двумя абонентами на телефонной линии, которое обеспечивается при помощи технических телефонных средств. Под телеграфными сообщениями следует понимать сообщения (текстовую информацию), передаваемую при помощи средств телеграфной корреспонденции.

При этом в п. 1 комментируемой статьи предусмотрена возможность ограничения такой гарантии, но только в случаях, установленных федеральными законами. Так, например, согласно п. 4 ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» на территории (объектах), в пределах которой (на которых) введен правовой режим контртеррористической операции, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, на период проведения контртеррористической операции допускается ведение контроля телефонных переговоров и иной информации, передаваемой по каналам телекоммуникационных систем, а также осуществление поиска на каналах электрической связи и в почтовых отправлениях в целях выявления информации об обстоятельствах совершения террористического акта, о лицах, его подготовивших и совершивших, и в целях предупреждения совершения других террористических актов.

2. В п. 2 комментируемой статьи содержится императивная норма, обязывающая операторов связи обеспечить соблюдение тайны связи. Механизм такого обеспечения в п. 2 комментируемой статьи не определен. Между тем думается, что федеральный законодатель имел в виду, что операторы связи не имеют права разглашать информацию, которая им стала известна в результате обеспечения ими передачи переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. В то же время на практике имеются случаи нарушения такой обязанности. В 2011 году во всех средствах массовой информации были опубликованы и обнародованы сведения о том, что тысячи SMS-сообщений, отправленных с сайта сотового оператора «Мегафон», попали в открытый доступ через поисковую систему «Яндекс» из-за технического сбоя программы. Проблему обнаружили и устранили технические специалисты. Однако, как писали «Новые Известия», многие интернет-пользователи успели прочесть и растиражировать тексты самых ярких SMS-посланий.

3. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет порядок осмотра почтовых отправлений в случае, если такой осмотр осуществляется лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи. Вообще под уполномоченными лицами стоит понимать лиц, которые наделены на основании специального решения оператора связи специальными полномочиями, в данном случае по осмотру почтовых отправлений.

Согласно п. 3 комментируемой статьи такой осмотр возможен на основании решения суда. Но здесь возникает вопрос о том, что понимать под решением суда? Вообще под решением суда понимается постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Но думается, что в п. 3 комментируемой статьи речь идет не о судебном решении, которое выносится в рамках искового или особого производства, а судебном решении, которое выносится в рамках ст. 165 УПК РФ при осуществлении следственных действий, которая предусматривает, что следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. Опять же в п. 3 комментируемой статьи содержится оговорка о том, что такой порядок действует и за исключением случаев, установленных федеральными законами. Так, например, ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается проведение такого оперативно-розыскного мероприятия, как контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. В частности, указанный Закон предусматривает, что оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, в данном случае вышеуказанным лицам может быть разрешено проводить осмотр почтовых отправлений без разрешения суда.

Отметим, что под вложением следует понимать текстовую, фотографическую, видеосъемную или иную информацию, которая является приложением к почтовому отправлению. В свою очередь, под ознакомлением с информацией и документаль��ой корреспонденцией необходимо понимать деятельность, направленную на получение сведений, содержащихся во всех видах почтовых отправлений и вложений в них.

Да. Вам гарантируется тайна переписки в соцсетях и мессенджерах, а посягательство на нее — нарушение закона. Статья 23 пункт 2 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».

Это не единственный закон, охраняющий тайну переписки гражданина. Статьи, по которым гарантируется тайна переписки, также можно найти в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, законе «О связи» и прочих. Они охраняют не только диалоги в соцсетях и мессенджерах, но и информацию о звонках абонента. Нарушение права влечет за собой уголовную ответственность по статье 138 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений».

«Привлечение к уголовной ответственности за незаконное чтение электронной переписки — явление относительно новое, — говорит адвокат Константин Кудряшов. — Только в конце 2018 года Верховный Суд РФ разъяснил, что привлечь к уголовной ответственности по 138 статье УК РФ, по сути, можно и за нарушение тайны переписки в мессенджерах».

Нет. В беседе с нами юристы говорили, что на практике не встречали таких случаев.

Подобная история всплыла этим летом. В апреле 2018 года на героя истории Александра бывшая жена Любовь подала в суд за кражу ноутбука сына и чтение его переписок. В суде заявление рассматривать отказались, но позже оно было отправлено на рассмотрение в следственный комитет. Кражу ноутбука доказать не смогли, однако дело завели по статье 138 части 1 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений». У Александра изъяли его собственный компьютер, доказательств нарушения закона не обнаружилось. Более того, на следователя по этому делу завели иск за фальсификацию доказательств. Тем не менее, дело не закрывается, и Александр продолжает быть подозреваемым.

Ситуация со статьей крайне запутанная. Теоретически за чтение переписок близкого человека закон предусматривает уголовную ответственность, но стороне обвинения будет трудно доказать факт прочтения чужой переписки без согласия его владельца.

«Как правило, уголовная ответственность наступает лишь в том случае, если в последующем переписка где-то публикуется, используется, либо разглашается третьим лицам», — отмечает Дмитрий Волохов.

Партнёр адвокатского бюро «Бишенов и Партнеры» Тимур Чанышев считает, что чтение переписки мужа супругой суд может не посчитать нарушением: «Если жена просто взяла и прочитала переписку мужа, это не нарушает законодательство Российской Федерации. Другое дело, если она вскрыла переписку, подобрав пароль и при этом не являлась его женой, это уже нарушение тайны переписки. И то, если это супруги, это один разговор».

Еще один неприятный момент — публикация переписки в соцсетях без согласия одного из участников.

Партнёр адвокатского бюро «Бишенов и Партнеры» Тимур Чанышев говорит, что здесь все не так однозначно: «Гипотетически здесь подходит статья 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Но с другой стороны, если одно лицо, участвующее в переписке, выкладывает свою же переписку, это, наверное, тоже не нарушение. Если переписка выкладывается посторонним лицом, которое не должно о ней знать, это уже влечет за собой уголовную ответственность. А если участник диалога сделал скриншоты переписки или записал телефонный разговор, он может ответить на обвинения, что записывал сам себя».

Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

Разглашение персональных данных

Право российских граждан на сохранение секретности устных, печатных и письменных сообщений рассматривают следующие акты федерального законодательства:
- в Конституции РФ предусмотрена защита тайны переписки: сохранения конфиденциальности почтовых и электронных писем, телеграмм, онлайн-сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституция РФ);
- Уголовный кодекс РФ инкриминирует нарушение конфиденциальности сведений из переписок и разговоров как уголовное преступление. За него может быть назначено до 1 года исправительных работ или до 4 лет заключения в тюрьме (ст. 138 УК РФ);
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает, что тайна писем, бесед, сообщений граждан может быть нарушена только на базе соответствующего судебного решения (ст. 13 УПК РФ);
- в Федеральном Законе РФ «О персональных данных» прописано, что работники отделений связи, операторы, телефонисты не имеют права предавать огласке частные сведения, к которым они имеют доступ (ст. 7 № 152-ФЗ).
Если гражданин столкнулся с разглашением его сообщений третьим лицам, то он обращается в полицейский участок по месту своей регистрации: пишет заявление и передает пакет доказательств.

В заявлении необходимо раскрыть суть нарушения конституционного права:
- указать номер и название полицейского отделения;
- прописать Ф.И.О., адрес по регистрации, телефон;
- изложить предмет нарушения тайны;
- обратиться с просьбой о принятии законных мер;
- поставить дату и подпись с расшифровкой.
К заявлению обычно прилагают доказательства вины: части переписки, аудио- и видеоролики, фотографии. Скриншоты беседы распечатывают и заверяют в нотариальной конторе.

Если в отделении полиции отказываются принять заявление, то пострадавший вправе обратиться в судебные органы или к прокурору.

Разглашение письменных и электронных сообщений российских граждан чревато уголовной ответственностью (ч. 1 ст. 138 УК РФ):
- штраф до 80 тыс. рублей или заработок виновного за полгода;
- обязательные работы до 360 часов;
- исправительные работы до 1 года.
При наличии отягощающих признаков наказание существенно более суровое (ч. 2 ст. 138 УК РФ):
- штраф до 300 тыс. рублей или заработок виновного за 1-2 года;
- исправительные работы до 1 года;
- обязательные работы до 480 часов;
- лишение права работать с сообщениями граждан от 2 до 5 лет;
- тюремное заключение – до 4 лет.
Главный отягощающий признак: преступление совершили сотрудники почты, операторы, телефонисты и т.п.

Уголовная ответственность за распространение конфиденциальных данных из сообщений касается физических лиц от 16 лет.

Законодательство РФ предусматривает случаи, когда тайна частных сообщений может быть нарушена:
- работники почтовых отделений, операторы связи в рамках трудовых обязанностей знакомятся с сообщениями граждан;
- работники организации читают электронную почту сотрудника в силу служебной необходимости.
Если СМС, почтовые послания, чаты в социальных сетях и мессенджерах просматриваются с согласия их владельца, то состава преступления в таких деяниях нет.

В компаниях правила просмотра рабочих писем сотрудников фиксируются в нормах трудового распорядка. В противном случае, любое ознакомление с перепиской может влечь за собой уголовное преступление.

С разрешения суда в ходе следственных мероприятий правоохранительные органы имеют право просматривать устные, письменные и визуальные послания гражданина без его согласия. В этом случае дознаватели не менее, чем за 48 часов до начала досмотра отправляют в судебные органы уведомление.

1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Утратила силу.
Похожие записи:

Тайна переписки и иных сообщений

Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ

Что грозит за разглашение переписки в мессенджерах

Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ

Верховный суд России разъяснил, что является вмешательством в тайну личной жизни

Telegram продолжает бороться за право на тайну переписки

Незаконная практика фиксации личной переписки граждан на мобильных устройствах

Разглашение персональных данных

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ