Соглашение с гонораром успеха образец

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Соглашение с гонораром успеха образец». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Как прописать в соглашении «гонорар успеха»

2. Что такое гонорар успеха и какие нюансы с ним связаны

3. Гонорар успеха. Как составить договор на оказание услуг так, чтобы получить его

4. Верховный суд узаконил гонорар успеха

5. Соглашение об оказании юридической помощи (образец)

6. Адвокаты рассказали о том, как работают с «гонораром успеха»

7. Гонорар успеха: что это, кому он нужен и узкие места

8. «Гонорар успеха» и возмещение судебных расходов

9. Гонорар успеха юриста (адвоката): понятие и примеры

Во-первых, допускается лишь условие, определяющее размер выплаты гонорара, но не размер самого гонорара – а нужно было предусмотреть оба варианта.

Казалось бы, ну какая между этими вариантами разница? Просто игра слов. Однако разница существенная. Если в первом случае это полный гонорар при достижении результата и неполная выплата при его отсутствии («гонорар полный или неполный»), то во втором – гонорар плюс премия за успех (назовем это «гонорар+премия»).

Поясню на конкретных примерах. В схеме «гонорар полный или неполный» и первоначальная оплата, и выплата за достигнутый результат пойдут в снижение налогооблагаемой базы прибыли организаций. А «гонорар+премия» – это цена юридической услуги и поощрительная надбавка к ней. В этом варианте доверители – юридические лица не смогут отнести премию на себестоимость и в этой части окажутся плательщиками налога на прибыль организаций. Понятно, что доверитель-юрлицо в варианте «гонорар+премия» будет стараться перевести это финансовое бремя на адвоката путём снижения размера гонорара. И чем больше цена соглашения об оказании юридической помощи, тем большую сумму гонорара теряет адвокат.

Далее. По сложившейся практике, судебные издержки с противоположной стороны спора взыскиваются как необходимо произведённые расходы. То есть в варианте «гонорар полный или неполный» взысканию подлежит любая фактически выплаченная адвокату сумма, а в случае «гонорар+премия» возвратить премиальную оплату успеха уже не получится. Здесь уже затрагиваются не только интересы доверителей-юрлиц, но и граждан тоже. И снова мы видим в перспективе попытки перенести эту проблему на адвоката путём занижения размера гонорара в соглашении.

В то же время в переговорном процессе клиента может несколько насторожить условие о полном гонораре – пусть даже с оговоркой об оплате при достижении результата. Вариант «гонорар+премия» более понятен. И если доверитель согласен с таким подходом, то после этого можно переходить к обсуждению варианта «гонорар полный и неполный», когда имеет значение налогообложение и взыскание издержек с противоположной стороны. Но если «гонорар успеха» обсуждается в деле доверителя-физлица и если это не судебный спор, когда взыскание судебных издержек не предполагается, то «гонорар+премия» – лучший вариант.

Как видим, нельзя сказать, что один вариант лучше другого – поэтому адвокатскому сообществу желательно иметь полный набор из обоих этих инструментов.

Как прописать в соглашении «гонорар успеха»

Поговорим ещё об одном «косяке» текста поправки – запрете применения «гонорара успеха» в уголовных делах и делах об административных правонарушениях. Похоже, авторы законопроекта решили, что безнравственно назначать премию за успех, если на кону стоит свобода человека (в уголовных делах) или иное существенное ограничение его прав (административные деликты).

Однако дело делу рознь. Возьмём, к примеру, статью 14.4 КоАП «Продажа товаров, выполнение работ или оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством РФ требований». Нередка такая фабула по делу: из-за принятых решений проверяющими структурами работа организации вынужденно прекращена, руководитель дисквалифицирован, товар конфискован, банковские счета арестованы, возникают прочие с этим связанные проблемы… И получается, что организация не может оплатить юридическую помощь, но крайне в ней нуждается для исправления ситуации. Единственный выход – «гонорар успеха», но законом он запрещён для этой категории дел. И таких составов в КоАП полно.

Посмотрим на дела уголовные – прежде всего в сфере предпринимательства. Уголовный кодекс в современной России – средство регулирования бизнеса, его захвата, выдавливания конкурента и переделки рынка. И в этой категории уголовных дел сами клиенты уже давно рассуждают так: «А что экономически выгоднее – отдать бизнес или, отсидев немного, сохранить его?». Вспомним известные уголовные дела, которые часто именовали рейдерскими захватами: ЮКОС, НТВ, «АФК Система», «Башнефть», аэропорт Домодедово и другие. Стояла именно эта дилемма: свобода или бизнес? И выбор делался разный. То есть постановка вопроса о «гонораре успеха» в уголовных делах не всегда имеет отрицательную нравственную окраску.

Конечно, если принимать во внимание зарубежный опыт, то там действительно встречается запрет на «гонорар успеха» в уголовных делах и семейных спорах. Но эта традиция возникла почти два века назад, когда и общество было иным, и его ценности отличались от сегодняшних. Только возникшая мысль о приоритете прав человека уживалась с ещё не сдавшим позиции религиозным мировоззрением, а принципы капитализма лишь набирали силу. Однако сейчас наблюдается общий тренд на либерализацию применения этого института и постепенную отмену существующих запретов. Но мы почему-то решили не ориентироваться на существующие реалии и тенденции, а пройти этот путь с самого начала, то есть «вперёд – в прошлое».

Как видим, пролоббированную адвокатурой норму о «гонораре успеха» едва ли можно признать удовлетворительной. Конечно, меня сейчас начнут упрекать, что «каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны» или «взял бы и сделал, как надо». Что ж, готов ответить и показать, как это нужно было сделать.

Процитирую формулировки о «гонораре успеха» в статье 15 Модельного закона Межпарламентской Ассамблеи стран-участников СНГ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»: «Адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условие, в соответствии с которым размер и (или) выплата доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи. Органы адвокатского самоуправления определяют категорию дел, по которым адвокат не вправе включать такое условие в соглашение об оказании юридической помощи».

Разница существенная. Во-первых, закреплена возможность применения обеих конструкций «гонорара успеха»: и «гонорар+премия», и «гонорар полный и неполный» – выбирай любую в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Во-вторых, нет никаких ограничений на применение «гонорара успеха» в определённых категориях дел. Очень разумный подход: законодатель легализовал «гонорар успеха» и передал «тонкую настройку» этого института самой адвокатуре, которая сможет это сделать более гибко, со знанием дела. А также сможет более оперативно корректировать его применение в случае изменения условий.

Крайне жаль, что поправка в российский адвокатский закон получилась такой неуклюжей. Особенно учитывая, что норма Модельного закона появилась гораздо раньше – можно было бы просто списать. Да и принята она была на пленарном заседании МПА СНГ под председательством России, так что это была бы довольно простая имплементация.

Но что имеем, то имеем. И сейчас стоит задача не ухудшить ситуацию правилами, которые, согласно поправкам, должна разработать ФПА.

Что такое гонорар успеха и какие нюансы с ним связаны

Требование исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг не подлежит удовлетворению, если выплата вознаграждения зависит от решения суда или государственного органа, которое будет принято.
Примечательно Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2010 №КГ-А40/4882-10 по делу №А40-136500/09-21-954. В данном деле первая и апелляционная инстанции взыскали гонорар успеха и указали, что стороны свободны в определении условий договора, и пришли к выводу, что стороны правомерно установили размер стоимости услуг, определив его применительно к сумме, взысканной судом. Но кассационная инстанция посчитала, что данные выводы являются неверными со ссылкой на вышеизложенные позиции ВАС РФ и КС РФ.
Условие договора возмездного оказания услуг о гонораре успеха является ничтожным.
Например, см. Определение ВАС РФ от 07.12.2012 №ВАС-16016/12 по делу №А64-3129/2011. Суд пришел к выводу, что «условие договора о вознаграждении, обусловленное принятием судебного акта, является в силу ст. 168 Гражданского кодекса недействительным, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью…».

Принимая во внимание изложенное, на текущий момент гонорар успеха:

не включается в состав судебных расходов, т.е. не может быть взыскан с проигравшей стороны;
не взыскивается с клиента принудительно, если он не исполнил данное условие договора добровольно.

Однако условие о таком дополнительном вознаграждении может быть определено в договоре на оказание правовых услуг. Включая в данный договор гонорар успеха, следует помнить, что имеется риск его невыплаты и, соответственно, дальнейшая невозможность взыскания через суд.

Помните о черезмерности:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 №№ Ф05-21958/2020, А40-66176/2020 Не получится доказать чрезмерность судебных расходов с помощью расценок стоимости юридических услуг в интернете, т.е. любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки.

Поскольку юридические услуги обходятся недешево, многие клиенты юридических контор хотели бы оплачивать их по результату. Адвокаты и практикующие юристы на такие условия, как правило, не согласны, однако исключения все-таки бывают.

Если юрист берется за простое дело, судебное решение по которому очевидно – он может согласиться представлять интересы своего доверителя за гонорар успеха. В некоторых случаях адвокаты идут навстречу и малоимущим гражданам, не имеющим возможности выплатить аванс. Оформляются договоренности сторон просто: в договоре указывается, что при условии достижения положительного результата юрист получает гонорар успеха.

В российском законодательстве отсутствует понятие гонорара успеха – оно заимствовано из английской правовой системы. По-английски данный термин звучит как «No Win, No Fee», то есть «нет выигрыша – нет платы».

Таким образом, гонорар успеха – это условие в договоре на оказание юридических услуг, согласно которому клиент выплачивает юристу вознаграждение только при достижении определенного результата (к примеру, в случае выигрыша дела в суде)

На сегодняшний день договор оказания юридических услуг с гонораром успеха по имущественным делам узаконен. Однако так было не всегда. Ключевую роль в этом вопросе играла позиция Конституционного суда, которая до 2019 года оставалась неизменной. Так, 23.01.2007 г. КС РФ вынес постановление № 1-П. В соответствии с этим документом соглашение об условном гонораре признавалось незаконным и недействительным.

Гонорар успеха. Как составить договор на оказание услуг так, чтобы получить его

Взыскание задолженности
Сопровождение процедур банкротства юридических лиц
Строительные споры
Сопровождение деятельности юридических лиц
Споры по договору поставки / оказания услуг
Налоговые споры

Любой участник судебной тяжбы заинтересован в том, чтобы его представитель действовал наиболее эффективно – и нередко клиенты юристов готовы поощрять достижение желаемого результата материально. Сами юристы, конечно, тоже не против получить дополнительное вознаграждение в случае успешного завершения процесса.

Поэтому так называемый «гонорар успеха», о который в свое время было сломано немало копий и который в 2007 году был объявлен КС РФ «вне закона», по-прежнему встречается в договорах на оказание юридических услуг.

Гражданин вправе в любое время расторгнуть настоящее соглашение, письменно уведомив об этом Бюро. 3. Срок действия соглашения 3.1. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. 3.2. Соглашение считается исполненным после выполнения сторонами всех его условий.

3.3. Соглашение расторгается досрочно: 3.3.1. по письменному заявлению Гражданина; 3.3.2. в связи с истечением установленного Правительством Российской Федерации срока деятельности Бюро. 4. Заключительные положения 4. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Каждая из сторон получает один экземпляр соглашения.

ВниманиеЕсли ваш клиент категорически против аванса по договору, то нужно избегать условий договора, по которым вознаграждение определяется исключительно в процентах от взысканной суммы. Стоит указать основную стоимость услуг в фиксированном размере, а оставшуюся часть в процентах от суммы, взысканной в пользу Заказчика.

Конечно, вторая часть оплаты похожа на гонорар успеха. Однако можно будет говорить о том, что это премирование Исполнителя со ссылкой на Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2015 г.

N 309-ЭС14-3167.3. Обязательно подписывайте с Заказчиками акты оказанных услуг. Как вы уже видели в тексте настоящей статьи, это весомый довод в пользу Исполнителя.

Рекомендации по снижению рисков исполнителя 1. Первое, что приходит на ум при размышлениях о том, как получить гонорар успеха, если непонятно, как поведет себя суд, это мысль получить его заранее как предварительную оплату по договору.Пример условий договора:»Стоимость услуг по настоящему договору составляет руб.

Кроме того, Заказчик выплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере % от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу Заказчика».При этом Заказчик обязуется перечислить Исполнителю дополнительное вознаграждение в качестве предварительной оплаты в размере руб.Стороны договорились, что если, несмотря на усилия Исполнителя, в пользу Заказчика не будет взыскана сумма, то предварительная оплата возвращается Исполнителем Заказчику в течение трех рабочих дней с момента получения требования от Заказчика.2.

Как следует из материалов дела, между консалтинговой компанией и строительным предприятием был заключен договор об оказании юридических услуг от 4 февраля г. Арбитражный суд Брянской области удовлетворил исковые требования истца и взыскал в пользу строительной компании более 2,5 млн руб. Таким образом, размер премии консалтинговой компании составил тыс.

Юрфирма обратилась в суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие п. Суд посчитал, что в качестве доказательства консалтинговая фирма представила проект договора, который не был утвержден. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороны давали отличные друг от друга пояснения относительно места, обстоятельств и количества подписанных договоров, в связи с чем апелляция не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. Не согласившись с этим, общество обратилось в кассационную инстанцию. Рассмотрев дело, суд округа пояснил, что в данном случае обязательства сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг и в силу ст.

В силу того что до конца данный вопрос законодателем не урегулирован, необходимо помнить, что в соответствии со ст.ВС РФ не отменял — гонорары успеха И думаю, что все мы в той или иной форме отвечаем клиенту на его прямой вопрос. То есть и процесс прогнозирования, и фактические действия обычно всегда сосуществуют в нашей работе.

Доверитель обязан предоставить Адвокату Коллегии все документы и материалы, в объеме достаточном для оказания юридической помощи, и выплатить необходимое вознаграждение, а также принять подготовленные адвокатом документы и иную юридическую помощь. 4. Размер вознаграждения. За оказание Адвокатом Коллегии юридической помощи Доверитель выплачивает вознаграждение в размере ( ) рублей .

Услуги Адвоката Коллегии налогом на добавленную стоимость (НДС) НЕ ОБЛАГАЮТСЯ. Оплата производится не позднее . Если Адвокат Коллегии понесет расходы, необходимые для выполнения своих обязательств по настоящему Договору, то такие расходы подлежат возмещению за счет Доверителя в полном размере понесенных расходов не позднее 3-х рабочих дней с даты представления соответствующего требования.

Процитирую:»…Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется в размере 10% от сэкономленных средств в пользу клиента по результатам судебного разбирательства.Ссылаясь на акт приема-сдачи выполненных по договору услуг от 15.10.2007, согласно которому стоимость оказанных исполнителем услуг составила 105401 руб.

, и на наличие задолженности за клиентом, ООО «Юристы Столицы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.Отказывая заявителю в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что признание условия договора о стоимости оказываемых исполнителем услуг (п. 3.

То есть если заказчик подписал акт и принял услуги, то суды вставали, как правило, на сторону исполнителя. Так, например, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 31.07.2009 по делу N А49-6037/2008 написал:»…Двусторонним актом приема-передачи выполненных работ от 19.07.2006 ответчик подтвердил факт выполнения истцом указанных в нем работ и согласовал цену, по которой эти работы подлежат оплате.

В англосаксонской правой семье нет запрета на заключение соглашения, включающего в себя условия о гонораре успеха.

В США гонорар успеха также называют ‘no win, no fee’, а условия оплаты адвокатских услуг регулируются самостоятельно в каждом штате Кодексом профессиональной ответственности юриста. Общие правила в США запрещают применение условий о гонораре успеха в уголовных делах, а также частично в судебных делах по семейному праву. В гражданских делах данная форма оплаты адвокатской помощи широко распространена.

В Великобритании до 1990 года соглашения об условном гонораре адвоката ‘contingent fees’ признавались незаконными. В 1990 году понятие условного вознаграждения было юридически закреплено законом The Courts and Legal Services Act 1990. В 1995 году данные законодательные изменения вступили в силу применительно к искам о возмещении личного ущерба, а впоследствии, в 1998 году, они стали распространяться почти на все виды исков.

С 1 апреля 2013 года вступили в силу нормы, введённые так называемой реформой Джексона, в результате которой выигравшая сторона по прежнему могла взыскать с проигравшей стороны судебные расходы, но теперь в них не мог быть включён гонорар успеха. В Великобритании, как и во многих других странах с развитой правовой системой, гонорар успеха, тесно связан с финансированием судебных процессов, так как оба механизма рассматриваются как альтернативные способы покрытия судебных расходов.

При этом из-за высокой стоимости адвокатской помощи, данные механизмы за последние десятилетия получили распространение в Великобритании. В этом ключе прецедентным оказалось решение, принятое осенью 2016 года Высоким судом Лондона по делу Essar v Norscot: суд отметил, премия инвестора в судебный процесс может быть взыскана с проигравшей стороны.

В романо-германской правовой семье распространена почасовая оплата услуг адвокатов. При этом на применение условий о гонораре успеха в некоторых странах наложены ограничения. Во Франции соглашение может содержать условия о гонораре успеха только как дополнительное вознаграждение к основной оплате. При этом гонорар успеха во французском праве рассматривается как уступка процента от выигранной суммы, но оплата адвоката не может базироваться только лишь на таком условии.

Верховный суд узаконил гонорар успеха

Кодекс профессиональной этики адвокатов 2003 года запрещал включение в соглашения условий об оплате адвокату, зависящие от решения дела. Исключение составляли имущественные споры, где сумма гонорара могла быть пропорциональна к цене иска. Однако нормы новой редакции 2013 года дали адвокатам право вносить в соглашения условия о гонораре успеха для дел имущественного характера. Однако решения высших судов по данному вопросу неоднозначны:

В 1999 году Высший арбитражный суд РФ заявил, что нельзя удовлетворять исковые требования исполнителя, если договором были предусмотрены условия о гонораре успеха (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48).
В 2007 году Конституционный суд РФ согласился с позицией ВАС РФ и посчитал, что деятельность государственных органов «не может быть предметом частноправового регулирования», а «реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц». (Постановление КС РФ от 23 января 2007 г. № 1-П “По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью “Агентство корпоративной безопасности” и гражданина В.В. Макеева”).
В том же 2007 году ВАС РФ изменил свою позицию и отметил, что гонорар успеха взыскивается с проигравшей стороны, но только в разумных пределах. (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121).
В 2013 году ВАС РФ вынес определение, в котором судьи фактически подтвердили законность взыскания условного гонорара – его размер был определен как 10% от суммы взысканных с ответчика убытков и 6,5% от суммы присужденного по делу. (Определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11).
В своём постановлении Президиум Высшего арбитражного суда РФ от 4 февраля 2014 г. № 16291/10 в деле ОАО «Аэропорт «Внуково» против ЗАО «Коммерческое агентство аэропорта «Домодедово» отметил, что гонорар успеха может считаться незаконным, только если его выплата связана исключительно с решением по делу, а не с действиями исполнителя (адвоката). При этом суд удовлетворил исковые требования о взыскании с проигравшей стороны расходы на адвокатские услуги, включая гонорар успеха.
Определением от 26.02.2015 по делу № А60-11353/2013 Верховный суд подтвердил допустимость соглашения о гонораре успеха, охарактеризовав его премией за услуги адвоката. Также суд отнес его в категорию судебных расходов, но отметил, что гонорар успеха не может быть взыскан с проигравшей стороны.
Определением от 29 сентября 2016 года Конституционный суд снова занял позицию против признания гонорара успеха. Он отказал в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Бутенко Натальи Евгеньевны, которая через нижестоящие инстанции пыталась взыскать задолженность за оказанные юридические услуги, по факту — гонорар успеха.
Верховный суд РФ в определении от 20.04.2017 №305-ЭС16-20063 утвердил мировое соглашение между истцом — акционерным обществом “Пассажирское автотранспортное предприятие № 1” и ответчиком — акционерным обществом “Регион Финанс” по делу, в котором истец требовал вернуть гонорар успеха после поворота исполнения. При этом нижестоящие инстанции не признали в этом деле гонорар успеха неосновательным обогащением, как требовал истец, фактически признав его законность.

1 2 3 4 5 6 Петрачков С.С. Гонорар успеха: анализ правового регулирования в России и зарубежных странах // Вестник МГОУ.
Robin Dunne. The Essential Guide to Civil Costs and Litigation Funding // Clerksroom.
Р.М. Ходыкин. Рецензия на книгу «Andrews on Civil Processes».
Маслов А.А. Гонорар успеха: современные российские реалии // Палата адвокатов Нижегородской области. Архивировано 12 июня 2014 года.
Кодекс профессиональной этики адвоката // Федеральная палата адвокатов РФ.
О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг // Система ГАРАНТ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // Система ГАРАНТ.
Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах // Система ГАРАНТ.
1 2 Маргарита Горовцова. «Гонорар успеха»: ушел, но обещал вернуться // Система ГАРАНТ.
Определение по делу № А60-11353/2013 // Верховный Суд РФ.
Вадим Лютенков. Верховный суд легитимировал «гонорар успеха»! // Журнал «Закон».
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бутенко Натальи Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей 168, пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации // Конституционный суд РФ.
Об утверждении мирового соглашения по делу № А40-212975/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» к акционерному обществу «Регион Финанс» о взыскании неосновательного обогащения // Верховный Суд РФ.
И.С. Селивановский, Д.В. Митерев. Бастард российского законодательства (юридическая судьба «гонорара успеха») // Юридическая Мысль. — 2016. — Т. 97, вып. 5. — С. 111–113. — ISSN 2071-4920.
Legal Tech революция: что такое краудфандинг судебных процессов // Legal IT Club.

Напомню, коллеги, Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью „Агентство корпоративной безопасности“ и гражданина В.В.

Макеева»: «Признать положения пункта 1 и пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем».Задумался над словами: «если данное требование обосновывается условием,

Услуги Адвоката Коллегии налогом на добавленную стоимость (НДС) НЕ ОБЛАГАЮТСЯ.

Оплата производится не позднее ________________________________________. Если Адвокат Коллегии понесет расходы, необходимые для выполнения своих обязательств по настоящему Договору, то такие расходы подлежат возмещению за счет Доверителя в полном размере понесенных расходов не позднее 3-х рабочих дней с даты представления соответствующего требования.

Двусторонним актом

В предпринимательской сфере в сегодняшних реалиях этот договор приобрел нешуточную популярность.

Еще бы! Ведь две стороны могут объединить свои усилия, при этом им не нужно создавать новое юридическое лицо, что сопровождается дополнительными расходами. Выходит, контрагенты по этому договору получают двойную выгоду: не тратятся на регистрацию новых юридических лиц, выигрывают от объединения капитала (ресурсов или усилия и т.д.).

Этот пункт в договоре не зря занимает первое место. Его важность первостепенна, поскольку именно в нем кроется вся суть.

Предлагаем ознакомиться: Рапорт на увольнение с вооруженных сил

Тут речь пойдет о том, какие усилия и помощь вы будете объединять с контрагентом для достижения общей цели. При этом конкретизируйте их максимально точно.

Это могут быть: кредиты; безвозмездные ссуды; техника; технологии;

Соглашение об оказании юридической помощи (образец)

Внимание При выигрыше дела адвокат получает существенно больший, чем при обычной оплате, гонорар, а клиент экономит в случае проигрыша.

Вознаграждение в зависимости от достигнутого по делу результата дополнительно мотивирует адвокатов, хотя и мешает некоторым сохранить ясную голову при ведении дела.

Оплата только при выигрыше спора В чистом виде оплата юридических услуг только при выигрыше дела встречается в России редко. Как правило, гонорар за успех назначается дополнительно к обычному вознаграждению.

В таком случае он составляет 5-15 процентов от указанной в решении суда или фактически взысканной суммы. Возврат гонорара при проигрыше дела Условие о возврате гонорара при проигрыше является одной из разновидностей гонорара успеха. В этом случае адвокат обязуется возвратить вознаграждение или его часть при отрицательном исходе судебного дела.

Гонорар успеха широко распространен на практике.

О том, какую позицию заняли высшие судьи и о том, как обойти подводные камни при формулировке условий договора о гонораре успеха, речь пойдет ниже.

Анализ судебной практики о гонораре успеха 29 сентября 1999 г.

Важно При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Судебная практика в отношении выплаты «гонорара успеха» по договору оказания юридических услуг
Договор на оказание юридических услуг — платные и бесплатные услуги
Подтверждаем расходы на представителя в суде
Гонорар успеха: ушел, но обещал вернуться
Образец договор на оказание юридических услуг с гонораром успеха образец

Гонорар успеха: ушел, но обещал вернуться Сами юристы, конечно, тоже не против получить дополнительное вознаграждение в случае успешного завершения процесса.

Условия оплаты по таким соглашениям обычно не слишком оригинальны, это либо почасовая ставка за участие в заседании/переговорах с

Почему договор на оказание юридических услуг в суде играет столь малое значение во взаимоотношениях сторон? Оформляется документ юристом, и, если это профессионал, то в обстоятельном договоре он предусмотрит все гарантии для себя и снимет всю возможную ответственность В таком договоре, в абсолютном большинстве случаев, нет возможности с достоверностью отразить сроки оказания услуг, ход их исполнения и результат (поэтому, используется формулировка

«обычный риск взаимодействия с государственными органами»

, т.к.

таковой никто не отменял) Судебная практика в отношении выплаты «гонорара успеха» по договору оказания юридических услуг должен применяться, как применялся «при царе-батюшке» и как он применяется в большинстве стран по имущественным спорам, где есть цена иска.

Адвокаты рассказали о том, как работают с «гонораром успеха»

Первое, что приходит на ум при размышлениях о том, как получить гонорар успеха, если непонятно, как поведет себя суд, это мысль получить его заранее как предварительную оплату по договору.

Пример условий договора:

«Стоимость услуг по настоящему договору составляет ___ руб.

Кроме того, Заказчик выплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере __% от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу Заказчика».

При этом Заказчик обязуется перечислить Исполнителю дополнительное вознаграждение в качестве предварительной оплаты в размере ___ руб.

Стороны договорились, что если, несмотря на усилия Исполнителя, в пользу Заказчика не будет взыскана сумма, то предварительная оплата возвращается Исполнителем Заказчику в течение трех рабочих дней с момента получения требования от Заказчика.

Если ваш клиент категорически против аванса по договору, то нужно избегать условий договора, по которым вознаграждение определяется исключительно в процентах от взысканной суммы. Стоит указать основную стоимость услуг в фиксированном размере, а оставшуюся часть в процентах от суммы, взысканной в пользу Заказчика. Конечно, вторая часть оплаты похожа на гонорар успеха. Однако можно будет говорить о том, что это премирование Исполнителя со ссылкой на Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-3167.
Обязательно подписывайте с Заказчиками акты оказанных услуг. Как вы уже видели в тексте настоящей статьи, это весомый довод в пользу Исполнителя. При наличии подписанного обеими сторонами акта весьма вероятно, что суд примет решение о взыскании гонорара успеха.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. — 2018. — Т. 4 (70). № 2. — С. 264-270.

УДК 347.4

ДОГОВОР О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ «ГОНОРАРА УСПЕХА» В РОССИИ И ОПЫТ ДАННОГО ИНСТИТУТА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Ярошевская А. М., Бахриева З. Р.

Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского

В статье подчеркнуто, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные положения по правовому урегулированию порядка оказания юридических услуг, исследуется правовая позиция высших судебных органов Российской Федерации и ее роль в вопросе регулирования отношений по договору возмездного оказания правовых услуг, анализируются основные позиции в отношении регулирования института «гонорара успеха» в России, констатируется неоднозначность подхода судебными органами Российской Федерации к вопросу взыскания «гонорара успеха». Отмечается позиция, занимаемая адвокатским сообществом в отношении «гонорара успеха». Исследуется зарубежный опыт регулирования института «гонорара успеха». Предлагаются способы решения коллизий и устранения пробелов в нормах действующего гражданского законодательства, регулирующих порядок и условия реализации права на квалифицированную юридическую помощь.

Ключевые слова: договор о предоставлении юридических услуг, гонорар успеха, адвокат, вознаграждение, оказание юридических услуг.

В своих предыдущих работах мы не раз упоминали о том, что в юридической практике юристы (адвокаты) используют такую модель договора о предоставлении юридических услуг, при которой заказчик (клиент) в случае вынесения судом решения в его пользу (достижения положительного для заказчика результата) обязуется выплатить исполнителю иное, более высокое вознаграждение. При этом так называемый «гонорар успеха» (синоним — «условное вознаграждение адвоката», «pactum de quota litis»), являясь весьма распространённым способом оплаты юридических услуг, до сих пор, так же, как и договорные обязательственные отношения по оказанию юридических услуг, не урегулирован законодателем.

В этой статье мы рассмотрим природу «гонорара успеха» и различные подходы к пониманию данного термина. Под этим понятием понимается определенное условие в договоре о предоставлении юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель (адвокат, юрист, юридическая компания) принимает на себя обязанность осуществить определенное действие или деятельность, которые привели бы к тому, что называют «эффектом услуги». Таким эффектом может быть, например, вынесение судом решения об удовлетворении заявленного от имени заказчика иска, или, наоборот, об отказе в иске, предъявленном к заказчику.

Анализ имеющихся материалов, многочисленных исследований и публикаций, посвященных вопросу «гонорара успеха», свидетельствует о том, что в настоящее время «гонорар успеха» находится в поле особого внимания юридического сообщества, а вопрос его регулирования в правовой системе Российской Федерации остается одним из самых неоднозначных и обсуждаемых.

264

Свои позиции по данному вопросу выработали как адвокатское сообщество, так и высшие судебные инстанции Российской Федерации. И позиции эти различны. При этом стоит отметить, что Высший Арбитражный суд и Конституционный суд Российской Федерации пришли к схожим выводам.

Так, в 1999 году Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 своего Информационного письма от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» обозначил, что «не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем», тем самым указав на фактическую невозможность взыскания с доверителя «гонорара успеха» [1].

В начале 2007 года к рассмотрению данного вопроса обратился и Конституционный Суд РФ, который вынес Постановление от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В. В. Макеева». При этом Конституционный Суд РФ посчитал, что деятельность государственных органов «не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц», а достижение конкретного результата не входит в предмет договора на оказание юридических услуг. «Гонорар успеха» оставлен без судебной защиты, вместе с тем дано конституционно-правовое толкование норме статьи 779 Гражданского Кодекса РФ как не допускающей возможности включения в договор оказания юридических услуг условия о «гонораре успеха» [2]. Таким образом, подтверждена жесткая позиция высших судебных инстанций Российской Федерации о недопустимости выплаты условных вознаграждений адвокатов в практике юридического обслуживания.

Найти юриста
Реклама
Авторам
События
Партнеры
Сотрудничество
Объявления

Гонорар успеха: что это, кому он нужен и узкие места

Законодательство России молчало о гонораре успеха до 01.03.2020 г. С этой даты вступает в силу закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 02.12.2019 № 400-ФЗ. Он предусматривает, что правила, установленные Федеральной палатой адвокатов могут разрешить включать в соглашение адвоката с клиентом правило о зависимости вознаграждения от результатов по делу. Нельзя включать такое правило в соглашения на адвокатскую помощью по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
До 01.03.2020 законодатель полностью игнорировал «гонорар успеха»: отсутствовали нормы, ограничивающие право клиента и исполнителя включать в договор на оказание юруслуг условия о таком гонораре.

Смысл этого гонорара в том, что в результате положительного разрешения дела в суде клиент обязуется оплатить исполнителю премиальные — вознаграждение сверх суммы договора.

Стоит отметить, что гонорар успеха адвоката и возможность его применения предусмотрены Кодексом профессиональной этики адвоката от 31.01.2003. В п. 3 ст. 16 этого документа прямо указано, что адвокат при заключении соглашения с клиентом имеет право поставить выплату вознаграждения за его работу в зависимость от благоприятного исхода дела. Однако данный Кодекс не является нормативным правовым актом.

Например, отменено Постановлением АС МО от 09.08.2019 Постановление АС 9 ААС по делу № А40-203245/2015. Отмененное апелляционное постановление опиралось в т.ч. на кодекс профессиональной этики адвокатов. Кассационная инстанция не приняла его во внимание.

Несмотря на то, что многие юристы включают данное условие в заключаемые договоры, у судов до введения новой правовой нормыо гонорарре успеха сложилась собственная позиция.

На земле МКХ здесь должны были построить 1,4 млн кв. м недвижимости, в том числе 850 000 кв. м жилья. Генподрядчиком стало ЗАО «Мосфундаментстрой-6», но спустя пять лет договор с ним был разорван из-за несоблюдения сроков строительства. Но, несмотря на смену подрядчика, конца строительству пока не видно, а после того как МКХ стал судиться с МФС-6 за неустойку, стали понятны и причины задержек. В общей сложности комбинат требовал с бывшего подрядчика 500 млн руб.

По взысканию гонорара успеха судебная практика последние два десятилетия складывалась неоднозначно.

Так, исходя из текста информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48, становится очевидно, что гонорар успеха адвоката не может быть взыскан с клиента в случае, если тот отказался его выплачивать. Высший судебный орган обосновал свое мнение тем, что размер оплаты услуг юриста поставлен в зависимость от того, какое решение в будущем примет суд, а потому требование о взыскании данных денежных средств удовлетворению не подлежит.

Идентичное мнение выразил и Конституционный суд. Так, из постановления КС РФ от 23.01.2007 № 1-П можно сделать нижеследующие выводы:

Свобода заключения договора имеет объективные границы: договорные отношения не могут распространяться на сферу, связанную с осуществлением государственной власти. Деятельность госорганов не может быть предметом частноправового регулирования. Решение суда не может выступать предметом договора или объектом прав.
Стороны хотя и свободны в установлении условий соглашения на юруслуги, не вправе изменять его предмет. В соглашении на юруслуги предметом является деятельность юриста, а достижение конкретного итога такой работы выходит за предмет регулирования данного соглашения.
Требование об оплате не только услуг юриста, но и результата его работы, выраженного в положительном судебном акте, противоречит положениям гл. 39 ГК РФ.

Примечательно Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2010 N КГ-А40/4882-10 по делу N А40-136500/09-21-954. В данном деле первая и апелляционная инстанции взыскали гонорара успеха и указали, что стороны свободны в определении условий договора, и пришли к выводу, что стороны правомерно установили размер стоимости услуг, определив его применительно к сумме, взысканной судом. Образец соглашение о гонораре успеха Сайт обо всем. Гонорар успеха это вознаграждение, которое получит адвокат в случае разрешения имущественного спора в. О том, какую позицию заняли высшие судьи и о том, как обойти подводные камни при формулировке условий договора о гонораре успеха. Договор юридических услуг с гонораром успеха образец. Применение гонорара успеха, с моей точки.

Денежное вознаграждение адвоката представляет собой сумму, вносимую доверителем в кассу адвокатского образования (единовременно или по частям) за оказание юридической помощи на определенной стадии процесса, либо может исчисляться из количества дней (судодней), в течение которых адвокат принимал участие в деле, при условии оплаты за каждый день участия.

Внимательно стоит отнестись к определению размера вознаграждения юриста и помнить, что Конституционный Суд РФ (п. 3.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П) признал неверным ставить размер вознаграждения в зависимость от факта принятия судом положительного решения. Поэтому стоит избегать формулировок, где явно просматривается данная зависимость.

«Гонорар успеха» и возмещение судебных расходов

Допустимость гонорара успеха, о которой было сказано ранее, рассматривалась в ключе отношений между юристом и клиентом – а именно в возможности взыскания юристом гонорара успеха с клиента (или обоснованности такого договора с должником в рамках банкротства). Тем не менее, заказчик может выплатить гонорар успеха юристу – входит ли подобная выплата в размер судебных расходов, которые можно в соответствии с АПК РФ и ГПК РФ взыскать с проигравшей стороны?

По крайней мере, судебные расходы по спорам в арбитражных судах в соответствии с АПК РФ могут быть взысканы с проигравшей стороны, даже если выигравшая сторона заплатила своим представителям гонорар успеха. Подобный вывод можно сделать из Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121. Однако такие расходы должны быть обоснованы – то есть быть примерно на одном уровне со стоимостью схожих юридических услуг на рынке.

Тем не менее, если дело имеет слабые перспективы выигрыша, и поэтому был установлен крайне высокий гонорар успеха, то представлялось бы несколько несправедливым взыскание подобной премии юриста с проигравшей стороны – да и вряд ли получится взыскать подобные судебные расходы. Поэтому оплата гонорара успеха в большей своей части лежит именно на заказчике, а никак не на его процессуальном оппоненте.

Поворотным моментом в ситуации с рассматриваемым гонораром стало вынесение определения ВС РФ от 26.02.2015 по делу № А60-11353/2013. Все нижестоящие инстанции при вынесении судебных постановлений о взыскании гонорара успеха руководствовались вышеприведенным разъяснением Президиума ВАС РФ. Однако Верховный суд данные доводы отклонил, решение в части взыскания премиальных отменил, обосновывая это следующим:

оплаченные представителю премиальные не считаются судебными расходами;
выплата такого гонорара, предусмотренного договором, находится в исключительной зависимости от финала рассмотрения дела судом;
оплата дополнительного вознаграждения юриста не обусловлена оказанием дополнительных услуг, а определенные заключенным соглашением услуги уже оказаны и оплачены;
учитывая, что договор, содержащий условия о премировании, заключен между клиентом и исполнителем, гонорар успеха не может взыскиваться с судебного оппонента клиента, так как тот не является стороной договора.

Последний довод, которым суд обосновал свой отказ во взыскании гонорара успеха, является довольно спорным, поскольку такая позиция делает невозможной взыскание любых представительских расходов в принципе.

Дополнительную информацию о расходах можно получить в статье «Судебные расходы — понятие и виды, порядок взыскания».

Руслан Долотов, адвокат, партнер Адвокатского бюро «Феоктистов и Партнеры», pro-bono эксперт Центра «Бизнес против коррупции»:

Мой выбор первоначально был связан с научными интересами (я занимаюсь проведением уголовно-криминологических исследований уже более 10 лет, работаю в качестве pro-bono эксперта Центра «Бизнес против коррупции»), поэтому работу в качестве такого эксперта я воспринимал как хорошую возможность расширить доступ к эмпирическому материалу — посмотреть на многие уголовно-правовые и криминологические проблемы изнутри и обсудить их с коллегами-практиками, а не теоретиками. Однако по мере проведения все большего числа экспертиз приходит ощущение социальной важности этой работы, особенно, когда видишь, что она приносит конкретные положительные результаты для конкретных людей. Поэтому такую работу я воспринимаю также как проявление своей гражданской позиции.

Ринат Зайнутдинов, генеральный директор TPG-Legal

Периодически мы оказываем услуги на условии гонорара успеха. Однако не могу сказать, что очень часто. Как правило, мы предлагаем гонорар успеха хорошо знакомыми нам клиентам и по сложным экономическим спорам, исход которых гарантировать очень сложно. Данная модель наиболее выгодна клиентам, у которых нет средств и которые могут оплатить услуги только после выигрыша. Также данная модель выгодна и юристам, так как гонорар может быть намного больше, чем сумма фиксированной или почасовой оплаты услуг.

Недавно мы представляли интересы заказчика по договору строительного подряда на строительство нефтетранспортного трубопровода. Исход дела был неоднозначен в связи со сложностью дела и необходимостью проведения нескольких судебных экспертиз. Однако значительная сумма иска и важность дела для клиента обусловило заключение договора на условии гонорара успеха.

Екатерина Чилимова, руководитель проектов патентно-адвокатского бюро «Гардиум»

Классический гонорар успеха как вариант оплаты труда юристов уместен при спорах о пресечении параллельного импорта, в корпоративных спорах или, например, спорах по лизингу. В частности, крупные компании, которые в силу субъективных причин не верят в успех дела, могут пойти в суд, понимая, что в случае поражения не понесут дополнительных потерь. Именно такой тип клиентов наиболее интересен для юридической компании.

В период с 2013-2016 гг. патентно-адвокатское бюро «Гардиум» участвовало в ряде судебных споров по защите прав участников лизинговых отношений. Выступая на стороне лизингополучателей, наши юристы судились с такими крупными лизинговыми компаниями, как АО «Дойче лизинг Восток», ООО «Опцион-ТМ», ООО «СОЛЛЕРС ФИНАНС» и др. Предметом судебных споров был возврат неосновательного обогащения, полученного лизинговой компанией в результате расторжения договоров лизинга и досрочного возврата предметов лизинга. Сложность данного рода дел заключалась в отсутствии единообразного судебного подхода к определению методики исчисления сумм, подлежащих возврату лизингополучателю. Следовательно, перспектива реального возврата потерянных средств для таких клиентов была неочевидной. Штатные юристы таких компаний, как правило, оценивали дело как неперспективное, в связи с чем, руководство было не готово оплачивать часы работы юристов по фиксированной ставке. Однако, понимая, что реализация такого проекта могла быть обеспечена только помощью квалифицированных юристов, способных, в том числе, повлиять на формирование судебной практики, клиенты принимали решение о сотрудничестве с нашим бюро на условиях гонорара успеха без фиксированного вознаграждения.

Безусловно, подобные условия работы требуют от юридической компании тщательного отбора дел, которые имеют перспективы при рассмотрении в суде. Такой подход сравним с работой кредитных организаций с потенциальными заемщиками при финансировании крупных проектов. Гонорар успеха без частичной фиксированной оплаты – не частая модель работы в сфере интеллектуальной собственности, так как максимальный размер претензий законодательно ограничен 5 миллионами, а на практике эта цифра существенно меньше. До принятия решения о сотрудничестве на таких условиях проводится анализ перспектив дела, тем не менее, риск бесплатной работы всегда остаётся. В нашей практике примеры работы только за гонорар есть, но их количество не превышает 10% от общего объёма.

Что касается pro bono, то мы готовы рассматривать такой вариант, если проект социально значим или касается практики по защите чести, достоинства и деловой репутации.

Рытвина Валерия, генеральный директор юридического агентства «Классика истины»

По поводу возможности работы за процент хочется отметить, что у меня в компании такое случается. В основном по денежным спорам у нас действует система небольшой предоплаты и процент от фактически полученных средств по решению суда клиентом. Только когда деньги «падают» на его счёт, он перечисляет нам от 10 до 30 процентов (как договоримся). Это очень выгодно в делах о защите прав потребителей (если речь идёт о спорах с застройщиками и дорогостоящих товарах/услугах, например, авто и элитных ремонтах). Совсем без предоплаты работаем только с хорошими знакомыми, где степень доверия очень высока.

Дмитрий Солдаткин, председатель московской коллегии адвокатов «Солдаткин, Зеленая и партнеры», член Совета молодых адвокатов при Адвокатской палате Москвы

Работа в качестве pro bono эксперта позволяет не только расширить свои практическик знания, обменяться опытом с коллегами. Взглянуть на дело глазами независимого эксперта адвокату бывает иногда очень сложно, но именно этот навык зачастую является самым ценным — посмотреть на дело глазами следователя, прокурора, судьи, что позволяет в дальнейшем выработать оптимальную линию защиты.

Согласно сложившейся судебной практике под «гонораром успеха» понимается вознаграждение, которое выплачивается исполнителю не за выполненную им работу по договору об оказании правовых услуг, а ставится в зависимость от принятия судом конкретного судебного акта, желательного для заказчика.

Например, договор возмездного оказания услуг может содержать следующее условие: услуга будет оплачена в определенном размере, если заказчик будет освобожден от налоговых претензий в результате рассмотрения дела. В постановлении КС РФ от 23.01.2007 № 1-П «гонорар успеха» определяется как плата за конкретное решение суда безотносительно к тому объему работы, который должен выполнить исполнитель по договору.

Правовая природа договора на оказание юридических услуг с условием выплаты «гонорара успеха» приводит к возникновению налоговых споров в части признания выплаченных сумм в налоговом учете.

Исходя из правовой позиции высших судей (постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.99 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», Определение ВС РФ от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167), вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесена на процессуального оппонента по правилам ст. 110 АПК РФ.

При этом подобные выплаты высшими судьями были расценены как премирование заказчика.

И в большинстве случаев при рассмотрении аналогичных споров судьи ссылаются на позицию высших судей в части того, что предусмотренное сторонами условие о выплате исполнителю вознаграждения поставлено в зависимость от принятого судом решения, а это выходит за рамки предмета регулирования по договору оказания правовых услуг. Оплата суммы поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела, не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые указаны в договоре. Указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если судебный акт был принят в пользу заявителя, то есть признается своего рода премированием представителя (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 № А33-18815/2015).

Такое премирование (например, если услуга будет оплачена в случае, когда «заказчик будет освобожден от налоговых претензий в результате рассмотрения дела») не может быть взыскано в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является (постановления АС Поволжского округа от 03.03.2016 № А65-20192/2014, Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 № А19-6769/2013, Уральского округа от 24.12.2015 № А50-9960/2012, Волго-Вятского округа от 08.12.2015 № А82-8749/2013).

В одном из арбитражных дел судьи признали договор, в котором оплата юридических услуг поставлена в зависимость от принятия арбитражными судами выигрышного для компании решения, недействительным. На основании недействительности договора налоговики отказали налогоплательщику в праве учитывать в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль расходы на выплату «гонорара успеха». При этом довод компании относительно уникальности дела по причине большого размера цены иска был отклонен судебными инстанциями, поскольку объем совершаемых действий не зависит от этого обстоятельства. Ни цена иска, ни квалификация исполнителя не могут оправдывать установление «гонорара успеха» (постановление АС Поволжского округа от 23.01.2015 № Ф06-19062/2013, Определением ВС РФ от 09.06.2015 № 306-КГ15-4120 оставлено в силе).

Необходимо отметить, что в налоговом законодательстве отсутствуют специальные положения о том, какие последствия влечет недействительная сделка, и признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения.

Как отмечает ряд судов, положения НК РФ не ставят действительность договора в качестве основания для корректировки налоговых обязательств по налогу на прибыль (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 № А28-6295/2015, решение АС Красноярского края от 15.01.2016 № А33-412/2015). Поэтому перерасчет налоговых обязательств по расторгнутой сделке должен проводиться только после осуществления двухсторонней реституции, то есть возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке (постановления АС Уральского округа от 21.10.2015 № А76-315/2015, Поволжского округа от 29.12.2014 № Ф06-18103/2013).

Исходя из сказанного, признавать подобные расходы в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль (даже при наличии надлежащим образом оформленных документов) рискованно.

Как уже было отмечено, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 101 и 106 АПК РФ).

В бухгалтерском учете расходы на услуги адвокатов, сторонних юристов в связи с их участием в судебном процессе принимаются к учету в суммах, присужденных судом или признанных должником в том отчетном периоде, в котором судом вынесено решение об их взыскании или они признаны должником.

Согласно п. 12 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (утв. приказом Минфина России от 06.05.99 № 33н) судебные расходы отражаются в бухгалтерском учете в составе внереализационных расходов. Для учета подобных расходов используется счет 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы» (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв. приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н , далее — Инструкция).

Дебет 91-2 «Прочие расходы» Кредит 76-5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Расчеты с юридической компанией»

Отражены судебные издержки;

Дебет 19-4 «НДС по приобретенным услугам» Кредит 76-5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Расчеты с юридической компанией»

Учтен «входной» НДС.

Судебные расходы, понесенные организацией и взысканные судом, признаются в составе прочих доходов в момент вступления в силу решения суда (п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утв. приказом Минфина России от 06.05.99 № 32н, письмо Минфина России от 23.12.2004 № 03-03-01-04/1/189).

Напомним, что сторона, выигравшая суд, может взыскать с проигравшей стороны расходы на услуги адвоката (представителя).

Но, как свидетельствует практика арбитражных дел, взыскать «гонорар успеха» с проигравшей стороны проблематично (п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ от 26.06.2016 № 2).

Тем не менее если выплата «гонорара успеха» является единственной суммой по договору на оказание юридических услуг, суды в части разумного предела удовлетворяют ее (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 № А19-6769/2013).

В этом случае для учета подобных доходов используется счет 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-1 «Прочие доходы» (Инструкция к счету 91).

В бухгалтерском учете присужденные суммы подлежат отражению следующими записями:

Дебет 76-2 «Расчеты по претензиям» Кредит 91-1 «Прочие доходы»

Учтены в составе прочего дохода присужденные судом суммы судебных расходов (услуги адвоката);

Дебет 51 Кредит 76-2 «Расчеты по претензиям»

Поступили на расчетный счет суммы судебных расходов, взысканные с проигравшей стороны.

Маслов Александр Алексеевич, Управляющий Юридической компании «Маслов и партнеры»

«Гонорар успеха» (синоним — «условное вознаграждение адвоката», «pactum de quota litis») — условие об оплате услуг адвоката в зависимости от судебного акта (реже — от акта административного органа), которое будет принято в будущем при участии в процессе адвоката (причем иногда адвокат может участвовать дистанционно, осуществляя подготовку документов к процессу).

В современной России активно обсуждается тема возможности использования в практике взаимоотношений между доверителями (клиентами) и адвокатами. Для ясности проводимого анализа в дальнейшем мы ограничим сферу рассмотрения вопроса «гонорара успеха» лишь судопроизводством по гражданским и арбитражным делам (в том числе в производстве из публичных правоотношений), поскольку запрет гонорара успеха в уголовных дела не вызывает возражений. При этом под «адвокатами» мы будем понимать как судебных представителей, имеющих статус адвоката, так и судебных представителей, не имеющих такого статуса, ибо проблема объединения юридического сообщества России в рамках одной корпорации и адвокатская монополия на представление интересов в суда — тема для отдельного самостоятельного исследования.

Проблема правовой неопределенности в данном вопросе прежде всего вызвана отсутствием регулирования на законодательном уровне: вопросы гонорара успеха нашли отражение лишь в судебной практике и разъяснениях высших судебных инстанций Российской Федерации.

Так, в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ №48 от 29.09.1999 г. указано, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

К похожим выводам приходит и Конституционный суд РФ в Постановлении от 27.01.2007 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева», из которого следует, что в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Применительно к договору на оказание юридических услуг, связанных с судебным представительством, Конституционный суд РФ разъяснил, что участники оборота не вправе ставить оплату услуг исполнителя в зависимость от результата, вынесенного в пользу заказчика судебного решения, поскольку, во-первых, в предмет данного договора не входит достижение исполнителем результата, а, во-вторых, стороны не вправе указывать судебное решение в качестве основания для оплаты услуг (постановление от 23.01.07 г. № 1-П).

«Гонораром успеха» (pactum de quota litis) в юридической практике принято называть такое соглашение между юристом и его клиентом, в котором размер вознаграждения за предоставленную юридическую помощь зависит от положительного исхода судебного дела для клиента с его участием.

В настоящее время с учетом преобладающего в судебной практике подхода условие о «гонораре успеха» в договоре суды считают ничтожным, размер оплаты услуг исполнителя по судебному представительству определяют на основании среднерыночных цен, не включают соответствующую сумму в состав возмещаемых по делу судебных расходов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 5.05.16 г. № А41-7616/12). При отказе заказчика выплатить вознаграждение суды не признают за исполнителем права на его принудительное взыскание, а если сумма была уплачена заказчиком добровольно, могут удовлетворить требование о ее возврате как неосновательного обогащения. Однако и сам клиент не имеет права требовать от юриста достижения определенного результата (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.15 г. № 33-8915). Довольный клиент всегда может дополнительно отблагодарить добросовестного адвоката, но исключительно по своей доброй воле.

Учитывая негативное отношение судов к «гонорару успеха», исполнителю не помогут даже включение в договор с заказчиком условия о предварительной оплате соответствующей суммы с обязательством первого ее вернуть в случае отсутствия результата, использование аккредитивной формы расчетов, резервирование денежных средств в банковском сейфе и т. п. Во-первых, отношение к условию о «гонораре успеха» как к ничтожному в принципе лишает силы любые согласованные сторонами положения, а, во-вторых, сущность такой выплаты в том и заключается, что исполнитель всегда ее получает по итогам выполнения поручения и достижения положительного для заказчика результата.

В свое время в Государственную Думу РФ был представлен на рассмотрение проект Федерального закона № 392336-4 «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», в котором предлагалось установить, что размер вознаграждения определяется доверителем и адвокатом (адвокатами) самостоятельно и добровольно исходя из цели конкретного соглашения об оказании юридической помощи, при этом размер вознаграждения или его части может определяться сторонами в соответствии с правилами, принимаемыми Всероссийским съездом адвокатов, пропорционально размеру полученной доверителем материальной выгоды вследствие восстановления его законных прав: удовлетворения (отказа в удовлетворении) претензии; иска; заявления; жалобы; освобождения от обязательств или достижения иного благоприятного правового результата.

В пояснительной записке к данному законопроекту отмечалось, что возможность его принятия была предусмотрена в п. 3.4 постановления Конституционного суда РФ от 23.01.07 г. № 1-П, в котором было указано на право федерального законодателя установить иное правовое регулирование, в том числе в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому принятие этого законопроекта являлось бы допустимым способом решения рассматриваемой проблемы, а не попыткой преодоления правовых позиций Конституционного суда РФ, что запрещено. Клиенту указанное соглашение выгодно тем, что он получает возможность оплатить услуги не сразу, а только в конце судебного разбирательства, когда будут известны итоги. Такая сумма может быть значительной, но клиент во всяком случае уплачивает ее из тех денег, что ему причитаются к выплате, а не одновременно с заключением договора на оказание юридических услуг. У юриста появляется дополнительный стимул для наиболее эффективного и результативного труда, поскольку он будет знать, за что работает. Однако данный законопроект так и не был принят.

Гонорар успеха юриста (адвоката): понятие и примеры

твердая сумма;
процент от выигранной суммы;
процент от суммы, во взыскании которой с доверителя отказано.

Вознаграждение может быть комбинированным — часть как безусловная выплата, а часть как «гонорар успеха».

Образец договора можно скачать по ссылке «Образец договора с гонораром успеха».

Проблематично. Адвокат должен предупредить об этом доверителя до заключения договора с «гонораром успеха».

Можно прописать такие варианты:

неуплата «гонорара успеха» считается безотзывной офертой доверителя на расторжение договора;
отсутствие оплаты — это условие, прекращающее права и обязанности сторон, кроме обязанности уплатить вознаграждение.

если помощь оказана, но нужный результат не получен по вине доверителя;
если соглашение о юруслугах расторгнуто.

Обратите внимание! Эти правила не действуют автоматически, нужно прописать варианты в соглашении.

Да, и такие случаи можно указать в соглашении. Например, полный или частичный возврат «гонорара успеха» допустим, если вышестоящие суды отменили решение, которое было в пользу доверителя.

СОГЛАШЕНИЕ (образец)

ОБ ОКАЗАНИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ (УСЛУГИ)

г. Москва «______»__________________ 201__ г.

______________________, именуемый в дальнейшем «Доверитель», с одной стороны и адвокат ______________________, регистрационный номер в реестре адвокатов города Москвы 77/_______, имеющего удостоверение адвоката за 0000 от 18.02.2003 года, выданное Главным Управлением министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве, член _____________ коллегии адвокатов г. Москвы, действующий на основании Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 63-ФЗ от 31.05.2002 г., именуемый в дальнейшем «Адвокат», с другой стороны, все вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ

1.1. По настоящему Соглашению Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Адвокат обязуется оказать Доверителю юридическую помощь (услугу) в объеме и на условиях, установленных настоящим Соглашением.

1.2. Адвокат обязуется оказать ___________________,

(Ф.И.О. клиента, название организации или Доверителя)

следующую юридическую помощь (услугу), которая заключается в следующем: ______________________________, во всех органах и организациях. поименованных в доверенности. Давая поручения, обязуется одновременно оплачивать их исполнение.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Адвокат обязуется:

честно, разумно и добросовесно защищать (отстаивать) права и законные интересы всеми не запрещёнными законом способами и средствами;
сохранять адвокатскую тайну и не разглашать без письменного согласия любые сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи;
по просьбе Доверителя сообщать ему все сведения о ходе исполнения поручения;
обеспечить надлежащее хранение могущих служить доказательствами документов и предметов, полученных от Доверителя или третьих лиц на период действия Соглашения;
вести адвокатское производство по делу (поручению) в соответствии с принятыми нормами и правилами, регулирующими адвокатскую деятельность. Адвокат обеспечивает хранение адвокатского производства по делу в течение срока действия настоящего Соглашения и трёх лет, начиная с даты окончания или расторжения Соглашения.

2.2. Адвокат по своему усмотрению вправе привлекать для работы по настоящему Соглашению своих помощников и стажеров. Доверитель даёт своё письменное согласие Адвокату на привлечение для работы по настоящему Соглашению специалистов и других адвокатов. Передачу им сведений (в том числе личного характера), сообщенных и ставших известными Адвокату, демонстрацию документов, полученных Адвокатом, в связи с оказанием юридической помощи по настоящему Соглашению с устным уведомлением Доверителя.

2.3. При выполнении своих обязанностей по настоящему Соглашению Адвокат руководствуется Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. 63-ФЗ, Кодексом профессиональной этики адвоката, соответствующим процессуальным и иным законодательством РФ.

2.4. Адвокат несет имущественную ответственность за виновное (умышленное) ненадлежащее выполнение обязанностей по настоящему Соглашению в порядке, установленном законодательством РФ, в размере, не превышающем сумму оплаченного Доверителем гонорара.

2.5. При возникновении обстоятельств, исключающих возможность выполнения Адвокатом принятого поручения, либо препятствующих его выполнению, Адвокат вправе по согласованию с Доверителем передать исполнение поручения по настоящему Соглашению другому адвокату

2.6. Доверитель обязан:

-оказывать содействие Адвокату в выполнении им обязанностей по настоящему Соглашению;

-предоставлять Адвокату всю объективную и достоверную информацию, и документы, необходимые для выполнения им обязанностей по настоящему Соглашению;

-ответственность за последствия, связанные с предоставлением недостоверной информации, несет Доверитель;

-своевременно на условиях и в размере, установленных настоящим Соглашением, оплачивать Адвокату гонорар и возмещать все его расходы.

2.7. До начала оказания Адвокатом юридической помощи, Доверитель обязан выдать Адвокату доверенность с полномочиями на представление интересов в государственных органах и организациях и перед гражданами (при необходимости). Адвокат не обязан приступать к оказанию юридической помощи до момента получения доверенности от Доверителя.

2.8. Доверитель признает, а Адвокат подтверждает, что Адвокат не подразумевает и не дает каких-либо гарантий и обещаний относительно результата разрешения конфликтной ситуации, изложенной в п. 1.2. настоящего Соглашения.

3. ФОРМА, УСЛОВИЯ, И ПОРЯДОК ОПЛАТЫ. КОМПЕНСАЦИЯ РАСХОДОВ.

3.1. Форма, условия и порядок оплаты (не нужное зачеркнуть):

3.1.1. Авансовая. За ведение дела Стороны согласовали сумму оплаты юридической помощи в размере _______________ (___________________________) рублей. Данная сумма окончательная. Дополнительная оплата или её увеличение не предусматривается, за исключением возмещения текущих расходов. Сумма вносится в полном объёме при подписании Соглашения , за исключением: ______________________________________________.