Провокация преступления сотрудниками правоохранительных органов

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Провокация преступления сотрудниками правоохранительных органов». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Провокация преступлений сотрудниками правоохранительных органов

2. Позиции ЕСПЧ по вопросу доказывания провокации по время проверочной закупки

2.1. Чем различаются провокация и фальсификация?

3. Провокация на совершение преступления

4. Провокация к совершению преступления и способы защиты

5. Характерные черты и особенности провокации преступления

Написать комментарий

При расследовании любого уголовного дела должны устанавливаться обязательные признаки преступления – форма вины, характер действий или бездействия виновника, наступившие последствия и т.д. Также будут выявляться причины и мотивы, побудившие лицо нарушить закон. Если на волю и желание преступить закон оказали влияние действия и поступки прочих лиц, может устанавливаться провокация преступления.

Выделим ключевые признаки, которыми характеризуется провокация преступления по УК РФ:

провокация заключается в активных действиях (подстрекательстве), влияющих на решение гражданина совершить противоправное действие – при отсутствии такого внешнего воздействия преступление могло быть не совершено;
провокационные действия направлены на искусственное формирование признаков состава преступления и доказательной базы;
при подтверждении факта провокации фактический виновник преступления не освобождается от наказания, однако все незаконно полученные доказательства не будут учитываться для привлечения к ответственности.

Как указывалось выше, ответственность за провокацию преступления напрямую предусмотрена только в ст. 304 УК РФ. За провокацию взятки или коммерческого подкупа виновное лицо понесет наказание в виде штрафа до 200 тыс. руб., тюремного заключения на срок до 5 лет, а также в виде других санкций. Если провокатором выступал сотрудник полиции или другое должностное лицо, дополнительной мерой воздействия будет являться лишение права занимать определенные должности или вести определенную деятельность.

Если провокация была связана с совершением других преступлений, виновное лицо понесет наказание за подстрекательство в рамках отдельных составов Особенной части УК РФ. Санкции за такое подстрекательство будут существенно меньше, нежели за основное преступление. Если выявлена провокация преступления сотрудниками полиции, они понесут наказание по следующим направлениям:

по одному из составов должностных преступлений – например, превышение должностных полномочий, предусмотренных характером службы, либо за нарушение правил проведения оперативно-розыскных действий;
в рамках дисциплинарной ответственности виновные лица могут быть уволены со службы в МВД;
если провокация причина вред и ущерб гражданам, подстрекатель будет обязан его компенсировать в полном объеме.

Если все доказательства виновности в совершении преступления были получены с помощью провокационных действий, гражданин может избежать наказания с прекращением уголовного дела.

Под провокацией преступления понимается склонение, подстрекательство к его совершению в любых формах, если такие действия повлияли на волю и решение правонарушителя. Прямое наказание за провокацию регламентировано только по ст. 304 УК РФ за склонение к взятке или коммерческому подкупу. Если доказательства были получены в результате незаконных оперативно-розыскных действий сотрудников полиции или других лиц, они признаются недопустимыми и не учитываются при рассмотрении дела.

Провокация преступлений сотрудниками правоохранительных органов

Проблема – далеко не только в провокации преступлений как некого явления:

Материалы ОРМ ложатся в основу обвинения и, как правило, являются ключевым доказательством. Таким образом, провокационные действия не только побуждают к преступлению, но и позволяют его фиксировать и документировать. Обвиняемым и подсудимым нечего этому противопоставить.
В России, в отличие от некоторых европейских стран, нет законодательного деления провокации на «правомерную» и «неправомерную». Это освобождает следствие и суд от постановки и изучения этого вопроса в рамках уголовного дела, а материалы ОРМ не ставятся под сомнение из-за возможной провокации. Уголовно-наказуемая провокация взятки (ст. 304 УК РФ) – не в счёт. Это лишь частный случай, который в масштабе всех возможных ОРМ и спровоцированных преступлений не играет существенной роли.
Органы следствия и суды достаточно лояльно относятся к провокации преступлений, допущенной в ходе ОРМ, а иногда и вовсе закрывают глаза на некоторые нарушения. В результате публичные интересы (борьбы с преступностью) ставятся превыше прав и интересов человека – граждан, которые пострадали от провокации, будучи привлеченными к уголовной ответственности.

Практика ЕСПЧ по рассмотрению жалоб, прямо или косвенно связанных с провокацией преступления, имеет богатую историю, а главное – достаточно четко сформировавшуюся позицию Европейского суда по этому поводу.

«…В случаях, когда государственные агенты выходят за рамки проведения обычного пассивного расследования преступной деятельности, оказывая на подозреваемого влияние таким образом, что побуждают его к совершению преступления, которое бы он не совершил при иных обстоятельствах, с целью получения доказательства и привлечения к уголовной ответственности» (Раманаускас против Литвы). Все подобные доказательства должны быть исключены. Защита от провокации должна носить безоговорочный характер, поскольку даже общественный интерес в борьбе с организованной преступностью, торговлей наркотиками или коррупцией не может служить оправданием судебному приговору, вынесенному на основании подобного доказательства. (Тейшейра де Кастро против Португалии).

Провокация чаще всего встречается в уголовных делах, связанных со взятками, оборотом наркотиков.

Она особенно существует при проведении таких ОРМ, как оперативный эксперимент, проверочная закупка, контролируемая поставка, агентурное внедрение. Во всех этих случаях оперативники активно используют симуляцию противоправного поведения.

Все результаты ОРМ в обязательном порядке доверяются в соотвествии со ст. 87 УПК РФ.

Суд должен установить следующие критерии, что бы признать проведенное ОРМ законным:

1. Наличие обоснованной степени подозрения для проведения ОРМ. Оперативные мероприятия не могут проводиться по непроверенной информации (Постановление ЕСПЧ по делу “Ваньян против России”, § 49);

2. Предварительная информация должна быть персонифицированной. ОРМ не могут проводиться в отношении неопределенного круга лиц (Постановление ЕСПЧ по делу “Носко и Нефедов против России”);

3. Контролирующие органы на любой стадии рассмотрения дела должны иметь доступ к первичной информации о намерении лица совершить преступление, для того чтобы проверить подтверждение достаточных оснований для проведения ОРМ (Постановление ЕСПЧ по делу “Раманаускас против Литвы”);

4. ЕСПЧ проводит различие между частным лицом – заявителем и информатором. Суд должен всесторонне проверить личность агента-информатора и природу его сотрудничества с полицией (Постановление ЕСПЧ по делу “Санду против Республики Молдова” (§ 36) ;

5. Суд должен иметь возможность проверить характер действий сотрудников или их агентов, как предшествующих операции, так и в процессе ее проведения, на предмет того, можно ли назвать их действия “присоединением” или их действия “инициировали” преступление? В ряде дел против России (Ваньян, Худобин, Веселов и др., Лагутин и др., Носко и Нефедов, Ульянов) можно наблюдать примеры активного инициирования преступлений.

Полицейским запрещено склонять, принуждать людей к незаконным действиям в соответствии со ст. 4 ФЗ № 211.

Следователь или дознаватель перед тем как принять и использовать результаты ОРМ, должен проверить следующее:

Цели и основания проведения ОРМ;
Соответствия всех подписей соответствующим должностям;
Наличия рапорта оперативника или обращения руководителя;
В сообщении о передаче результатов ОРМ должны быть четко указаны время, место и иные обстоятельства;
Наличие судебных решений на проведения определенных ОРМ;

Также важно, что следователь внимательно изучил иные материалы, представленные с результатами ОРД: видео, аудио. Необходимо подлинности аудиозаписей, а также принадлежности записанного голоса тому или иному лицу.

Позиции ЕСПЧ по вопросу доказывания провокации по время проверочной закупки

В суде всё больше удаётся доказать факт провокации, что влечет за собой однозначную отмену приговора.

Вот относительно свежее определение Мосгорсуда, которым был отменен приговора суда первой инстанции, подсудимые выпущены из под стражи. Одним из оснований как раз был факт провокации при передаче денег, что нашло свое отражение в аудиозаписях сделанным при ОРМ.

Ст. 304 УК РФ содержит меры ответственности, с которыми рискует столкнуться провокатор преступления:

штраф до 200 тысяч рублей;
обязательные общественные работы сроком до 5 лет;
тюремное заключение на 5-летний срок;
запрет на ведение той или иной деятельности, на получение определенных должностей.

Если провокатором выступил сотрудник полиции, то его могут лишить занимаемой им должности. Также провокатор рискует столкнуться с наказанием за превышение служебных полномочий. Его могут обязать выплатить пострадавшему компенсацию за понесенный им вред.

Но к сожалению: эта статья в России практически не рабочая. Ежегодное количество приговора по ней не превышает и 10 штук.

Лицо не подлежит уголовной ответственности, если будет установлено, что совершение преступления, связанного со сбытом или распространениям наркотических средств, было спровацировано.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами” результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они … свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств… сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В п. 7.2 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.06.2012), обращено внимание, что в тех случаях, когда до проведения ОРМ “проверочная закупка” у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств и сам сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативных работников, суды признают провокацию со стороны правоохранительных органов.

Европейский суд по правам человека отметил такие нарушения в Постановлениях от 15.12.2005 по делу “Ваньян против РФ” (жалоба N 53203/99) и от 26.10.2006 по делу “Худобин против РФ” (жалоба N 59696/00)

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Полученные путём провокации доказательства недопустимы согласно Уголовно-процессуальному кодексу. Однако необходимо доказать, что провокация имела место, допросив сотрудников, которые вели оперативно-розыскную деятельность.

Чем различаются провокация и фальсификация?

Провокация — действия, которые подталкивают человека совершить преступление. После провокации преступный умысел уже есть, и он реализуется.

Фальсификация — создание ложных доказательств преступления, которое человек на самом деле не совершал.

Любого потребителя можно обвинить в сбыте наркотиков по статье 228.1 УК РФ. К сожалению, эта статья очень «популярна» в плане провокаций: часто по ней осуждают не наркоторговцев, а тех, кто даже не планировал заниматься продажей.

Обвиняемым может оказаться заядлый наркоман, случайный потребитель или же тот, кто просто притронулся к запрещённому веществу. Любой, кто проявляет интерес к наркотикам, сильно рискует: сбыт карается зачастую даже суровее, чем убийство.

Формально сбыт — любой эпизод, когда человек передаёт или пытается передать кому-то наркотик. Обстоятельства позволяют правоохранителям вместо статьи 228 (приобретение и хранение без цели сбыта) использовать статью 228.1 (сбыт) с гораздо более суровыми наказаниями.

На практике провокация выглядит просто. Человек, близкий к сотрудникам полиции (провокатор, агент) начинает склонять будущего обвиняемого к тому, чтобы тот продал, передал ему наркотик. Провокатор может писать, звонить, просить при личной встрече.

Чаще всего провокациями занимаются те, кто уже обвинён в уголовных преступлениях, знакомые сотрудников полиции или же лица, которых регулярно привлекают к такой деятельности.

Ещё один вариант провокации — «проверочные закупки», проведённые несколько раз подряд. Обвиняемому намеренно позволяют совершать преступные действия, накапливая серию эпизодов.

Факт провокации имеет принципиальное значение, удалось ли доказать, что обвиняемого склонили, побудили совершить преступление. Если да, то доказательства, которые получили с помощью провокации, признают недопустимыми и исключают из приговора.

Российские суды, к сожалению, чаще всего игнорируют провокации. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), напротив, стремится их не допускать. Более того, ЕСПЧ подчёркивает, что в России проблема провокаций является структурной.

Плюс в том, что, согласно Уголовно-процессуальному кодексу (413-я статья), решение ЕСПЧ способно создать обстоятельства, после которого приговор необходимо пересмотреть. Даже соответствующие поправки о недопустимости провокаций появились после решения ЕСПЧ по делу «Ваньян против РФ» в 2005 году.

В отличие от российских судов, ЕСПЧ придерживается принципа, согласно которому сотрудники полиции должны предоставлять суду проверяемые основания и мотивы оперативно-розыскной работы. Российские же суды часто верят сотрудникам полиции на слово.

Ссылаться на ЕСПЧ, пока идёт следствие или оперативная работа, практически бесперспективно. Гораздо актуальнее подавать ходатайства к следствию и суду с целью:

предоставить полные документы оперативного учёта;
допросить сотрудников полиции по обстоятельствам провокации;
допросить агента о его отношениях с правоохранителями и с обвиняемым, выяснить детали «сбыта»;
изучить аудио и видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий — иногда фраза или даже слово, «упущенные» при составлении протокола, рушат позицию обвинения;
запросить историю телефонных переговоров агента и сотрудников полиции — когда происходили разговоры, кто первый выходил на связь.

Борьба против провокаций осложнена тем, что в России детали «проверочных закупок» не регламентированы законом. Но даже оказавшись в трудном положении, следует предпринять максимум усилий ещё до того, как придётся обращаться в ЕСПЧ.

Провокация на совершение преступления

Ashworth A. Re-drawing the Boundaries of Entrapment [2002] Criminal Law Review. Vol. 161.

Ashworth A., Redmayne M. The Criminal Process. 3rd ed. Oxford, 2005.

Basis of Stay for Abuse of Process // Smith and Hogan’s. Criminal Law. 13th ed. Oxford, 2011.

Bloom R., Brodin M. Criminal Procedure. The Constitution and the Police. 6th ed. Wolters Kluwer, 2010.

Emanuel S. Criminal Procedure. 28th ed. Wolters Kluwer, 2009.

Все новости (345)
Авторские права (4)
Адвокат по назначению (5)
Адвокат советует (30)
Адвокатская критика (24)
Адвокатская этика (8)
Административные дела (22)
Арбитражный суд (6)
Борьба с коррупцией (14)
Верховный суд РФ (51)
Гражданские дела (43)
Дела семейные (13)
ЕСПЧ (4)
Жилищные дела (11)
Издержки профессии юриста (8)
Исполнительное производство (5)
Конституционный Суд (22)
Мошенничество (5)
Наследственные дела (7)
Новое в законодательстве (171)
Нотариат (9)
Права адвоката (4)
Проблемы правоприменения (10)
Прокуратура (6)
Профессиональные стандарты (4)
Рынок юридических услуг (8)
Следственный изолятор (4)
Суд присяжных (9)
Судебный протокол (4)
Третейский суд (5)
Уголовные дела (58)
Уголовный кодекс (16)

В действующем законодательстве провокационные действия никак не определяются. Однако в 304 статье УК РФ четко прописаны санкции за провокацию к коррупции и подкупу. Благодаря признакам этих преступлений и появляется возможность установить общие особенности подстрекательства.

Провокация может считаться совершенной, если:

подстрекательские действия являются целью определения признаков деяния, умышленных или созданных искусственным путем, а также сбором доказательств и шантажом;
устанавливаются нарушения правил работы оперативников, то есть в случае, когда сотрудники правоохранительных органов способствуют совершения противоправных действий;
провокационные действия влияют на желание человека нарушить закон.

В статье 304 УК РФ четко прописана мера наказания за подкуп или получение взятки. Если вина будет доказана, то на виновное лицо может быть наложены штрафные санкции, размер которых составляет до 200 000 рублей. Также в качестве меры наказания может избрано лишение свободы на срок до 5 лет. К гражданину, совершившему преступление, могут применяться и другие виды наказания на усмотрение судьи.

Если провокатор, толкнувший к преступной деятельности виновника, является сотрудником правоохранительных органов или лицо, находящееся при исполнении, то дополнительным наказанием для него станет снятие с занимаемой должности и запрет ведения деятельности.

Если провокация связана с преступлением, виновник будет наказан за совершенные действия, согласно отдельному составу Особой части УК РФ. Наказание за провокационные деяния будут гораздо меньше, чем за основное противоправное действие.

Если установлено подстрекательство к совершению преступного деяния работниками полиции, то в этом случае они будут наказаны следующим образом:

за превышение должностных обязанностей, нарушение правил деятельности и т. д.;
лишением должности и увольнением с работы из органов МВД;
возмещением компенсации пострадавшему лицу в полном объеме.

Если вся доказательная база вины в совершении преступного деяния была сформирована провокационными действиями, то гражданину удастся избежать наказания и прекратить уголовное преследование.

Провокация к совершению преступления и способы защиты

В ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» сказано, что побуждение к преступным действиям является провокацией и запрещено законом.

Дополнительно, Пленум Верховного суда РФ №14 от 2006 года и №24 от 2013 года уточнил, что действия сотрудников полиции не должны быть основой для возникновения у человека преступного умысла. Также запрещены действия, которые подталкивают человека к совершению преступлений.

Это два совершенно разных понятия. В случае провокации преступления, заинтересованные лица создают все условия для возникновения у гражданина преступного умысла. В результате этого он совершает преступление и правоохранительные органы имеют доказательства его совершения, наличия умысла в действиях виновного, а также его причастности к содеянному.

Фальсификация доказательств может происходить в отсутствии факта преступления. Иной вариант – преступление было совершено, но подозреваемый не имеет к нему отношения. Об этом говорит также отсутствие объективных улик и иных данных его причастности к содеянному. Но для скорейшего расследования дела, недобросовестные сотрудники правоохранительных органов могут фальсифицировать доказательства, чтобы привлечь невиновного к ответственности.

В делах о сбыте наркотиков провокатором выступает знакомых полицейских или человек, задержанный с наркотиками. Взамен на обещание смягчить последствия для него он соглашается склонить другого человека передать или продать ему наркотик. Это может происходить при личной встрече или по телефону. Весь процесс общения фиксируют сотрудники правоохранительных органов, тем самым получая доказательство совершения преступления.

Иной вариант провокации преступления по статье 228.1 УК РФ – проведение проверочной закупки. Распространена практика проведения нескольких таких закупок для того, чтобы подтвердить регулярный характер преступной деятельности. В таком случае получается, что правоохранители не пресекают совершение преступлений, а дают виновному возможность повторять их снова и снова.

В российских судах проблему провокации преступлений часто не замечают и игнорируют. Практика рассмотрения дел построена на доверии заявлениям сотрудников полиции. Международное право требует, наоборот, чтобы в судах предоставлялись результаты оперативно-розыскной работы, по которым можно проверить мотивы и основания для действий сотрудников правоохранительных органов.

Для защиты от использования доказательств, полученных в результате провокации, подозреваемому и подсудимому нужно следить за всеми материалами дела, которые предоставлены суду. Для этого он должен подать ходатайство о предоставлении ему:

документов оперативного учёта;
аудио и видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий. Важно сопоставить их с протоколом, поскольку упущение отдельных фраз может изменить смысл и контекст высказывания;
историю телефонных разговоров полицейского и агента. Важно определить, кто первым вышел на связь.

Кроме этого подсудимый вправе ходатайствовать о допросе сотрудников полиции для уточнения обстоятельств провокации.

Виновных в провокации преступления могут наказать только по статье 304 УК РФ. Её санкции предусматривают:

Штраф до 200 тысяч рублей.
Обязательные работы до 5 лет.
Лишение свободы на тот же срок.

В качестве дополнительного наказания суд вправе запретить виновному занимать определённые должности в течение нескольких лет.

При рассмотрении дела, носящего уголовный характер, в обязательном порядке определяются основания преступления. К ним относятся: форма виновности, характер действий, последствия и т. п. Кроме этого, устанавливаются мотивы и умысел, которые повлияли на гражданина, нарушившего законодательство. В случае если на возникновение желания совершить противоправное деяние повлияли законные представители власти или другие лица, то такое действие может считаться провокацией преступления.

Основные признаки, характеризующие уголовное подстрекательство, согласно УК РФ делятся на:

активные действия, влияющие на решение человека совершить преступление, при отсутствии которых, такое деяние не было бы совершено;
действия, направленные на установление признаков состава правонарушения и доказательств по нему, носящие искусственно созданный характер.

При подтверждении факта наличия провокации, виновное лицо, совершившее преступление, не сможет избежать наказания. Но при этом все неправомерно полученные доказательства его вины будут приняты к сведению для привлечения к уголовной ответственности лиц, спровоцировавших человека на правонарушение.

Формально сбыт

— любой эпизод, когда человек передаёт или пытается передать кому-то наркотик. Обстоятельства позволяют правоохранителям вместо статьи 228 (приобретение и хранение без цели сбыта) использовать статью 228.1 (сбыт) с гораздо более суровыми наказаниями.

Последствия подстрекательских действий могут иметь ряд отличий от статуса виновного лица и всех участников совершенного правонарушения. УК РФ и УПК РФ определяют, насколько допустимы собранные доказательства, то есть, соблюдены ли все требования законодательства и правила оперативно-розыскных действий. Если они были умышленно подстроены, то их исключат из дела, и не будут учитывать в момент назначения наказания виновному лицу.

Как показывает практика, в случае определения действий, носящих провокационный характер, наступает ряд последствий:

Каждый выявленный случай провокации к совершению преступления признается противозаконным. Это значит, что все составленные нормативные акты, протоколы и другие документы утратят силу, поскольку будут считаться заполненными с нарушением действующего законодательства.
Если исключение документации, составленной с нарушением закона, полностью снимет вину с обвиняемого, то основания для его привлечения к ответственности устраняться.
Если действия со стороны провокатора нарушили законодательство, то его привлекут к уголовной ответственности. Согласно УК РФ, мера наказания будет определена в зависимости от тяжести возникших последствий.

Как правило, фактически доказать наличие провокационных действий на практике довольно трудно. Для этого сначала необходимо подтвердить изначальное отсутствие у виновного лица умысла к совершению правонарушения. Однако сделать это все-таки возможно, если найти свидетелей, собрать справки и характеристики на человека и т. п.

В статье 304 УК РФ четко прописана мера наказания за подкуп или получение взятки. Если вина будет доказана, то на виновное лицо может быть наложены штрафные санкции, размер которых составляет до 200 000 рублей. Также в качестве меры наказания может избрано лишение свободы на срок до 5 лет. К гражданину, совершившему преступление, могут применяться и другие виды наказания на усмотрение судьи.

Ст. 304 УК РФ содержит меры ответственности, с которыми рискует столкнуться провокатор преступления:

штраф до 200 тысяч рублей;
обязательные общественные работы сроком до 5 лет;
тюремное заключение на 5-летний срок;
запрет на ведение той или иной деятельности, на получение определенных должностей.

Таким образом, провокация – это принуждение человека обманным путем совершить противоправное действие. На территории РФ данный момент пока не нашел достаточного отображения в уголовном законодательстве.

Источник

Выделим ключевые признаки, которыми характеризуется провокация преступления по УК РФ:

провокация заключается в активных действиях (подстрекательстве), влияющих на решение гражданина совершить противоправное действие – при отсутствии такого внешнего воздействия преступление могло быть не совершено;
провокационные действия направлены на искусственное формирование признаков состава преступления и доказательной базы;
при подтверждении факта провокации фактический виновник преступления не освобождается от наказания, однако все незаконно полученные доказательства не будут учитываться для привлечения к ответственности.

Федеральное законодательство РФ содержит понятие «провокация к совершению преступления». Так, по Федеральному закону No 144-ФЗ об оперативно-розыскной деятельности (1995 год), это побуждение, склонение к преступным действиям.

Верховный суд РФ также уделил этому внимание. Пленум N 14 по наркотикам (2006 год) напомнил правоохранителям, что они не должны своими действиями формировать у человека преступные умыслы. Пленум N 24 о взятке (2013 год) трактует провокацию как действия, без которых обвиняемый не совершил бы преступление.

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Характерные черты и особенности провокации преступления

Формально сбыт

Такие рекомендации содержатся в опубликованном высшей судебной инстанции обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Еще одна новость с полей невидимого фронта: по мнению Верховного суда России, даже если спецслужбам надо «всего лишь» «пробить» человека по номеру или узнать, где «бродил» сотовый телефон, они должны получить судебное решение. Иначе обвинения будут бездоказательны.

Рассматривая жалобы, Европейский суд опирается только на положения Конвенции, и как трактует провокацию преступления национальное законодательство – неважно.
Проведение ОРМ, как действия государственных органов и, соответственно, государства в отношении человека и гражданина, подпадают под объект рассмотрения ЕСПЧ, а значит, провокация преступления может быть предметом жалобы. При этом не имеет значения, о каком преступлении идет речь и какое ОРМ проводится.
Основное нарушение при провокации преступления – нарушение ст.6 Конвенции, закрепляющей право на справедливое судебное разбирательство, в том числе при сборе, анализе и оценки доказательств. Вместе с тем, ОРМ и провокация могут порождать и другие нарушения прав человека, охраняемые Конвенцией, что легко проследить из практики Суда. Нарушение таких прав также может быть предметом жалобы.
Провокация – процессуальный дефект, в силу которого справедливое правосудие невозможно. Провокация считается допустимой, если не приводит к назначению уголовного наказания. Результаты ОРМ могут служить основанием как для возбуждения дела, так и для проведения расследования, но одних материалов ОРМ недостаточно для вынесения обвинительного приговора. При этом роль ключевых доказательств должны иметь другие материалы дела – полученные в ходе следствия и судебного разбирательства, но никак не результаты ОРМ или производные от них.
Важный (но не ключевой) критерий оценки провокации – законность ОРМ с точки зрения национального законодательства и наличие у участника ОРМ («агента») законного права на симулирование преступления. Более серьезное значение имеет оценка влияния действий сотрудников и «агента» на желание объекта проведения ОРМ совершить преступление. Когда возникло желание совершить преступление – до или после начала ОРМ? Были ли объектом ОРМ совершены какие-то не спровоцированные сотрудниками или «агентом» активные действия, связанные с преступлением? Ключевое значение имеет оценка преступного поведения «спровоцированного лица» до ОРМ и по ходу его проведения. Категоричная в этом плане позиция ЕСПЧ – провокация активного характера запрещена.
Не будь провокации, не было бы совершено преступления – обстоятельство, исключающие уголовное наказание. (Кстати, именно этот принцип, среди прочего, находит отражение в практике привлечения к уголовной ответственности за провокацию взятки по ст. 304 УК РФ. Но, к сожалению, на провокацию других преступлений в РФ не распространяется. Он же, правда, однобоко, отражается в квалификации спровоцированных в ходе ОРМ преступлений как неоконченных – как покушений).
Публичные интересы, в частности, интересы борьбы с преступностью, не могут служить основанием для провокации преступления и для использования результатов провокационного ОРМ в качестве доказательства. Европейский суд исходит из того, что если национальное законодательство допускает применение в качестве доказательств результатов ОРМ, полученных при провокации преступления, то такое допущение изначально противоречит принципу справедливого судебного разбирательства, закрепленному в ст. 6 Конвенции.

Есть и другие аспекты, характеризующие позицию ЕСПЧ по провокациям. Но они, преимущественно, отражают индивидуальные особенности конкретных дел, в рамках которых подавались жалобы.

Иванова Е.В. (по просьбе родных фамилия изменена -авт). В данном случае имела место ситуация довольно распространенная, когда задержанный с наркотиком человек для облегчения своей участи соглашается сотрудничать с полицией. Под контролем оперативников или сотрудников отделения полиции он звонит своим друзьям или знакомым, уговаривая их продать ему наркотик. Приятель Полегаевой после того, как его самого задержали сотрудники наркоконтроля, почти сутки звонил Марии по телефону (сделал более 15 звонков) с просьбой помочь ему купить наркотик. Полегаева, будучи наркозависимым человеком, поддалась на уговоры и купила для него наркотик у другого своего знакомого. При передаче вещества она была задержана, а затем осуждена на 9 лет лишения свободы. Хотя умысла на сбыт у нее изначально не было.

Вряд ли бы сбыт состоялся, если бы не активные действия ее знакомого, действовавшего по научению полиции. Фактически имело место чистое подстрекательство к совершению преступления!

На момент произошедшего Марии было всего 23 года. У нее дома остались глухонемые родители, инвалиды с детства, и пожилая бабушка. Мария на сегодня уже 4 года находится в местах лишения свободы. Поддерживают ее только мама, которая ничего не слышит и совсем не говорит, и бабушка 76 лет. Отца Марии не стало месяц назад. Инсульт, он не смог пережить беды, которая случилась с его единственной дочерью.

Шаров Руслан Михайловича (родился 09.01.1987 г). Этот человек инвалид с детства, ходить он может только при помощи костылей. Наркотиков у него, кстати, не было найдено вообще никаких.

Его дело тоже защита считает сфальсифицированным. Руслан подвергся пыткам в ИК. Вину в суде он не признал и пояснил, что при аресте подписывал все бумаги, которые ему давали, а также подписал протокол допроса в том виде, в котором ему дал следователь. Сам же таких показаний не давал. Шаров говорит, что адвокаты советовали ему подписать обвинительное заключение, в том виде, в котором его представило следствие.

Шаров пояснил, что на него оказывалось психологическое давление .

Во время задержания к Шарову применили физическую силу, несмотря на его инвалидность. В уголовном деле есть рапорт о применении к задержанному силы, боевых приемов и спецсредств . В рапорте зафиксировано то, что якобы Шаров при задержании вел себя агрессивно и оказывал активное неповиновение сотрудником полиции. Однако в силу своего заболевания и физических данных Шаров, что очевидно, просто не мог оказать какого-либо сопротивления при задержании. Да и в суде сами оперативные работники отрицали,что Шаров оказывал им сопротивление.

Участники фонда «В защиту прав осужденных» говорят, что невозможно оставаться равнодушными к неиссякаемому потоку обращений родственников ребят, осуждённых по статьям 228, 228.1 . Выводы, которые можно сделать при ознакомлении с уголовными делами этих осужденных – практически все дела сфальсифицированы. Результат — огромное количество молодых россиян находятся сейчас в колониях строгого режима по теме наркотиков. Хотя преступлений они не совершали. О том, чем это грозит молодому поколению россиян, размышлял редактор нашего сетевого издания, посетив слушания в Москве, организованные Московской Хельсинкской группой.

Провокация преступления во многом схожа с одним из видов соучастия, а именно, с подстрекательством. Однако есть и ряд весьма существенных отличий. Главное из них — побудительные мотивы и цель предпринимаемых действий.
Подстрекатель не просто понимает, что своими словами или действиями он толкает человека на противозаконные действия. Он желает наступления таких последствий и делает все, чтобы они наступили. Сам подстрекатель при этом непосредственно в выполнении преступного замысла участия не принимает. Однако несет ответственность по одной и той же статье УК РФ вместе с другими соучастниками при обнаружении и раскрытии противоправного деяния. Именно поэтому в раскрытии преступления подстрекатель не заинтересован.

При провокационной деятельности побудительные мотивы чаще всего являются тайными для исполнителя. Лицо, своими словами или действиями побудившее совершить преступление, не входит в число соучастников. Более того, как и в случае со следственными действиями, главным мотивом провокатора является непременное раскрытие преступления и наказание совершивших его.

Любая классификация лишь приблизительно распределяет множество признаков какого-либо явления на группы. Тем не менее она все-таки существенно облегчает процесс познания. Когда идет речь о таком сложном явлении, как преступность, необходимо иметь в виду множество причин. Среди них можно выделить причины основные и второстепенные, объективные и субъективные, постоянные, временные. Среди условий преступности обычно выделяют объективные и субъективные (или внешние и внутренние). Такое деление дает возможность ранжировать связи и взаимозависимость между состоянием преступности и причинным комплексом в целом и в отдельности по каждому виду преступности и конкретным факторам причинного комплекса.