Иск к приставам о возмещении убытков по бездействию подается

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов

1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), административного судопроизводства — по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, — по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту — имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), арбитражными судами — по нормам главы 25 АПК РФ.

2. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов

3. Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее — арбитражные суды) — в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Как взыскать долг с физического лица — способы вернуть деньги с должника

Взыскание долгов по расписке, которая с точки зрения закона и есть договор займа, также происходит в суде. На досудебной стадии заимодавец может прислать должнику письмо с требованием возврата суммы долга. Также в письме можно указать взыскание процентов и обязанность возмещения судебных расходов заемщиком в случае обращения в суд. Если на досудебном этапе долг не вернули, нужно идти в суд. Для процесса лучше нанять юриста, чтобы избежать ошибок, которые могут повлиять на исход дела.

Юристы оказывают услуги по взысканию долгов с физических лиц, давая консультации, помогая досудебно урегулировать спор. К ним можно обратиться за грамотным оформлением документов и составлением иска. Как правило, специалист оказывает полный набор услуг, необходимый для фактического получения долга. В него также входят:

• —сбор доказательной базы;
• —выработка правовой позиции;
• —проведение переговоров по возврату долга;
• —представительство в суде и т.д.

Для начала следует начать переговоры с должником и выяснить, почему человек не возвращает деньги. Также можно попросить его отдавать долг частями. Если это не сработало, и должник перестал выходить на связь, а расписки нет, то надо обратиться в полицию, где ему придется писать объяснительную с признанием факта займа денег. Далее нужно идти в суд. Так же следует поступить при задолженности по договору займа.

После того, как суд постановил, что заемщик должен вернуть долг, судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. После чего он информирует об открытии ИП и кредитора, и заемщика. Через 5 дней сотрудники ФССП начинают принудительное изъятие средств, то есть накладывают арест на счета и имущество должника. Исполнительное производство закрывают, если долг невозможно взыскать. При этом исполнительный лист возвращают взыскателю, и он через 6 месяцев может заново обратиться в ФССП.

Взыскание убытков с пристава (ФССП) — как составить иск?

По исполнительным документам может взыскиваться имущество должника, достаточное для погашения долга. Его арест происходит, если у заемщика отсутствуют денежные средства или сумма долга слишком высока на имущество налагается арест.

Как указано в вышеуказанном Постановлении ВС №50, иск о возмещении вреда, причиненный приставом предъявляется к РФ в лице ФССП России. Необходимо также привлекать подразделение ФССП, в котором работает пристав, и самого пристава-исполнителя,а также взыскателя\должника, по исполнительному делу которого было был причинен ущерб.

Если истец предварительно не обращался с административным иском в суд и не обжаловал действия пристава — это не может стать основанием отказа в удовлетворении имущественного иска. Как видно, подать сначала административный иск, а потом имущественный — это идеальный путь, облегчающий взыскание убытков, но не единственный. Можно идти сразу напрямую в суд с иском о взыскании убытков с приставов.

Иск составляется как обычный имущественный иск, с приложением документов, расчетом суммы иска и уплатой госпошлины.

Можно ли взыскать моральный вред? Можно, но судебная практика по возмещению ФССП морального вреда в большинстве случаев — отказная, но положительная все же тоже есть.

Дополнительно в иске можно сослаться на Европейскую Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод» в которой сказано про уважение собственности и ее неприкосновенность.

Несмотря на простоту законодательного определения категории убытков, не каждый случай причинения вреда или неполучения денежных средств в рамках исполнительного производства может считаться убытками. Наверное, самым распространенным заблуждением является мнение о том, что невзысканная судебным приставом-исполнителем задолженность должника, у которого не обнаружено имущества, является убытками взыскателя. В этом примере пристав-исполнитель действовал в рамках закона и не смог взыскать задолженность в силу объективных причин, что не является основанием для взыскания убытков.

Для того чтобы действие или бездействие пристава были признаны основанием для взыскания убытков, они должны отвечать признаку незаконности, т.е. должны быть совершены:

• в противоречие конкретным нормам закона. Судебный пристав-исполнитель должен нарушить определенную норму закона, предусмотренный ею порядок проведения исполнительного действия или меры принудительного исполнения. Например, пристав не наложил арест на имущество должника или наложил арест на то имущество, которое не подлежит реализации, или сформировал запрет на распоряжение имуществом с ошибкой, что повлекло за собой сокрытие имущества;
• несвоевременно либо преждевременно. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является своевременность исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Согласно данному принципу, пристав-исполнитель должен накладывать аресты на имущество и денежные средства должника, как только ему станет достоверно известно об их наличии, дабы предотвратить их сокрытие недобросовестным должником.

Информация о принадлежности должнику того или иного имущества считается достоверной, если она получена либо от государственного регистрационного органа (ГИБДД, Росреестр, Ростехнадзор, ФНС) или банка, либо от взыскателя (при условии предоставления последним соответствующих доказательств – фотографий, видеозаписей, копий документов).

Если с момента получения таких сведений пристав-исполнитель допустил серьезную задержку и имущество было арестовано уже после выбытия из обладания должника (автомобиль продан, денежные средства «ушли» с банковского счета), то такой арест является недействительным, а действия пристава – совершенными несвоевременно.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель может необоснованно обратить взыскание на имущество должника (например, после того как получил достоверную информацию о погашении долга должником напрямую взыскателю или еще не узнал, принадлежит ли должнику конкретное имущество).

Однако одной лишь незаконности действий или бездействия пристава мало, необходимо, чтобы они привели к конкретному негативному последствию для той или иной стороны исполнительного производства. То есть должна существовать причинно-следственная связь между конкретным убытком и конкретным незаконным действием или бездействием сотрудника ФССП России. Из сложившихся обстоятельств должно ясно и прямо следовать, что если бы пристав-исполнитель совершил действие своевременно и в соответствии с законом, то убытки бы не наступили: имущество осталось бы у должника, «замороженное» арестом для последующей реализации.

Например, пристав получил из Пенсионного фонда России информацию о трудоустройстве должника, за которым не зарегистрировано какого-либо иного имущества, но не обратил взыскание на заработную плату последнего. В итоге должник получал заработную плату и тратил ее по своему усмотрению, не погашая долг. В таком случае существует прямая причинная связь между незаконным бездействием пристава (не наложил арест) и причиненным убытком (часть заработной платы не была взыскана и, следовательно, не досталась кредитору).

В связи с этим при обдумывании шансов взыскания убытков с ФССП России необходимо задать себе проверочный вопрос: если бы пристав сделал все правильно, возникла ли бы подобная ситуация?

Важно! Стоит отметить, что убытками, которые причинили судебные приставы, является также пропажа или уничтожение арестованного имущества, вызванные халатностью назначенного приставом ответственного хранителя указанного имущества, если последним не являлся взыскатель или должник. В подобных ситуациях ответственный хранитель будет обязан возместить убытки, взысканные с ФССП России, уже самой службе в порядке регресса. При таких обстоятельствах истцу необходимо доказать только факт утраты арестованного имущества (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16.04.2013 №ВАС-17450/12).

Итак, все доказательства представлены и судом вынесено положительное решение по иску. С государства в пользу истца взысканы убытки и выдан исполнительный лист. Возникает вопрос: куда предъявить исполнительный лист? В ту же ФССП России, которая будет обязана перечислить истцу денежные средства? Или у ФССП России есть счета в банке, в который можно отдать лист? Ответы на эти вопросы будут отрицательными.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ущерб, взысканный с Российской Федерации в лице ФССП России, подлежит возмещению за счет государственной казны. В соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данные исполнительные листы направляются в Министерство финансов РФ (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9).

Помните, что помимо исполнительного листа в Министерство финансов РФ необходимо направить:

• заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, с отметкой о вступлении в законную силу;
• заявление о взыскании с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Возместить вред, причиненный приставом, можно при наличии следующих условий:
1. действия (бездействие) пристава должны быть противоправны;
2. имеется причиненный вред и доказан его размер;
3. в наличие причинно-следственная связь между действиями (бездействием) пристава и наступившими последствиями;
4. у должника отсутствует иное имущества, за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документу.

Взыскание убытков с ФССП России

Доказать наличие указанных условий должен истец. Факт наличия у должника иного имущества должен доказать ответчик.
Лучшим доказательством противоправности действий (бездействий) пристава будет вступившее в силу решение суда о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконным. Однако такое решение есть не всегда потому, что оценить последствие действия (бездействия) пристава в виде причиненного вреда сразу бывает невозможно, а закон устанавливает очень короткий срок для обжалования.

Ответчиком по такому делу выступает РФ в лице ФССП России. Если истец неверно определить ответчика, суд должен самостоятельно исправить эту ошибку и не должен отказать в принятии иска, возвратить, оставить без движения или отказать в удовлетворении.

В качестве третьих лиц в процесс привлекают управление службы судебных приставов по региону, должностных лиц, организации и работников, действия которых причинили вред, должника

Ранее суды отказывали во взыскании вреда, если истец не подтверждал незаконность действий пристава судебным актом. Но были и иные решения в которых высказывалась позиция которая затем была закреплена постановлением П ВС РФ от 17.11.15 № 50.

В этом постановлении указано, что противоправность действий (бездействия) приставов суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Чтобы взыскать убытки, причиненные по вине пристава, у должника не должно быть иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя.

Для определения размер вреда, нужно знать о стоимость утраченного имущества. Подтвердить ее могут:
– отчет об оценке имущества;
– постановление судебного пристава об оценке арестованного имущества должника;
– акт судебного пристава об аресте имущества;
– заявление о страховом событии с оценкой страховщика ;
– другие документы.

Отсутствие таких документов часто становилось причиной отказа во взыскании возмещения.
Однако в последующем были внесены изменения в ГК. В п.5 ст. 393 ГК РФ установлено, что размер убытков определяется с разумной степенью достоверности. Суд не вправе отказать в возмещении только потому, что невозможно точно определить их размер (например, при утрате имущества, не подвергшегося оценке или оцененного ненадлежащим образом, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности нарушению (п. 84 постановления № 50).
Истец может представить документы, которые подтвердили бы стоимость утраченного имущества.

Вред в рамках исполнительного производства возникает, когда пристав:
1.бездействует, например, не арестовывает и/или не изымает имущество, на которое можно обратить взыскание. В результате имущество выбывает из собственности должника или утрачивается;
2. не обеспечивает сохранность арестованного имущества.

В первом случае для взыскания вреда необходимо два условия:
– наличие имущества должника;
– непроведение приставом действий по его аресту и изъятию.

Само по себе отсутствие реального исполнения не станет основанием для взыскания с государства средств, не полученных от должника.

Во втором случае пристав принимает меры для сохранности арестованного имущества, то есть он вступает в отношения по хранению вещей в качестве поклажедателя. Государство несет ответственность за убытки, возникшие из-за того, что оно не обеспечило надлежащее хранение. Даже в тех случаях, когда имущество передано на хранение третьему лицу или должнику.

Суд признает обоснованным требование о возмещении вреда, если имущество должника утрачено после ареста или изъятия приставом.
Взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) пристава и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц.

При определении подсудности и подведомственности следует применять общие правила ГПК РФ и АПК РФ, но есть свои особенности.
Общее правило об определении подсудности- иски подаются по месту нахождения ответчика. Но это не значит, что заявление нужно направлять в суд по месту нахождения ФССП России. Судебная практика исходит из того, что такие иски рассматриваются по месту нахождения органа, должностным лицом которого причинен вред, – территориального органа ФССП России.
При определении подведомственности следует руководствоваться общим правилом. Если вред причинен юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, то дело подведомственно арбитражному суду, в остальных случаях – суду общей юрисдикции. Не имеет значения, какой суд выдал исполнительный лист, в результате исполнения которого возникли убытки.

Как взыскать ущерб за бездействие судебного пристава?

От незаконных действий пристава может пострадать как взыскатель, так и должник в исполнительном производстве. Основными причинами для возникновения убытков для взыскателя может являться:

• наличие сговора специалиста ФССП и должника, в результате чего не проводятся исполнительные действия, не накладывается арест, не вводятся запреты и иные обеспечительные меры;
• незаконное снятие ареста, в результате чего должник успевает продать все имущество, предназначенное для реализации;
• неправомерное бездействие, отказ проверить информацию, предоставленную взыскателем, в результате чего удержание оказывается невозможным;
• утрата исполнительного листа или иных процессуальных документов, в результате чего истекают сроки на взыскание (даже если они будут восстановлены судом, последующее взыскание будет затруднено);
• волокита, затягивание исполнительных действий и бездействий, отписки и предоставление заведомо недостоверной информации о ходе дела;
• иные обстоятельства, при которых взыскателю причиняются убытки.

Обратите внимание! Если при проверке будет выявлен умысел пристава на сговор с должником, либо на завладение имуществом, деньгами, ценными бумагами или иным имуществом, возмещение убытков будет проходить в рамках уголовного дела. В этом случае гражданский иск предъявляется не к государству, а к самому приставу.

При подаче претензий и исков о возмещении убытков будет всегда проверяться наличие вины пристава, причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. Если специалист ФССП действовал строго в рамках своих полномочий, однако должник все равно смог избежать удержания, шансов на удовлетворение иска практически нет.

Для должника убытками от действий пристава может быть:

• утрата или повреждение имущества, переданного на ответственное хранение другим лицам, в специализированную организацию;
• умышленное или случайное взыскание (удержание) с ненадлежащего должника, либо наложение арестов на его счета, имущество, бизнес-активы;
• сговор с взыскателем, оформление подложных исполнительных документов, по которым осуществляется удержание;
• незаконное ограничение на выезд за границу, что повлекло срыв служебных командировок, реализацию бизнес-проектов;
• незаконное лишение прав, в результате чего должник не смог заниматься профессиональной деятельностью;
• иные противоправные действия и решения.

Не является убытками удержание, которое проводилось по надлежащим исполнительным документам, даже если впоследствии они будут отменены. Однако средства, удержанные с должника по таким делам, также будет возмещать государство.

От обстоятельств, при которых были причинены убытки, зависит порядок их возмещения. Привлечь государство или специалиста ФССП к ответственности можно по следующим направлениям:

• добиться возврата удержанных средств, если они были незаконно взысканы, находятся на депозите ФССП или на счету в Казначействе;
• подать гражданский иск на государство, чтобы возместить убытки за счет казны;
• предъявить гражданский иск в уголовном деле, если в действиях пристава подтвержден состав преступления.

Не являются убытками средства, переданные приставу в качестве взятки, либо при иных коррупционных действиях. Если должник или взыскатель, давший взятку, добровольно сообщит о преступлении, он может избежать наказания. Однако требовать возврата денег в этом случае нельзя, так как предмет и орудие преступления всегда будут конфискованы.

Чтобы подать иск к государству о возмещении убытков, нужно использовать следующие нормативные акты и судебную практику:

• ст. 19 Закона № 118-ФЗ позволяет взыскать убытки за счет казны;
• ст. 119 Закона № 229-ФЗ позволяет подать иск не только должнику или взыскателю, но и иным лицам, если им причинен убыток (например, если пристав незаконно арестовал и реализовал чужое имущество);
• ст. 15, 16.1 ГК РФ, которые предусматривают правило о полном возмещении убытков, в том числе за счет государства;
• информационное письмо Президиума ВАС РФ № 145, которым рассматривались вопросы о возвещении ущерба и вреда от действий приставов.

Также ряд важных моментов есть в Постановлении Пленума ВС РФ № 50, которое выносилось по общим вопросам исполнительного производства. Например, в этом акте ВС РФ указано, что незаконные действия пристава не обязательно позволяют компенсировать убытки. Истцу нужно всегда подтвердить причинно-следственную связь между возникшим ущербом и решением, бездействием или действием специалиста ФССП.

При подготовке иска и обращении в суд нужно учитывать следующие нюансы:

• обязанность доказывания возложена на истца, т.е. он должен доказать вину пристава, причинение ущерба и его размер, причинно-следственную связь;
• возмещению подлежит фактически причиненный вред, а также упущенная выгода;
• для доказывания размера ущерба нужно привлекать оценщиков, аудиторов, ссылаться на результаты экспертиз, представлять иные документы;
• для подачи иска действует общий срок исковой давности 3 года.

Предприниматели и организации-истцы обращаются с документами в арбитраж. Если убытки причинены гражданам, иск подается в районный или мировой суд (в зависимости от цены исковых требований).

При рассмотрении дела суд будет проверять добросовестность действий самого истца, т.е. взыскателя или должника. Например, ВС РФ указал, что если взыскатель сам не контролировал ход исполнительного производства и несвоевременно узнал о нарушении своих интересов, в иске может быть отказано.

Предельных ограничений по сумме взыскиваемых убытков нет. Если расчет исковых требований обоснован, подтвержден отчетом оценщика или эксперта, суд должен взыскать всю сумму. Впоследствии будет выдан исполнительный лист, который нужно подавать не в ФССП, а через Управление Федерального казначейства. Срок выплаты по нормам Бюджетного кодекса РФ составляет до трех месяцев.

В своей профессиональной деятельности приставы руководствуются положением закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г., №229-ФЗ от 02.10.2007 г., ГПК и АПК РФ. Любые действия, решения ССП не должны противоречить законодательству, конституционным нормам, правам граждан.

Процедура реализации решения суда ССП состоит из следующих этапов:

1. Возбуждение исполнительного производства (и/п). На основании письменного обращения граждан, юридических лиц СП издает постановление о начале и/п. На данном этапе исполнитель правомочен приглашать для дачи объяснений должника, оформлять запросы к уполномоченным органам для уточнений.
2. Оперативно-розыскные мероприятия. Для обращения взыскания на имущество и денежные средства ответчика в первую очередь определяется его фактическое место нахождения. Пристав может отправить запрос в органы МВД, родственникам должника, по месту трудоустройства. Вторым этапом становится выявление объектов собственности, анализ финансового положения ответчика. СП имеет право направить запросы в ФНС, Росреестр, ГИБДД, кредитные учреждения для выявления денежных средств и имущества, принадлежащего должнику.
3. Обеспечительные меры. С целью сохранности имущества ответчика приставы могут накладывать арест на право распоряжения денежными средствами, объектами собственности, в том числе ограничение на территориальное перемещение должника, управление транспортным средством.
4. Направления взыскания. ССП в первую очередь производит удовлетворение требований истца за счет денежных средств ответчика, путем удержания долгов из текущих доходов. При недостаточности финансов взыскание обращается на имущество. Пристав привлекает независимого оценщика с целью определения рыночной цены объектов и организует торги. Вырученная сумма распределяется между кредиторами согласно установленной очередности.
5. Завершение и/п. Глава 17 ФЗ №229 определяет следующие меры защиты интересов участников исполнительных действий:

• предъявление иска к работодателю должника за нарушение порядка удержания, выплаты по и/п;
• по объектам совместной собственности заинтересованные лица вправе требовать отмены обеспечительных мер, отзыва взыскания;
• при отказе в восстановлении трудящегося в должности, убытки по и/п возмещаются за счет организации и должностных лиц, не исполнивших требования СП;
• бездействие, решения ССП, затрагивающие интересы сторон подлежат обжалованию в суде соответствующей подсудности.

Ст. 12 ФЗ №118 предоставляет судебным приставам ряд полномочий для исполнительных мероприятий. Задержка решений, бездействие службы может привести к возникновению убытков у истца. Наиболее частые последствия неправомерных действий СП:

1. Потеря объекта собственности, нарушение прав распоряжения. Очень часто пропадают бытовая техника, небольшие предметы, изъятые приставами. Причиной становится отсутствие мероприятий по сохранности залога. Транспортные средства, переданные на размещение спецучреждениям подвержены кражам, воздействию внешних факторов, мародеров. Подать протест на действия пристава может ответчик, например, если исполнитель наложил арест на остаток денежных средств в кредитном учреждении, превышающий размер исковых требований.
2. Несвоевременность мер, бездействие. Ввиду загруженности службы, некомпетенции исполнителей происходит задержка в организации обеспечительных мер. Арест, наложенный на имущество, денежные средства с опозданием, дает должнику шанс распорядиться активами по своему усмотрению. При этом истец теряет возможность удовлетворения требований в полном объеме при недостаточности имущества. Часто на практике встречаются случаи выезда граждан за границу, уклонения от исполнения обязанности перед кредиторами. Если пристав оперативно не ограничит выезд для должника, исполнительские действия становятся затруднительными.
3. Нарушение порядка удовлетворения исковых требований. Держатель исполнительного листа наделен правом оспаривать решения пристава и требовать возмещения урона, когда не соблюдена законная очередность при распределении финансов с депозитного счета по и/п. Базисом для ходатайства в суд станут несвоевременное зачисление денег на счет истца, перечисление исполнительского сбора по первой очередности, несоблюдение сроков расчетов.

Как взыскать ущерб, причиненный ФССП

Только неоспоримая взаимосвязь деяний должностного лица и полученного убытка станет основанием для удовлетворения искового заявления граждан к службе судебных приставов. Для образного представления рассмотрения подобных дел можно разобрать два примера.

1. ССП возбудили производство на сумму долга 500 тыс. руб. В установленный срок должностное лицо не наложило арест на имущество ответчика, ввиду чего истец посчитал такое бездействие причиной получения убытка. В ходе расследования установлено, что на момент возбуждения и/п должник не имел никакой собственности и противоправное действие пристава не принесло реального урона кредитору. В таком случае исковое требование останется без удовлетворения, а исполнитель получит дисциплинарное взыскание или административный штраф.
2. Исковые требования к должнику предъявлены в сумме 2 млн. руб., производится принудительное исполнение обязательств с взысканием исполнительского сбора. По результатам реализации имущества ответчика выручена сумма 1,5 млн. руб. Пристав в нарушение законной очередности изначально перечисляет в бюджет сбор по и/п, а только потом переводит оставшуюся сумму истцу. В результате кредитором получен реальный убыток в размере исполнительского сбора. По обстоятельствам дела суд привлечет ССП к ответственности, а истец сможет взыскать вред из государственного бюджета.

Постановления по делу № А41-11209/2016, № А40-77775/2015, № А40-239587/2015 подтверждают позицию суда с точки признания убытков, полученных от работы СП исключительно после завершения и/п. Такое мнение арбитров основывается на том, что невозможно определить ущерб на стадии исполнительных действий. Дополнительным подтверждением этой тактики стало определение Верховного суда по делу № А40-119490/2015 от 15.02.2017 г.

Заявителям отказано в удовлетворении претензий по отношению к ССП ввиду того, что не доказан факт недобросовестного труда должностных лиц и неполноты исполнительных мер. Дополнительным параметром рассмотрения дел установлена добросовестность истца, выражающаяся в непрерывном контролировании хода и/п, деятельности должника, своевременном оспаривании действий приставов, государственных органов.

Несмотря на противоречие такой судебной практики постановлению Пленума ВС №50, при отсутствии действий со стороны кредитора, арбитраж не удовлетворит иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок. Довольно часто встречаются споры о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в ненаправлении постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Такое бездействие при наличии денежных средств на счетах может стать причиной утраты реальной возможности взыскания.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. N 223. 06.10.2007.

Для реализации задач по своевременному исполнению исполнительных документов пристав наделен рядом полномочий, указанных в ст. 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон N 118-ФЗ), которые он вправе и обязан использовать для недопущения сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» // Российская газета. 05.08.1997. N 149.

По данной категории споров необходимо привести доказательства тому, что в период бездействия пристава у должника на счетах имелись денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание. В таком случае имеется возможность взыскания в имевшемся объеме денежных средств в качестве убытков с казны при признании бездействия пристава незаконным.

При этом доводы приставов о том, что «уход» денежных средств со счета должника не влечет убытков и ущерб возник по причине виновных действий самого должника, судами признаются несостоятельными, так как своевременные действия пристава смогли бы обеспечить взыскание.

Размер причиненного вреда рассчитывается исходя из суммы, которую взыскатель мог бы получить при надлежащем исполнении приставом своих обязанностей.

Противоположной ситуацией может быть случай, когда пристав незаконно удерживает денежные средства должника в большем размере, чем сумма долга. Таким удержанием должнику причиняются убытки в виде неполучения доходов вследствие невозможности использования денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. При поступлении денежных средств на депозитный счет приставов в большем размере, чем необходимо для погашения задолженности, пристав должен вернуть должнику излишне полученную сумму.

Неправомерное взыскание денежных средств в большем размере, чем необходимо для исполнения исполнительного документа, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В такой ситуации должник не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права. Так, должник может обращаться в суд с иском о взыскании процентов по ставке рефинансирования с суммы, превышающей долг, которые являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием пристава, подлежащих взысканию за счет казны РФ в силу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ .

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5558/11, Постановление ФАС МО от 08.02.2013 по делу N А40-146928/2009, Постановление ФАС СЗО от 30.07.2013 по делу N А56-45933/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

Похожие записи:

• Кого приравнивают к ветеранам труда в СПБ в 2021 году
• Срок исковой давности штрафов ГИБДД
• Смена юридического адреса образец 2021