Судебная практика по бесконтактным ДТП камень из под колес

• интересует следующий вопрос: если я сдал на права категории Б в
• В данный момент сдаю права на категорию В и на экзамене произошел
• Требования к разворотной площадке школьного автобуса в сельской
• Кто знает, в данной ситуации кто должен уступить дорогу.
• Всем привет. Хотелось бы получить квалифицированный и однозначный

37807

Фото 14585

Повреждение авто вылетевшим из-под колес камнем признано страховым случаем

12782

18288

Фото Видео 23069

9479

В ФЗ-40, который регулирует основополагающие принципы законодательства об ОСАГО, не описаны конкретные случаи причинения вреда транспортным средствам в результате ДТП, поэтому вылетевший камень из-под колес автомобиля стоит рассматривать как частный случай причинения вреда транспортному средству потерпевшего.

Важно помнить, что по договору ОСАГО застраховано не имущество потерпевшего, а ответственность причинителя вреда.

Да. Согласно Правилам дорожного движения:

ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Водителю, лобовое стекло, фару или бампер автомобиля которого разбил или повредил такой камень, причинен материальный ущерб, поэтому данная ситуация подходит под определение термина «ДТП».

Но важно понимать, что, в основном, такое событие сотрудниками ГИБДД и судами квалифицировалось как ДТП, однако было и Постановление Верховного Суда Российской Федерации, в котором при рассмотрении административного дела суд указал, что вины водителя автомобиля, из-под колес которого вылетел камень, нет и что событие произошло по обстоятельствам, не зависящим от водителя, а также что данное событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

В случае, когда будет установлена вина второго водителя и его ответственность будет застрахована, то у потерпевшего будет возможность получить страховую выплату в рамках ОСАГО.

Если ответственность виновного лица не будет застрахована, тогда потерпевшему придется обращаться в суд с исковым заявление к непосредственному причинителю вреда.

Ситуация, когда камень, вылетевший из-под другого автомобиля, разбивает ветровое стекло автомобиля наверняка знакома многим автовладельцам. Давайте разберемся, является ли это дорожно-транспортным происшествием, и кто его виновник.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения, ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Апелляционная инстанция Камчатского краевого суда оставила в силе решение Петропавловск — Камчатского городского суда, которым отказано во взыскании с владельца автомобиля материального ущерба, причиненного другому транспортному средству выбросом гравия из-под задних колес.

Как говорится в сообщении суда, жительница краевого центра Б. обратилась в суд с иском к И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В сентябре 2016 г. ответчик, двигаясь на автомобиле по грунтовому участку дороги в районе 4-ого километра в краевом центре, допустил выброс гравия из-под задних колес машины. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Размер материального ущерба, согласно результатам независимой экспертизы, составил почти 60 тыс р. Полагая, что данный случай не является страховым, Б. просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, затраты на проведение экспертизы и судебные расходы – всего 85 150 р.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения – он не учел состояние дорожного покрытия, особенности своего автомобиля при движении по гравийному участку дороги и допустил выброс гравия из-под задних колес. В соответствии с положениями закона об ОСАГО, страховым случаем по договору ОСАГО признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Следовательно, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам.

Учитывая, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств, при этом гражданская ответственность виновника на момент его совершения была застрахована по договору ОСАГО, суд пришел к выводу, что рассматриваемое ДТП является страховым случаем. Более того, нормы федерального закона не содержат указаний о наступлении страхового случая только при условии непосредственного контакта (столкновения) двух транспортных средств при ДТП.

На этом основании суд первой инстанции отказал Б. в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе представитель истца просил отменить решение суда и принять новое — об удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что указанное ДТП не относится к страховому случаю и у истца отсутствует возможность обращения в страховую компанию за страховой выплатой. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и определением от 20 июля 2017 г. оставил решение без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

По теме:
ВС: страховщик ОСАГО должен платить за «бесконтактное» ДТП

Камень попал в лобовое стекло: как получить компенсацию?

Неприятная и до слез обидная ситуация, в которую попадали многие автомобилисты. Спокойно двигаясь по дороге, не нарушая правил дорожного движения, получаете удар камнем по лобовому стеклу. А водитель машины, из-под колес которой вылетел этот злополучный камень, даже не догадывается какую пакость он вам преподнес. Результат — трещина на лобовом и испорченное настроение, полное крушение всех планов на день.

Когда шок от такой несправедливости пройдет, возникает вопрос — а кто будет платить за испорченное стекло, является ли такое происшествие ДТП и стоит ли обращаться в страховую за выплатой.

Анализируя судебную практику можно с уверенностью сказать, что разбираемый нами случай не признается ДТП.Страховая компания не обязана компенсировать нанесенный вам ущерб.

Мотивируется отказ тем, что порча транспортного средства произошла по обстоятельствам, которые не зависят от водителя. Он не предпринимал какие-либо действия и не нарушал ПДД, которые привели к происшествию на дороге. А также водитель «виновной» машины не мог предвидеть, что на дороге будет его «ждать» камень, чтобы вылететь из-под колес.

Из всего этого можно сделать вывод, которого придерживаются и сотрудники ГБДД и судебные инстанции, что камень, вылетевший из-под колес, не является дорожно-транспортным происшествием. Страховая компания не является исключением: так как нет виновника — значит, нет и страхового случая.

Единственное, где может получить возмещение ущерба «потерпевший» автолюбитель — это по КАСКО, при условии, что такая страховка была заключена. Некоторые страховые компании в таких случаях требует вызова представителей ДПС к месту происшествия. Поэтому при заключении договора КАСКО следует внимательно прочитать все его условия, чтобы впоследствии не получить законный отказ от СК.

Федеральный закон №40, регулирующий основные законодательных принципов ОСАГО, не даёт чёткого определения обо всех возможных случаях причинения вреда различным ТС в результате дорожных происшествий с участием транспорта. Именно поэтому частный случай с вылетевшим камнем из-под колёс должен рассматриваться как причинение вреда транспортному средству потерпевшего лица из-за произошедшего ДТП.

Вопреки заблуждению, закон не содержит обязательного требования о прямом контакте ТС застрахованного лица и потерпевшего: достаточно подтверждения вины.

Не стоит забывать, что в договоре ОСАГО страхуется личная ответственность того, кто причиняет вред, а не имущество потерпевшего.

В ПДД, ДТП характеризуется как любое событие, произошедшее в процессе передвижения транспортных средств по дорогам общего или частного пользования, в которых участвовали ТС, по вине которых был причинён материальный или физический ущерб, то есть:

• были получены повреждения транспортных средств, грузов или сооружений;
• пострадали или получили травмы, несовместимые с жизнью, люди.

Ввиду того, что вылетевший камень нанёс ущерб автомобилю — разбил стекло, бампер, фары, поцарапал ЛКП и т. п., такую ситуацию можно приравнивать к определению ДТП.

Вопрос продолжает оставаться спорным: несмотря на то, что в большинстве случаев и сотрудники ГИБДД и многие суды признают ситуацию как дорожно-транспортное происшествие, существует и вполне реальный прецедент, когда ВС РФ вынес постановление в ходе рассмотрения административного дела.

В нём было указано, что подобный случай не может классифицироваться как ДТП, так как вины гражданина, управляющего транспортным средством, ставшим причиной повреждений другой машины — нет. Это было проявление обстоятельств непреодолимой силы, которые не зависели от водителя. (Постановление ВС РФ от 11 марта 2016 г. №39-АД16-1).

ВС объяснил, как определить, мог ли водитель избежать наезда на открытый люк

Если вина водителя доказана, и он застрахован по ОСАГО, то потерпевший может рассчитывать на получение страховой выплаты, при этом необходимо обращаться в страховую компанию виновника события. Если же виновник не страховал свою ответственность, то вопрос с выплатами решается в судебном порядке, с составлением иска на виновника происшествия.

Если страхование выполнено по КАСКО, то необходимо лишь получить документы, указанные в правилах договора и страхования — из ГИБДД или полиции.

Несмотря на неоднозначность ситуации, она вполне подходит под страховой случай, а значит, что водитель может рассчитывать на благополучное решение ситуации.

В большинстве случаев подобные повреждения возмещаются в рамках КАСКО без особых проблем, поскольку по данному договору страхуется практически любой ущерб, причиненный автомобилю.

При возникновении такой ситуации лучше проконсультироваться с опытными юристами и исключить возможные проблемы при защите своих прав.

Эти ДТП действительно можно назвать «неявными». Не всякий водитель, да и юрист может уверенно доказать наступление ответственности водителя за вылет камня из-под колес его автомобиля. Нельзя достоверно определить, какая машина подцепила с дороги камень. Человеческий глаз и видеорегистратор не могут точно отследить траекторию.

Однако даже когда впереди находился только один автомобиль, то и в этом случае нельзя точно сказать, что его водитель виноват в причинении ущерба попутчикам. Ведь он не нарушал правил и ехал на штатной, утвержденной производителем резине. Он не мог предполагать, что на дороге окажутся камни, и не мог точно оценить, насколько близко к нему подберется задний автомобиль.

А если нет ответственности, то нет и страхового случая по ОСАГО. Можно, наверное, указать водителю на то, что он, видя камни на дороге, должен был сбавить скорость, но сложно сказать, как могло бы выглядеть извещение о ДТП, оформленное по такому случаю и, главное, подписанное обоими водителями. Поэтому возместить ущерб от камней можно по обычной страховке КАСКО.

С первого взгляда может показаться, что термин, используемый в практике дорожных происшествий, имеет довольно противоречивый смысл. В реальности же все предельно просто.

Отойдя от канцелярского языка можно сказать так: данная разновидность дорожного происшествия является результатом нарушения правил движения на дороге одним участником, что заставляет другого предпринять действия, которые причиняют вред третьему – стороннему – лицу. При этом отсутствует непосредственный контакт транспортных средств.

Довольно распространенным является мнение, что такая схема обычно используется мошенниками, которые намерены получить выплаты от страховщика не вполне законным способом. Именно по этой причине каждый такой случай вызывает множество подозрений и нередко рассматривается с особым пристрастием.

Для наглядности следует рассмотреть несколько примеров.

Чаще всего приходится наблюдать такую картину: автомобиль движется по главной дороге в нужной ему полосе, другой же, приближающийся к нему по «встречке», неожиданно маневрирует влево, что заставляет первую машину уйти на встречную полосу или совершить резкий съезд вправо.

Результатом этого становится столкновение с посторонним предметом, скажем, деревом или зданием. Еще одним примером такой аварии можно считать следующий: ваш автомобиль следует по дорожной полосе вслед за другим транспортным средством, которое перевозит габаритный груз.

Из-за неправильного крепления какая-то часть груза выпадает из машины и падает под колеса движущегося за ней автомобиля или, что самое неприятное, летит ему в лобовое стекло. Таким образом, можно сказать, что как такового контакта транспортных средств не произошло, но машина, следовавшая за виновником происшествия, все же пострадала.

Тот факт, что пострадавшая сторона является жертвой, вовсе не говорит о том, что с нее снимается полная ответственность за инцидент. Существует некоторый порядок действий, которые потерпевшему необходимо предпринять, чтобы максимально исключить свою вину.

Здесь можно узнать подробнее, что делать при ДТП.

1. Остановить автомобиль, включить знак аварийной ситуации и выставить на дорогу соответствующий знак.
2. Вызвать дорожную полицию.
3. Сделать снимки всех причастных к дорожному инциденту предметов. Убедиться, что в момент аварии видеорегистратор был включен.

Единственное, чего делать нельзя, – покидать место аварии. Откажитесь от намерения преследовать нарушителя.

Проведите все перечисленные выше действия и уберите ваш автомобиль с полосы, если он мешает проезду других участников движения.

Не забывайте, что, согласно ПДД, водитель, скрывшийся с места происшествия, несет ответственность за подобные действия, даже если он является пострадавшей стороной.

Авария такого порядка, согласно правилам, должна быть оформлена, как и любое другое происшествие, если вы хотите, чтобы страховая компания все же возместила ущерб. В целом процедура мало чем отличается от контактного ДТП. Здесь можно найти подробный материал на тему: Оформление ДТП.

Особое значение в этом случае имеют действия прибывшего на место аварии представителя ГИБДД.

Первое, что интересует водителя, попавшего в такую неприятность, – существует ли вероятность получить компенсацию по ОСАГО при бесконтактном ДТП. Осложняется ситуация тем, что автомобиль виновника остался неповрежденным. Кроме того, последний часто покидает место аварии, что также может осложнить процесс.

Хотя существует масса случаев, когда разбирательство заходит в тупик, даже если виновный остался на месте событий. Здесь можно узнать детально, в каких случаях положены выплаты при ДТП при ОСАГО.

Сразу же стоит оговорить: рассчитывать на возмещение ущерба пострадавший сможет только в том случае, если специальная экспертиза установит, что жертва действий водителя другого транспортного средства не имела никаких возможностей предотвратить аварию.

Иными словами, пострадавшему водителю придется доказать наличие причинно-следственной связи между маневрами виновника и их результатом. При этом касается данный факт как владельцев полиса ОСАГО, так и тех, кто застрахован по системе КАСКО. По ссылке можно узнать, какие должен предпринять водитель действия при ДТП по КАСКО.

В итоге проведенных мероприятий у вас на руках должен оказаться протокол аварии, ее схема и справка, выданная сотрудником полиции. Со всем этим пакетом бумаг вы и будете обращаться к страховщику

Если же доказать вину водителя первого автомобиля не удастся, тогда все расходы по оплате ущерба третьему лицу, а, соответственно, и ремонт собственного транспортного средства, полностью возлагаются на плечи пострадавшего участника движения. Но обосновать вину обычно удается только через суд.

Приведем несколько примеров прямого урегулирования бесконтактного ДТП из судебной практики. Случай первый. Владелец автомобиля Opel обратился с исковым заявлением в суд с целью оспорить вынесенное решение об отсутствии страхового случая.

Суть аварии заключалась в следующем: грузовой автомобиль MAN в результате маневров своим прицепом зацепил большую ветку, которая причинила вред стоявшему поблизости автомобилю Opel.

В свою очередь, страховая компания отказалась оплачивать ремонт пострадавшего транспортного средства, ссылаясь на то, что его владелец мог предвидеть последствия и не оставлять машину под опасно нависшей веткой. Суд опроверг доводы об отсутствии страхового случая, поскольку причиной происшествия стали маневры автомобиля MAN, что и повлекло нанесение повреждений.

Согласно решению судебной инстанции, бесконтактная авария не может служить причиной отказа в выплате страховки, а потому страховщика обязали произвести все надлежащие выплаты. Судебная практика по бесконтактному ДТП обычно имеет дело с отказом страховой выплачивать пострадавшему компенсацию.

Еще один такой пример можно рассмотреть на попытке получить компенсацию владельцем автомобиля, который въехал в дорожное ограждение в результате маневров другого автомобиля. Так, истец обратился в суд по причине отказа страховой компании компенсировать ущерб.

В протоколе происшествия сотрудник ГИБДД не зафиксировал, что вина полностью возложена на водителя, совершавшего неправомерный маневр, но указал, что пострадавший водитель не учел метеорологические условия и не снизил скорость в нужный момент.

По инициативе заявителя, однако, была проведена независимая экспертиза, которая установила, что на момент аварии владелец данного автомобиля не имел технических возможностей избежать столкновения с дорожным ограждением или снизить скорость, чтобы этого не произошло. Таким образом, суд постановил, что ответчик, то есть страховая компания, должна возместить не только сумму страховки, но и моральный ущерб, а также иные расходы, связанные с судебным разбирательством. На самом деле случаи, когда суд выносит решение, что вина участников ДТП являлась обоюдной, нередки. В таком случае сумма страхового возмещения может быть существенно снижена. А потому в момент фиксации обстоятельств аварии необходимо внимательно следить, чтобы все факторы были учтены.

Федеральный закон № 40, регулирующий основные правовые принципы страхования гражданской ответственности, не дает четкого определения всех возможных случаев повреждения различных транспортных средств в результате дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств. Поэтому частный случай с камнями, выходящими из-под колес, следует рассматривать как повреждение транспортного средства жертвы в результате аварии.

Вопреки заблуждениям, закон не содержит обязательного требования о прямом контакте между транспортным средством застрахованного лица и потерпевшей стороной:
подтверждение вины является достаточным.

Не следует забывать, что договор страхования ответственности третьей стороны охватывает личную ответственность лица, причинившего ущерб, а не имущество потерпевшей стороны.

В правилах дорожного движения под аварией понимается любое событие, произошедшее во время движения транспортных средств по дорогам общего или частного пользования, в которое было вовлечено транспортное средство, в результате которого произошел материальный или физический ущерб, а именно:
был причинен повреждением транспортных средств, груза или конструкции;
лица, которые перенесли или получили травмы, несовместимые с жизнью.

Из-за того, что камень попал в машину — он разбил стекло, бампер, фары, поцарапал ПКП и т. Д., Эту ситуацию можно отождествить с определением ДТП.

Прежде всего, водитель поврежденной машины должен вызвать сотрудников ГИБДД для регистрации аварии. Вы должны знать номер и марку машины, которая нанесла ущерб. Лучшее решение — записать его с видеомагнитофона. Дорожная полиция может отказаться от попадания в этот тип автомобильной аварии. В этом случае полиция может быть вызвана для регистрации имущественного ущерба, вызванного ненадлежащим состоянием дорожного покрытия, и, следовательно, его ненадлежащим техническим обслуживанием.

На практике могут происходить следующие варианты событий, в результате которых был создан камень, повредивший автомобиль:
Нет расстояния между транспортными средствами. В соответствии с правилами дорожного движения расстояние определяется как расстояние, которое позволит избежать столкновения в чрезвычайной ситуации. Поскольку столкновения не было, вся ответственность лежит на водителе перед автомобилем или дорожным оператором. Однако стоит обратить внимание на признаки минимального расстояния — если они будут присутствовать, ситуация будет гораздо более противоречивой.

Камень из-под колес в лобовуху Верховный суд не признал в качестве ДТП

Многим автомобилистам знакома ситуация, когда камень, вылетевший из под колеса другого автомобиля, разбивает лобовое стекло или наносит вред лакокрасочному покрытию машины. Попробуем разобраться, кто виноват и что делать в этой ситуации .

Сразу заметим, что вины водителя автомобиля, из под колес которого вылетел камень, здесь нет. Именно данной позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации.

Постановление: ВС РФ от 11 марта 2016 г. № 39-АД16-1.
Требования заявителя: Отменить акты нижестоящих судов, которыми он признан виновным в оставлении места ДТП.
Суд решил: Жалобу удовлетворить, так как повреждение другого автомобиля, возникшее из-за вылетевших из-под колес другой машины камней, не является ДТП.

Суть вышеприведенного постановления такова: мировой судья привлек водителя к административной ответственности за оставление места ДТП. Районный и областной суды поддержали данное постановление. Водитель решил обжаловать это в Верховном суде, который указал, что событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя, без совершения каких-либо действий с его стороны. Предвидеть как само событие, так и наступление связанных с ним последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля, он не мог. А значит, повреждение автомобиля, возникшее из-за вылетевших из-под колес другой машины камней, не отвечает признакам ДТП и, следовательно, таковым не является. Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в деянии водителя объективной стороны состава административного правонарушения, связанного с оставлением места ДТП, нельзя признать обоснованным.

Возникает другой вопрос:

Несмотря на все доводы водителя, суд разделил позицию мирового судьи и счел вынесенное в отношении С. постановление законным и обоснованным по следующим основаниям (решение Курского районного суда Курской области от 8 октября 2015 г. по делу № 12-123/2015).

Тот факт, что С. оставил место ДТП, участником которого являлся, был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 29 июня 2015 года. Более того, в объяснениях С. указал, что когда другой водитель остановил его и сказал, что надо оформить ДТП, он не знал, что эта ситуация является ДТП, и потому продолжил движение.

Суд напомнил, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (п. 2.5 ПДД в редакции, действовавшей на момент ДТП, – до изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2014 г. № 907).

Согласно материалам дела 29 июня 2015 года С. в нарушение ПДД оставил место происшествия, участником которого являлся (п. 2.5 ПДД). Это и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности (ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ). Однако, как отметил ВС РФ, при рассмотрении данного дела, прежде всего, нужно было выяснить, имел ли место сам факт ДТП. А им, в свою очередь, признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД).

Согласно справке о ДТП транспортное средство второго водителя Ш. было повреждено – на лобовом стекле автомобиля появилась трещина. Данное повреждение образовалось от удара камнем, который вылетел из-под колес движущегося в попутном направлении транспортного средства под управлением С. Этот факт подтверждаются письменными объяснениями обоих водителей, а также их объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, как подчеркнул Суд, указанное событие произошло по обстоятельствам, независящим от С., без совершения каких-либо действий с его стороны. Предвидеть как само событие, так и наступление связанных с ним последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля, он не мог.

«Глобальное правительство» будет указывать, можно нашим спортсменам носить флаг или нет

СЕРГЕЙ МИХЕЕВ: «Эта ситуация в том числе дает понять, для кого цвета национального флага имеют хоть какое-то значение, а кому – где лучше живется, там и родина! Ситуация следующая: мы можем взять и начать строить какую-то собственную систему спортивных состязаний, что в нынешних условиях, на мой взгляд, практически невозможно. Это можно сделать, но потихоньку».

РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО: «Прошло 6 лет гражданской войны, разных прочих удовольствий, я не помню, сам лично не считал, но буквально вчера или позавчера прочитал, что коммуналка на тысячу или на полторы тысячи процентов подорожала, какие-то сотни процентов газ и еще что-то. Я честно говоря, не предполагал, что так много».

«Польша – плацдарм против России»

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ: «Даладье и Чемберлен – нехорошие люди, но они руководили демократиями, а демократия, как известно, это здорово! Неважно, что она творит, но это – здорово! А вот авторитарные и тоталитарные государства – это ужасно! Ставим двоеточие, и мы находим там Третий рейх, Советский Союз и Мао Цзэдуна».

Как страховые компании и суд могут трактовать ДТП

Да. Согласно Правилам дорожного движения:

ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Водителю, лобовое стекло, фару или бампер автомобиля которого разбил или повредил такой камень, причинен материальный ущерб, поэтому данная ситуация подходит под определение термина «ДТП».

Но важно понимать, что, в основном, такое событие сотрудниками ГИБДД и судами квалифицировалось как ДТП, однако было и Постановление Верховного Суда Российской Федерации, в котором при рассмотрении административного дела суд указал, что вины водителя автомобиля, из-под колес которого вылетел камень, нет и что событие произошло по обстоятельствам, не зависящим от водителя, а также что данное событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

• Требования заявителя: Отменить акты нижестоящих судов, которыми он признан виновным в оставлении места ДТП.
• Суд решил: Жалобу удовлетворить, так как повреждение другого автомобиля, возникшее из-за вылетевших из-под колес другой машины камней, не является ДТП.

Таким образом, точного и безапелляционного мнения по данному вопросу на данный момент нет, и каждая ситуация должна рассматриваться индивидуально.

Неприятная и до слез обидная ситуация, в которую попадали многие автомобилисты. Спокойно двигаясь по дороге, не нарушая правил дорожного движения, получаете удар камнем по лобовому стеклу. А водитель машины, из-под колес которой вылетел этот злополучный камень, даже не догадывается какую пакость он вам преподнес. Результат — трещина на лобовом и испорченное настроение, полное крушение всех планов на день.

Основополагающие принципы законодательства об ОСАГО регулируются Федеральным законом № 40, в котором описаны случаи нанесения ущерба транспортным средствам в результате ДТП. Камень, вылетевший из-под колёс автомобиля, рассматривается как частный случай причинения вреда транспортному средству.

Договор ОСАГО страхует не имущество потерпевшего, а ответственность виновника.

Согласно Правилам дорожного движения, ДТП – событие, произошедшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, в результате которого ранены или погибли люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинён иной материальный ущерб.

Камень, вылетевший из-под колёс автомобиля, может повредить или разбить лобовое стекло, фару или бампер машины, следовательно, он нанёс материальный ущерб, следовательно, сложившаяся ситуация считается дорожно-транспортным происшествием.

Несмотря на то, что подобное событие квалифицируется как ДТП, вышедшее Постановление Верховного Суда РФ снимает с водителя автомобиля, из-под колёс которого вылетел камень, ответственность и вину, и признаёт, что событие произошло по обстоятельствам, не зависящим от водителя, и не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Единого мнения по данному вопросу нет, и каждый случай рассматривается индивидуально.

Похожие записи:

• Размер единовременного пособия по рождению ребенка в 2021 году неработающей матери
• Как получить лицевой счет карты сбербанка
• Налоговая декларация 2021 на налоговый вычет