Срок исковой давности при банкротстве ООО

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Срок исковой давности при банкротстве ООО». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Срок исковой давности (далее СИД) — это согласно ст. 195 ГК РФ период, в течение которого возможна судебная защита прав заинтересованного лица. По действующему законодательству срок исковой давности в деле о банкротстве имеет особенности по порядку применения (момент отсчета, длительность периода и т. д.).

Срок исковой давности при банкротстве

В ст. 196 ГК РФ установлен общий СИД — 3 года, но есть и специальные сроки исковой давности. Общее правило применимо к ничтожным сделкам (совершенным недееспособным лицом, мнимым, совершенным для вида, притворным и т. д.), специальное — к оспоримым (под влиянием угрозы, с предпочтением одному из кредиторов и т. д.). По ч. 2 ст. 181 ГК РФ требование о признании сделки в судебном порядке оспоримой составляет один год. Есть и другие специальные сроки исковой давности, например по имущественному страхованию (2 года).

Отсчет периода начинается с момента заключения сторонами соглашения и течет вперед. В суде СИД применяется только по письменному заявлению ответчика, сами судьи по своей инициативе его не применяют (ст. 199 ГК РФ).

Чаще всего срок исковой давности при банкротстве юридического лица применяется при оспаривании сделок будущего банкрота. Применяется СИД и при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: учредителей, участников и руководителей.

Не существует срок исковой давности заявления на банкротство должника, так как это не судебная защита в исковом порядке, а специальная процедура.

В ходе признания сделок недействительными есть два СИД: для самих сделок, он течет назад, и для предъявления требований заинтересованными лицами (прежде всего, конкурсным управляющим, так как это его обязанность).

При признании должника банкротом большинство вызывающих вопросы сделок являются оспоримыми, но есть и ничтожные, СИД конкурсный управляющий определяет в зависимости от вида сделки (по ФЗ-127 от 26.10.2002 «О банкротстве») и ее типа (ничтожная, оспоримая).

В главе III ФЗ-127 перечислены следующие виды сделок, которые могут быть оспорены, и срок исковой давности по закону о банкротстве для каждого вида свой:

  • подозрительная, неравноценная, то есть встречное исполнение не отвечает обязательствам должника (низкая цена и т. д.) — 1 год;
  • подозрительная, вредная, совершенная с целью причинения вреда должнику, о чем вторая сторона знала, — 3 года;
  • с возможностью оказания предпочтения, влекущая возможность оказания предпочтения одного или нескольким кредиторам — 1 месяц;
  • с оказанием предпочтения, когда вторая сторона заведомо знала о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества, — 6 месяцев.

Эти правила указаны в ст. 61.2 и 61.3 ФЗ-127. Момент отсчета назад — до принятия судом заявления об инициировании банкротства (не дата подачи заявления в канцелярию, а дата принятия судьей с вынесением определения). Судебная практика показывает эффективность этого способа защиты и достаточность СИД. Например, срок исковой давности при банкротстве банка такой же, как и для всех остальных лиц, но конкурсные управляющие часто определяют предпочтение для части кредиторов, решают вопрос сбыта активов по низким ценам.

Верховный Суд специально обратил внимание, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Согласно ГК РФ годичный срок для подачи иска по своей сути представляет собой срок признания недействительной оспоримой сделки (той, которая нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе влечет неблагоприятные для него последствия) (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Важно!

Согласно пункту 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии специальных оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Это правило касается и подачи иска конкурсными кредиторами (п.2 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, начало течения срока исковой давности связано не только с моментом, когда лицо фактически узнало о наличии оснований для оспаривания, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать об этом.

Так, например, если конкурсный или внешний управляющий узнал о наличии оснований оспаривания сделки до момента его утверждения (например, будучи временным управляющим в наблюдении), то срок исчисляется с момента его утверждения (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 15.06.2015 г. № 309-ЭС15-1959 указала: «… о совершении оспариваемой сделки арбитражный управляющий мог и должен был узнать в период исполнения им обязанностей временного управляющего, о чем свидетельствует составленное им заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО, в котором спорная сделка отражена. Поэтому срок исковой давности начал течь с момента возложения на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Однако, как всегда, из общего правила есть исключения.

Сроки исковой давности при оспаривании сделок во время банкротства

Согласно п.1 ст. 94 и п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) арбитражный управляющий принимает на себя полномочия органа управления должника. Соответственно, у него имеется право от имени должника также оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При наличии таких оснований действуют общие правила ГК РФ о сроках, и, соответственно, годичный срок может быть увеличен. Это становится важным, когда имеются основания для признания сделки ничтожной.

Ничтожные сделки считаются недействительными с момента их заключения, независимо от признания их таковыми в суде. Срок исковой давности по ним — три года. (п. 1 ст 181 ГК РФ).

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015г № Ф08-7752/15 по делу № А32-4086/2012 суд указал, что заявленное требование о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора как не соответствующего положениям гражданского законодательства (ст. 1, 9, 166, 167, 819 ГК РФ) не может быть оспорено конкурсным управляющим по специальным основаниям Закона о банкротстве. Поэтому, как правильно отметили суды, на данное требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки.

Общие сроки исковой давности по недействительным сделкам

Ничтожные сделки

Оспоримые сделки

3 года ( но не более 10 лет для 3-го лица)

1 год

Начало срока:

  • со дня исполнения ничтожной сделки ее стороной;
  • со дня, когда 3-е лицо узнало о начале ее исполнения

Начало срока:

  • со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых совершена сделка;
  • со дня, когда истец узнал/должен узнать об иных обстоятельствах недействительности

Таким образом, очень важно, прежде всего, отличать оспоримую и ничтожную сделку. От этого зависит срок исковой давности.

Если, скажем, речь идет о сделке, в которой должник оказал наибольшее предпочтение одному кредитору по сравнению с другими (ст. 61.3 Закона о банкротстве), то мы имеем дело с оспоримой сделкой, соответственно применяем срок — 1 год.

Если же сделка совершена, к примеру, недееспособным лицом или является мнимой (то есть, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ), то она является ничтожной. Тогда срок оспаривания будет составлять 3 года.

К сделкам с предпочтением, не имеющим других недостатков, не могут быть применены нормы п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусмотренные для ничтожных сделок.

Такой вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 года № 304-ЭС15-13605, где указано: «Доводы конкурсного управляющего о необходимости применения к сделкам с предпочтением, не имеющим других недостатков, общих положений о ничтожности, по сути, направлены на обход правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо». То есть, в отношении таких сделок действует срок исковой давности 1 год, а не 3 года.

Арбитражные суды очень часто ссылаются на статью 10 Гражданского кодекса РФ «Пределы осуществления гражданских прав», в п. 1 которой указано: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).»

Суды считают,1 что сделки, при заключении которых допущено злоупотребление правом также являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, в связи с чем на требования о признании таких сделок недействительными распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ ГК РФ. [1-такая практика впервые была применена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011г. № 18484/10]

Применительно к делам о банкротстве срок оспаривания сделки со злоупотреблением начинает течь с момента, когда оспаривающее лицо узнало или должно было узнать о злоупотреблении правом со стороны должника, но не ранее дня введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Основные признаки сделки, в которой имеется злоупотребление правом (при банкротстве):

  • основной целью сделки является причинение вреда другим лицам (например, в виде невозможности последующего обращения взыскания на имущество должника);

  • отчуждение имущества должника происходит по заведомо заниженной цене и др.

  • стороны сделки действуют умышленно, то есть руководствуются исключительно целью уменьшения конкурсной массы. Необходимо обязательно доказать осведомленность второй стороны сделки о финансовых проблемах должника.

Высшие судебные инстанции о сделках со злоупотреблением правами:

  • п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 60»;

  • Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2015г № 310-ЭС15-2953;

  • п.1 Определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2015г № 1458-О.

В одном из дел, рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области, конкурсный кредитор оспаривал договоры дарения имущества, совершенные должником в трехлетний период, предшествующий банкротству2. [2-Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2017г по делу № А60-52847/2015]

В определении суд указал, что неплатежеспособность должника еще не свидетельствует о мнимости, недействительности всех совершаемых им сделок. Недействительными они признаны как раз ввиду злоупотребления правом должником, который совершил несколько сделок отчуждения имущества по заниженной цене с целью вывода своих активов во избежание обращения взыскания на них, при сохранении контроля над выведенным имуществом.

Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для оспаривания сделок, хотя само по себе не поименовано в качестве квалифицирующего признака недействительности сделок ни в параграфе 2 главы 9 ГК РФ, ни в главе III.1 Закона о банкротстве.

В таких делах присутствует одна характерная черта — со стороны кажется, что суды выходят за пределы трехлетнего срока исковой давности, однако это не так. Просто начало течения срока сдвигается к моменту поступления информации потенциальному истцу о такой сделке.

Важно отметить, что даже по этому основанию не может быть оспорена сделка, совершенная 10 лет назад и более (п.1 ст. 181 ГК РФ). Пожалуй, только такие сделки имеют полную индульгенцию от оспаривания.

Вот еще один яркий пример судебного дела на тему злоупотребления правами3. [3-определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017г по делу № А60-53138/2015 о признании сделки недействительной и применении ее последствий]

Все имущество супруги предпринимателя-банкрота, принадлежащее ей на основании брачного договора (дом, земельный участок, автомобиль, квартира, доли в бизнесе) было признано совместно нажитым и включено в конкурсную массу в 2017 году, тогда как сам брачный договор, заключенный в 2012 году, признан ничтожным.

В качестве основного кредитора выступил Сбербанк, который не получил исполнение по кредитам. Брачный договор был признан недействительным судом по иску арбитражного управляющего ввиду злоупотребления правом должником.

По мнению суда, злоупотребление выразилось в том, что супруги заключили оспариваемый договор не с целью установления раздельного режима собственности, а с целью исключения возможности обращения взыскания на имущество должника, включив в него положения о том, что все имущество, приобретенное супругами после регистрации брака, независимо от оснований приобретения, включая полученное одним из супругов в порядке приватизации, по наследству или в дар, является исключительно единоличной собственностью того из супругов, на чье имя оно зарегистрировано.

Перед тем как подписать брачный договор, супруга приобрела на свое имя 100% долю в одной из компаний мужа, а уже после подписания брачного договора — ряд объектов недвижимого имущества. Суд установил, что покупки оплачивались исключительно за счет средств мужа, в то время как у супруги не было собственных источников дохода. Исходя из этого был установлен режим совместной собственности супругов.

Вся недвижимость была зарегистрирована на жену в то время, когда у ее супруга уже существовали непогашенные обязательства перед банками. Суд пришел к выводу, что супруга должна была быть осведомлена о финансовых проблемах мужа.

Существуют судебные споры, в которых происходит конкуренция норм банкротного и корпоративного законодательства, и в связи с этим возникают вопросы о сроке исковой давности по оспариванию корпоративных документов (не всегда речь идет только о сделках, оспариваться могут, например, решения исполнительного органа, поскольку по смыслу ст. 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки»).

Более наглядно поясним это на примере:

Компания А взяла займ у компании Б, и в обеспечение сделки передала в залог активы в виде акций в количестве 63%. Когда в отношении компании-заемщика было введено банкротство (процедура наблюдения), заемщик, будучи мажоритарием, решил дополнительно эмитировать акции. В итоге заложенный пакет размылся до 2,6%, а акции по закрытой подписке достались офшору.

Поскольку продажа акций офшору была произведена по сильно заниженной цене по сравнению с рыночной, компания Б (займодавец) в лице конкурсного управляющего обратилась с иском о признании решения о допэмиссии недействительным по правилам законодательства о банкротстве. Таким образом она хотела вернуть себе в залог 63% акций.

Компания А (ответчик) строила свою позицию на том, что решения общего собрания акционеров должны оспариваться на основании норм корпоративного законодательства, а не закона о банкротстве, а срок признания решения недействительным по п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах- всего 3 месяца с момента, когда акционер о нем узнал.

Суды трех инстанций поддержали ответчика, указав, что подобные требования должны рассматриваться в отдельном деле по нормам корпоративного законодательства (п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах), поскольку решение акционеров не может рассматриваться как сделка должника либо как сделка, совершенная за счет должника по смыслу ст. 153 ГК РФ и ст 61.1 Закона о банкротстве, в связи с чем не может быть и оспорена в рамках дела о банкротстве.

Однако Верховный суд указал, что суды трех инстанций ссылались лишь на общее правило оспаривания решений акционеров. Между тем, в исключительных случаях, когда единственной целью корпоративных процедур является причинение вреда кредиторам должника, решение акционеров может быть оспорено как недействительная сделка с применением положений закона о банкротстве, в том числе и о сроках. Дело было отправлено на новое рассмотрение.

В данном случае речь идет о злоупотреблении правом одной из сторон спора. А как мы знаем, к таким случаям применяются правила о ничтожных сделках и срок исковой давности — 3 года. Однако, окончательного решения суда еще нет, поэтому вопрос о сроках в данном деле остается открытым.

Как видим, в корпоративных спорах с участием банкрота сроки оспаривания сделок/решений акционеров могут колебаться от 3 месяцев до трех лет с момента, когда акционер узнал о совершении такой сделки или решения. Все будет зависеть от мотивов поведения ответчика в конкретной ситуации.

Итак, Закон о банкротстве предусматривает особые (специальные) основания оспаривания сделок должника, совершенных в ограниченный период времени до инициирования процедуры банкротства.

Вместе с тем, любая сделка должника может быть оспорена и в рамках Гражданского кодекса РФ, если является ничтожной или будет доказано злоупотребление правом при ее совершении. Срок давности будет составлять привычные три года.

И в этой связи самое важное обстоятельство, которое зачастую не попадает в фокус внимания, — это начало течения срока оспаривания такой сделки. Оно не связано с моментом совершения самой сделки или с субъективным мнением стороны сделки (например, с посетившим ее «откровением», что имело место введение ее в заблуждение).

Такая сделка может быть оспорена в течение трех лет с момента, когда о ней узнал кредитор или арбитражный управляющий, но не ранее введения первой процедуры банкротства (обычно это «наблюдение»). Очевидно, что в этом случае срок исковой давности фактически начинает течь заново в период процедуры банкротства.

Таким образом, одна и та же сделка может быть оспорена по разным основаниям. В этой ситуации только от грамотности представителя должника или, соответственно, кредитора, арбитражного управляющего зависит, какие сроки давности будут действовать и к каким финансовым последствиям для кредиторов и должника это приведет.

Сроки исковой давности при прекращении процедуры банкротства

  • Сделка с предпочтением может быть оспорена, если она сделка совершена за 1 месяц до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия. При наличии осведомленности такого кредитора о предбанкротном состоянии должника, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев.
  • Сделка с неравноценным встречным исполнением может быть оспорена, если она совершена в течение 1 года до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия. Если должник при этом преследовал цель причинен вред имущественным правам кредиторов, срок исковой давности увеличивается до 3 лет до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия.
  • Сделка со злоупотреблением правом может быть оспорена в течение 3 лет с момента, когда кредиторы или арбитражный управляющий узнали о ее совершении.
  1. Арбитражный управляющий проводит анализ финансово-хозяйственной деятельности должника с целью выявления сделок, которые могут быть оспорены.
  2. Арбитражный управляющий или кредиторы принимают решение об оспаривании сделок.
  3. Заявление о признании сделки недействительной подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника.
  4. Суд рассматривает доводы сторон, оценивает доказательства и принимает решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении.
  5. Решение суда может быть оспорено в вышестоящих инстанциях.
  6. За 15 лет безупречной работы нашими услугами воспользовались более 14 000 клиентов, у которых есть множество запросов на услуги, которые можете оказывать Вы. И мы готовы предоставить Вам возможность оказывать услуги по своему направлению для наших клиентов!

    Заполните форму ниже, для того, чтобы участвовать в отборе компаний для пополнения экосистемы для бизнеса от компании Бизнес-Гарант.

    Резолютивная часть определения объявлена 1 февраля 2016 года.

    Полный текст определения изготовлен 5 февраля 2016 года.

    Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего судьи Букиной И.А.,

    судей Капкаева Д.В. и Разумова И.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Омскэнергосбыт» Вайсберга Александра Петровича

    на определение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 (судья Хвастунцев А.М.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2015 (судьи Коробейникова О.С., Лошкомоева В.А., Мелихов Н.В.)

    по делу N А46-1949/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» (далее — должник, ОАО «Омскэнергосбыт»).

    В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Омский бекон» (далее — ОАО «Омский бекон», общество) Афельд В.Э. по доверенности от 20.10.2015 N 78.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А., объяснения представителя ОАО «Омский бекон», Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

    в рамках дела о банкротстве ОАО «Омскэнергосбыт» конкурсный управляющий должником Вайсберг А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных требований между должником и ОАО «Омский бекон», осуществленной на основании уведомления от 27.02.2013 на сумму 4 697 699,54 руб.

    Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

    Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 определение арбитражного суда от 27.01.2015 отменено. Сделка зачета встречных требований между должником и ОАО «Омский бекон» от 27.02.2013 на сумму 4 697 699,54 руб. признана недействительной. Взаимная задолженность сторон, прекращенная зачетом, восстановлена.

    Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2015 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 отменено, определение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 оставлено в силе.

    Конкурсный управляющий Вайсберг А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

    Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2015 (судья Букина И.А.) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

    В судебном заседании представитель ОАО «Омский бекон» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

    Конкурсный управляющий Вайсберг А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя ОАО «Омский бекон», Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2015 подлежат отмене по следующим основаниям.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.02.2013 ОАО «Омский бекон» направило в адрес ОАО «Омскэнергосбыт» уведомление о зачете встречного однородного требования на сумму 4 697 699,54 руб.

    Из текста указанного уведомления следует, что ОАО «Омский бекон» имело задолженность перед ОАО «Омскэнергосбыт» по договору энергоснабжения от 01.04.2007 N 34-0890 в сумме 4 801 561,86 руб. На основании договоров уступки от 26.02.2013 к ОАО «Омский бекон» перешло право требования к ОАО «Омскэнергосбыт» по договорам энергоснабжения от 25.04.2007 N 37-0298, от 25.04.2007 N 37-0299, от 29.01.2007 N 34-0184, от 29.12.2006 N 34-0005, заключенным ОАО «Омскэнергосбыт» с обществом с ограниченной ответственностью «Лузинское молоко», обществом с ограниченной ответственностью «Лузинское зерно», открытым акционерным обществом «ЛКЗ», открытым акционерным обществом «Птицефабрика «Сибирская», в общей сумме 4 697 699,54 руб.

    Ссылаясь на то, что сделка по зачету встречного однородного требования совершена с предпочтением и в силу статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) является недействительной, конкурсный управляющий Вайсберг А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 61.9, 126 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, о применении которого заявлено ОАО «Омский бекон».


    Конкурсный управляющий обратился в суд с целью оспорить зачет встречных требований как сделку с предпочтением.

    Суды двух инстанций сочли, что срок исковой давности пропущен.

    СК по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с таким выводом и отметила следующее.

    В соответствии с ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

    В силу Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов (или их комитета).

    При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал (или должен был) о наличии оснований для оспаривания сделки.

    Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с датой, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с иным моментом.

    Это день, когда лицо должно было, т. е. имело реальную возможность, узнать о нарушении права.

    По Закону о банкротстве руководитель должника, а также временный, административный, внешний управляющий в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

    Таким образом, в случае надлежащего исполнения руководителем должника своих обязанностей конкурсный управляющий может получить документацию в пределах указанных 3 дней и узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

    Между тем в рассматриваемом деле бывший руководитель должника эту обязанность не исполнил.

    Конкурсный управляющий истребовал у него всю бухгалтерскую документацию через суд.

    Следовательно, управляющий в разумный срок предпринял соответствующие меры для получения необходимой информации.

    С учетом этого срок исковой давности пропущен не был.

    Со сроками давности обычно у всех большая путаница. Поэтому на них остановимся отдельно.

    Если не лезть сильно вглубь, то все сроки можно разделить на 2 группы: в соответствии с тем, по каким именно основаниям вы собираетесь оспаривать сделки должника. А как вы помните, глобально мы можем действовать либо по нормам Гражданского кодекса, либо по основаниям Закона о банкротстве.

    Основное правило: срок отсчитывается «ВПЕРЕД» с момента совершения сделки.

    Срок исковой давности для сторон сделки (покупатель, продавец): 3 года с момента совершения сделки.

    Срок исковой давности для лиц, не являющихся сторонами сделки (арбитражный управляющий, кредиторы, гос.органы): 10 лет с момента совершения сделки. Здесь, по общему правилу, на подачу иска третьим лицам отводится три года с момента введения конкурсного производства. Ну и понятно, что в любом случае, на дату принятия иска судом, не должны истечь указанные десять лет.

    Кстати, у сделок с недвижимостью есть одна особенность: датой их совершения считается день регистрации сделки Росреестром, а не дата подписания договора. Имейте это в виду при исчислении сроков.

    И последний миф на сегодня: кредитор, у которого меньше 10% в реестре требование кредиторов, не может оспаривать сделки должника.

    Это заблуждение активно распространяют либо теоретики, прочитавшие пункт 2 статьи 61.9 закона о банкротстве, но не дотянувшиеся до судебной практики, либо горе-юристы, намеренно убеждающие своего клиента в том, что «главное назначить лояльного арбитражного управляющего, и наступит счастье».

    На самом деле любой юрист «с мозгами» легко обойдет данное ограничение законодательства. Мы научились это делать еще лет 7-8 назад, когда взыскивали деньги с одного воронежского бизнесмена, имея всего 6% в реестре требований.

    Если у миноритарного кредитора нет заветных 10% в реестре требований кредиторов, но сделки оспорить очень хочется, то вся активность сводится к 3 последовательным шагам:

    1. Сначала выбиваешь из «недружественного» арбитражного управляющего всю информацию, необходимую для идентификации подозрительных сделок. Как это сделать, если он активно сопротивляется – тема отдельной статьи. Но самый простой вариант – обратиться в юридическую компанию «Игумнов Групп».
    2. Затем пишешь письмо этому же арбитражному управляющему с требованием оспорить выявленную вами сделку. И подкладываешь под это грамотное обоснование: должно быть видно, что есть реальные перспективы для ее отмены. Писать письма из разряда «я сильно нуждаюсь, и поэтому сделайте хоть что-нибудь» не стоит. Такие обращения не вызывают ничего кроме жалости. Будьте профессионалом. Или наймите их (см. пункт 1).
    3. После того, как ваша скромная персона будет проигнорирована, подаете жалобу в Арбитражный суд. Просите признать бездействия арбитражного управляющего незаконными, причиняющими вам ущерб, и отстранить его от ведения процедуры банкротства.

    Эта область права регулируется двумя ключевыми источниками. Во-первых, Гражданским Кодексом Российской Федерации. А точнее, статьями со 166 по 181. Во-вторых, ФЗ №127, который описывает весь регламент проведения процедуры, разумеется, затрагивая и действительность договоров. В принципе, банкротство – это единственный легальный метод ликвидации предприятия, если наличествуют неподъемные задолженности. То есть, совокупная оценочная стоимость всех активов компании и имущества не покрывает количества обязательств. Не стоит забывать, что этот процесс направлен не только на реабилитацию. То есть, восстановление финансового положения. И далеко не всегда после комплекса мероприятий фирма прекращает свою деятельность. Это наилучший исход для всех сторон. Действительность же определяется массой факторов, основаниями общего и специального характера. Если выявляется, что законность соглашения отсутствует, то происходит расторжение. При этом все права и обязанности сторон аннулируются, отчуждение собственности и переход денежных средств отменяется. В материальном аспекте все возвращается к тому моменту, когда соглашение еще не было заключено.

    ВС считал срок оспаривания сделок в банкротстве

    Они уже напрямую вытекают как раз из 127 ФЗ и отношения к ГК РФ, по сути, не имеют. Почти все эти факторы регулируются конкретно вторым пунктом 61 статьи. Давайте взглянем на них более внимательно:

  • Отсутствие встречного предложения или его неравноценность. Проверка происходит весьма просто. Выявляется объект, сравнивается стоимость по договору со среднерыночной ценой на момент совершения акта отчуждения. И если будут отмечены расхождения более 20%, это уже подозрительно. Грубо говоря, сторона могла просто «продешевить», проиграть переговоры по неопытности. Но когда разница достигает сотен и тысяч процентов, все становится очевидным. При этом изучаются соглашения, вступившие в силу уже после старта судебного дела о несостоятельности, а также те, которые были заключены не более чем за год до этого момента.
  • Нанесение ущерба интересам кредиторов. Это своего рода афера, в которой участвуют обе стороны. И урон должен быть явно умышленным, без фактора случайности. Если все эти элементы совпадают, то расторжение таких соглашений работает практически в 100% ситуаций. Причем исковая давность в данном случае больше. Если подразумевается такое оспаривание сделок должника при банкротстве, 3 года – это максимальный срок. А не 12 месяцев, как в предыдущем пункте.
  • Нарушение порядка очередности. Удовлетворение требований одного кредитора в ущерб другого. Причем последовательность оплаты строго определяется законом: пострадавшие, потом сотрудники, далее банки. К тому же предприятие могло погасить задолженность, которую по договору еще не нужно было оплачивать, а в других банках висят просрочки по несколько лет.

На территории РФ таким правом обладает только суд. В нашем случае – арбитражный. Разумеется, поиском занимается управляющий, а также другие заинтересованные лица. Часто заимодавцы в лице своих представителей активно стараются помогать, выискивать некорректные, по их мнению, договоры. Правда, их полномочия во многом ограничены. Налоговая служба тоже зачастую не остается в стороне. Даже сам банкрот способен принять участие на этапе наблюдения и финансового оздоровления. Но финальное решение остается за судом. Итак, обратиться за разбирательством могут:

  • Конкурсные кредиторы или их представители. Причем только те, кто обладают значительной частью задолженности. Держатели не менее 10% от всей заявленной суммы.
  • Сам управляющий. В зависимости от стадии это могут быть разные люди. Ведь аннулирование возможно не только на начальных этапах, а даже на самых поздних.

При этом совет кредиторов имеет право ходатайствовать на некорректные действия и самого управляющего, если собрание считает, что человек наносит финансовый ущерб их интересам.

Стоит отметить, что если предприятие уже признано несостоятельным, то никакая исковая давность значения не имеет, ведь это не гражданское судопроизводство. Как только закончилось дело, компания ликвидируется. И она уже не является стороной, ее просто нет. На первом этапе собирается доказательная база: просматриваются основания и выявляются сопутствующие аспекты. Необходимо собрать доказательства, что в данном случае есть какое-то нарушение. Если это отклонение по стоимости, приложить оценку эксперта. Если имело место несоответствие закону – указать конкретный момент. После подшитый пакет документации направляется в суд. По итогам рассмотрения назначается слушание. На нем обычно разбирают сразу массу подобных запросов, а не создают отдельное заседание по каждому. Если доказательства удовлетворительные, а срок оспаривания сделок при банкротстве еще не вышел, происходит расторжение.

Мы поможем Вам разобраться в понятиях. Оспорить может практически любое заинтересованное лицо. Но чаще это представитель собрания кредиторов или управляющий. Единичный заимодавец, как уже отмечалось, имеет такое право, если он держатель десятой или более части долга. Но оспаривание подразумевает лишь выставление законной претензии. Заявитель сообщает, что по его мнению нарушен закон. А вот отменитьспособен только суд. Именно он разбирает претензию и выносит свой вердикт. Действительно ли нужно аннулировать заключенный договор.

Закон подразделяет видовое разнообразие на две категории. Это расторжение на общих и специальных основаниях. Но также можно делить и более узко. Это уже условная градация. Просто для облегчения классификации, официально она не прописана. В таком случае у нас появляются три новых вида – это договоры, созданные ошибочно, с умыслом, с нарушениями. Первые – просто невнимательность. Их признание – легкий процесс в суде. Вторые – это уже различные вариации фиктивных, мнимых соглашений. Третьи – это также не несущие юридической силы документы, но одновременно и с наличием умысла. К примеру, распоряжение имуществом, прав на которое у фирмы по определению не было.

Оспаривание сделок должника при банкротстве

Суды трех инстанций продлили срок исковой давности до шести месяцев, поскольку в последние полгода его течения на территории Москвы и области был введен режим повышенной готовности. Следует отметить, что столичные ограничения были приняты во внимание Арбитражным судом Томской области, куда был подан иск по месту нахождения ответчика. Арбитры заключили, что коронавирусный режим в данном конкретном случае препятствовал своевременному предъявлению иска, но ни в одном из судебных актов конкретные обстоятельства не отражены

В основу позиции судей лег ответ на вопрос № 6 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020. Высшая судебная инстанция прямо указала на приостановление сроков исковой давности в случаях, если предъявлению иска препятствовали меры органов власти по сдерживанию распространения COVID-19.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021 № Ф04-1162/2021

Один из участников ООО подарил все свои 42 процента компании другому юрлицу без согласия на то совладельцев. Согласно уставу общества нужно было получить одобрение на отчуждение доли в пользу третьих лиц. Изменения в составе участников были внесены в ЕГРЮЛ 7 августа 2018 года.

Через три месяца и несколько дней (12.11.2018) один из участников обратился в суд с требованием о переводе спорной доли на ООО в соответствии с п. 18 ст. 21 закона об ООО.

Даритель и новый участник заявили о пропуске оппонентом срока исковой давности. Норма закона об ООО предусматривает трехмесячный срок на обращение за распределением доли. Отсчет срока ведется со дня, когда участники узнали или должны были узнать об отчуждении без согласования.

Мнения судей о пропуске или соблюдении указанного срока менялись вплоть до высшей судебной инстанции, которая все же удовлетворила иск.

Главным предметом разногласий арбитров стал вопрос о том, как часто участники обязаны мониторить реестр сведений о юрлицах. Если признать за ними обязанность делать это ежедневно, то о нарушении своего права истец узнал сразу после внесения записи в ЕГРЮЛ, и значит, срок пропущен на несколько дней. Если же разрешить бизнесу ознакомление с открытыми данными хотя бы раз в неделю, истец уложился в отведенные три месяца.

Верховный Суд поддержал вторую позицию.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.06.2020 № 303-ЭС19-25156, А24-7412/2018

Высшая инстанция не стала пересматривать отказ ПФР в возврате переплаченных предпринимателем взносов. Переплата образовалась вследствие появившейся возможности для ИП, не имеющих наемных работников, учета в доходах фактически произведенных расходов.

О возможности уменьшения доходов истица узнала благодаря Постановлению КС РФ от 30.11.2016 № 27-п. Поэтому она и обратилось за возвратом излишне оплаченных взносов. Увы, фонд отказал в возврате по причине пропуска срока исковой давности, поскольку взносы были перечислены за период 2014 и 2015 годов, а заявление представили 17.12.2018.

ИП обратилась в суд. В первой инстанции предпринимательнице удалось взыскать с пенсионного фонда переплату по взносам за весь двухлетний период в размере 219 тыс. рублей. Апелляция решение изменила, вернув взносы только за 2015 год. В возврате взносов за 2014 год было отказано ввиду истечения срока давности, поскольку переплата возникла именно в момент перечисления взносов в бюджет, а не когда налогоплательщик узнал о нарушении своих прав.

С просьбой о пересмотре апелляционного решения предпринимательница обратилась в Верховный Суд РФ. В обоснование своей позиции истица заявила, что о появившейся возможности перерасчета и, следовательно, возврата взносов ей стало известно именно в момент публикации упомянутого постановления КС РФ в «Российской газете», то есть 16.12.2016. Таким образом, срок исковой давности не нарушен, так как заявление о возврате взносов представлено в ПФР 17.12.2018.

Однако судьи высшей инстанции указали, что правило исчисления сроков с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своих прав, в данном случае не применяются. Исходя из положений Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» исполненные решения в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, не пересматриваются. Это означает, что правовая позиция, излагаемая КС РФ, не имеет обратной силы в отношении лиц, которые не участвовали в конкретном деле, рассмотренном высшей судебной инстанцией.

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2020 № 306-ЭС19-20428

Охранник одного из ЧОП в Якутии решил уйти в отпуск с последующим увольнением. Однако он узнал, что работодатель не оформил с ним трудовые отношения, как того требует законодательство. Суд признал 11.09.18 отношения трудовыми. Однако с приказом об увольнении от 31.05.2018 работник был ознакомлен только 06.03.2019.

Бывший сотрудник ЧОП 22.03.2019 снова обратился в суд, но уже с иском о восстановлении в должности и взыскании заработной платы.

Суды двух инстанций отказали ему, ведь срок исковой давности по спорам об увольнении согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ составляет один месяц. По мнению судей, истец знал о своем незаконном увольнении на момент вынесения судом решения от 11.09.18 о признании отношений трудовыми и мог обратиться в суд в течение сентября‒октября 2018 года, а не в 2019 году.

Верховный Суд посчитал, что нижестоящие суды допустили грубейшие ошибки.

ВС отметил, что работодатель обязан надлежаще оформлять увольнение своих работников согласно ТК РФ и знакомить их с приказом об увольнении. Именно с момента выполнения этой обязанности (06.03.2019) необходимо было отсчитывать срок давности, а не с момента, когда работник узнал о своем незаконном увольнении.

Верховный Суд распорядился пересмотреть дело.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.05.2020 № 74-КГ20-2

Восстанавливать срок исковой давности в арбитраже, опираясь на процессуальные нормы, неправомерно. Нормы статьи 117 АПК РФ касаются процессуальных сроков, которые являются категорией процессуального права, тогда как срок исковой давности имеет другую природу — материальную и для его восстановления применяется иной порядок (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018 № Ф05-20813/2018). АПК РФ не содержит также и отдельных положений, предусматривающих порядок заявления ходатайств о восстановлении пропущенных сроков исковой давности.

Единственный регламент, по которому установлена такая возможность, — это ГК РФ. При этом формулировка статьи 205 кодекса лишает юридических лиц каких-либо надежд: в исключительном случае защищать право после истечения срока давности закон обещает только гражданам по обстоятельствам, связанным с их личностью.

Более того, часть 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъясняет, что согласно толкованию указанной нормы в совокупности с п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, если об этом заявлено юрлицом или предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Однако случаи, при которых бизнес вправе претендовать на второй шанс, все-таки имеются. Об этом свидетельствуют и позиции высших судебных инстанций.

Так, в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 говорится, что юридические лица могут заявлять о восстановлении 20-дневного срока исковой давности по правилам ст. 205 ГК РФ в случае обжалования решения собрания кредиторов при банкротстве. Это правило распространяется на компании, не уведомленные надлежащим образом о проведении собрания.

Специальный характер отдельных норм по отношению к общей (ст. 205 ГК РФ) констатирует и Пленум ВС РФ в Постановлении от 21.12.2017 № 53. Речь снова идет о применении положений закона о банкротстве. ВС РФ разъяснил, что сроки на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности могут быть восстановлены арбитражному управляющему, кредиторам, являющимся юридическими лицами, или предпринимателями. Это доступно для компаний, действительно лишенных возможности своевременно обратиться в суд по не зависящим от них причинам.

Таким образом, юридические лица не лишены возможности заявлять ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Однако это должно быть предусмотрено нормами, специальными по отношению к ст. 205 ГК РФ.

В качестве позитивного для бизнеса послесловия отметим, что не вправе просить восстановить срок исковой давности и прокурор, защищая требования неопределенного круга лиц. Суды не рассматривают такие заявления именно по причине того, что отсутствуют обстоятельства, связанные с личностью истца, — конкретного физического лица (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2018 № Ф04-2407/2018).

Что касается физических лиц, уважительные и неуважительные причины для восстановления срока исковой давности «физиком» представлены в таблице. Обратите внимание, что некоторые обстоятельства судами относятся и к тем и к другим.

Срок исковой давности при банкротстве юридического лица

Взыскания по задолженностям имеют общий срок давности — 3 года. При этом, если кредитор пропустил указанный срок, то должник имеет право оспаривать его притязания, ссылаясь на срок давности.

Исчисляться срок давности начинает с того момента, когда кредитором были предъявлены требования по исполнению обязательств. Если же кредитор указал точный срок исполнения этих обязательств, то срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда истек указанный кредитором срок. То есть, как только кредитор предъявил какие-либо требования — начинает исчисляться срок давности.

Общий срок исковой давности при обжаловании сделок составляет 1 год. Исчисляться он начинает с того момента, когда лицо, обжалующее сделку, узнало или должно было узнать о том, что сделку можно оспорить, что для этого есть законные основания.

Обжалованию подлежат подозрительные сделки и сделки, совершенные с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Обжаловать сделки может финансовый управляющий или кредиторы, доля которых составляет не менее 10% от общей суммы задолженности.

Подозрительными являются такие сделки, при которых цена или какие-либо другие условия существенно отличаются от цены или условий аналогичных сделок, совершаемых при похожих обстоятельствах. (ст. 61.2 ФЗ «О банкротстве»).

Такая сделка может быть оспорена, если она была совершена в течение одного года до подачи заявления о признании банкротом, и в течение года после признания лица банкротом, начиная с момента, когда заинтересованные в обжаловании сделки лица узнали о том, что сделку можно обжаловать.

Сделка, совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам, может признаться недействительной, если она была совершена в течение 3-х лет до подачи заявления о признании банкротом.

Как определить, имела ли место цель причинения вреда имущественным правам кредиторов? Если в результате проведения этой сделки должник стал соответствовать требованиям, при которых лицо признается неплатежеспособным, его имущество стало считаться недостаточным для погашения задолженности, если сделка была совершена безвозмездно, относительно заинтересованного лица или была направлена на выплату доли учредителей должника в связи с выходом их из состава учредителей, то сделка признается совершенной именно с целью причинения вреда правам кредиторов. К этой же категории относят сделки, которые были совершены при наличии хотя бы одного условия:

1. стоимость переданного в результате совершения сделки имущества или принятых обязательств составляет более 20% стоимости всех активов должника (для кредитной организации — не менее 10%);

2. должник поменял место своего жительства сразу перед совершением сделки или после нее, не предупредив об этом кредиторов, или скрыл свое имущество, или же уничтожил, изменил правоустанавливающие документы, бухгалтерскую или любую иную отчетность в свою пользу;

3. после совершения сделки должник продолжал пользоваться или владеть переданным имуществом, или давал собственнику указания касательно судьбы переданного имущества.

При признании сделки подозрительной или совершенной с целью причинить вред кредиторам предполагается, что другая сторона была осведомлена о намерениях должника, если этой другой стороной является заинтересованное лицо или если она (другая сторона) знала (должна была знать) о том, что совершение сделки ущемляет имущественные права кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оба этих вида сделок могут быть обжалованы. Подать заявление об оспаривании может управляющий или конкурсный управляющий от имени должника, по своей собственной инициативе или по решению комитета (собрания) кредиторов. Срок исковой давности при этом начинает исчисляться с того момента, когда управляющий узнал или должен был узнать о том, что имеются основания для оспаривания сделки. Подать заявление также может конкурсный кредитор или уполномоченный на это орган, при условии, что сумма задолженности ему составляет не менее 10% от общей суммы долга.

В самую последнюю очередь, как правило, применяется судебное разбирательство. Но тут необходимо отметить один нюанс – возврату через суд подлежит только та задолженность, срок исковой давности которой не истек. Иными словами, существует определенный промежуток времени, на протяжении которого кредитор в судебном порядке имеет полное право потребовать возврат долга.

Довольно часто большинство недобросовестных заемщиков, зная эту особенность, делают все возможное, чтобы «натянуть» время и избежать полной оплаты кредита. Иногда подобное может случаться при реорганизации банковского учреждения, его банкротстве или слиянии банка с другими более крупным компаниями.

Необходимо сразу же отметить, что факт «закрытия» банка с финансового рынка не означает, что все обязательства по кредитным договорам автоматически спишутся. В подобных ситуациях, кредитные портфели учреждения покупаются другими банками и уже они будут «выбивать» всю задолженность, поэтому уйти от оплаты кредита не получится.

Если же и попытаться как-то не платить задолженность, то это в будущем может негативно сказаться на заемщике:

  • плохая кредитная история
  • испорченная деловая репутация и нервы
  • различные судебные разбирательства с возможной судимостью
  • продажа имущества

Но бывает всякое! Ни один человек не застрахован от того, чтобы не попасть в ситуацию, когда финансовая ситуация в его жизни очень нестабильна. Поэтому он может задерживать выплату по кредиту годами. Долг растет, а без того сложную жизненную ситуацию усугубляют звонки коллекторов.

Если начать рассматривать понятие «исковая давность по кредиту» с точки зрения законодательства, то она представляет собой период, на протяжении которого кредитор имеет законное право потребовать у заемщика возврат кредита, применяя судовой иск. Поэтому очень важно знать законодательную базу, если заемщик будет иметь полную информацию о порядках и законах, то может просто оттянуть время и дождаться наступления периода, когда иск не будет действовать. Часто период исковой давности считается одним из способов избежать погашения кредита.

Все об оспаривании сделок должника в процедуре банкротства

На данный момент срок исковой давности составляет три года. При этом данный временной промежуток характеризуется своими нюансами, не зная их можно легко оказаться в суду. Законодательством предусмотрено наказание заемщиков, которые злоупотребляют своими правами и специально затягивают время погашения задолженности до истечения исковой давности. Если реально возникает ситуация при которой нет возможности оплачивать кредит, то ее необходимо решать другими способами, которые не противоречат закону.

Законом предусмотрено такое понятие для того, чтобы банком были определены конкретные сроки, в пределах которых он сможет заявить о нарушении прав и потребовать от должника выполнить обязательства. Обычно общий такой срок ограничивается тремя годами. А специальные сроки не касаются договоров о кредите.

Теоретически, это выглядит так, будто должник имеет полное право три года ничего не платить, а потом безнаказанно заявить о том, что все сроки прошли и соответственно он ничего не должен. Это почти так, но не совсем. Чтобы такая ситуация действительно была законной и правомерной, необходимо чтобы присутствовали еще кое-какие факторы.

Самое главное – это запомнить, что только при наличии трех условий, должник, совершенно легально, может не совершать выплат по кредиту, опираясь на срок давности иска.

  • Во-первых, он не должен предпринимать никаких действий, дабы решить возникшие из-за задолженности проблемы перед банком на протяжении трех лет.
  • Во-вторых, сам банк должен быть пассивен и не предпринимать ничего, дабы вернуть сумму долга.
  • В-третьих, в случае, если кредитор обратился за помощью в суд по прошествии трех лет, заемщик в праве подать ходатайство, дабы были учтены последствия, предусмотренные истечением срока давности иска по кредиту. Тогда суд не станет отсчитывать сроки, а примет во внимание ходатайство одной из сторон.

Условия практически невыполнимые, но всегда есть место чуду. Всегда есть вероятность, что подобный сложный вопрос может решиться в пользу должника.

  • Период действия срока исковой давности не начинается с момента составления и подписания договора на кредит
  • Срок иска не будет истекать, если заемщик на протяжении трех лет официально общался с финансовым учреждением по вопросам задолженности
  • Исковая давность не может быть бесконечной
  • Период иска не начинается и не заканчивается после окончания сроков, выделенных на погашение кредитной задолженности.
  • Период исковой давности вступает в силу с момента последнего оплаченного платежа по кредиту. Одним словом, если заемщик последний раз гасил кредит 2-3 месяца назад, после чего полностью не выполнял своих обязательств, то тогда начинается отсчет.
  • В том случае, если клиент на протяжении 90 дней вообще не оплачивал задолженность, то кредитор начнет выполнять комплексную проверку заемщика (как это делается читайте в этой статье), возможно, предъявит ему досрочное взыскание. И только тогда начнет действовать период исковой давности.
  • Когда до наступления искового периода, у кредитора и заемщика была договоренность с подписанием соответствующих документов или уведомлений. Поэтому, если клиент банка хочет избежать полной или частичной уплаты кредита, то лучше всего постараться вообще никак не общаться с банком, где оформлялся кредитный договор, не отвечать на уведомления, заказные письма и звонки.

Очень часто можно столкнуться с такой проблемой, как срок исковой давности уже прошел, но с заемщика продолжают требовать возврат денег. Нужно сразу отметить, что подобные действия финансовых учреждений полностью не правомерны. Иногда кредитор может несвоевременно выявить наличие просроченной задолженности, надеясь на страх заемщика ее возвратить. Если такое происходит, то первым делом необходимо обратиться к профессиональному юристу и получить качественную консультацию, после чего уже принимать решения. Конечно же, заемщика могут вызвать в суд. Но не нужно сразу же отчаиваться. Встречным действием может стать оформление ходатайства, в котором указывается момент окончания срока действия исковой давности.

Дело о банкротстве среди прочего предоставляет возможность формирования конкурсной массы должника за счет оспаривания его сделок по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Увеличение количества дел о банкротстве влечет за собой рост числа оспариваний сделок банкротов. На практике зачастую возникают вопросы при определении сроков исковой давности для оспаривания таких сделок, поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Чтобы эффективно возражать на заявление о пропуске срока исковой давности, необходимо определить, с какого момента его рассчитывать.

Субъективное право

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В Постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 данная норма разъяснена следующим образом: «Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица».
Зависимость срока исковой давности от субъективного элемента раскрывается в ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно к законодательству о банкротстве правила о сроках исковой давности имеют следующее преломление. Срок исковой давности по оспариванию сделок на основании главы III.1 Закона о банкротстве исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Отметим, что дальше мы будем рассматривать сделки, которые оспариваются по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. В ходе дела о банкротстве также могут быть оспорены сделки должника по основаниям, предусмотренным ГК РФ. При оспаривании таких сделок применяются общие правила исчисления сроков исковой давности, и момент начала течения таких сроков не связан с моментом, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Опубликование сведений о созыве кредиторов необходимо разместить в печатных средствах массовой информации не позднее, чем за две недели до собрания. Кредиторам законодательство предоставляет около месяца со дня размещения в СМИ для того, чтобы они могли заявить о своих законных требованиях. Если они не сделают этого вовремя, то арбитражный суд рассматривает его в течение тридцати дней после определения этапа, следующего за стадией наблюдения. Начало стадии наблюдения автоматически лишает кредиторов права подать иск в суд общей юрисдикции. Все судебные претензии должны выдвигаться только в пределах процесса несостоятельности. Основаниями для последних могут быть только контракты, заключенные в предусмотренном законом порядке.

Использование правил о сроках подачи искового заявления в процессе несостоятельности должника определяется следующими обстоятельствами:

1. Особой процедурой выдвижения требований заимодавцами.

2. Во главе организации с тяжелым финансовым положением встает стороннее должностное лицо (арбитражный управляющий).

3. Создание ограничений на реализацию требований заимодавцев.

4. Вводится мораторий на обжалование решений суда, принятых в рамках процедуры банкротства.

5. Сроки выплаты долгов откладываются до подведения результатов стадии конкурсного производства.

Если заимодавец пропустит установленный законом срок подачи претензий, то он уже не вправе что-либо требовать с должника в дальнейшем.

Длительность периода подачи искового заявления в арбитражный суд по общему правилу составляет 3 года. Отправной точкой для отсчета служит момент, когда кредитор узнал о невыполнении должником его законных требований. Другим поводом для начала отсчета является выяснение того лица, которое будет выступать в роли ответчика на суде. Положения конкретного договора между контрагентами могут указывать на период выполнения обязательств сторонами. В этой ситуации отсчет срока подачи искового заявления ведется после его окончания. Если же срок выполнения обязательств в контракте не указан, то время исковой давности берет свое начало с момента выдвижения кредитором требований по выплате задолженности.

В том случае, когда по обязательствам должника долги выплатило третье лицо, то последнее может подать исковое заявление по регрессному обязательству, начиная со дня удовлетворения главного обязательства. Помимо всего прочего российское законодательство учитывает возможность приостановить или вовсе прекратить течение срока судебной защиты нарушенных прав. Вместе с тем в отношении дел о несостоятельности присутствует ряд нюансов.

Прежде всего, стоит отметить момент, с которого начинается их отсчет. В данном случае многое зависит от стадии проведения процесса финансовой несостоятельности, а также характер договора, по которому возник долг и его законность (например, сделка не должна быть кабальной).

В ГК РФ прерывание течения срока судебной защиты может быть обусловлено с тем, что должник стал предпринимать шаги, говорящие о признании долга. Соответственно 3 года начинают отсчитываться с самого начала. Остановка в исчислении периода возможной подачи искового заявления может быть связана с форс-мажором, военной службой одного из контрагентов, законодательным временным запретом на совершение каких-либо действий, приостановлением органами государственной власти действия того закона, который лежал в основе юридического договора сторон. Исчисление трех лет продолжается после окончания соответствующих обстоятельств.

Несостоятельность не является уважительной причиной для приостановки или окончания течения срока судебной защиты нарушенных законных прав. Кроме того, перемена субъектов правоотношения никак не отражается на продолжительности времени подачи искового заявления.

Далее юридический совет о прожиточном минимуме на 2018 год.

Руководство по применению сроков исковой давности в примерах

Нужно понимать, что есть общий и специальные сроки исковой давности. На требования кредиторов распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Этот срок составляет 3 года.

Срок исковой давности по кредитам, согласно вышеуказанного Пленума, считается по каждому платежу отдельно. Размеры платежа и сроки его уплаты можно увидеть в графике платежей.

Срок исковой давности по долгам из расписок, если график не установлен, считается от даты, когда деньги должны быть возвращены. Если срок возврата не установлен, то с даты направления претензии (требования) о возврате денег.

  • Срок исковой давности по заработной плате равен один год с даты, когда зарплата должны быть выплачена.
  • Срок исковой давности из договоров перевозки составляет один год.
  • Срок давности взыскания долга по суброгации (страхование) два года.
  • Срок давности о взыскании ущерба в ДТП (регресса по ДТП) три года.

Как видно, нужно изучать каждый случай индивидуально, писать именно под него возражения.

О применении срока исковой давности нужно обязательно заявить письменно в суде, в соответствии со ст. 199 ГК РФ. При этом, срок исковой давности автоматически судами не применяется.

Выгода в том, что если срок исковой давности реально истек, то кредитору будет отказано во включении в реестр кредиторов. В будущем, даже если долги не спишут, то кредитор не сможет получить исполнительный лист и продолжить взыскивать долг через приставов.

Оспаривание сделок подпадает по специальные нормы исковой давности. Данные сроки урегулированы в статье 181 ГК РФ. Согласно нормам данной статьи ничтожные сделки могут быть оспорены в срок три года, а оспоримые в срок 1 год.

Главой 3.1 Закона о банкротстве предусмотрены сделки, которые можно отнести к оспоримым. Соответственно срок исковой давности для них составляет 1 год с момента когда финансовый управляющий (а после него кредиторы) узнали или могли узнать о совершенной сделке (ст. 200 ГК РФ).

Не стоит путать эти сроки с периодами подозрительности, которые максимально составляют три года (для подозрительных сделок (ст. 61.2 закона о банкротстве) один год и три года, для сделок с предпочтением (ст. 61.3 закона о банкротстве) месяц и 6 месяцев). Важным моментом, что эти сроки для сделок, которые совершены в указанный период до даты принятия судом заявления о банкротстве к производству или после принятия.

Простыми словами, если финансовый управляющий выявил подозрительную сделку, которая совершена в период трех лет, то у него есть срок равный одному году с даты ее выявления для оспаривания. Если он в течении этого года ее не оспорил, а направил заявление позднее, то смело можно ссылаться на истечение сроков исковой давности и суд ему откажет. А после еще по заявлению кредиторов взыщет убытки.

При банкротстве юридических лиц трендом стало привлекать кдл (контролирующих лиц должника) к субсидиарной ответственности. Ими могут выступать руководитель, учредители, иногда теневые инвесторы и даже юристы с бухгалтерами и иными топ-менеджерами.

В законе о банкротстве установлен срок исковой давности в три года (раньше был один год). В данный делах срок исковой давности начинает течь с момента, когда арбитражный управляющий установит все основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

Примечание. О субсидиарной ответственности я расскажу позднее.

Использование правил о сроках подачи искового заявления в процессе несостоятельности должника определяется следующими обстоятельствами:

1. Особой процедурой выдвижения требований заимодавцами.

2. Во главе организации с тяжелым финансовым положением встает стороннее должностное лицо (арбитражный управляющий).

3. Создание ограничений на реализацию требований заимодавцев.

4. Вводится мораторий на обжалование решений суда, принятых в рамках процедуры банкротства.

5. Сроки выплаты долгов откладываются до подведения результатов стадии конкурсного производства.

Если заимодавец пропустит установленный законом срок подачи претензий, то он уже не вправе что-либо требовать с должника в дальнейшем.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *