Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 777 ответственность исполнителя за нарушение договора». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
1. За нарушение положений договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, допущенных по вине исполнителя, несет, соответственно, исполнитель, если не докажет, что такое нарушение произошло не по его вине. В качестве форм ответственности ГК РФ устанавливает в отношении исполнителя следующие:
— возмещение убытков. По общему правилу такие убытки возмещаются в размере, соответствующем стоимости работ, в отношении которых были допущены нарушения. Однако договором может быть предусмотрена и полная ответственность исполнителя, то есть его обязанность возместить убытки в полном объеме, то есть в пределах общей стоимости всех проводимых по договору работ. Полагаем, что такое условие может быть указано в договоре в зависимости от степени важности и значения проводимых работ (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2013 N Ф07-465/13 по делу N А56);
— возмещение упущенной выгоды — в случае, если такое возмещение предусмотрено договором.
2. Судебная практика:
— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2013 N Ф07-465/13 по делу N А56-13879/2012;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2012 N Ф06-5845/12 по делу N А65-20621/2011;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.2001 N Ф04/1422-383/А27-2001;
— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N 11АП-3362/12;
— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N 17АП-4779/09;
— Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2012 по делу N А40-55703/11-157-457;
— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2014 N Ф01-3571/14 по делу N А28-7840/2013;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2014 N Ф06-5681/13 по делу N А65-16838/2013.
Статья 777. Ответственность исполнителя за нарушение договора
- Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-5369, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в споре которым дана соответствующая правовая оценка. Положения статей 330, 333, 401, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации судами применены правильно. Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется…
- Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6889/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины исполнителя в нарушении сроков выполнения этапов и всей работы в целом, что в соответствии со статьей 777 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении иска о привлечении его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции…
- Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-19149, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Согласно пункту 1 статьи 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно конструкторских и технологических работ, если не докажет…
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2019 N 305-ЭС19-4461 по делу N А40-26324/2018
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 405, 718, 759, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта несвоевременного предоставления исходных данных заказчиком, в связи с чем ответчик не имел возможности в полном объеме по независящим от него причинам выполнить принятые на себя обязательства, а именно, разработать проектную документацию, получить положительное заключение экспертизы. Суды заключили, что основания для привлечения исполнителя к ответственности отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2019 N 305-ЭС16-17974 по делу N А40-47290/2015
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 24.01.2018 N 11, заслушав пояснения эксперта, вызванного в судебное заседание, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении университетом работ по 2-му и 3-му этапам в том объеме, в котором они могли быть выполнены без участия заказчика (МВД России в лице научно-производственного объединения). Кроме того, суд указал, что нарушение исполнения государственного контракта связано с нарушением обязанностей и недобросовестным поведением ответчика (заказчика). Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 330, 395, 401, 406, 774, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования университета за счет научно-производственного объединения и отказал в удовлетворении требований к МВД России и в иске МВД России к университету.
Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2019 N 308-ЭС19-20789 по делу N А53-8446/2018
Установив факт существенного нарушения исполнителем условий договора, руководствуясь статьями 395, 450, 450.1, 453, 708, 720, 721, 723, 769, 773, 774, 777, 778, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 5.2 и 8.2 договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора и возврата перечисленного аванса с учетом затрат исполнителя и частично удовлетворили первоначальный иск.
Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2019 N 305-ЭС19-21382 по делу N А40-74695/2017
Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 401, 769, 773, 774, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом экспертного заключения исходили из отсутствия доказательств надлежащего выполнения учреждением работ, наличия для заказчика потребительской ценности результата выполненных работ и возможности их использования.
Статья 777 ГК РФ. Ответственность исполнителя за нарушение договора
1. Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).
[Гражданский кодекс] [ГК РФ ч. 2] [Раздел IV] [Глава 38]
1. Исполнитель несёт ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).
2. Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором.
1. Настоящая статья устанавливает правовые последствия, которые возникают в случае нарушения исполнителем условий договора о проведении НИОКР. По правилу, установленному пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, исполнитель обязан доказать свою невиновность в нарушении условий договора. Только в этом случае он освобождается от ответственности.
2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает пределы ответственности исполнителя за нарушение договора НИОКР. Исполнитель обязан возместить причиненные заказчику убытки. Размер убытков не может превышать стоимости работ, в которых выявлены недостатки. При этом в договоре должно быть указано о возможности такого возмещения в пределах общей стоимости работ по договору. О возмещении упущенной выгоды можно говорить только в том случае, если она предусмотрена договором НИОКР.
-
Арбитражный процессуальный кодекс
-
Бюджетный кодекс
-
Водный кодекс
-
Воздушный кодекс
-
Градостроительный кодекс
-
Гражданский кодекс часть 1
-
Гражданский кодекс часть 2
-
Гражданский кодекс часть 3
-
Гражданский кодекс часть 4
-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
-
Жилищный кодекс
-
Земельный кодекс
-
Кодекс административного судопроизводства
-
Кодекс внутреннего водного транспорта
-
Кодекс об административных правонарушениях
-
Кодекс торгового мореплавания
-
Лесной кодекс
-
Налоговый кодекс часть 1
-
Налоговый кодекс часть 2
-
Семейный кодекс
-
Таможенный кодекс Таможенного союза
-
Трудовой кодекс
-
Уголовно-исполнительный кодекс
-
Уголовно-процессуальный кодекс
-
Уголовный кодекс
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26
«О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
-
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
-
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об исполнительном производстве»
-
Федеральный закон от 17.05.2007 N 82-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
«О банке развития»
-
Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
«О негосударственных пенсионных фондах»
-
Федеральный закон от 18.04.2018 N 67-ФЗ
«О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 21.07.2014 N 224-ФЗ (ред. от 18.04.2018)
«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 04.06.2018 N 142-ФЗ
«О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части совершенствования исполнения судебных актов и Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году»
-
Федеральный закон от 17.07.2009 N 145-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
«О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
«Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ (ред. от 18.04.2018)
«О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»
-
Федеральный закон от 29.07.2018 N 225-ФЗ
«О внесении изменения в статью 1080 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 23.05.2018 N 116-ФЗ
«О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 29.07.2017 N 259-ФЗ (ред. от 23.05.2018)
«О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
1. В п. 1 комментируемой статьи содержится норма о том, что исполнитель несет ответственность за нарушение договоров на выполнение НИОКР лишь при наличии своей вины. Указанная норма сформулирована как императивная.
Пункт 1 ст. 401 ГК, к которому отсылает комментируемая норма, может быть изменен договором, а п. 1 комментируемой нормы договором не может быть изменен. В этой связи следует считать, что отсылка к п. 1 ст. 401 ГК не означает возможности заменить в договоре на выполнение НИОКР принцип ответственности за вину на иной принцип ответственности.
Кроме того, норма п. 1 комментируемой статьи исключает применение норм, содержащихся в п. 3 ст. 401 ГК (презумпция ответственности предпринимателя за случайное неисполнение обязательства).
Пункт 1 комментируемой статьи повторяет общее положение гражданского права, устанавливающее презумпцию виновности нарушителя (п. 2 ст. 401 ГК).
2. Пункт 2 комментируемой статьи состоит из двух фраз.
Первая часть первой фразы ясна. Она повторяет общую норму, зафиксированную в п. 1 ст. 393 ГК: исполнитель, который не исполнил договор или исполнил его ненадлежащим образом, обязан возместить заказчику причиненные им убытки.
Вторая часть этой фразы логическому истолкованию не поддается. Ее можно понять лишь в том случае, если признать, что в ней пропущена частичка «не»: убытки возмещаются «в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором не предусмотрено, что они полежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору».
Именно в таком виде мы и будем анализировать эту норму.
Итак, по общему правилу исполнитель возмещает убытки заказчика в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки. Исключение составляют случаи, когда в договоре специально предусмотрено, что убытки подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору.
Таким образом, законодатель сформулировал общую норму исходя из того, что полученный результат делим. В этих случаях убытки заказчика будут равны стоимости лишь той части полученного результата, в которой были выявлены недостатки, причем заказчик будет обязан согласиться принять и оплатить остальные части этого результата.
Общая стоимость работ, предусмотренная договором, возмещается заказчику лишь в тех случаях, когда результат работ неделим, либо если в договоре прямо указана обязанность исполнителя возместить заказчику всю стоимость работ по договору. Отметим, что даже в этих случаях оплата заказчику всей стоимости договорных работ может оказаться ниже суммы реального ущерба заказчика, ибо заказчик может понести и иные расходы. Такие реальные расходы (превышающие платежи по договору) не могут быть возмещены заказчику.
В соответствии с нормой, содержащейся во второй фразе п. 2 комментируемой статьи, стороны могут предусмотреть в договоре, что при нарушении договора исполнитель будет обязан возместить заказчику убытки в виде упущенной выгоды.
1. Настоящая статья устанавливает правовые последствия, которые возникают в случае нарушения исполнителем условий договора о проведении НИОКР. По правилу, установленному пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, исполнитель обязан доказать свою невиновность в нарушении условий договора. Только в этом случае он освобождается от ответственности.
2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает пределы ответственности исполнителя за нарушение договора НИОКР. Исполнитель обязан возместить причиненные заказчику убытки. Размер убытков не может превышать стоимости работ, в которых выявлены недостатки. При этом в договоре должно быть указано о возможности такого возмещения в пределах общей стоимости работ по договору. О возмещении упущенной выгоды можно говорить только в том случае, если она предусмотрена договором НИОКР.
-
Арбитражный процессуальный кодекс РФ
-
Бюджетный кодекс РФ
-
Водный кодекс Российской Федерации РФ
-
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
-
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
-
ГК РФ
-
Гражданский кодекс часть 1
-
Гражданский кодекс часть 2
-
Гражданский кодекс часть 3
-
Гражданский кодекс часть 4
-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
-
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
-
Земельный кодекс РФ
-
Кодекс административного судопроизводства РФ
-
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
-
Кодекс об административных правонарушениях РФ
-
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
-
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
-
НК РФ
-
Налоговый кодекс часть 1
-
Налоговый кодекс часть 2
-
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
-
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
-
Трудовой кодекс РФ
-
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
-
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
-
Уголовный кодекс РФ
-
ФЗ об исполнительном производстве
-
Закон о коллекторах
-
Закон о национальной гвардии
-
О правилах дорожного движения
-
О защите конкуренции
-
О лицензировании
-
О прокуратуре
-
Об ООО
-
О несостоятельности (банкротстве)
-
О персональных данных
-
О контрактной системе
-
О воинской обязанности и военной службе
-
О банках и банковской деятельности
-
О государственном оборонном заказе
-
Закон о полиции
-
Закон о страховых пенсиях
-
Закон о пожарной безопасности
-
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
-
Закон об образовании в Российской Федерации
-
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
-
Закон о защите прав потребителей
-
Закон о противодействии коррупции
-
Закон о рекламе
-
Закон об охране окружающей среды
-
Закон о бухгалтерском учете
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021)
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021)
«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
Все документы >>>
-
Федеральный закон от 02.07.2021 N 325-ФЗ
«О внесении изменений в статью 51.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 11.11.2003 N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
«О лотереях»
-
Федеральный закон от 28.11.2011 N 335-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
«Об инвестиционном товариществе»
Все документы >>>
-
Приказ Управления делами Президента РФ от 22.07.2014 N 357
«Об организации в Управлении делами Президента Российской Федерации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 N 10» (вместе с «Положением о сообщении федеральными государственными гражданскими служащими Управления делами Президента Российской Федерации о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдаче и оценке подарка, реализации (выкупе) и зачислении средств, вырученных от
-
Указ Президента РФ от 28.06.2000 N 1200
«О приостановлении действия пунктов 2, 5, 6 и 9 Постановления администрации Воронежской области от 20 июля 1999 г. N 723 «О формировании областного продовольственного фонда зерна»
Все документы >>>
ГК РФ. Статья 777. Ответственность исполнителя за нарушение договора
-
Постановление Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 (ред. от 25.06.2021)
«О федеральном государственном пожарном надзоре» (вместе с «Положением о федеральном государственном пожарном надзоре»)
-
Постановление Правительства РФ от 26.04.2021 N 652
«О публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» (вместе с «Уставом публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр», «Положением о наблюдательном совете публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр», «Правилами назначения генерального директора публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр»)
-
Распоряжение Правительства РФ от 26.02.2021 N 471-р
«О проектах федеральных законов «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О внесении изменений в статью 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «О внесении изменений в статью 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и «О внесении изменений в статьи 927 и 938 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»»
Все документы >>>
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Для Граждан:
- Задавайте вопрос из любого региона России на форуме и получите ответ сразу нескольких юристов.
- Общайтесь с юристами в чате.
- Пользуйтесь дополнительными платными юридическими услугами.
- Получайте полезный контент.
Для Юристов:
- Общайтесь с авторами вопросов в чате.
- Дополнительный заработок.
- Отвечайте на вопросы на форуме.
- Ведите собственную страницу.
- Публикуйте статьи, показывая уровень Вашей экспертности, привлекая новых клиентов.
1. Настоящая статья устанавливает правовые последствия, которые возникают в случае нарушения исполнителем условий договора о проведении НИОКР. По правилу, установленному пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, исполнитель обязан доказать свою невиновность в нарушении условий договора. Только в этом случае он освобождается от ответственности.
2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает пределы ответственности исполнителя за нарушение договора НИОКР. Исполнитель обязан возместить причиненные заказчику убытки. Размер убытков не может превышать стоимости работ, в которых выявлены недостатки. При этом в договоре должно быть указано о возможности такого возмещения в пределах общей стоимости работ по договору. О возмещении упущенной выгоды можно говорить только в том случае, если она предусмотрена договором НИОКР.
1. За нарушение положений договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, допущенных по вине исполнителя, несет, соответственно, исполнитель, если не докажет, что такое нарушение произошло не по его вине. В качестве форм ответственности ГК РФ устанавливает в отношении исполнителя следующие:
— возмещение убытков. По общему правилу такие убытки возмещаются в размере, соответствующем стоимости работ, в отношении которых были допущены нарушения. Однако договором может быть предусмотрена и полная ответственность исполнителя, то есть его обязанность возместить убытки в полном объеме, то есть в пределах общей стоимости всех проводимых по договору работ. Полагаем, что такое условие может быть указано в договоре в зависимости от степени важности и значения проводимых работ (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2013 N Ф07-465/13 по делу N А56);
— возмещение упущенной выгоды — в случае, если такое возмещение предусмотрено договором.
2. Судебная практика:
— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2013 N Ф07-465/13 по делу N А56-13879/2012;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2012 N Ф06-5845/12 по делу N А65-20621/2011;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.2001 N Ф04/1422-383/А27-2001;
— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N 11АП-3362/12;
— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N 17АП-4779/09;
— Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2012 по делу N А40-55703/11-157-457;
— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2014 N Ф01-3571/14 по делу N А28-7840/2013;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2014 N Ф06-5681/13 по делу N А65-16838/2013.
Статья 777. Ответственность исполнителя за нарушение договора (ГК РФ)
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 38] [Статья 777]
1. Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).
2. Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором.
Порча личного имущества
Налог на добавленную стоимость
Возврат «строительных» налогов
Составление иска по факту оскорбления личности
Материальная ответственность за укус собаки
Гражданско-правовая защита авторских прав
Закон о защите и нарушении авторских прав
Возмещение ущерба при ДТП через суд
Образец решения учредителя о ликвидации OOO
Уплата налогов физических лиц
Понятие обязательства указано в ст. 307 ГК РФ. Это соглашение между двумя или несколькими участниками, в силу которого один из них должен совершить в пользу другого различные действия, либо наоборот, не совершать их. Характер действий (бездействия) зависит от предмета соглашения. Например, по договору купли-продажи, продавец должен передать товар покупателю, а по договору оказания услуг, исполнитель должен оказать услуги заказчику.
В любом обязательстве есть как минимум две стороны – должник и кредитор, что прямо следует из ст. 308 ГК РФ. Большинство из обязательств можно охарактеризовать как двусторонние, то есть обязанности есть у обеих сторон (по тому же договору купли-продажи, продавец передает товар, а покупатель передает за него деньги, т.е. оба являются обязанными).
Гражданское законодательство предполагает, что стороны должны добросовестно выполнять обязательства, четко следовать условиям договоров, выполнять все предусмотренные соглашением требования. Это следует из положений ст. 307 ГК РФ.
За неисполнение обязательств по договору, кредитор имеет право требования с должника исполнения в натуре, по суду (ст. 308.3 ГК РФ). Наличие такого права вытекает из принципа недопустимости недобросовестного поведения в договорных отношениях. Если по каким-то причинам исполнение в натуре невозможно, то кредитор имеет право получить денежную компенсацию. Кроме того, в силу п. 2 ст. 308.3 ГК РФ должник привлекается к ответственности за нарушение обязательства. Подробно о мерах такой ответственности указано в главе 25 ГК РФ.
Статья 777 ГК РФ. Ответственность исполнителя за нарушение договора.
Как мы указали выше, невыполнение условий сделки, либо частичное игнорирование требований договора, влечет убытки для пострадавшей стороны. По общему правилу, возможно взыскание убытков в полном объеме. В состав убытков входят два элемента, что предусмотрено ст. 15 ГК РФ. Это прямой ущерб и упущенная выгода.
Под прямым ущербом следует понимать расходы, понесенные пострадавшей стороной в связи с неисполнением обязательств по договору контрагентом.
Приведем все тот же пример со строительством дома. Подрядчик не соблюдает сроки, соответственно заказчик не может принять объект вовремя. Это лишает его возможности начать пользоваться постройкой своевременно, в соответствии с достигнутыми по соглашению договоренностями. В результате, он несет убытки, например, тратит на аренду иного жилья.
Еще один пример – договор аренды, согласно которому арендатор должен осуществлять текущий ремонт переданного ему недвижимого имущества. В результате неисполнения такой обязанности, недвижимость теряет свои свойства, требует значительного вложения средств со стороны арендодателя (собственника объекта). Соответственно, такие затраты признаются убытками.
Такие убытки – это не возможные расходы стороны сделки, чьи права нарушаются неисполнением договора, а потерянные доходы. Их кредитор имел бы возможность получить, если должник выполнил все условия договоренностей.
Проблема взыскания данной разновидности убытков кроется в том, что размер недополученной выгоды определить невозможно. В связи с этим, законодателем разработан механизм расчета таких убытков (п. 5 ст. 393 ГК РФ).
Пример расчета приведен в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. Указывается, что в случае, когда по договору подряда, согласно которому подрядчик был обязан отремонтировать магазин заказчика, но не сделал этого вовремя, заказчик понес убытки. Их размер может быть определен путем анализа прибыли заказчика за определенный период. Заказчик должен доказать факт получения прибыли в определенном размере в определенном периоде, а также то обстоятельство, что объект (магазин) предполагалось использовать для целей предпринимательской деятельности.
Ответственность за неисполнение обязательств по договору возможна только за виновные действия. При этом, следует отметить, что вина признается доказанной изначально, то есть предполагается (ст. 401 ГК РФ). Должник должен доказывать, что нарушение условий соглашения произошло не по его вине, и если доказать этого он не сможет, то будет нести предусмотренную законом ответственность.
Если должник допустил нарушения в ходе осуществления им предпринимательской деятельности, то он может быть освобожден от ответственности, если сможет доказать, что нарушение допущено ввиду каких-либо обстоятельств, которые он не мог преодолеть (это могут быть войны, форс-мажорные обстоятельства, катаклизмы, и т.д.). В п. 3 ст. 401 ГК РФ прямо указано, что не являются такими обстоятельствами отсутствие денег на исполнение договора или нехватка товаров на рынке сбыта.
Для договора поставки характерны все виды ответственности, перечисленные выше. Однако договор поставки обладает специфическими особенностями, о которых необходимо упомянуть. Так, согласно требованиям ст. 523 ГК РФ одна из сторон сделки может прекратить ее исполнение по собственной инициативе, без согласия иной стороны.
Такое возможно, если другой стороной существенно нарушены условия договора.
Со стороны поставщика существенным нарушением признается:
- Нарушение срока поставки (два и более раза).
- Поставка некачественной продукции, если недостатки невозможно устранить быстро и в срок, который устроит покупателя.
Если покупателю из-за указанных нарушений пришлось купить товар у другого поставщика, то допустившее нарушение лицо должно возместить разницу в стоимости (если товар приобретен по более высокой цене).
Со стороны покупателя, грубыми нарушениями являются:
- Нарушения срока оплаты (два и более раза).
- Не принятие надлежащим образом поставленного товара.
В таких ситуациях поставщик имеет право получить разницу между суммой, обещанной покупателем, и той суммой, которую он получил от другого лица (так как вынужден был продать товар другим лицам дешевле).
Таким образом, неисполнение обязательств по договору поставки влечет дополнительные последствия для сторон-нарушителей.
Какова ответственность за неисполнение обязательств по договору?
За нарушение положений договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, допущенных по вине исполнителя, несет, соответственно, исполнитель, если не докажет, что такое нарушение произошло не по его вине. В качестве форм ответственности ГК РФ устанавливает в отношении исполнителя следующие:
- возмещение убытков. По общему правилу такие убытки возмещся в размере, соответствующем стоимости работ, в отношении которых были допущены нарушения. Однако договором может быть предусмотрена и полная ответственность исполнителя, то есть его обязанность возместить убытки в полном объеме, то есть в пределах общей стоимости всех проводимых по договору работ. Полагаем, что такое условие может быть указано в договоре в зависимости от степени важности и значения проводимых работ (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2013 N Ф07-465/13 по делу N А56);
- возмещение упущенной выгоды — в случае, если такое возмещение предусмотрено договором.
Каждая из сторон за нарушение условий настоящего договора несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Сформулировать ответственность в договоре таким образом – это почти то же самое, что вообще обойтись без этого пункта. В данном варианте к отношениям сторон применима ст. 393 ГК, в силу которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные нарушением обязательства, и ст. 15 ГК, установившая правила определения реального ущерба и упущенной выгоды.
Взыскание убытков, однако, сопряжено с необходимостью обосновать их размер и установить наличие причинной связи между действием (бездействием) нарушителя обязательства и фактом возникновения убытков. Гораздо проще было бы определить в договоре штрафные санкции в отношении исполнителя – за задержку представления заказчику результатов работ, и последнего – за задержку приемки работ и их оплаты.
Если стороны не включат санкции за просрочку оплаты работ в договор, ответственность заказчика за это нарушение должна регулироваться ст. 395 ГК, предусматривающей уплату процентов на сумму задержанных средств в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Стороны освобождаются от ответственности за нарушение условий договора, если это имело место в результате форс-мажорных обстоятельств, военных действий, социальных волнений, забастовок, природных катаклизмов, а также принятия законодательных и иных актов, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов и их должностных лиц, делающих невозможным или нецелесообразным исполнение договора.
По наступлении указанных событий и обстоятельств стороны в течение одного месяца принимают меры к прекращению договора без каких-либо взаимных компенсаций.
В п. 6 предпринята попытка объединить два сюжета – оснований освобождения от ответственности и последствий прекращения обязательства невозможностью исполнения. Но дело не в этом: трудно представить, каким образом забастовка, волнения или наводнение способны помешать оказанию консультационных услуг. Скорее всего, заказчик позаимствовал это условие договора из какого-нибудь аналога, составленного крайне опасливыми людьми. Вызывает сомнение мысль о нецелесообразности исполнения договора, что повлечет его прекращение без компенсаций. Не намерен ли заказчик прикрыть таким путем возможность своего отказа от договора, который в данном варианте не будет сопровождаться оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов?
По-видимому, для данного договора достаточно ссылки на непреодолимую силу. Термин “форс-мажор” следует исключить из текста как неизвестный российскому законодательству.
Действие договора начинается с момента его заключения, когда он вступает в силу и становится обязательным для сторон *(62). Под действием договора понимается состояние связанности сторон его условиями. Понятно, что пока он действует, кредитор обладает правами, а должник несет обязанности. Ясно, однако, и то, что никакой договор не вечен и со временем его действие прекращается. Отсюда и возникают два вопроса: следует ли исполнять обязательство после завершения срока его действия, и не влечет ли окончание этого срока освобождение сторон от ответственности за допущенные ими нарушения.
Что касается второго вопроса, то в силу прямого указания ст. 425 ГК истечение срока действия договора никак не связано с применением мер ответственности. Стороны, таким образом, должны отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и за пределами его срока. Ответ на первый вопрос не придет с такой же легкостью, чему способствует довольно запутанная редакция ст. 425. В соответствии с данной нормой срок действия договора, во-первых, может быть определен в нем самом. Подобное условие характерно, например, для совместной деятельности, оказания услуг и т.п., но может встречаться и в иных обязательствах, исполнение которых занимает какой-то период времени. Само по себе окончание срока действия не прекращает обязательство, если какая-либо из сторон не успела к этому моменту исполнить свои обязанности. Однако в случаях, предусмотренных законом или договором, завершение этого срока прекращает договор. Так, применительно к совместной деятельности в ст. 1050 прямо говорится о том, что договор простого товарищества прекращается вследствие истечения его срока. Аналогичное правило может быть установлено и в обязательстве для тех вариантов, когда интерес стороны к исполнению ограничен определенным отрезком времени. Предприниматель, которому потребовалось внести деньги для участия в выгодном проекте, может продать какое-либо имущество через комиссионера, но он не заинтересован в том, чтобы дело с продажей затянулось. А поскольку договор комиссии, если он не исполнен в срок, автоматически не прекращается, в него следовало бы включить условие о том, что окончание срока действия влечет его прекращение.
Во-вторых, за отсутствием в договоре указания на срок его действия он считается действующим до установленного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Эта формулировка ст. 425 ГК способна создать ложное впечатление о том, что такой момент прекращает договор. На самом деле речь идет только о действии соглашения сторон, рассчитанного на надлежащее исполнение. И когда срок такого исполнения наступает, действие соглашения исчерпывается. Все это станет более понятным, если обратиться к договору займа, по которому А. предоставил Б. денежную сумму под обязательство ее возврата в срок до 1 мая текущего года. Действие данного соглашения отпадет 30 апреля той причине, что оно не рассчитано на просрочку, но если долг к этому времени не возвращен, обязанность по его уплате сохранится за заемщиком вплоть до ее исполнения.
Поэтому ВАС РФ не признал правового значения за условием кредитного договора, согласно которому он действовал до полного погашения заемщиком кредита так как в том же договоре был предусмотрен конкретный срок исполнения обязательства должником *(63). Иными словами, действие закончилось, а обязанность осталась. Встречаются, однако, и варианты, когда предусмотренный договором момент окончания исполнения совпадает с его прекращением. Так, независимо от исполнения прекратится договор, по которому предприниматель обязался в канун праздника дня города поставить местной администрации необходимую атрибутику. Он прекратится как в случае надлежащего исполнения, так и вне его, поскольку необходимость в поставке по понятным причинам отпадет.
После того как стороны определили свои обязательства, необходимо подумать о мерах, которые может предпринять каждая из сторон для защиты своих интересов, если другая не выполнила своих обязательств.
Когда речь идет о последствиях нарушения договора, обычно в первую очередь имеют в виду предусмотренные законом меры ответственности. Общие положениям об ответственности содержатся в гл. 25 ГК. Они должны применяться с учетом положений ст. 15 ГК о возмещении убытков и ст. 330—333 ГК о неустойке. Специальные положения об ответственности содержатся также в ряде статей, посвященных отдельным видам обязательств.
Закон предусматривает гражданско-правовую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде:
- • возмещения убытков;
- • уплаты неустойки;
- • уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возмещение убытков. Возмещение убытков — это универсальная мера ответственности, которая применяется независимо от того, включена ли она в договор. Следовательно, если стороны вообще не включили в договор условия о том, что нарушившая договор сторона обязана возместить убытки, это не лишает их права на возмещение убытков. В этом случае будут действовать нормы закона. Однако включение в договор условий о взыскании убытков желательно, чтобы более полно отразить условия и порядок доказывания и взыскания убытков и их соотношение с другими мерами ответственности. Если же стороны хотят воспользоваться своим правом отступить от диспозитивных норм закона, то включение условий о возмещении убытков просто необходимо.
По общему правилу потерпевшая сторона имеет право требовать полного возмещения убытков. Это означает, что в состав убытков включаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Реальный ущерб (или реальные убытки) — это понесенные или предстоящие расходы добросовестной стороны, связанные с восстановлением ее нарушенного права, а также стоимость поврежденного или утраченного имущества. Упущенная выгода — это те неполученные доходы, которые добросовестная сторона могла бы получить, если бы договор не был нарушен.
Принцип полного возмещения убытков может ограничиваться законом. Классическим примером является ограниченная ответственность перевозчика в договоре перевозки, который возмещает реальный ущерб в порядке, установленном ГК и соответствующим транспортным уставом или кодексом, но не упущенную выгоду. Закон, однако, предусматривает право сторон в договоре перевозки установить повышенную по сравнению с законодательной нормой ответственность. Другим примером законодательного ограничения размера убытков являются нормы об ответственности исполнителя за нарушение договора на выполнение НИОКР (ст. 777 ГК). Они предусматривают возмещение исполнителем убытков в пределах общей стоимости работ по договору и возможность возмещения упущенной выгоды только в случае, если она предусмотрена договором.
Ответственность сторон за нарушение условий договора
Стандартная мера ответственности – возмещение убытка (согласно главе 25 ГК). Лицо, не выполнившее обязательство, должно возместить убыток. Убытком является ущерб, который причинен лицу противоправными действиями другого лица, или упущенная выгода (согласно статье 15 ГК).
Следующей формой ответственности является неустойка – то есть штраф, который выплачивается, если участник не исполнил обязательства или просрочил исполнение договора.
Привлечение к ответственности возможно, если существует факт:
- Неисполнения денежных обязательств.
- Уклонения от возврата денежных средств.
- Просрочки сроков исполнения обязательств.
Если в договоре прописана сумма неустойки, то она возвращается в полном объеме. Если убытки превышают сумму неустойки, то оплата производится по факту установленного штрафа. Возместить ущерб можно добровольно или по решению суда. Для доказательства понесенных расходов необходимо предоставить договор, выписки, чеки, платежные документы, которые указывают на понесенные расходы.
Убытки определяются ценой, которая существовала в месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения участником требований по договору. В случае если требование не было исполнено – в день предъявления иска.
Кроме того, выделяют условия наступления ответственности:
- Противоправность поведения и вина стороны, не исполнившей условия договора.
- Наличие убытка в имущественной сфере.
- Причинная связь между противоправным поведением стороны и негативными имущественными последствиями.
В любом договоре прописан ряд требований, которые обязательно должны выполняться. Они являются основой договора (это сроки, объемы, стоимость). Если условия не выполнены, то наступает гражданско-правовая ответственность.
Несоблюдение договора – веское основание обратиться в судебную инстанцию для дальнейших разбирательств.
Что делать, если условия не соблюдены?
- Собрать пакет документов и написать исковое заявление. Пакет документов должен содержать справки, договоры, платежные документы, договоры переуступки. В заявлении должны быть отражены обстоятельства, обусловившие взаимоотношения сторон, факт и разъяснение сути нарушения, правовое подтверждение незаконности действия нарушителя, правовое подтверждение законности позиций потерпевшего, расчет суммы неустойки.
- Подтвердить место нахождения или проживания обеих сторон (для юридических лиц – выписка из ЕГРЮЛ).
- Сделать копии документов для искового заявления.
- Высчитать сумму госпошлины на основании статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ.
- Передать копии искового заявления всем лицам, которые будут принимать участие в процессе.
- Дополнить исковое заявление необходимыми документами (экспертное заключение, показания свидетелей, дополнительные аргументы, не указанные в исковом заявлении и т. д.).
- Отправить заявление в суд письмом или лично передать канцелярии.
Дело рассматривается в общем порядке в Арбитражном суде не больше трех месяцев со дня поступления заявления. В этот срок входит подготовка к судебному разбирательству и принятие решения по делу. В судах общей юрисдикции срок рассмотрения не больше двух месяцев. В отдельных вопросах могут быть установлены более короткие сроки.
Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефоны горячей линии. 24 часа бесплатно!
На практике условия договора нередко нарушаются, за что к нарушителю могут применяться установленные санкции. В частности Гражданским кодексом РФ (Далее – ГК РФ) предусмотрены такие меры ответственности, как:
- возмещение убытков,
- взыскание неустойки,
- уплата процентов за неисполнение денежного обязательства.
Общей мерой ответственности, которая может быть применена за нарушение договора, если иное не предусмотрено законом, является обязанность нарушителя возместить своему контрагенту (противоположной стороне договора) возникшие убытки, причиненные как неисполнением, так и ненадлежащим исполнением обязательства.
Сторона, право которой нарушено, может требовать полной компенсации убытков, если законодательством либо соглашением не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.
1. За нарушение положений договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, допущенных по вине исполнителя, несет, соответственно, исполнитель, если не докажет, что такое нарушение произошло не по его вине. В качестве форм ответственности ГК РФ устанавливает в отношении исполнителя следующие:
— возмещение убытков. По общему правилу такие убытки возмещаются в размере, соответствующем стоимости работ, в отношении которых были допущены нарушения. Однако договором может быть предусмотрена и полная ответственность исполнителя, то есть его обязанность возместить убытки в полном объеме, то есть в пределах общей стоимости всех проводимых по договору работ. Полагаем, что такое условие может быть указано в договоре в зависимости от степени важности и значения проводимых работ (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2013 N Ф07-465/13 по делу N А56);
— возмещение упущенной выгоды — в случае, если такое возмещение предусмотрено договором.
2. Судебная практика:
— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2013 N Ф07-465/13 по делу N А56-13879/2012;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2012 N Ф06-5845/12 по делу N А65-20621/2011;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.2001 N Ф04/1422-383/А27-2001;
— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N 11АП-3362/12;
— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N 17АП-4779/09;
— Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2012 по делу N А40-55703/11-157-457;
— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2014 N Ф01-3571/14 по делу N А28-7840/2013;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2014 N Ф06-5681/13 по делу N А65-16838/2013.
- Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-5369, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в споре которым дана соответствующая правовая оценка. Положения статей 330, 333, 401, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации судами применены правильно. Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется…
- Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6889/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины исполнителя в нарушении сроков выполнения этапов и всей работы в целом, что в соответствии со статьей 777 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении иска о привлечении его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции…
- Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-19149, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Согласно пункту 1 статьи 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно конструкторских и технологических работ, если не докажет…
6. Ответственность за нарушение договора
- Права пациентов на бумаге и в жизни Саверский А.В.
- Права авторов литературных произведений Камышев В.Г.
- Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» Батяев А.А.
- Настольная книга судьи по гражданским делам Толчеев Н.К.
- Настольная книга адвоката Искусство защиты в суде Джерри Спенс
- Наследственное право Махмутова М.М.
- Международное публичное право Шевчук Д.А.
- Международное право Глебов И.Н.
- Криминология.Избранные лекции Антонян Ю.М.
- Криминалистическая энциклопедия Белкин Р.С.
Написать комментарий
1. Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).
2. Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором.
1. За нарушение положений договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, допущенных по вине исполнителя, несет, соответственно, исполнитель, если не докажет, что такое нарушение произошло не по его вине. В качестве форм ответственности ГК РФ устанавливает в отношении исполнителя следующие:
— возмещение убытков. По общему правилу такие убытки возмещаются в размере, соответствующем стоимости работ, в отношении которых были допущены нарушения. Однако договором может быть предусмотрена и полная ответственность исполнителя, то есть его обязанность возместить убытки в полном объеме, то есть в пределах общей стоимости всех проводимых по договору работ. Полагаем, что такое условие может быть указано в договоре в зависимости от степени важности и значения проводимых работ (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2013 N Ф07-465/13 по делу N А56);
— возмещение упущенной выгоды — в случае, если такое возмещение предусмотрено договором.
2. Судебная практика:
— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2013 N Ф07-465/13 по делу N А56-13879/2012;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2012 N Ф06-5845/12 по делу N А65-20621/2011;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.2001 N Ф04/1422-383/А27-2001;
— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N 11АП-3362/12;
— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N 17АП-4779/09;
— Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2012 по делу N А40-55703/11-157-457;
— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2014 N Ф01-3571/14 по делу N А28-7840/2013;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2014 N Ф06-5681/13 по делу N А65-16838/2013.
Похожие записи:
-
-