Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ от явки с повинной написанной под давлением». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В рамках уголовного дела возможно отменить явку с повинной, даже если дело уже в суде. При этом, важно понимать, что простое заявление в суде об отказе от явки с повинной не исключит данное доказательство из материалов. Прокуратура давно знает, как этот довод парировать в суде. Необходимо действовать более планомерно и размеренно. А наш адвокат по уголовному делу – вам поможет. Защита по уголовным делам должна пройти полно и профессионально.
Можно ли, и в каких случаях, отказаться от уже написанной явки с повинной?
ВНИМАНИЕ: Важно помнить о дедлайне срока обжалования – явку с повинной следует оспаривать как можно быстрее, поскольку одним из распространенных оснований для отказа в ходатайстве об исключении такого доказательства является несвоевременное обращение.
Со своей стороны сотрудники нашего Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» помогут Вам в составлении мотивированного ходатайства об исключении явки с повинной из уголовного дела, жалобы на действия правоохранительных органов по получению признания. Адвокат защитник по уголовным делам может не только составить процессуальные документы, но и отстаивать их в суде.
В рамках защиты по уголовному делу адвокаты нашей компании отстоят Ваше право на добровольность явки с повинной. Полученное в нарушение требований закона доказательство обвинения не должно быть положено в основу назначения уголовного наказания. Осуществим для Вас защиту по уголовным делам в срок.
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5
остановка транспорта Гагарина
Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
Троллейбус: 20, 6, 7, 19
Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67
Явка с повинной — это не только повод для возбуждения уголовного дела. Кроме того, явка с повинной — это обстоятельство:
- смягчающее наказание;
- освобождающее от уголовной ответственности в специально предусмотренных УК РФ случаях (например, явка с повинной взяткодателя);
- учитываемое в пользу избрания более мягкой меры пресечения;
- свидетельствующее о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности;
- свидетельствующее о признании своей вины, то есть обвинительное доказательство.
Вследствие обращения лица с явкой с повинной заявителя привлекают к уголовной ответственности в качестве подозреваемого.
Явка с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывается только в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении ранее и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признаётся в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления). Если сообщение лица о совершённом с его участием преступлении положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания. Явка с повинной оценивается как отдельное доказательство. Значение явки с повинной не утрачивается при последующем отказе от неё виновного. Она учитывается даже в том случае, если сам преступник от неё отказался. Это обстоятельство подтверждено судебной практикой.
Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершённых им преступлениях, неизвестных правоохранительным органам, признаётся как явка с повинной и учитывается при назначении наказания за эти преступления.
Судебная практика признаёт значение явки с повинной, смягчающей ответственность, даже тогда, когда будущий подозреваемый добровольно сообщает о совершённом им преступлении на допросе в качестве свидетеля.
В связи с большим значением явки с повинной она отбирается и после начала производства по уголовному делу. Признание в совершении преступления, сделанное лицом уже после его задержания, также может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление соответствующей статьёй УК РФ. Данное положение не применяется, если за совершённое преступление предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. При совокупности совершённых преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.
В силу ст. 75 УК РФ, явка с повинной является одним из необходимых условий деятельного раскаяния, может стать основанием для освобождения от уголовной ответственности, в случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При оформлении явки с повинной в органах, осуществляющих уголовное преследование, обязательного участия адвоката и разъяснения предписаний ст. 51 Конституции РФ, закрепляющей право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, законом не предусмотрено.
На практике правоохранительная система взяла на вооружение явку с повинной в качестве основного доказательства вины. Зачастую сотрудники правоохранительного органа оказывают давление на подозреваемого в совершении преступления, склоняют его к явке с повинной, отбирают заявление о явке с повинной от лица уже совершившего преступление. При составлении протокола явки с повинной, сотрудники правоохранительного органа просят подозреваемого собственноручно записать обстоятельства совершённого им преступления в протокол, это делается для того, чтобы впоследствии подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не отказался от своей явки с повинной. С целью быстрейшего раскрытия преступления, сотрудники правоохранительного органа порой умышленно вводят в заблуждение задержанного, обещают ему способствовать в получении снисхождения при назначении наказания в суде. Задержанный попадается на эту «удочку», под диктовку сотрудников правоохранительного органа пишет явку с повинной, иногда признаётся в несовершённых им преступлениях.
По своему опыту знаю, как сложно потом адвокату решать этот вопрос, тем более, когда явка с повинной написана собственноручно задержанным. При наличии предложения сотрудников правоохранительного органа написать явку с повинной, рекомендую требовать от этих лиц дать возможность без промедления встретиться с адвокатом. В случае отказа — в документах, предоставляемых для подписания, указать, что нуждаетесь в получении квалифицированной юридической помощи, консультации адвоката, без которых давать пояснения по уголовному делу, подписывать документы не будете.
Явка с повинной: теория и практика
Несмотря на то что явка с повинной имеет важное процессуальное значение для раскрытия преступления, условия ее принятия и критерии оценки в качестве доказательства в законе не закреплены. Это порождает сложности на практике, судебные ошибки и негативно сказывается на поведении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, — они отказываются отсотрудничества со следствием.
Заявлением о явке с повинной, согласно ст.142 УПКРФ, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПКРФ.
Предположим, лицо является в орган, осуществляющий уголовное преследование, чтобы сообщить о совершении им преступления, о котором указанному органу известно не было. Если по результатам проверки подтверждаются обстоятельства, изложенные лицом в заявлении о явке с повинной, принимается решение о возбуждении уголовного дела. В этом случае явка с повинной будет являться поводом к возбуждению уголовного дела (п. 2 ч.1 ст.140 УПКРФ). Иной порядок обращения с явкой с повинной действует в случаях, когда органам уголовного преследования известно о преступлении, но не установлено лицо, его совершившее.
ИЗ ПРАКТИКИ. По делу в отношении Н. суд первой инстанции исключил явку с повинной из числа доказательств обвинения, указав в приговоре, что она была написана Н. уже после ее задержания, являлась вынужденной и не свидетельствовала о раскаянии в содеянном. Президиум Верховного Суда РФ с данным выводом не согласился по следующим основаниям. Через два дня после совершения преступления от Н. поступило заявление о явке с повинной. Согласно протоколу явка с повинной была оформлена в 18.00, тогда как Н. была задержана в 20.00. Таким образом, именно явка с повинной послужила основанием подозревать Н. в причастности к совершению преступления.
По мнению некоторых ученых, явкой с повинной можно считать и заявление лица, находящегося в розыске за совершение преступления, но не знающего об этом, если оно добровольно явилось в правоохранительные органы.
Возникает вопрос: как реализовать изложенное на практике, в частности, как доказать, что лицо, находящееся в розыске, действительно не знало об этом? Поскольку ключевым критерием при обращении с подобными заявлениями является проявление доброй воли, важно, чтобы действия лица, явившегося в правоохранительные органы, не были вынужденными. Когда лицо под бременем неопровержимых доказательств, после проведения ряда следственных действий, изобличающих его в совершении преступления, признает свою вину, такое заявление не может быть признано явкой с повинной и оценено судом как иное, смягчающее наказание обстоятельство.
Весьма спорным представляется вывод о том, что явка с повинной не предполагает обязательного личного и непосредственного обращения соответствующего лица в прокуратуру, органы следствия или дознания. Заявление может быть представлено и через его близких, знакомых, адвоката и т. д.
Такое обращение лица не может расцениваться как явка с повинной, поскольку не свидетельствует о действительном желании лица оказать содействие органу предварительного расследования в установлении обстоятельств совершения преступления. Оно предполагает лишь начало добровольного сотрудничества лица с правоохранительными органами, возможность проведения с его участием ряда следственных действий — осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и т. д.
Для признания сообщения добровольным необходимо присутствие самого лица, которое подтвердит свое волеизъявление не только подписью в указанном документе, но и участием в следственных действиях.
Вывод о том, что явка с повинной может иметь место без непосредственного обращения лица в правоохранительные органы, помимо прочего, противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее — Постановление Пленума ВСРФ №2). В п.7 данного постановления указано: явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПКРФ). Таким образом, сообщение предполагает личное участие.
Если бы в качестве заявления о явке с повинной допускалось письменное сообщение либо аудио-, видеообращение, переданное через посредников (например, адвоката или представителей СМИ), то такое заявление можно было бы легко сфабриковать.
По закону заявление о явке с повинной может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. При этом каких-либо требований к оформлению письменного заявления закон не предъявляет. Лица, подающие такое заявление, могут назвать его сообщением, обращением и т. п.
Должностные лица органов внутренних дел, принимая данные заявления, иногда по ошибке относят их к другой категории документов.
Суды идут по пути исправления ошибок, допущенных при проведении доследственных мероприятий и в ходе предварительного следствия, и обоснованно признают данные документы заявлениями о явке с повинной.
ИЗ ПРАКТИКИ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ был изменен приговор Томского областного суда в отношении М. Как указано в определении, М. в заявлении на имя прокурора добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе о краже денег, о которой никому, кроме него, известно не было, а также выдал орудие преступления. Указанное заявление является явкой с повинной, поскольку отвечает требованиям, указанным в ст.142 УПКРФ.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия посчитала необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной М. и его активное способствование раскрытию преступлений, в связи с чем снизила назначенное ему наказание4.
В соответствии с подп. 1 п.5 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях явка с повинной представляет собой разновидность сообщения о преступлении и, соответственно, подлежит регистрации в книге учета сообщений. Однако данный порядок соблюдается не всегда.
Рассмотрим типичную ситуацию. В ходе беседы с оперуполномоченным в ОВД лицо созналось в совершении преступления. Однако оперативный сотрудник, вместо того чтобы составить протокол принятия заявления о явке с повинной в соответствии со ст.141 УПКРФ, зарегистрировал свой рапорт, приобщив к нему письменное объяснение лица.
Поскольку в материалах дела не содержится ни заявления лица о явке с повинной, ни протокола принятия данного заявления, следователь при составлении обвинительного заключения укажет на отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание лица. К аналогичному выводу может прийти и суд, ведь ошибки не всегда могут быть устранены на стадии судебного рассмотрения.
Отметим, что положения Части шестой «Бланки процессуальных документов» УПКРФ, которые (за исключением одного) утратили силу с октября 2007 г., формировали единый порядок получения данных документов по всей стране. Сегодня в каждом регионе России складывается своя практика.
Чтобы унифицировать правоприменение, представляется необходимым отразить порядок принятия заявлений о явке с повинной (подробное пошаговое описание) на законодательном уровне.
Кроме того, законодателю необходимо определить, к каким доказательствам относится явка с повинной, и внести соответствующее дополнение в УПКРФ. На практике этот вопрос получает разные решения, позиции высших судебных инстанций также расходятся. Если Конституционный Суд РФ относит явку с повинной к разновидности показаний6, то Верховный Суд РФ — к иным документам.
Уголовно-правовое значение явки с повинной состоит в том, что она одновременно является доказательством вины и обстоятельством, смягчающим наказание.
При оценке заявления о явке с повинной в суде наибольшие сложности возникают в определении добровольности обращения лица (необходимо исключить факт самооговора) и возможности снижения наказания.
Явка с повинной и самооговор. На практике редко встречаются случаи, когда защите удается убедить суд в том, что обвиняемый напрасно оговорил себя под нажимом следствия. Суды, как правило, не воспринимают перемену показаний подсудимого и отказ отпризнания, данного на следствии, когда при явке с повинной соблюдены все процессуальные процедуры (участие адвоката, следственный эксперимент), а признательные показания неоднократно повторялись.
ИЗ ПРАКТИКИ. Приговором Самарского областного суда от06.02.2009 Н. и Г. были признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (ч. 2, 3 ст.162 УК РФ), а Н. — также с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч.4 ст.162). Н., кроме того, признан виновным в умышленном причинении смерти К., сопряженном с разбоем (п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ). В кассационных жалобах осужденные и их защитники просили отменить или изменить приговор, ссылаясь, в частности, на то, что явки с повинной и уличающие показания Н. и Г. дали под угрозой применения физического насилия. Проверив материалы дела, Судебная коллегия сочла приговор законным и обоснованным. В кассационном определении суд привел следующие доводы. Вина Н. и Г. в содеянном подтверждена не только уличающими показаниями самих осужденных, данными ими на предварительном следствии, но и показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку. Доводы осужденных о том, что они не причастны к совершенным преступлениям, а на следствии оговорили себя, в суде были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу. Уличающие показания и Н., и Г. давали неоднократно и в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследо-вания. Как видно из материалов дела, на всех следственных действиях с участием Н. и Г. присутствовали их защитники, а также законные представители, при этом каких-либо заявлений, жалоб со стороны указанных лиц не поступало. Согласно показаниям законных представителей осужденных все следственные действия с участием Н. и Г. проходили в присутствии адвокатов Оба рассказывали об обстоятельствах преступления, каких-либо жалоб с их стороны не было, телесных повреждений у них также не зафиксировано. При проверке уличающих показаний осужденных суд установил, что эти показания являются достоверными, последовательны, логичны и не противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств, в том числе и показаниям потерпевшей Т. При назначении наказания Г. и Н. судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного деяния, так и данные о личности осужденных, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, несовершеннолетний возраст осужденных. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.
Даже если предположить, что оперативные сотрудники в погоне за показателями могли принудить лицо признаться в совершении ряда преступлений, которых оно не совершало, процессуально закрепить такое признание будет крайне затруднительно.При проведении опознания, проверки показаний на месте и иных следственных действий с участием этого лица выявится его непричастность к совершению преступлений. В случае установления противоречий и, как следствие, непричастности лица к преступной деятельности, оно подлежит освобождению отуголовной ответственности. Если же лицо дает последовательные показания, объективно отражающие обстоятельства совершения указанных преступлений, у органа предварительного расследования и суда не будет оснований считать заявление о явке с повинной и последующие признательные показания лица самооговором.
Явка с повинной – это личное обращение физического лица с заявление о совершенном преступлении в органы правоохранительных органов до момента вручения постановления следователя или дознавателя о привлечении в качестве обвиняемого или подозреваемого.
Явка с повинной, в соответствии с уголовно-процессуальным правом РФ является веским поводом для возбуждения уголовного дела.
Явка с повинной должна отвечать следующим требованиям:
- добровольный характер сделанного заявления;
- преступление, о котором сообщается, должно быть либо неизвестно органам, управомоченным возбуждать уголовное дело, либо известно, но данное лицо не находится под подозрением»
В то же время на практике встречаются иные случаи явки с повинной:
- явка с повинной, сделанная лицом уже после возбуждения уголовного дела и его задержания;
- написание лицом явки с повинной после предъявления обвинения и до вынесения приговора.
Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу ч. 2 названной статьи такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и за совершение преступлений иной категории в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Таким образом, в ст. 75 УК РФ понятие «деятельное раскаяние» определяется в совокупности условий явки с повинной, а именно:
- совершение преступления небольшой или средней тяжести;
- добровольность;
- содействие раскрытию и расследованию преступления;
- возмещение ущерба или иным образом заглаживание вины;
- лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Данные признаки должны рассматриваться только в совокупности. Если присутствует лишь один из них, то в таком случае то или иное обстоятельство не подлежит рассмотрению в качестве деятельного раскаяния и его следует рассматривать как отдельное смягчающее ответственность обстоятельство
Нельзя не отметить некоторые особенности применения судами норм п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как судами при принятии решения о наличии смягчающего фактора анализируются действия не только заявителя, но и следственных органов.
Так, анализ положений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 3 свидетельствует о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной может признаваться, если:
1) сообщение о преступлении было сделано лицом, в том числе после его задержания по подозрению в совершении преступления;
2) сообщение о преступлении было сделано задержанным лицом, которому было неизвестно о том, что следственные органы располагают сведениями о его причастности в преступлении.
Таким образом, если в уголовном деле нет данных, свидетельствующих о том, что, сообщая о преступлении, лицо заведомо знало о наличии у следственных органов доказательств его причастности, явка с повинной засчитывается подсудимому в качестве смягчающего вину обстоятельства. Приведенный отчасти субъективный признак достаточно активно используется судами (см., напр., кассационное определение ВС РФ от 21.06.2012 № 52-О12-4).
Между тем в ситуации, когда в рамках проверки сообщения о совершенном преступлении, лицо признает вину в содеянном, лишь подтверждая факт совершения им преступного деяния в отношении потерпевшего, признание вины, по мнению некоторых судов, не является явкой с повинной (кассационное определение ВС Чувашской Республики от 24.07.2012 по делу № 22–2437).
заявление о явке с повинной, сделанное подозреваемым после его задержания, когда компетентные должностные лица правоохранительных органов, узнав о готовящемся преступлении, застигли его во время или непосредственно после совершения преступления:
- не является явкой с повинной в том смысле, который вкладывается в это понятие в действующем законодательстве;
- не влечет соответствующие правовые последствия (смягчение наказания, освобождение от уголовной ответственности);
- не может оформляться сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с УПК РФ по правилам явки с повинной».
Явка с повинной как доказательство и ее новые перспективы
В судебной практике нередко совершаются ошибки при квалификации признательных заявлений подследственных как явка с повинной.
В частности, в ситуации, когда при наличии объективных и субъективных признаков явки с повинной, в нарушение норм УПК, не всегда дается уголовно-правовая оценка сделанному в устной форме заявлению о совершении заявителем преступления. Добровольное сообщение сотруднику полиции о совершении преступления, до установления причастности заявителя к совершению преступления должно расцениваться как явка с повинной. Согласно положений ст.142 УПК РФ, явка с повинной может быть сделана как в устной, так и в письменной форме.
В случае получения, оформления явки с повинной несовершеннолетнего лица, совершившего преступление, следователем должны быть гарантированы права, регламентированные уголовно-процессуальным законодательством в части участия законного представителя и защитника.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
Верховный Суд РФ ранее указывал в своих решениях, что:
- заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При составлении лицом явки с повинной присутствие адвоката законом не предусмотрено. При подаче лицом в соответствующие органы заявления о преступлении, явке с повинной о совершенном преступлении участие адвоката не требуется;
- заявление о явке с повинной не является показаниями подозреваемого, обвиняемого (предусмотренными ст. 76, 77 УПК РФ), и отказ от данных, указанных в таком заявлении (протоколе принятия такого заявления), не влечет за собой признания доказательства недопустимым на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;
- на решение вопроса о допустимости данного документа как одного из источников доказательств по уголовному делу не распространяются положения, изложенные в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;
- уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает участие защитника при написании подозреваемым заявления независимо от того, как он его именует (в данном случае В. назвал свое заявление чистосердечным признанием), а также не возлагает на правоохранительные органы обязанность разъяснения ст. 51 Конституции РФ лицу, которое собственноручно пишет свое заявление.
Сделать явку с повинной может только тот, кто совершил правонарушение. Сообщение о неправомерном деянии, допущенным третьим лицом, явкой считаться не будет. Лишь нарушитель имеет право на ее написание.
Добровольное раскаяние до начала процессуальных действий имеет несколько преимуществ. Если человек написал явку, документ даст:
- основание для открытия уголовного дела;
- право выступления заявителя как главного подозреваемого;
- возможность уменьшить санкции, предусмотренные законодательством.
Бывают ситуации, при которых явка позволяет вовсе избежать правовой ответственности. Так гласит ст.75 УК РФ.
Явка с повинной смягчает наказание положенное гражданину за совершенное им правонарушение. Данный принцип прописан в ст. 61 УК РФ. Явка является одним из факторов, смягчающих накладываемые на преступника санкции, хоть и не всегда.
При назначении конкретного наказания, если человек добровольно сознался в содеянном, будет применяться ст. 62 УК РФ. В ней указывается, что при отсутствии отягощающих обстоятельств и наличии явки с повинной наказание не должно и не может быть больше 2/3 от санкций, предусматриваемых за совершенное деяние. Соответственно, ответственность человека станет меньше на треть.
В ст. 75 УК РФ указывается, что после явки с повинной гражданина могут полностью освободить от правовой ответственности. Это возможно, если:
- речь идет о преступлении средней или легкой тяжести, допущенной впервые;
- гражданин сообщил о нарушении путем добровольного раскаяния до начала уголовного процесса;
- заявитель всячески способствует расследованию;
- обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб.
В остальных случаях правовую ответственность понести придется. И далеко не всегда явка с добровольным раскаянием служит основанием для смягчения наказания.
Особенности оформления и судебной оценки явки с повинной
В некоторых случаях заявление о явке с повинной не может стать фактором для уменьшения положенных по закону санкций. В данной ситуации документ будет служить основанием для обвинения заявителя и не более того.
Явка не ослабляет наказание, если:
- за преступление грозит пожизненное заключение;
- человека приговаривают за допущенное нарушение к смертной казни;
- преступление совершается не в первый раз;
- имеются отягощающие обстоятельства (ст. 63 УК РФ).
Так, если человек совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения или при допущенном нарушении пострадали дети/беременные, смягчение наказания за явку с повинной не полагается. Добровольное сообщение о нарушении не уменьшит санкции.
Образец явки с повинной напоминает заявление о преступлении. Документ составляется в свободной форме лицом, совершившим нарушение.
Чтобы заполнить верно документ, нужно:
- делать это на белом листе формата А4;
- в правом верхнем углу написать орган, в который подается документ, по возможности – данные его руководителя;
- под информацией о месте направления явки написать информацию о заявителе: номер телефона, Ф. И. О., место жительства;
- в основной части документа описать все важные для дела факты – дату, время, место происшествия, конкретные действия нарушителя, последствия допущенного преступления;
- если есть потерпевшие, указать их поведение во время совершения нарушения;
- указать, что человек осведомлен о последствиях заведомо ложного доноса;
- сообщить и поставить подпись около разъяснений прав нарушителя (например, ст. 51 Конституции РФ разрешает не свидетельствовать против себя или близких родственников);
- поставить дату составления документа в конце бланка и подписать его.
Если гражданин на момент явки является фигурантом по какому-либо делу, это тоже необходимо указать. В каком отделе полиции или судебном органе рассматривается оное, тоже.
Гражданин может сделать явку с повинной путем написания заявления от руки или распечатки на компьютере. Предпочтительней пользоваться первым способом составления документа.
Нередки случаи, когда человек сначала обращается в правоохранительные органы с добровольным признанием в преступлении, а на суде или в ходе допроса отказывается от своих слов. Например, ссылаясь на давление со стороны представителей органов правопорядка. Делать так можно, отказ не возбраняется.
Верховный суд Российской Федерации говорит: при отказе гражданина от своей явки, возникает необходимость проведения проверки – действительно ли написание документа осуществлялось под давлением или физическим насилием. В случае подтверждения доводов обвиняемого, явка признается недействительной. Она исключается из ряда доказательств вины человека.
Если же явка с повинной написана в присутствии адвоката, она всегда признается доказательством вины. Связано это с тем, что сослаться на юридическую безграмотность или неосведомленность о своих правах у обвиняемого уже не получится.
Если представители органов охраны правопорядка разъясняют льготы, положенные человеку при добровольном признании своей вины, это не будет считаться давлением.
Если человек явился с явкой с повинной, он может надеяться на смягчение санкций, предусматриваемых за совершенное им преступление. Недавно в Уголовно-процессуальный Кодекс решили внести поправки. Они должны изменить принцип оформления добровольного сообщения о допущенном человеком преступлении.
Поправки дополняют ч. 3 ст. 142 УПК РФ. Так, если они будут приняты, явку должны будут в обязательном порядке оформлять в присутствии адвоката. Если защитник отсутствует, весь процесс должен быть зафиксирован на видеозаписи. Но это не значит, что видео приравнивается к действиям адвокатов. Это всего лишь один из способов защиты людей от произвола и давления.
ВС рекомендует не учитывать явку с повинной, если фигуранту не разъяснили права
Явка с повинной, которую Шлычков написал после задержания и ареста в отсутствие адвоката, была одним из основных доказательств стороны обвинения в ходе судебного разбирательства. Облсуд счел эти показания неприемлемыми, однако сослался на них, признавая фигуранта виновным и вынося обвинительный приговор. Российская сторона в отзыве на жалобу Шлычкова указала, что он сам отказался от своих процессуальных прав, что подтверждает его письменное заявление, которое содержится в деле.
В связи с этим Страсбургский суд напомнил, что «отказ от прав, гарантированных Конвенцией, не должен противоречить каким-либо важным общественным интересам и должен быть выражен в однозначном виде и сопровождаться минимальными гарантиями, сопоставимыми со степенью значимости отказа». При этом, подчеркнул ЕСПЧ, явку с повинной оформили 18 марта 2004 года, а признательные показания, в которых Шлычков отказался от присутствия защитника, – на следующий день, 19 марта.
ЕСПЧ заключил, что российские суды расценили явку Шлычкова с повинной как доказательство его вины и признал разбирательство по делу несправедливым независимо от того, какую доказательную ценность имели эти показания и какую роль они играли при вынесении приговора заявителю. Решение Страсбурга по делу вступило в силу.
- Решение Верховного суда: Определение N 88-О16-1, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Свидетели С Н С Н К Также показали о том, что ни при задержании, ни в дальнейшем недозволенные методы следствия в отношении осужденных не применялись. Заявления о явках с повинной осужденными сделаны в соответствии с положениями и требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ. Обязательное участие адвоката законом не предусмотрено. В последующем адвокаты Патрушеву и Слободчуку были предоставлены, и их право на защиту обеспечено в полном объеме…
- Решение Верховного суда: Определение N 44-АПУ16-6, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Таким образом, поскольку нарушены требования ст. 142 УПК РФ, явки с повинной осужденного, на которые ссылается суд в приговоре, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению…
- Решение Верховного суда: Определение N 209-АПУ14-1, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Ссылка осужденного Искакова Э.Р. и защитника Искакова Р.Ш. на то, что явка с повинной Искакова Э.Р. получена в отсутствие его законного представителя и адвоката, не может быть расценена как нарушение статьи 142 УПК РФ, которая подобных требований к порядку получения и оформления явки с повинной не содержит…
Явка с повинной – это личное обращение физического лица с заявление о совершенном преступлении в органы правоохранительных органов до момента вручения постановления следователя или дознавателя о привлечении в качестве обвиняемого или подозреваемого.
Явка с повинной, в соответствии с уголовно-процессуальным правом РФ является веским поводом для возбуждения уголовного дела.
Явка с повинной должна отвечать следующим требованиям:
- добровольный характер сделанного заявления;
- преступление, о котором сообщается, должно быть либо неизвестно органам, управомоченным возбуждать уголовное дело, либо известно, но данное лицо не находится под подозрением»
В то же время на практике встречаются иные случаи явки с повинной:
- явка с повинной, сделанная лицом уже после возбуждения уголовного дела и его задержания;
- написание лицом явки с повинной после предъявления обвинения и до вынесения приговора.
Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу ч. 2 названной статьи такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и за совершение преступлений иной категории в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Таким образом, в ст. 75 УК РФ понятие «деятельное раскаяние» определяется в совокупности условий явки с повинной, а именно:
- совершение преступления небольшой или средней тяжести;
- добровольность;
- содействие раскрытию и расследованию преступления;
- возмещение ущерба или иным образом заглаживание вины;
- лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Данные признаки должны рассматриваться только в совокупности. Если присутствует лишь один из них, то в таком случае то или иное обстоятельство не подлежит рассмотрению в качестве деятельного раскаяния и его следует рассматривать как отдельное смягчающее ответственность обстоятельство
Явка с повинной – только с адвокатом или под видеозапись
Поскольку признание, надлежащим образом оформленное протоколом, является поводом к возбуждению дела, оно считается первичным доказательством совершения преступления. Верховный Суд РФ уже давно в своих разъяснениях, в частности, в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» 2020 г., ориентируют судей на недопустимость использования одного лишь признания в качестве единственного доказательства. Это означает, что явка вполне может быть принята во внимание судом и признана доказательством вины при наличии других доказательств (показаний свидетелей, потерпевшего, экспертиз, опознаний, очных ставок и т.д.).
Верховный суд РФ обращает внимание также и на обстоятельства, при которых была написана явка. Так, к примеру, если признание было составлено без адвоката и при этом лицу не было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, явка может быть признана недопустимым доказательством в том случае, если подсудимый в суде просит не принимать ее во внимание.
После опубликования Постановления Пленума ВС, следственные органы стали оформлять явки на специальный бланках, где уже напечатаны права, под которыми есть место для подписи явившегося с повинной. Поставив свою подпись, тем самым обвиняемый подтверждает, что все его правовые возможности (пригласить адвоката, отказаться от дачи показаний и т.д.) ему разъяснены и понятны.
Вопрос: Можно ли отказаться от явки с повинной?
Да, и это часто бывает на практике. К примеру, подсудимый, ранее не отрицающий причастность к преступлению, впоследствии выражает несогласие с обвинением и заявляет о недопустимых методах со стороны следователя во время написания явки (избиение, принуждение, психологическое давление и угрозы причинением вреда имуществу, родственникам, возбуждением других уголовных дел и т.д. – наиболее частые доводы подсудимых).
Верховный суд РФ разъяснил, что эти обстоятельства необходимо проверять – были ли жалобы в прокуратуру на действия сотрудников полиции, зафиксированы ли побои и т.д. Часто суд вызывает в судебное заседание дежурного следователя, чтобы спросить у него подробно об обстоятельствах написания признания. Если доводы обвиняемого о незаконных действиях сотрудников полиции подтверждены или не опровергнуты, из числа доказательств вины явка может быть исключена.
заявление о явке с повинной, сделанное подозреваемым после его задержания, когда компетентные должностные лица правоохранительных органов, узнав о готовящемся преступлении, застигли его во время или непосредственно после совершения преступления:
- не является явкой с повинной в том смысле, который вкладывается в это понятие в действующем законодательстве;
- не влечет соответствующие правовые последствия (смягчение наказания, освобождение от уголовной ответственности);
- не может оформляться сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с УПК РФ по правилам явки с повинной».
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
Верховный Суд РФ ранее указывал в своих решениях, что:
- заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При составлении лицом явки с повинной присутствие адвоката законом не предусмотрено. При подаче лицом в соответствующие органы заявления о преступлении, явке с повинной о совершенном преступлении участие адвоката не требуется;
- заявление о явке с повинной не является показаниями подозреваемого, обвиняемого (предусмотренными ст. 76, 77 УПК РФ), и отказ от данных, указанных в таком заявлении (протоколе принятия такого заявления), не влечет за собой признания доказательства недопустимым на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;
- на решение вопроса о допустимости данного документа как одного из источников доказательств по уголовному делу не распространяются положения, изложенные в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;
- уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает участие защитника при написании подозреваемым заявления независимо от того, как он его именует (в данном случае В. назвал свое заявление чистосердечным признанием), а также не возлагает на правоохранительные органы обязанность разъяснения ст. 51 Конституции РФ лицу, которое собственноручно пишет свое заявление.
Практика показывает, что подозреваемое лицо хоть и признается в собственной вине, оно делает это порой с нарушением норм законодательства. В итоге потерпевшая сторона хочет добиться справедливости и старается выяснить, можно ли отказаться от этих показаний. Если обратиться к судебной практике по данному вопросу, можно отметить, что сделать это реально, но сложно. Вообще есть несколько вариантов, которые представлены в таблице.
Явка с повинной
Иногда явка с повинной не может считаться деятельным раскаянием. Например, если гражданин был задержан после того, как правоохранительные органы в лице дознания либо следствия застигли его за приготовлением к совершению преступления. В любом случае явка с повинной помогает смягчить наказание для гражданина, но перед тем, как явиться с ней в правоохранительные органы надо обязательно проконсультироваться с грамотным адвокатом по уголовным делам. Это позволит не допустить серьезных ошибок.
Глава 51 Конституции Российской Федерации говорит о том, что гражданин не должен свидетельствовать не только против себя, но и своих близких родственников или супругов. Это определяется также и нормами процессуального законодательства нашего государства. Верховный Суд Российской Федерации в свою очередь обозначил более четко понятие явки с повинной. В частности, она собой представляет добровольное сообщение лица о преступном общественно опасном деянии, которое было совершено им. Не предусмотрено присутствие юриста либо адвоката при составлении и подачи явки с повинной, но посоветоваться со специалистом всегда можно.
Заявление о явке с повинной не может быть засчитано как показанием подозреваемого или обвиняемого лица. Это скорее всего факт, который должны проверить и установить в дальнейшем правоохранительные органы. Гражданин может отказаться от данного заявления в виде явки с повинной. И это не влечет за собой признания доказательства в качестве недопустимого. Судебная практика в свою очередь говорит о том, что следователи часто в обвинительном заключении и затем уже судьи в своих приговорах ссылаются на явки с повинной, которые написаны после задержания гражданина и возбуждения уголовного дела.
Нормы уголовно-процессуального законодательства регламентируют форму подачи явки с повинной. В частности, заявление о преступлении в соответствии со статьей 142 частью второй Уголовно-процессуального кодекса говорит о том, что гражданином явка с повинной может быть подана как в устном, так и в письменном виде. Она подается лицом и подписывается им с указании даты и своего ФИО. Также подпись ставит в явке с повинной представитель правоохранительных органов. Явка с повинной составляется в простой письменной форме и нет особых указаний по ее заполнению для гражданина. Явка с повинной должна содержать в себе такие сведения, как полные данные о самом заявителе и документов, представленных им и удостоверяющих его личность.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала возможным признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством несмотря на отказ осужденного от нее в суде. Однако вопросов осталось больше, чем ответов.
«Добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в том случае, когда лицо в дальнейшем в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения
(Извлечение)
По приговору Калининградского областного суда от 18 июля 2019 г. А. осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено семнадцать лет девять месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание семнадцать лет восемь месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год.
По данному делу также осуждены Ш. и иные лица.
А. признан виновным в разбойном нападении на Т. и П., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т., а также в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевших, в убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия совершенных преступлений, в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также в краже.
В апелляционной жалобе адвокат, выступавший в защиту интересов осужденного А., просил о пересмотре приговора и смягчении А. наказания.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 ноября 2019 г. изменила приговор по следующим основаниям.
В заявлении о явке с повинной от 28 декабря 2017 г. А. сообщил о том, что с целью хищения денег он совместно с Ш. подверг избиению Т. и П., в результате чего потерпевшие скончались. Затем А. и Ш. сбросили их тела в реку.
В заявлениях о явке с повинной от 29 декабря 2017 г. А. сообщил, что совместно с Ш. из дома потерпевших похитил домашних животных и птиц, мобильный телефон и другое имущество.
Суд исключил из числа доказательств заявления о явке с повинной и не признал факты явки с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в судебном заседании А. не подтвердил сообщенные им сведения, заявления были оформлены в день фактического задержания А. и без участия адвоката.
Вместе с тем непризнание явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, противоречит положениям уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
28 и 29 декабря 2017 г. в дежурной части отделения полиции А. рассказал о причинении смерти потерпевшим Т. и П. и о совершенных им хищениях, его сообщения были оформлены как заявления о явке с повинной. Полученные сведения явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении А.
Из материалов уголовного дела не усматривается, что органы следствия располагали сведениями о преступлении до написания А. заявлений о явке с повинной и что заявление сделано А. в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.
Следовательно, заявления о явке с повинной А. являются добровольными.
Согласно разъяснениям, которые содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
Верховный суд России объяснил людям в мантиях простые истины про явку с повинной.
Слова «держите меня, я — виноват» нельзя ни отменить, ни отбросить в приговоре. Они не забываются судом, даже если сам обвиняемый открестился от своих слов и поспешил все забыть.
Любой юрист скажет, мол, это же очевидные вещи. Однако, как выяснилось в ходе обзора судебной практики, некоторые судьи, образно говоря, проваливают явки. И судят неправильно.
Например, в Архангельской области некто П. сознался в краже и собственноручно написал признание. Однако на процессе отрекся от своих слов.
Суд засчитал все сказанное как доказательство вины. А саму явку засчитывать не стал, мол, человек своим отказом перечеркнул все хорошее.
Верховный суд счел такой подход неправильным.
— По смыслу закона последующая позиция осужденного и отрицание им причастности к преступлению не могут изменить процессуальный статус явки с повинной, — пояснил он в обзоре.
Ведь явка с повинной — это юридический термин, который обязывает судей быть мягче. Определение N 1-Д10-13.
А в Приморском крае один из горсудов, видимо, просто забыл учесть явку. Все было хорошо: человек сам сдался, все рассказал, на процессе не запирался. Суд сослался в приговоре на явку, но смягчать кару не стал. Без всяких причин. Ничего не объясняя.
Судебная коллегия изменила приговор. Определение N 56-Д10-40.
Но явка — дело добровольное. В одном из гарнизонов некий мерзавец, зашифрованный в обзоре судебной практики под буквой Б., напал на маленькую девочку. Подонок, угрожая оружием, пытался ее изнасиловать, но, к счастью, на месте вовремя оказался отец ребенка. Он схватил негодяя, как говорится, за шкирку и доставил в штаб. Оттуда несостоявшегося насильника передали правоохранителям.
Следователь, видимо, чтобы разговорить преступника, предложил оформить явку. Однако суд не признал такое «чистосердечное признание» и не смягчил наказание. В данном случае судья был прав. Но адвокат осужденного стал жаловаться в кассации, мол, явку не учли. Верховный суд с ним не согласился.
— По смыслу уголовного закона явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение о преступлении, которое сделано добровольно, — сказано в документе.
Значит, человек должен сам прийти и раскаяться. Определение N 211-О10-4с.
— Следователи почти всегда предлагают оформить явку, — пояснила «РГ» доцент кафедры уголовно-процессуального права Анна Паничева. — Несколько искажая закон, они никому не вредят: получают признание, а дальше — суд разберется.
Судебным юристам хорошо известно, что не каждый документ, названный на следствии «явка с повинной», является таковым. Однако непризнание «смягчающей силы» такой бумаги должно быть мотивировано. Суды же, по словам Анны Паничевой, нередко «забывают» обосновывать свои решения.
С точки зрения процедуры явка — только повод к возбуждению уголовного дела.
Она учитывается не как доказательство вины, а лишь как обстоятельство для смягчения наказания. Но это — юридические тонкости, простому человеку не понятные.
— Напомню, что уже почти два года у нас действует еще институт досудебного соглашения, так называемая «сделка с правосудием» (хотя это и не совсем корректный термин), — говорит Анна Паничева. — Но явка всегда будет интересна следователям, так как это — признание. С ней меньше хлопот, и потом это, в основном, рассказ о своих действиях, а сделка — о чужих.
ВС углубил понятие явки с повинной
В своих последних обзорах судебной практики Верховный суд привел целый ряд дел, когда ему пришлось отменить приговоры из-за того, что нижестоящие инстанции обошлись с преступниками излишне сурово. Теперь эти дела должны послужить уроком для остальных судей.
Одно из ключевых напоминаний касается явки с повинной. Как пояснил Верховный суд России, она работает даже в том случае, если сам преступник от нее отказался. Хорошие поступки не должны проходить даром, кто бы их ни совершил.
Например, некто С. был осужден в Псковской области за то, что вместе с дружками вломился в чужой дом, избил до смерти хозяина, требуя денег. А потом компания сожгла дом. Об этом С. поначалу рассказал как на духу следователям.
Затем что-то случилось, и от своих слов преступник отказался. Однако слово не воробей, сказанного не вернешь, и суды, использовав в том числе признания самого С., приговорили его к 13 годам лишения свободы.
Саму же явку как смягчающее обстоятельство человеку не засчитали, и в том судьи были не правы. Верховный суд, разобрав дело, решил, что нижестоящие инстанции в этом погорячились.
Алексей Иванов, адвокат, эксперт Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ
Независимое юридическое сообщество – и, в первую очередь, адвокатура — все последние годы отчаянно пытается изменить многие печальные традиции российского следствия и правосудия. Одна из них — институт явки с повинной подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, которая при детальном изучении обстоятельств очень многих уголовных дел редко обходится без физически и морально искалеченных людей, навсегда поломанных судеб и даже летальных исходов.
О том, кто и что может данную практику если не изменить в корне, то хотя бы направить в законное русло, рассуждает эксперт ФПА РФ.
Ни для кого не является секретом, что для расследования преступлений сотрудники правоохранительных органов часто используют административное задержание и административный арест до 15 суток.
- Лебедева, С. Н. Международный коммерческий арбитраж. Комментарий законодательства / Под редакцией А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина. — М.: Редакция журнала «Третейский суд», 2014. — 416 c.
- Омельченко, О.А. Всеобщая история государства и права; Остожье; Издание 255-е, 2013. — 576 c.
- Чашин, А. Н. Лишение водительских прав. Как автовладельцу выиграть судебный процесс / А.Н. Чашин. — М.: Дело и сервис, 2017. — 969 c.
- CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 3. — Москва: РГГУ, 2014. — 621 c.
Явка с повинной должна отвечать следующим требованиям:
- добровольный характер сделанного заявления;
- преступление, о котором сообщается, должно быть либо неизвестно органам, управомоченным возбуждать уголовное дело, либо известно, но данное лицо не находится под подозрением»
В то же время на практике встречаются иные случаи явки с повинной:
- явка с повинной, сделанная лицом уже после возбуждения уголовного дела и его задержания;
- написание лицом явки с повинной после предъявления обвинения и до вынесения приговора.
Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу ч. 2 названной статьи такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и за совершение преступлений иной категории в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
В статье речь пойдет об ответственности и способах наказания в нарушениях избирательного права согласно Ст 142 ч 2 УК РФ. Изменения внесены с 2020 года.
Статья определяет неспособность и невозможность нарушения прав в ходе избирания.
Уголовная ответственность возникает при нарушениях закона: выдачи бланков ания лицам, не имеющим права ать; повторная выдача бланков; действия по их предоставлению для ания группой лиц.
Для волеизъявления на выборах, каждый избиратель получает всего один бюллетень. Это документ, выдающийся человеку по паспорту, считающийся главным показателем выбора кандидатуры. Противозаконное использование бланков может сказаться на итоговых результатах, что вынуждает применять жесткие рамки наказания от органов государственной власти в соответствии со Ст.142 ч 2 УК РФ.
Если гражданин полагает, что испортил бюллетень (совершил письменную ошибку, неправильно поставил отметку), он может подойти к члену комиссии, который выдал бланк для замены нового на испорченный. Член комиссии обменивает чистый на дефективный, отмечая соответственно в избирательном списке напротив фамилии избирателя.
Утилизированный лист подписывается секретарем комиссии. Затем уничтожается. С целью предотвращения противозаконной выдачи членом Избиркома бланков для выборов вместо избирателей, получения бюллетеней, исходя из высокого уровня социальной опасности, законодательно закреплена ответственность за противозаконные нарушения.
Уголовный кодекс РФ Статья 142.2. О незаконной выдаче и получении избирательного бюллетеня гласит, что членам Избиркома, гражданам выдаются бланки для волеизъявления с помощью избирательного процесса.
Подача за реальных избирателей, а также вторичное, скрытое ание или выдача бланков для ания наказывается согласно Ст 142 ч 2 УК РФ:
Под этим словами подразумевается добровольное обращение гражданина в местные органы правопорядка с обращением в письменном виде, где лицо местным органам дознания обращается для облегчения следствия, и в добровольном порядке соглашается помогать следствию в расследовании содеянного гражданином нарушения против личности. И сознательно передает себя правосудию. Явку с повинной рассматривают как одну из форм человеческого раскаяния в содеянном преступлении. Данное обстоятельно во многих государствах, и в системах судебно-исполнительных актах предусматривает некоторое смягчение в дальнейшем, и окончательном вердикте суда. Конечно же во внимание стоит брать мотив, форму преступления, и его классификацию. В нашей стране, в виду специфики, и неоднозначности законодательства, акцент делается на решение пленума РФ (Высший суд).
Теперь нам становится понятно, что добровольное явление человека с повинной только может смягчить решение суда, а это может прямым образом повлиять на срок заключения назначаемый судом. Явка с повинной может быть одновременно 2 видов, это всем нам привычное письменное обращение в органы заявлением о признании собственной вины, и помощи следствию. Так и устно. Все конечно же будет зависеть от тяжести, и специфики уголовного производства в отношении подозреваемого.
Важно понимать! Юриспруденция как известно это наука о правах человека внутри государства, и эта наука проделала огромный путь от примитивным сводов, и чисто этических правил, до современного комплекса обеспечения граждан всеми правами в современном обществе. Ее история начинается еще с доисторических времен, а первые письменные свидетельства можно отнести ко временам античности, именно в Греции зародилась наука о взаимоотношении граждан в обществе, о позже эта наука была применена как один из механизмов управления внутри каждой отдельно взятой страны.
И в относительно недавнем времени появилось такое понятие как добровольная явка преступника, мотивированно это было прежде всего тем, что человек совершающий преступления, но добровольно сдавшийся властям имеет право на снисходительность в суде. Этот тактический прием был взять конечно же из другой науки, именуемой психологией. И действительно, в некоторых случаях подсудимый Получит условный срок, за которое закон предусматривает реальный срок заключения под стражей за чисто единичный случай преступления против государства, и личности.
Юриспруденция не стоит на месте, и с каждым годом в механизмы внутреннего правосудия внедряют все новые законы, поправки, и акты, суть которых состоит в том, чтобы каждый человек мог осознавать себя как личность, понимать некоторые масштабы преступлений, будущий приговор, и конечно же по мере возможности максимально эффективно работать над предотвращением преступлений как социального явления.
Реальный опыт Российской юриспруденции показывает всем нам, что все явки которые были оформлены подозреваемым, или обвиняемым в совершении преступления без непосредственного наличия защитника считаются недостоверными, так-как на обвиняемого могло быть оказано давление, в том числе и физическое насилие. Именно так решил ЕСПЧ.
Наличие адвоката когда преступник явился сам
В некоторых интересных ситуациях, заявитель писал жалобы в вышестоящие инстанции о нарушении конвенции за номером 6. И что был осужден несправедливо, все даваемые им показания были написаны под давлением со стороны представителей правоохранительных органов. Именно поэтому на сегодняшний день присутствие адвоката необходимо, в противном случае явка считается недействительной, даже если была написана собственноручно. Также стоит напомнить и то, что гражданин имеет право не давать свидетельские показания в отношении лично себя. Эти законы и составляют основу честного рассмотрения дела в суде.
Это обусловлено тем, что современная судебная практика допускает большое количество судебных ошибок, порой раздавая совершенно невиновным людям огромные сроки тюремного заключения.