Незаконное использование товарного знака судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Незаконное использование товарного знака судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Что делать, если пришла претензия о нарушении чужого товарного знака?

2. ВС научил считать компенсацию за продажу контрафакта

3. Информационные письма Президиума ВАС РФ

4. Судебная практика по товарным знакам

5. Споры по нарушениям исключительных прав на товарные знаки в маркетплейсах

6. Незаконное использование товарного знака

7. Судебная практика по ст. 1515 ГК РФ

8. Незаконное использование товарного знака: ответственность и защита

9. Обзор судебной практики по товарным знакам

Сначала общество просило суд взыскать компенсацию на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК («Ответственность за незаконное использование товарного знака»). Согласно норме, компенсация может быть от 10 000 руб. до 5 млн руб. по усмотрению суда. Предприятие посчитало, что 50 000 руб. будет достаточно. А потом истец уточнил требования и пересчитал размер компенсации по пп. 2 этой же статьи. Она предусматривает, что заплатить нужно в двукратном размере фиксированного вознаграждения лицензиата. Так как по лицензионному соглашению эта сумма составляет 90 000 руб., с предпринимателя нужно взыскать 180 000 руб., решило общество.

Шемонаева с «Рикор Электроникс» не согласилась. По ее мнению, сумма сильно завышена, ведь договор заключен на неограниченное количество товаров и на длительный срок использования товарного знака. Она же всего раз нарушила исключительные права по одному товару. Тогда Шемонаева предоставила суду контррасчет: она вычислила, сколько бы при сравнимых обстоятельствах получил правообладатель. Это 44 руб., значит, компенсация равна 88 руб.

Что делать, если пришла претензия о нарушении чужого товарного знака?

ВС разъяснил, что определение размера компенсации — это прерогатива суда. Он может учесть характер нарушения, тяжелое материальное положение ответчика (а ИП вынужденно закрыла магазин) и взыскать компенсацию ниже той, что установлена в пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК (двукратный размер фиксированного вознаграждения лицензиата, в этом деле – 180 000 руб.).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Приложение: Обзор на 12 страницах.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

В.Ф.Яковлев

Ответ на данный вопрос неоднозначен.

Те маркетплейсы, которые предоставляют продавцам техническую возможность разместить информацию о товарах на площадке, оказывают ряд сопутствующих услуг, но при этом сами не участвуют в реализации товаров – безусловно, могут быть отнесены к информационным посредникам. Такие субъекты именно содействуют нарушению, но не совершают его сами. При этом квалификация не должна меняться, даже если они оказывают продавцам–нарушителям услуги по хранению товаров (контрафакта). В соответствии со ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак охватывает хранение лишь в том случае, если оно нацелено на последующее введение товара в оборот. Подобная цель есть у продавца. Администратор маркетплейса оказывает ему в данном случае техническое содействие.

Здесь возникает вопрос: на основании каких критериев (стандартов) суд может определить, знал или должен ли был маркетплейс знать о нарушении исключительных прав на товарный знак?

Нет смысла требовать от администратора проверки всех обозначений, реализуемых на площадке товаров. Во-первых, это потребует чрезмерных затрат и в конечном итоге заблокирует функционирование маркетплейса. Во-вторых, даже суды не всегда могут однозначно оценить, имеет место нарушение или нет, является ли используемое обозначение сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Между тем от маркетплейсов можно требовать другого — запроса у продавцов, желающих присоединиться к платформе, документов, подтверждающих наличие у них зарегистрированных товарных знаков и (или) лицензии на использование чужих товарных знаков. Можно установить опровержимую презумпцию: администратор должен был знать о нарушении исключительных прав в том случае, если он допускает на площадку продавцов (заключает с ними договор) без предварительного запроса у них правоподтверждающих документов. На практике уже сегодня некоторые маркеплейсы (например, Lamoda) принципиально не работают с теми продавцами, у которых нет зарегистрированных товарных знаков.

Здесь возникает новый вопрос – как быть с теми продавцами, которые не нарушают чьи-либо прав, но у них отсутствует зарегистрированный товарный знак. Некоторые маркетплейсы (Wildberries) допускают на площадку предпринимателей, которые только подали заявку на регистрацию товарного знака, но еще не успели получить свидетельство. Очевидно, что сам по себе факт подачи заявки не говорит о том, что продавец не нарушает исключительных прав. Маркетплейсы идут на подобный компромисс, потому что не желают лишаться клиентов. Вряд ли на законодательном уровне стоит как-либо ограничивать подобную практику. Другое дело, что риски, связанные с привлечением продавца без зарегистрированного товарного знака (или лицензии на его использование) могут быть возложены на маркетплейс. В случае нарушения таким продавцом исключительного права на чужой товарный знак маркетплейс (если следовать презумпции) будет нести с ним солидарную ответственность. Для администраторов маркетплейсов это не должно создать больших проблем. Они могут заранее себя обезопасить посредством включения в договор с продавцом условия о том, что последний обязуется возместить администратору все возможные потери, связанные с предъявлением исков о нарушении исключительных прав.

Такой стандарт не будет действовать в случае с авторскими и патентными правами. Объекты авторских прав не регистрируются. Продавец в любом случае не сможет представить каких-либо документов, однозначно подтверждающих наличие у него прав на такие объекты. Патентоохраняемые объекты — регистрируемые. Но администратор маркетплейса, даже получив ссылки на конкретные патенты, не сможет оценить, эти решения используются в продукте или другие; нет ли в таком продукте иных решений, не охватываемых патентом. Не должен применяться стандарт (в том числе в случаях использования товарных знаков) и в отношении администраторов «досок объявлений» (типа Avito). Такие субъекты осуществляют минимальный контроль за размещаемыми объявлениями, большинство из которых публикуется на безвозмездных началах.

Возвращаясь к товарным знакам, необходимо отметить, что здесь возможен и иной подход – промаркетплейсный. В случае когда маркетплейс сам не участвует (в том числе в качестве посредника) в реализации товаров, а лишь оказывает техническое содействие, услуги по размещению информации о товарах продавца, можно исходить из того, что он не должен по общему правилу знать о нарушении. При условии, что, во-первых, у правообладателей есть возможность сообщить администратору о факте нарушения. Во-вторых, маркетплейс оперативно реагирует на подобные сообщения.

Несколько сложнее дела обстоят с теми маркетплейсами, которые участвуют в реализации товара и получают процент от продаж.

Согласно п. 78 постановления Пленума № 10 при решении вопроса об относимости администратора сайта к информационным посредникам должно учитываться, во-первых, вносит ли владелец сайта изменения в размещенный третьими лицами материал или нет. Во-вторых, получает ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В свое время Судом по интеллектуальным правам было предложено учитывать при решен��и вопроса о применении ст. 1253.1 ГК РФ к интернет–площадкам два критерия:

В зарубежной судебной практике можно встретить разные подходы к ответственности маркетплейсов. Рассмотрим несколько показательных дел.

Позиции национальных судов:

Tiffany v eBay10 (США)

Компания Tiffany предъявила иск к eBay о нарушении исключительного права на товарный знак на том основании, что eBay способствовала продаже поддельных товаров на своем веб-сайте и позволяла им продавать контрафактные товары. Tiffany утверждала, что eBay был уведомлен о незаконных действиях на своем веб-сайте и, следовательно, был обязан исследовать их. Компания eBay возразила, что бремя отслеживания контрафакта лежит на самом правообладателе, а не на маркетплейсе. Как только к ней поступает информация о нарушении, она незамедлительно удаляет рекламу контрафакта.

Суд встал на сторону ответчика. Он указал на необходимость установления высокого стандарта доказывания того, что посредник знал или должен был знать о нарушении. По мнению суда, eBay предприняла адекватные и эффективные действия для предотвращения нарушения, инвестировав миллионы долларов в меры по борьбе с контрафактом, включая программу VeRO.

Louis Vuitton v. eBay 11 (Франция)

Правообладатель бренда Louis Vuitton предъявил иск к компании eBay о нарушении исключительных прав на товарный знак. Он ссылался на то, что маркетплейс допустил, что сторонние продавцы реализует на его площадке поддельные товары. Применяемое ответчиком программное обеспечение, призванное бороться с контрафактом, оказалось неэффективным. Суд встал на сторону правообладателя. Он исходил из того, что маркетплейс выступает в качестве брокера, активного посредника, а не хостера. В таком случае ответчик обязан следить за тем, что его бизнес не порождал незаконную деятельность. Между тем он не справился с этой задачей.

Hermes International v Cindy Feitz and eBay 12 (Франция)

Суд пришел к выводу, что маркетплейс должен нести с продавцом–нарушителем солидарную ответственность, так как не смог предотвратить нарушение.

Позиции суда Европейского союза

В 2011 г. Европейский суд справедливости рассмотрел дело L’Oreal (правообладатель) и др. v. eBay (№ C‑324/09). Правообладатель утверждал, что через маркетплейс реализуются контрафактные товары, что нарушает его исключительные права на товарный знак. Суд ЕС подтвердил, что оператор интернет–магазина является посредником. Правообладатели могут требовать от маркетплейса пресечения нарушения исключительных прав. Как отметил суд ЕС, «национальные суды могут обязать оператора онлайн-торговой площадки принять меры, которые способствуют не только прекращению нарушений этих прав пользователями этой торговой площадки, но и предотвращению дальнейших нарушений такого рода. Подобные судебные запреты должны быть эффективными, соразмерными, сдерживающими и не должны создавать препятствий для законной торговли». При этом маркетплейс, который не играет активной роли в продвижении контрафактных товаров, освобождается от мер ответственности (взыскания с него убытков). Этого, однако, не происходит, если ему были известны обстоятельства, на основании которых он мог прийти к выводу, что имеет место нарушение исключительных прав.

Не меньший интерес представляет решение суда ЕС по делу Coty Germany GmbH v Amazon. Coty — дистрибьютор духов, лицензиат товарного знака DAVIDOFF. Маркетплейс Amazon позволяет продавцам размещать на площадке предложения о продажи товаров. Договоры купли–продажи заключаются напрямую между продавцами и покупателями. Кроме того, Amazon предоставляет продавцам услуги по хранению их товаров на складе. Доставку товаров покупателям осуществляют внешние компании. Coty было установлено, что на сайте www.amazon.de в нарушение прав на товарный знак DAVIDOFF предлагаются к продаже духи Davidoff Hot Water. Компания потребовала от маркетплейса раскрыть финальных продавцов и пресечь продажу духов. После того как маркеплейс отказался это делать, компания Coty обратилась в немецкий земельный суд.

Суд отказал в удовлетворении иска. Решение поддержала апелляция. Суды исходили из того, что Amazon не использовал товарный знак Davidoff. Маркетплейс хранил товары от имени продавцов. К подобному выводу пришел и Европейский суд справедливости. Он отметил, что выражение «использование» подразумевает активное поведение: «Использование третьей стороной обозначения, идентичного или похожего на товарный знак владельца, подразумевает, как минимум, то, что эта третья сторона использует обозначение в своих коммерческих взаимодействиях». Amazon подобных действий не совершал. При продаже товаров через электронные платформы типа Amazon использование товарных знаков осуществляется продавцами, которые являются не самим маркетплейсом, а его клиентами. При этом Европейский суд сравнил деятельность маркетплейса с деятельностью субъекта, который наполняет произведенным напитком предоставленные ему нарушителем банки с уже нанесенным на них товарным знаком. Такие субъекты осуществляют лишь техническое содействие нарушителю.

ВС научил считать компенсацию за продажу контрафакта

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.08.2018 N 5-АПУ18-36

Министерство юстиции Литовской Республики обратилось в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Афанасенко (Афанасенка) В.А. для приведения в исполнение приговора Апилинкового суда Мариямпольского района Литовской Республики от 14 декабря 2012 года, согласно которому Афанасенко осужден по ч. 3 ст. 180 УК Литовской Республики (за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием его в исправительном доме.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 34

«1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой настоящей статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой — четвертой статьи 159, статьями 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой — седьмой статьи 159, статьями 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4, 190 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.»;

Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1424-О

Закрепленная частью первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации специальная норма, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой той же статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой — четвертой статьи 159, статьями 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой — седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 — 172.3, 173.1 — 174.1, 176 — 178, 180, 181, 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.4 УК Российской Федерации, является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).

Пресс-центр → Пресс-релизы

Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю информирует:

Средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий приравниваются к результатам интеллектуальной деятельности (ст. 1225 ГК РФ). Соответственно, к ним в равной степени применяются общие положения гл. 69 ГК РФ. А также предоставляется соответствующая правовая охрана.

К средствам индивидуализации относятся фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров и коммерческие обозначения. В отличие от результатов интеллектуальной деятельности средства индивидуализации предназначены только для использования в коммерческом обороте и охраняются исключительно в целях защиты прав юридических лиц и предпринимателей, за исключением наименования места происхождения товара.

Товарный знак подлежит государственной регистрации. Соответственно, его правовая охрана возникает с момента такой регистрации (ст. ст. 1480 и 1481 ГК РФ). В качестве товарного знака компании регистрируют словесные, изобразительные, объемные, звуковые, а также комбинированные обозначения в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ элементами нарушения исключительного права являются: 1) «не санкционированное» правообладателем использование тождественного (сходного) с его товарным знаком обозначения; 2) однородность товаров (услуг), маркируемых обозначениями правообладателя и нарушителя; 3) вероятность смешения как последствие незаконного использования чужого товарного знака.

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе в судебном порядке требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. Либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Либо в двукратном размере стоимости права использования товарного знака (п. 3 ст. 1515 ГК РФ).

Размер компенсации суд определяет исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. Учитывается характер нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки (п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009).

Примечание. Правовая охрана товарного знака может прекратиться, если им не пользовались три года.

Помимо прочего, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ предусмотрена административная ответственность статьей 14.10, которая определяет административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных, а также за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП Российской Федерации.

Санкция рассматриваемой статьи предусматривает административный штраф с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека продолжает осуществлять надзор в сфере охраны средств индивидуализации.

При использовании информации ссылка на сайт Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обязательна.

03.08.2016, 1381 просмотр.

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 301-АД18-22591 по делу N А43-27355/2017

Управление Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Немата Векил оглы (далее — предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2019 N 304-ЭС19-3111 по делу N А03-774/2018

Как следует из судебных актов, решением административного органа, изложенным в уведомлении от 30.11.2017 N 17-19/14978, отказано в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Импульс» (далее — общество «Агро-Импульс») дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 308-ЭС19-6756 по делу N А53-15527/2018

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сальскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Жуковой Ольги Викторовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»,

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2019 N 302-АД18-11908 по делу N А33-7084/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2018 по делу N А33-7084/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2019 по тому же делу по заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 307-ЭС19-17910 по делу N А56-157099/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мотосервис» на постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2019 по делу N А56-157099/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мотосервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Злоупотребление правом при регистрации (недобросовестная регистрация) товарного знака
Недобросовестная конкуренция в отношении товарных знаков
Споры о защите интеллектуальной собственности по п. 7 ст. 1483 ГК РФ
Юрист по интеллектуальной собственности о судебной практике по спорам о защите исключительных прав на товарный знак (часть 1)
Прекращение правовой охраны товарного знака ввиду отсутствия различительной способности
Как уменьшить размер компенсации за нарушение исключительных прав
Как взыскать компенсацию за неправомерное использование товарного знака
Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака
Защита интеллектуальной собственности: взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака

В пп. 43.1-43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

В иске о взыскании компенсации должна быть указана цена иска

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Размер убытков доказывать не обязательно

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Определение судом размера компенсации

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования…

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В п. 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) приведена следующая правовая позиция:

Условия снижения судом размера компенсации ниже минимального предела

Снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

..При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года содержатся следующие разъяснения:

Компенсация по 10 000 руб. за незаконное размещение каждого товарного знака

В п. 32 Обзора практики ВС РФ содержится следующее разъяснение: «Незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак».

«..Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. В результате неправильного исчисления компенсации за незаконное использование принадлежащих истцу товарных знаков суды взыскали компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ниже низшего предела, установленного подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ».

Компенсация за нарушение прав на несколько товарных знаков одного правообладателя

Данное противоправное деяние может проявляться по-разному, в зависимости от того, как именно недобросовестная сторона присваивает чужой бренд. Именно следующие случаи могут расцениваться как незаконное использование товарного знака:

Использование торгового знака (ТЗ) без разрешения его правообладателя с целью пиара и популяризации товара либо его доменного имени.
Использование ТЗ без разрешения его правообладателя с целью проведения какой-либо акции или целой рекламной кампании, донесения информации до потребителя о скидках или иных бонусах.
Использование ТЗ без разрешения его правообладателя в документах, прилагающихся к продукции.
Использование ТЗ без разрешения правообладателя для обслуживания клиентов.
Незаконное использование товарного знака, располагаемого на самой продукции, изготавливаемой и реализуемой в точках продаж, активно участвующей в процессе товарооборота, импорта или экспорта её в Российской Федерации без разрешения правообладателя.
Реализация продукции под чужим брендом без разрешения правообладателя торговой марки, то есть нарушение его исключительных прав.

Московская фирма «Красный Октябрь» подала заявление о незаконном использовании товарного знака на предприятие «Славянка» по поводу шоколадной обёртки, уж очень схожей с обёрткой известного всем изделия «Алёнка». Суд вынес решение об уплате суммы в размере 15 млн рублей (вместо 310 млн рублей, которые требовала компания «Красный Октябрь»).
Известная артистка Rihanna участвовала в судебном разбирательстве с фирмой Topshop по поводу использования её фотографии при выпуске текстильной продукции. Rihanna получила 5 млн долларов, но одежду с прилавков убрать не получилось, так как на тот момент её уже экспортировали.
Кристиан Лабутен, дизайнер-модельер обуви обратился в суд с целью привлечь к ответственности дизайнерскую компанию YvesSaint-Laurent за то, что она применяет красные элементы в своих моделях. Он хотел получить 1 млн долларов, а также вывести из товарооборота обувь с красной подошвой. В итоге компания YvesSaint-Laurent согласилась использовать красные элементы лишь в том случае, если вся модель будет того же цвета.
ФГУП «Кремль» обратилось в Палату по патентным спорам с исковым заявлением о незаконном использовании товарного знака фирмой «SPA Group», которая утвердила бренды «Kremlyovskayavodka», «KremlovskajaTheOriginal», «Kremlyovskayapremiumvodkafineoriginalquality» и «Кгеmlyovskоуе». Данный орган счёл действительными претензии истца, выступающего против применения логотипа со Спасской башней фирмой «SPA Group». Этот ход мог запутать покупателя при приобретении алкогольных напитков. Стоит отметить, что данное изображение – это символ торговой марки Федерального государственного унитарного предприятия «Кремль».

Судебная практика по товарным знакам

Статья 180 Уголовного кодекса о незаконном использовании товарного знака применяется в случаях, если незаконное использование товарного знака было осуществлено повторно, что повлекло за собой причинение большого вреда либо убытков. Здесь применяются такие меры ответственности для правонарушителя:

Принудительное привлечение осуждённого к труду с вычетом из его заработка в доход государства определённой части сроком до двух лет
Принудительное привлечение осуждённого к труду с вычетом из его заработка в доход государства определённой части сроком от 180 до 240 часов
Штраф в размере 200 тыс. рублей либо заработной платы правонарушителя за 1,5 года

Незаконным использованием товарного знака (по Уголовному кодексу) также считаются случаи, когда ИП или компания использует не утверждённый на законодательном уровне ТЗ с предупредительной маркировкой (средство защиты исключительных прав, обозначаемое латинской буквой «R» либо словесным указанием «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак»), если данное правонарушение было повторным, а также повлекло за собой причинение большого вреда. Здесь могут применяться такие виды наказания:

Принудительное привлечение осуждённого к труду с вычетом из его заработка в доход государства определённой части сроком до одного года
Принудительное привлечение осуждённого к труду с вычетом из его заработка в доход государства определённой части сроком от 120 до 180 часов
Штраф в размере 120 тыс. рублей либо заработной платы правонарушителя за один год

Если незаконное использование товарного знака замечено за несколькими правонарушителями, действующими согласованно, то в таких случаях применяются такие виды ответственности:

Выплата штрафа в размере 500 тыс. рублей либо заработной платы правонарушителей за 36 месяцев
Заключение под стражу на период до полугода

Методы защиты зарегистрированной торговой марки указаны в статье 1252 Гражданского кодекса. Вы можете зафиксировать противоправное деяние, потребовать ликвидации указанной продукции и всех прилагающихся к ней элементов, потребовать возмещения материального вреда. Лучше всего при незаконном использовании товарного знака потребовать компенсацию, так как судебный орган будет вычислять её не на основании потерянных доходов, а на основании собственного определения, а также пункта 2 статьи 1515 Гражданского кодекса. Размер компенсации бывает следующим:

От 10 тыс. рублей до 5 млн рублей
Стоимость контрафактной продукции в двукратном размере
Стоимость права использования товарного знака в двукратном размере

Однако сперва стоит уточнить те пункты кодексов, которые смогут гарантировать вам аргументированный иск для судебного разбирательства. Это очень важный аспект в случаях, если кто-то применяет практически такой же ТЗ, как и ваш, только уже утверждённый на законных основаниях.

Статья 1512 Гражданского кодекса содержит шесть пунктов, с помощью которых можно обжаловать регистрацию схожей торговой марки, а также доказать незаконное использование товарного знака конкурентной организацией. К примеру, стоит акцентировать внимание на сроках регистрации торгового знака, то есть подтвердить его более раннее утверждение именно вами. Или же вы можете указать на то, что сам процесс регистрации ТЗ являл собой факт нечестной конкурентной борьбы. Данное право предоставляют вам нововведения 4 части Гражданского кодекса.

Не забывайте о превентивных мерах. Следует поручить юристам проводить предварительную проверку обозначений для названия компании, которое планируете регистрировать. Быть может, другая компания имеет на него права. Если разработкой названия и логотипа будет заниматься сторонняя компания, укажите в договоре пункт ответственности подрядчика за уникальность разрабатываемого обозначения.
Периодически проверяйте точки продаж. Также специалисты должны анализировать сферу вашей деятельности. Так они смогут определить компании, которые незаконно используют товарный знак, правообладателем которого вы являетесь. В таких случаях действуйте следующим образом:
— Наглядно зафиксируйте (сфотографируйте) указанный продукт в точке продажи

— Купите его, обязательно взяв при этом чек

— Оформите претензию на правонарушителя

— Передайте ее в государственные службы с требованием прекратить реализацию указанной продукции

— Оформите судебный иск с требованием взыскать материальный ущерб
Проверяйте права поставщиков. При транспортировке продукции за границу необходимо быть уверенным в том, что компания, оформившая с вами сотрудничество, имеет все необходимые акты для продажи продукции, маркированной вашим зарегистрированным товарным.
Не допускайте, чтобы в течение трех лет ваш товарный знак «простаивал». При таких обстоятельствах конкурирующие фирмы могут обратиться в судебные органы с целью регистрации схожего с вашим ТЗ, а также лишения вас исключительного права на него.

Цель проведения:
Своевременно осуществить перевод имеющихся патентных заявок в нужные страны

Суть процесса:
Выбор стран для патентования, выявление наиболее рациональных способов подачи заявок, перевод и подача заявок, сопровождение регистрации и поддержание в силе

Результат анализа:
Зарубежные патенты в нужных странах

Споры по нарушениям исключительных прав на товарные знаки в маркетплейсах

Запрещено осуществлять оптовую продажу или иное введение в гражданский оборот товаров, на которых размещены чужие товарные знаки без разрешения их правообладателя. Товары, маркированные такими товарными знаками должны быть изъяты из оборота и уничтожены, а за использование товарного знака взыскана компенсация. Так решил Верховный суд РФ.

Все товары, которые поступили на территорию России без оформления документов, признаются котрафактными, даже если были произведены владельцем товарного знака. Поскольку контрабанда нарушает исключительные права на такой товарный знак на территории Российской Федерации. К такому решению пришел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик фактически присваивает репутацию правообладателя, когда использует обозначение, которое похоже на определенный товарный знак. Такие конкурентные преимущества основаны на обмане потребителя и являются актом недобросовестной конкуренции (решение СИП от 29.01.2020 по делу № СИП-771/2019).

Правообладатель вместо возмещения убытков может требовать от нарушителя выплаты компенсации, размер которой может составить от 10 тыс. до 5 млн руб. Конкретную сумму компенсации суд определяет по своему усмотрению исходя из характера нарушения. На данный момент отсутствует единообразная судебная практика, а также критерии, которые необходимо использовать при обосновании размера компенсации. Поэтому, чтобы избежать возможных негативных последствий, правообладателю следует знать о всех рисках, которые могут наступить при взыскании максимально допустимой суммы.

В отличие от убытков, институт взыскания компенсации правообладатели выбирают гораздо чаще, так как получить доказательства о количестве контрафактных товаров зачастую просто невозможно.

Когда суд рассматривает дело о взыскании компенсации, то по общему правилу определяет ее размер в пределах, которые установил законодатель в ГК РФ. (п. 62 постановления ПВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Кроме того, суд определяет размер компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации. Ответчик, в свою очередь, вправе оспорить сам факт нарушения так и размер компенсации (п. 2, 3 ч. 2 ст. 149 ГПК, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК).

Из-за правил пропорциональности правообладатель может столкнуться с ситуацией, когда придется возместить судебные расходы ответчика. При этом сумма расходов может значительно превышать требуемую компенсация.

Верховный суд сформулировал позицию, согласно которой возложение на лицо, чье право было нарушено, обязанности выплатить в пользу ответчика сумму, превышающую в несколько раз взысканную с него компенсацию за допущенное нарушение, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон (п. 47 Обзора, утв. Президиумом ВС 22.07.2020 года.

Суд указал, что при распределении судебных расходов должны быть соотнесены размеры взысканной компенсации и расходов, подлежащих отнесению на истца (в том числе с учетом возможного обращения ответчика о распределении понесенных им судебных расходов). Суд указал, что пропорция распределения судебных расходов не может ограничивать возможность защиты интеллектуальной собственности, а напротив, должна обеспечить восстановление имущественной сферы истца.

Большая разница между границами минимальной и максимальной суммы компенсации, которая может быть заявлена к взысканию, значительно затрудняет процесс доказывания. Правообладатель обязан приложить усилия, чтобы взыскать значительную сумму, в то время как ответчику достаточно просто приобщить к материалам дела формальное заявление о несоразмерности заявленной компенсации.

Суд может по собственной инициативе снизить размер компенсации. Правовую позицию по этому вопросу изложил Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 04.08.2015 по делу № А32-27799/2011. Кроме того, сумма компенсации может составить и менее 10 тыс. руб. Данный случай в судебной практике большая редкость, так как является исключением из правил (п. 21 Обзора судебной практики, постановление Конституционного суда от 13.12.2016 № 28-П).

Чтобы снизить размер компенсации ниже минимального предела, который установил законодатель, суд должен изложить свои доводы и подтвердить их соответствующими доказательствами. Ими могут стать следующие обстоятельства:

нарушение исключительных прав впервые;
использование товарного знака ответчиком не для извлечения прибыли;
ущерб составил сумму ниже минимально возможной компенсации;
размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, которые поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

Незаконное использование товарного знака

Удовлетворяет требование о взыскании компенсации суд не может определить ее размер произвольно. Поэтому, если истец рассчитывает получить компенсацию выше 10 тыс. руб., то он должен обосновать размера взыскиваемой суммы. Это должно подтвердить, по его мнению, соразмерность характеру нарушения. Обстоятельства, которые учитываются судом при определении размера компенсации, описаны выше.

Пропорция распределения судебных расходов не может ограничивать защиту.

Если сам правообладатель достаточно долго и непрерывно использует товарный знак, то он может стать широко известным. В связи с этим суд может принять во внимание:

дату начала использования товарного знака;
объем товаров, которые маркируют товарным знаком;
затраты на рекламу и продвижение бренда;
регистрацию знака в качестве общеизвестного.

Общеизвестный товарный знак имеет особую правовую охрану и его использование является более грубым нарушением.

Введение в гражданский оборот на территории РФ однородных товаров с похожей маркировкой порождает недобросовестную конкуренцию. Поскольку при этом правообладатель несет убытки из-за того, что не получает лицензионные платежи за право использовать объект интеллектуальной собственности. Кроме того, своими действиями нарушитель снижает инвестиционную привлекательность интеллектуальной собственности, а в глазах потребителя создается неверное впечатление о правообладателе.

Также каждая незаконно реализуемая единица продукции вытесняет в гражданском обороте соответственно одну легальную. При высокой стоимости оригинальной продукции истец теряет существенную часть дохода в результате появления на рынке контрафактных копий.

Бывает, что нарушитель использует средства индивидуализации несколькими способами. В таком случае суд может признать нарушение неоднократным, так как каждый способ — это отдельное нарушение исключительного права (п. 56 Постановления № 10).

Обращая внимание на курс цифровизации и развитие онлайн-торговли, то данный пункт можно применять для большинства нарушений. Эти действия являются самостоятельными нарушениями исключительных прав истца. За каждое нарушение суд должен взыскать компенсацию в равных долях, если правообладатель не указал конкретную оценку для каждого нарушения.

Судебная практика по ст. 1515 ГК РФ

1. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК использование средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным. В свою очередь, незаконное использование товарного знака влечет ответственность, установленную ГК и другими законами.

2. При определении незаконности использования товарного знака, помимо признаков незаконного использования, во внимание должна приниматься цель использования товарного знака. Под этой целью понимается введение в гражданский оборот товаров, маркированных товарным знаком или обозначением, сходным с ним до степени смешения.

3. Комментируемая статья подробно раскрывает специальные, гражданско-правовые способы защиты исключительного права на товарный знак, не указывая при этом на возможность применения административной и уголовной ответственности. Таким образом, исходя из способов защиты, указанных в ст. 12 ГК, к нарушителю исключительного права на товарный знак может быть предъявлено требование: 1) о признании исключительного права; 2) о пресечении действий, нарушающих исключительное право на товарный знак или создающих угрозу его нарушения; 3) о возмещении убытков, возникших в результате неправомерного использования товарного знака, причинившего ущерб правообладателю.

4. Пунктом 4 комментируемой статьи для правообладателя установлено право требования от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков. При этом следует иметь в виду, что компенсация взыскивается только при доказанности факта правонарушения. Кроме того, выплата компенсации может быть на основании абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК истребована за каждый случай неправомерного использования товарного знака либо за допущенное правонарушение в целом. Исходя из положения п. 3 ст. 1252 ГК правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

5. В отличие от ранее действовавшего Закона о товарных знаках, п. 2 комментируемой статьи устанавливает, что изъятая из оборота контрафактная продукция подлежит уничтожению за счет правонарушителя без какой-либо компенсации. Имеется лишь одно исключение из этого правила, обусловленное общественными интересами.

6. При рассмотрении вопроса о незаконном использовании товарного знака следует иметь в виду положение п. 2 ст. 1252 ГК о применении обеспечительных мер (мер по обеспечению иска) в отношении материальных носителей, оборудования и материалов, действий в информационно-телекоммуникационных сетях, которые, как предполагается, использовались/осуществлялись при нарушении исключительного права.

7. К нарушителю исключительного права на товарный знак исходя из положений подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК может быть предъявлено требование о публикации решения суда о допущенном нарушении.

8. Кодексом, в отличие от ранее действовавшего Закона о товарных знаках, установлена особая мера ответственности для случаев неоднократного или грубого нарушения исключительного права на товарный знак (ст. 1253) — суд может (при наличии вины юридического лица и по требованию прокурора) принять решение о ликвидации юридического лица-нарушителя или о прекращении деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, то такая деятельность может быть прекращена при наличии его вины в нарушении исключительного права по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

9. В пункте 5 рассматриваемой статьи содержится установление, корреспондирующее со ст. 1485 ГК, в соответствии с которой правообладатель имеет право проставлять рядом со своим товарным знаком особое обозначение, информирующее третьих лиц о том, что принадлежащий ему товарный знак является объектом правовой охраны. Однако использование такой предупредительной маркировки по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку нарушает законодательство и влечет соответствующую ответственность. В связи с этим представляется необходимым отметить, что ст. 1515 не использует термин «знак охраны». В свою очередь, ст. 1485 ГК не использует термин «предупредительная маркировка».

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-3085, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Обращаясь с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Русмаш» указало на то, что при обращении с настоящим иском им был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, которая уже была самостоятельно снижена истцом на 50 % с учетом конкретных обстоятельств дела…
Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-3088, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Таким образом, доводы общества «Русмаш» о невозможности изменения размера компенсации, заявленной на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, являются необоснованными. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе…
Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС17-4405, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, подлежащих защите в судебном порядке. Суды пришли к выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение его исключительных прав обоснованы…

Несколько разделов закона РФ регулирует вопрос незаконного использования товарного знака. Степень ответственности будет зависеть от квалификации дела.

Ответственность за незаконное использование бренда согласно ГК РФ подразумевается право правообладателя требовать изъятия из оборота товара и уничтожения. Кроме того, изъятию подлежат упаковки и этикетки. Такое регулирование закрепляет ст. 1515 ГК РФ.

Случаи, которые является незаконным использование товарного знака:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Использование товарного знака без разрешения правообладателя с целью популяризации собственного товара;
Использование товарного знака с целью проведение рекламной акции;
Использование товарного знака правообладателя в документах, которые прилагаются к контрафактной продукции;
Реализация продукции под чужим брендом без разрешения правообладателя;

Незаконное использование товарного знака: ответственность и защита

Каждый производитель стремится защитить свой продукт от подделки, поэтому индивидуализирует ее логотипом или товарным знаком. Стоит отметить, что исключительное право на использование бренда дает государственная регистрация.

Регистрация товарной марки обеспечит защиту логотипа. После регистрации бренд или услуга может быть задействованы на рынке.

Информационное письмо на бланке компании, где обязательно должны быть указаны ее реквизиты. Документ должен иметь исходящий номер, дату. Письмо должно быть подписано руководящим составом и заверено печатью организации. В левом нижнем углу указывается ФИО и телефон исполнителя.

Документ должен содержать приложения. Приложение № 1 – эскиз или макет логотипа/товарного знака с указанием размеров, цветовой гаммы по палитре Pantone/CMYK. Приложение № 2 – копия патента на товарный знак, заверенная штампом «КОПИЯ» и печатью организации с указанием ОГРН.

Если два предприятия с похожими названиями занимаются не пересекающимися друг с другом видами деятельности, например, одна фирма продает лекарства, а вторая производит автопокрышки, то с точки зрения закона нарушений нет. Если похожи не только сами названия, но и род деятельности, то необходимо проверить, какие виды деятельности прописаны для данного товарного знака в международном реестре товаров и услуг (МКТУ).

Чтобы проверить список товаров и услуг для данного бренда, необходимо ввести номер свидетельства в реестре товарных знаков.

Такое нарушение относится к товарным знакам, имеющим степень смешения. При этом неважно, знает ли потенциальный конкурент о наличии сходного товарного знака.

Если он его использует и получает от этого прибыль, то это нарушение авторских прав. Под использованием подразумевается размещение бренда на товарах, этикетках, упаковках, вывесках, в рекламе, документации, в доменных именах и соцсетях.

Подобное деяние карается законом, согласно статье 180 УК РФ (Незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг).

Для начала нужно иметь разработанный и утвержденный эскиз, на который даны рекомендации патентного поверенного.

Далее нужно обратиться в Федеральное патентное ведомство – Роспатент, подготовив пакет документов:

Заявление на регистрацию.
Эскизы знака, изображенные на бумаге.
Список продукции, сформированный согласно МКТУ, который будет маркирован данным брендом.
Обозначение для бренда на бумаге.
Подтверждение об оплате госпошлины за акт регистрации в виде квитанций.

Обзор судебной практики по товарным знакам

В законах РФ предусмотрено несколько видов ответственности за противозаконное использование чужого бренда.

Закон гласит о том, что нарушитель эксклюзивного права может привлекаться к гражданской ответственности (статьи №1515 и №1537 ГК РФ). Предусматривается возмещение принесенного ущерба, а также особых мероприятий:

Изъятие незаконно нанесенного знака с товара или упаковки, а также ликвидация всех изображений с его использованием.
Публикация решения суда для восстановления прежней деловой репутации владельца товарного знака.

Если использование знака носит многократный характер, или владельцу бренда нанесен ущерб более чем на 250 тысяч рублей, тогда виновному лицу грозит уголовная ответственность. Как прописано в статье №180 УК РФ, к нарушителю будут применены следующие варианты наказания:

штрафные санкции до 200 тысяч рублей;
доход (заработная плата) ответственного лица за 18 месяцев;
принудительные работы от 180 до 240 часов;
исправительные работы сроком до 2-х лет.

Для организованной группы нарушителей применяются более строгие наказания:

штрафные санкции от 100 до 300 тысяч рублей;
доходы ответственных лиц за период от 12 до 24 месяцев;
4-6 месяцев ареста;
тюремное заключение на срок до 5 лет.

При покупке вещи большое значение имеет фактор ее узнаваемости. Ведь, зачастую качество продукции на глаз оценить сложно, поэтому покупатели отдают предпочтение проверенным узнаваемым брендам. Как следствие означенного подхода возникает такое явление, как незаконное использование товарного знака. Рассмотрим, какие наказания для нарушителей предусматривает российское законодательство.

В первую очередь необходимо разобраться, что значит сам термин «товарный знак». Если отталкиваться от ГК РФ, то под ним подразумевается обозначение, цель которого – индивидуализация какого-либо товара. Выделяют пять основных категорий товарного знака:

Словесная (буквенная) комбинация.
Изобразительная (графическая).
Смешанная (комбинированная) – симбиоз словесной и графической комбинации.
Звуковая.
Трехмерная – сочетающая в себе такие характеристики товара, как форма, цветовая гамма и упаковка.

Для наглядного примера рассмотрим — вот, так выглядят наиболее узнаваемые мировые товарные знаки:

Иной раз понять, какое деяние подпадает под незаконное использование товарного знака очень сложно. К наиболее распространенным видам относят следующие нарушения:

Продукция выпускается под чужим товарным знаком, владелец которого не давал на это разрешения.
Реклама и продажа товаров, на которых имеется чужой товарный знак.
Использование знака для размещения его на документации, которая сопровождает движение товара.
Размещение чужого знака на рекламных изображениях с целью увеличения продаж своей продукции.
Использование чужого товарного знака для рекламы своей компании в сети интернет.

Основным вопросом, который суды разрешают по делам об административных правонарушениях по статье 14.10 КоАП РФ, является доказывание контрафактности товара.

Понятие контрафактности товара дано в статье 1515 ГК РФ, где установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В целях определения контрафактности товара доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Установление перечисленных обстоятельств отражают признаки события рассматриваемого административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 КоАП РФ).

Суды при удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ проверяют, принадлежит ли спорный товар нарушителю.

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел по Калининградской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Административным органом при проведении проверки было установлено, что в торговом павильоне предпринимателем реализуется обладающая признаками контрафактности спортивная одежда, маркированная товарными знаками «Адидас».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, указал на непредставление доказательств принадлежности спорного товара этому предпринимателю.

Судом апелляционной инстанции данный вывод суда был признан ошибочным в связи с тем, что в материалах дела имеется заключенный предпринимателем договор аренды павильона, сведения о расторжении которого отсутствуют. Довод предпринимателя о сдаче данного торгового места в аренду другому предпринимателю не нашел подтверждения, более того, продавец, осуществлявший продажу товара, подтвердил, что спорный товар принадлежит лицу, привлекаемому к ответственности.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и привлек предпринимателя к административной ответственности ( дело № А21-622/2011 ).

При рассмотрении дел о привлечении лица к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ спорным бывает и вопрос о том, введен ли товар в гражданский оборот.

Пленум ВАС РФ в пункте 15 постановления от 17.02.11 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Общество подало таможенную декларацию для оформления в таможенном режиме беспошлинной торговли товара — пакеты полиэтиленовые с рисунком.

Таможенным органом было установлено, что на товар — пакеты полиэтиленовые, представленные к таможенному оформлению, нанесен товарный знак «BOLCHOJ vodka БОЛЬШОЙ» с изображением фасада здания Большого театра.

Товароведческая экспертиза подтвердила, что комбинированный товарный знак, использованный на представленном образце товара, является сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации в качестве товарного знака и зарегистрированным в Роспатенте на имя ФГУ «Государственный академический Большой театр России», по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) критериям и используется в отношении однородных товаров.

При рассмотрении дела общество заявляло, что пакеты со спорным товарным знаком не были ввезены, вывезены, введены в оборот на территории Российской Федерации и не могут считаться предметом административного правонарушения, а само правонарушение не является законченным.

Данный довод был отклонен судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных данным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 258 ТК РФ беспошлинная торговля — таможенный режим, при котором иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, или российские товары продаются в розницу физическим лицам, выезжающим за пределы таможенной территории Российской Федерации, непосредственно в магазинах беспошлинной торговли без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 1 статьи 259 ТК РФ установлено, что под таможенный режим беспошлинной торговли могут помещаться любые товары, за исключением товаров, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию, вывозу из Российской Федерации, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, а также иных товаров, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

В данном случае общество заявило таможенный режим беспошлинной торговли, выполнило все значимые действия по его оформлению. Товар был изготовлен на территории Российской Федерации.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом введен в оборот на территории Российской Федерации контрафактный товар, соответственно утверждение о вменении обществу неоконченного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения, противоречит фактическим обстоятельствам дела и основано на неправильном толковании норм материального права.

Также апелляционный суд пришел к выводу, что таможенный режим беспошлинной торговли предусматривает реализацию товаров на таможенной территории Российской Федерации, следовательно условия данного таможенного режима предполагают введение товаров в оборот на территории Российской Федерации ( дело № А42-4834/2010 ).