Понятие значение и классификация доказательств в уголовном судопроизводстве

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие значение и классификация доказательств в уголовном судопроизводстве». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Понятие доказательств, их виды и классификация

2. Лекция 6. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

3. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

4. Доказательства в уголовном процессе: понятие и виды

5. Понятие доказательств, их признаки и свойства

6. Виды и источники доказательств в уголовном процессе: детальный разбор и примеры

7. Классификация доказательств в уголовном процессе. Виды доказательств

8. 27. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ОТНОСИМОСТЬ И ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Теория доказательств – часть науки уголовного процесса, которая посвящена изучению процесса доказывания при производстве дознания, предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

Предметом теории доказательств являются: правовые нормы, устанавливающие порядок собирания, исследования и оценки доказательств по уголовным делам; практическая деятельность органов суда, следствия и дознания в процессе доказывания, а также деятельность лиц, привлекаемых к участию в этом процессе; закономерности, связанные с возникновением, хранением, передачей и переработкой доказательственной информации; история развития доказательственного права; нормативный порядок доказывания в уголовном процессе зарубежных стран.

Всякая практическая деятельность человека основана на познании им окружающей действительности. Основой уголовно-процессуального познания является философия, в которой вопросы познавательной деятельности глубоко разработаны и образуют один из ее разделов, называемый теорией познания (или гносеологией).

Теория познания – это учение о возможности познания человеком предметов, явлений действительности, их свойств, связей и отношений, а также о формах познания. Наши знания есть образы предметов, явлений внешнего мира. Процесс познания – это взаимосвязь и взаимодействие познающего субъекта и познаваемого объекта. Нормы уголовно-процессуального закона регулируют познавательную деятельность субъектов познания в уголовном процессе – суда, участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, защиты, иных участников уголовного судопроизводства.

Объектами уголовно-процессуального познания являются:

преступление, которое для государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, – всегда событие прошлого;
объекты, обладающие следами преступления и сохранившие их к моменту уголовно-процессуального познания (люди, вещи, документы, доступные чувственному восприятию).

Особенность познания в уголовном судопроизводстве состоит в том, что оно может осуществляться лишь органами уголовного судопроизводства, а также теми средствами и способами, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, можно сказать, что уголовно-процессуальное познание – это деятельность участников уголовного судопроизводства, осуществляемая в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, по приобретению знания о прошлом преступном событии путем исследования сохранившихся его следов в целях обеспечения назначения уголовного судопроизводства. Установление всех существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного решения по уголовному делу, является целью доказывания.

Доказывание – это осуществляемая в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона деятельность органов дознания, дознавателей, следователей, суда, судей при участии иных должностных лиц, представителей общественности и граждан по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, достоверное установление которых необходимо для правильного разрешения дела.

Как уже сказано, целью доказывания является установление обстоятельств совершенного преступления посредством правильного, адекватного отражения предметов и явлений действительности познающим субъектом. Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, должно познать то, что имело место в действительности, то есть познать конкретное преступление как определенную совокупность фактических признаков деяния. Выводы органов предварительного расследования и суда будут обоснованными тогда, когда они соответствуют тому, что имело место, произошло в действительности.

Элементами процесса доказывания являются собирание, проверка и оценка доказательств.

Доказательства собираются дознавателем, следователем, судом в ходе производства следственных и иных процессуальных действий (обыск, выемка, осмотр; истребование органами расследования и судом; представление по инициативе лиц или организаций). Проверка доказательств (ст. 87 УПК РФ) производится компетентными лицами. Доказательства сопоставляются с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, при этом устанавливается их источник, отыскиваются другие доказательства, подтверждающие или опровергающие проверяемое доказательство – устанавливаются и допрашиваются новые свидетели, назначаются экспертизы, производятся необходимые обыски и осмотры мест происшествия и т.д. Собранные доказательства должны отвечать предъявляемым законом требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Основываясь только на таких доказательствах, а также на внутреннем убеждении, руководствуясь законом и совестью, следователь, дознаватель, судья оценивают имеющиеся по делу доказательства с тем, чтобы принять обоснованное решение по уголовному делу.

Для правильного разрешения уголовного дела важно четко определить рамки его исследования. Как чрезмерное их сужение, так и неосновательное расширение отрицательно сказываются на ходе и результатах исследования.

В случае сужения объема исследования выявление существенных для дела обстоятельств окажется неполным, односторонним, что приведет к принятию незаконного и необоснованного решения. При неосновательном расширении границ исследования предварительное расследование и судебное рассмотрение дела неоправданно затянутся, дело окажется загроможденным ненужными, не относящимися к нему материалами, а это затруднит их оценку.

1. Пределы доказывания – это такие границы доказательственной деятельности, которые обеспечивают полноту и глубину исследования фактов, подлежащих установлению по делу, необходимый объем доказательств, достаточных для принятия правильного решения по делу.

Объем доказательственной информации по любому уголовному делу должен позволять сформировать внутреннее убеждение у лиц, производящих расследование уголовного дела или судебное разбирательство, не только в реальности существования фактов, но и их достаточности для принятия законного и обоснованного решения. Практическое значение правильного определения пределов доказывания способствует собиранию и исследованию доказательств в объеме, необходимом для формирования государственного органа (должностного лица), ведущего процесс, достоверных выводов относительно предмета доказывания.

С понятием «пределы доказывания по уголовному делу» тесно связано понятие «предмет доказывания». Если, говоря о границах познания, объеме доказательственных средств, для выявления обстоятельств преступления, указывающих на пределы доказывания, мы отвечаем на вопрос «сколько», то, говоря о предмете доказывания по уголовному делу, мы отвечаем на вопрос «что подлежит установлению».

2. Под предметом доказывания в уголовном процессе понимается круг тех обстоятельств, которые должны быть установлены по делу для принятия по нему законного и обоснованного решения. В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Этот перечень дает лишь общее, родовое обозначение предмета доказывания, указывает на основные группы обстоятельств, которые должны быть исследованы по любому уголовному делу. Эти обстоятельства взаимосвязаны друг с другом и должны быть положены в основу принимаемых следователем, дознавателем, прокурором, судом процессуальных решений.

Очерченный законодателем круг обстоятельств, составляющих предмет доказывания, не исчерпывает всех обстоятельств, которые должны быть установлены по делу. Во многих случаях возникает необходимость исследовать и другие обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения уголовного дела. Они могут быть различного характера: имеющие значение для проверки доброкачественности и достоверности (компетентность эксперта, заинтересованность свидетеля в исходе дела, подлинность документов и т. д.); имеющие значение для законного и обоснованного применения мер процессуального принуждения; имеющие значение для правильного исполнения приговора; имеющие значение для охраны прав и законных интересов граждан (выяснение оснований для признания лица потерпевшим, гражданским истцом и т. д.).

Уголовно-процессуальный закон запретил использовать в процессе доказывания результаты оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам (ст. 89 УПК РФ). Они, как и все доказательства по делу, должны быть относимыми и допустимыми.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут быть использованы, в частности, для подготовки и осуществления следственных действий, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Однако результаты оперативно-разыскных мероприятий могут стать доказательствами по уголовному делу в том случае, когда они могут быть легализованы путем приобщения к материалам уголовного дела в процессуальном порядке.

Возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу находится в прямой зависимости от того, насколько точно эта деятельность (ее результаты, зафиксированные на материальных носителях), соответствует требованиям соответствующих законов (Конституции Российской Федерации, федеральному закону «Об ОРД», УПК РФ) и подзаконных актов. В этом смысле оперативно-разыскную деятельность можно рассматривать как систему добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств.

Добывание фактической оперативной информации, значимой для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступной деятельности, представляет собой главную цель любого оперативно-разыскного мероприятия.

Результаты оперативно-разыскной деятельности, оформленные надлежащим образом, могут стать полноценными доказательствами по уголовному делу и в совокупности с другими доказательствами могут быть положены в основу обвинения. Для этого уголовно-процессуальное право предусматривает соответствующие способы реализации результатов оперативно-разыскной деятельности.

В зависимости от конкретного оперативно-розыскного мероприятия они приобретают свой итоговый статус.

Нарушение законности при проведении оперативно-разыскных мероприятий недопустимо.

Понятие доказательств, их виды и классификация

К числу субъектов, правомочных проводить действия по собиранию доказательств, относятся: следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор, защитник, суд (ч. 1, 3 ст. 86). Все они вправе не только участвовать в исследовании доказательств, но вправе и собирать их. Причем результатом этой деятельности являются именно доказательства, в то время как другие участники (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители), принадлежащие к категории источников доказательств, в лучшем случае, могут представлять лишь предметы и документы, которые становятся доказательствами только после приобщения их к материалам дела органами предварительного расследования или судом (ч. 2 ст. 86).

Следователь может выполнять роль надлежащего субъекта действий по собиранию доказательств при соблюдении следующих условий: а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61); б) соблюдены правила, касающиеся подследственности (ч. 4 ст. 150, ст. 151); в) уголовное дело принято им к своему производству, о чем имеется запись в постановлении о возбуждении уголовного дела либо в отдельном постановлении (ст. 156), либо г) имеется отдельное поручение следователя другой территориальной подследственности (ч. 1 ст. 152), или д) имеется решение прокурора о производстве предварительного следствия группой следователей, в которую включен и данный следователь (ст. 163). Аналогичные условия в основном предусмотрены и для дознавателя при производстве им дознания как самостоятельной формы предварительного расследования (гл. 32). Однако, не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41).

Иные сотрудники органа дознания могут быть надлежащими субъектами действий по собиранию доказательств, если: а) отсутствуют основания для их отвода (ст. 61); б) имеются основания для проведения неотложных следственных действий (ст. 157) либо в) имеется письменное поручение прокурора или следователя о производстве органом дознания отдельных следственных действий (п. 11 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 2 ст. 38), или г) имеется отметка в протоколе следственного действия о привлечении к участию в следственном действии должностного лица органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164).

Прокурор является субъектом действий по собиранию доказательств, когда: а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61); б) он принимает уголовное дело к своему производству (п. 2 ч. 2 ст. 37); в) участвует в производстве предварительного расследования и лично производит отдельные следственные действия (п. 3 ч. 2 ст. 37).

Защитник также вправе собирать доказательства путем: а) получения предметов, документов и иных сведений; б) опроса лиц с их согласия; в) истребования справок, характеристик, иных документов (ч. 3 ст. 86). Он приобретает соответствующие полномочия сразу после своего назначения или заключения соглашения о защите (ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31.05.02 г.).

Суд становится надлежащим субъектом действий по собиранию доказательств при соблюдении следующих условий: а) отсутствуют основания для отвода судьи или судей (ст. 61 УПК), б) соблюдены правила подсудности (ст. 31), в) дело распределено данному судье председателем суда, либо данные судьи назначены для рассмотрения дела коллегиальным составом.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает определенные условия, процедуру и гарантии (процессуальную форму) проведения действий по собиранию доказательств. Если эти требования не соблюдены, полученное доказательство может вызывать неустранимые сомнения в своей достоверности, а права и законные интересы участников таких процессуальных действий могут быть существенно и необратимо нарушены. Результатом этого часто является недопустимость полученных сведений в качестве доказательств даже при условии законности источника и вида способа собирания доказательств. Так, например, проведение обыска до возбуждения уголовного дела, без вынесения соответствующего постановления и т. д. влечет за собой недопустимость всех полученных в результате этого следственного действия сведений.

Иногда закон предполагает или прямо устанавливает определенную последовательность действий по проверке доказательств (см. об этом § 5 настоящей главы).

В процессуальной литературе высказана точка зрения, что любое процессуальное нарушение, т. е. отступление буквально от всякого предписания, содержащегося в нормах закона, касающихся собирания и проверки доказательств, ведет к утрате полученных таким путем сведений качества допустимости. Следует, однако, учесть, что речь идет о нарушении требований Кодекса в целом, а не отдельных его предписаний. Если закон предусматривает средства и способы, с помощью которых можно нейтрализовать последствия нарушения отдельных его предписаний, доказав, что они не повлияли на соблюдение основных начал уголовного судопроизводства (прежде всего, принципов равенства сторон и независимости суда как основополагающих принципов-максим состязательного процесса), то при успешном применении таких средств и способов уже нельзя сказать, что такое доказательство использовано для доказывания в нарушение закона. Так, например, непредупреждение свидетеля о его праве не давать показания против себя и своих близких несомненно является весьма серьезным процессуальным нарушением. Однако, если будет доказано (в том числе, и объяснениями самого свидетеля), что это никак не повлияло на добровольность данных им показаний, а значит, и на сохранение равенства сторон, суд, как нам представляется, вправе признать полученные показания допустимыми. Нельзя утверждать, что такое доказательство использовано судом в нарушение закона, так как именно с помощью средств и способов, предусмотренных законом, процессуального нарушения было нейтрализовано. Нарушения, поддающиеся подобному «излечению», следует считать опровержимыми, или устранимыми. Напротив, если установлено, что искажение процедуры привело к реальному ущербу для принципов состязательного судопроизводства, ее результаты в любом случае должны считаться юридически ничтожными, а допущенные нарушения неустранимыми. Нельзя устранить, например, такое нарушение, как получение от обвиняемого признательных показаний путем применения к нему пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения. В результате такого нарушения процесс перестал отвечать требованиям справедливой судебной процедуры, где стороны должны находиться в равном положении. Возместить правосудию столь жестокий урон невозможно.

Вместе с тем не все процессуальные нарушения (даже неустранимые), допущенные в ходе производства по делу, являются существенными для получения доказательств. Так, присутствие в зале, где происходит судебное следствие, лица, в возрасте до 16 лет, есть процессуальное нарушение (ч. 6 ст. 241), но оно является несущественным для получения в судебном заседании доказательств, а потому не должно приводить к их недопустимости. То же самое можно сказать о нарушении порядка вызова свидетеля (ст. 188), когда свидетель вызван на допрос не повесткой, а, например, по телефону; военнослужащий (офицер) — не через командование воинской части, а повесткой, доставленной по месту его жительства и т. д. Это, конечно, не означает, что подобные нарушения не влекут никаких юридических последствий. Однако санкцией за них является не признание полученных доказательств недопустимыми, а применение других правовых средств: например, вынесение судами частных постановлений или определений, принятие мер дисциплинарного воздействия к нарушителям.

1) Согласно ч. 3, 4 ст. 88, при наличии на то оснований, прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

2) В соответствии с ч. 1 ст. 125 постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту проведения предварительного расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 50 главы 2 («Права и свободы человека и гражданина») Конституции конституционным правом является, в частности, исключение из процесса доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, незаконные действия или бездействие органов расследования и прокурора, а также их решения при получении доказательств, принятые с нарушением закона (о приобщении к делу, о принудительном освидетельствовании, осмотре против воли лиц и т. д.), могут быть обжалованы в суд с требованием об исключении соответствующих незаконно полученных доказательств. Представляется, что отказ в удовлетворении ходатайств о собирании относящихся к делу доказательств также можно обжаловать, поскольку это нарушает, во-первых, конституционное право (ч. 4 ст. 29 Конституции) свободно искать информацию, а во-вторых, международные нормы и стандарты, например, право иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты; право на очную ставку (подпункты «b» и «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 г.).

Лекция 6. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Законодатель к доказательствам относит:

Разновидность вида доказательств, которое представляет собой устное сообщение, сведения лиц, привлечённых в качестве подозреваемых или обвиняемых по конкретному делу, сведения, которые лицо сообщает добровольно в установленном законом порядке в ходе допроса.

Так как обвиняемый или подозреваемый имеют право отказаться от дачи показаний, а также могут самостоятельно в процессе определять их направленность , то предмет показаний лица законодательно не установлен.

В случае признания обвиняемым своей вины, данный факт может быть положен в основу обвинения лишь тогда, когда его виновность будет доказана и подтверждена совокупностью всех имеющихся доказательств по делу.

Данный вид доказательства представляет собой сообщения и сведения лица, обладающего статусом потерпевшего, которые оно сообщило в ходе допроса. Свидетелем является лицо, которое юридически не заинтересованно в исходе дела.

Свидетель вызывается в суд для сообщения воспринятых им сведений или сообщенных ему фактах, которые могут иметь значение для конкретного дела.

Свидетель, как и потерпевший, может быть допрошен о любых обстоятельствах, конкретно характеризующих само преступление, в том числе о своих взаимоотношениях с иными участниками процесса (обвиняемым).

Одним из видов доказательств, письменно оформленных категорическим выводом лица, обладающим специальными познаниями в науке, искусстве и ремесле, технике, в котором он дает ответ на поставленные перед ним вопросы прокурором или судьёй, назначившим экспертизу на основании произведенного исследования, есть заключение эксперта.

Эксперт является лицом, обладающим специальными знаниями. Особенность показаний эксперта заключается в том, что он может быть допрошен только после проведения экспертизы и получения заключения для разъяснения или уточнения данного заключения.

Специалист также дает разъяснения в устной форме или в письменной: в виде показаний или письменного заключения.

Показания специалиста – сведения об каких-либо обстоятельствах, которые требуют специальных познаний, и разъяснение собственного мнения специалиста, которые были сообщены в ходе допроса. При этом допрос должен проводиться по общим правилам процессуального права.

Заключение специалиста, по аналогии с заключением эксперта, — представленное в письменном виде суждение по каким-либо вопросам, требующим специальных познаний, поставленным сторонами перед специалистом.

Специалист может привлекаться в уголовном процессе по ходатайству одной из сторон или по инициативе самого суда для того, чтобы оказать помощь при оценке заключения, данного экспертом или при допросе эксперта.

Под данным видом доказательств признаются вещи или предметы, которые каким-либо образом могут быть связаны с преступлением или сохранили на себе следы преступления.

Это могут быть орудия убийства (пистолет или нож), которые послужили орудием преступления, или, к примеру, предметы и вещи на которые были направленны преступные действия (украденные вещи, деньги).

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

В данном пункте речь идёт о документах, которые хоть и не являются протоколами действий, но также используются в качестве самостоятельных доказательств. Они могут быть как официальными, так и неофициальными. Например, это материалы кино- и фотосъемки, видео- и аудиозаписи, и иные подобные носители информации.

Данные документы допускаются в качестве самостоятельных доказательств, только если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

К признакам доказательств можно отнести:

- принадлежность к категории сведений о факте;
- взаимосвязь сведений о факте с предметом доказывания (отношение к предмету обвинения; отношение к предмету доказывания; отношение источнику доказательственной информации).

(т.е. являться сведением и иметь отношение к предмету доказывания)

В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначально) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведений, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):

- относимость;
- допустимость.

Кроме того, некоторые авторы выделяют:

- достоверность;
- достаточность.

Преюдиция есть обязанность суда признать факт, ранее установленный вступившим в законную силу судебным решением, доказанным.

Преюдиция практически всегда применяется при групповых преступлениях, когда уголовное дело в отношении ряда соучастников выделяется в отдельное производство и рассматривается раньше остальных (например, при необходимости розыска фигуранта).

Несмотря на то, что преюдиционное значение судебных решений распространяется в том числе и на межотраслевую практику, Конституционный суд РФ в своем постановлении от 21.12.2011 № 30-П указал, что на основании решений, принятых в рамках гражданского или арбитражного процесса, могут считаться установленными только наличие или отсутствие какого-либо события, факта или деяния, но не его уголовно-правовая квалификация и тем более виновность лица.

Доказательства в уголовном процессе: понятие и виды

Принято считать, что классификация доказательств в уголовном процессе носит сугубо теоретический характер. Тем не менее для наиболее полной и объективной оценки достаточности собранных доказательств есть смысл проанализировать их по ряду оснований:

По источнику получения (формирования):
- личные (сведения, полученные от людей);
- вещественные (материальные объекты).
По отношению к обвинению:
- обвинительные;
- оправдательные.
По отношению к устанавливаемым фактам:
- прямые;
- косвенные.
По наличию (отсутствию) промежуточного носителя информации:
- первоначальные (полученные из прямого источника: оригиналы документов, следы рук, показания непосредственных очевидцев и т. д.);
- производные (полученные от источника-посредника: показания свидетеля, узнавшего о преступлении со слов третьих лиц, и т. д.).

Из определения, приведенного в законе, вытекают предмет и пределы предельно возможного доказывания по уголовному делу. Первый точно, но не исчерпывающе, описан в статье 73 УПК. К предметам доказывания относятся все характеристики преступления, включая субъективные и объективные. Уголовному преследованию подлежит поведение, в точности соответствующее описанию, приведенному в соответствующей статье УК.

Кроме того, доказыванию подлежат и промежуточные обстоятельства. Их логичная совокупность позволяет прийти к выводу о характере и мотивах поведения подозреваемого. То есть ситуация в ходе следствия разбивается на эпизоды. Каждый должен быть подтвержден теми или иными видами доказательств. Причем принимаются во внимание как позитивные подтверждения наличия обстоятельства, так и отсутствие таковых.

В криминалистической теории доказательства в уголовном судопроизводстве принято подразделять по:

относимости;
допустимости.

Под относимостью здесь понимается связь представленных сведений с преступлением. Сторона стремится доказать определенное обстоятельство. Для этого предоставляется информация (вещь, документ). Суд обязан установить, характеризует ли данная информация преступление или подозреваемого, как она относится к разбираемому делу. В этом состоит свойство относимости.

Весь процесс принятия вопроса об относимости доказательства принято разделять на логические этапы:

определение того, входит ли приведенный факт в состав доказываемого, может ли способствовать раскрытию дела;
анализ влияния информации на классификацию преступления (опровергает или подтверждает).

Допустимость состоит в соответствии сведений законодательным нормам. Дело в характеристике источников доказательств. Таковые должны быть полностью законны. Иначе сведения не могут быть приняты судом. Недопустимо предоставлять сведения, полученные противоправным образом. Например, записи незаконного подслушивания переговоров.

В широком правовом смысле допустимость подразумевает наличие нескольких составляющих доказательства. А именно:

Субъект, представляющий показания или иные данные, должен быть признан полномочным. То есть, описан в уголовном законодательстве в качестве такового (свидетель, обвиняемый, к примеру).
Источник информации – надлежащим (законным).
Процессуальные действия должны быть также описаны в кодексах и выполнены безукоризненно.

Например, в качестве доказательства в судебном разбирательстве принимаются сведения, сообщенные человеком на допросе. К делу прилагается протокол проведения такового. Стороны судопроизводства изучают не только информацию, но и форму документа. Если обнаружены процессуальные ошибки во ведении или оформлении допроса, то протокол суд исключит из материалов дела. Значит, показания станут ничтожными.

Законодательство не дает закрытого списка ничтожных данных, поэтому чтобы разобраться, что относится к ничтожным фактам, а что нет, нужно знать их виды.

К таковым относятся:

улики, добытые незаконным путем или с применением силы, служебного положения;
показания обвиняемого, собранные в ходе следствия в момент отсутствия защитника, в том числе если подозреваемый отказался от защитника;
показания обвиняемого, которые он не подтвердил в процессе разбирательства;
показания, собранные от потерпевшей стороны, свидетелей и других участников судопроизводства, опирающиеся на догадки или слухи, не имеющие никакого подтверждения или полученные из источника, который не может быть назван;
ряд других фактов, добытых путем нарушения кодекса.

Любая улика признается недопустимой, если она добыта незаконным путем. Но нужно различать, какие данные нельзя применить ввиду их неправомерности, а какие можно, даже если они получены путем нарушения законов.

Если в разбирательстве участвует малолетний свидетель, допрошенный без присутствия педагога, то его показания председательствующий не рассмотрит. Здесь не нарушен закон, но во время допроса свидетеля на него могло оказываться психологическое давление. А также если этого свидетеля не оповестили о его правах согласно Конституции и не объяснили важность дачи правдивых показаний, или разъяснение прав очевидцу было искажено, то такие показания считаются ничтожными.

Законодательство установило закрытый список лиц, имеющих право получать данные для расследуемого дела.

К этим лицам относятся:

дознаватель;
следователь;
прокурор;
защитник;
суд.

Остальные лица, согласно законодательству, признаются ненадлежащими субъектами и не имеют право заниматься поиском данных. В противном случае полученные сведения не приобщаются к делу и в суде не предоставляются.

В судебной практике зафиксированы прецеденты, когда неправомочное лицо собирало улики. Такие данные председательствующий отверг, как полученные незаконным путем. Если они получены от любой стороны должностным лицом с использованием своего положения и с применением угроз лично допрашиваемой стороне или ее родным и близким, то такие данные тоже считаются ничтожными.

Лица, которые злоупотребляют положением во время следствия, подлежат наказанию, согласно Уголовному кодексу.

Понятие доказательств, их признаки и свойства

Сторона-инициатор подает ходатайство в суд для признания сведений ничтожными. Суд спрашивает все стороны об их согласии, если никто не возражает, то ходатайство удовлетворяется.

При возражении с другой стороны судья имеет право допросить свидетелей, упомянутых в ходатайстве, огласить документы, приобщенные к ходатайству.

Если основанием для подачи заявления явилось нарушение уголовно-процессуальных требований при добыче сведений, то доказывать обратное обязана прокуратура. В остальных случаях доказывать должна сторона, которая заявила ходатайство.

Если судья признал сведения ничтожными, они не допускаются к использованию в дальнейшем, не могут быть приобщены к делу и учитываться при вынесении приговора.

Однако, обе стороны имеют право в дальнейшем процессе сделать заявление о признании исключенных доказательств правомерными.

Доказательство и доказывание в уголовном процессе представляют собой фактические данные, на основании которых подлежит установлению:

Виновность лица.
Наличие или отсутствие опасности в деянии.
Другие обстоятельства, которые имеют неотъемлемую значимость в деле.

Значение доказательств определяется тем, что с помощью них все фактические данные способны приобрести высокую достоверность, которой будет достаточно для обоснованных выводов относительно вины лица.

В уголовном законодательстве существуют определённые виды доказательств:

показания обвиняемого, подозреваемого;
заключение и показания специалиста и эксперта;
протоколы судебных и следственных действий;
показания свидетеля, потерпевшего;
вещественные доказательства;
иные документы.

Классификация доказательств в уголовном процессе включает в себя иные типы документов, собранные законными способами в компетентных учреждениях и организациях. В таких документах излагаются факты и обстоятельства, имеющие значение в деле и относящиеся к непосредственному предмету доказывания. Иные документы отображают все обстоятельства, имеющие значение в уголовном деле. Порождаются они не во время преступного события, а в процессе повседневной деятельности учреждений и предприятий.

Виды и источники доказательств в уголовном процессе: детальный разбор и примеры

Вещные доказательства представляют собой материальные объекты, отображающие обстоятельства преступного деяния в виде каких-либо следов воздействия. К такому типу можно отнести аудио, фото- или видеозапись.

Вещные доказательства в меньшей мере выражают отобразившиеся в процессе воздействия следы юридически значимого события.

Личные доказательства – это показания свидетелей, обвиняемого или потерпевшего. Также сюда можно отнести протоколы судебных и следственных действий, заключения экспертов.

Отличительной чертой такого рода доказательств является психическое восприятие событий, а также письменная или устная передача значимых по делу сведений.

Эта классификация доказательств и её практическое значение также подлежат детальному рассмотрению. Прямыми принято называть доказательства, служащие установлению конкретных обстоятельств, которые подвергаются дальнейшему доказыванию. К ним относятся события преступления, виновность лица, а также факт совершения преступления. Прямые доказательства могут указывать на причастность или непричастность лица к данному преступлению.

Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, по которым делается вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию. При помощи них определяются не сами обстоятельства преступления, а только связанные с ним факты, анализ которых и даёт возможность выяснить наличие необходимых сведений по делу.

Классификация доказательств в уголовном процессе определяет такие их виды, как первоначальные и производные.

К первоначальным относятся сведения, полученные из первоисточника (сообщение свидетелем о событиях преступления, которые он сам видел и может подтвердить).

Производные доказательства – сведения, которые опосредованно отображают обстоятельства дела. В этом случае полученные данные будут считаться непрямыми (свидетель заявил о совершении преступления, которое сам не видел, но был информирован о нём через третье лицо).

17.01.2013Доказательство: понятие и сущностьДоказательство: понятие и сущность

В судопроизводстве вещественное доказательство приобщается к материалам уголовного дела обязательно, а также классифицируется.

По классификации разновидность улик получает следующее определение:

Первичные и вторичные.
Обвинительные и оправдательные.
Прямые и косвенные.
Личностные и вещественные.

К первичным уликам относят информацию, полученную непосредственно из официальных источников, от непосредственных свидетелей или из подлинников документов. Вторичные предметы доказывания вины или невиновности получают на основе первичных улик. Например, копии документов или свидетельские показания, основанные на словах непосредственного участника события, считаются вторичными доказательствами.

Классификация доказательств в уголовном процессе. Виды доказательств

Доказывание это деятельность уполномоченных органов, осуществляемая в предусмотренном законом порядке по собиранию проверке и оценки доказательств в целях установления истины по уголовным делам. Доказыванию как особой деятельности присущ особый объект познания в уголовном процессе. элементы доказывания 1)собирание доказательств это деятельность подразумевающая отыскание обнаружение извлечение информации которую в последующем можно использовать как доказательство по делу. 2)проверка доказательств включает деятельность по сравнению. Сопоставлению анализу с другими доказательствами т.е. установление достоверности полученных сведений. 3) оценка доказательств это итог проверки доказательств составляющих относимость допустимость достоверность доказательств.

Виновность лица.
Наличие или отсутствие опасности в деянии.
Другие обстоятельства, которые имеют неотъемлемую значимость в деле.

Так же прочтите: Классификация наказаний в уголовном праве: основные виды

По источнику получения (формирования):
вещественные (материальные объекты).
По отношению к обвинению:
оправдательные.
По отношению к устанавливаемым фактам:
косвенные.
По наличию (отсутствию) промежуточного носителя информации:
производные (полученные от источника-посредника: показания свидетеля, узнавшего о преступлении со слов третьих лиц, и т. д.).

К свойствам доказательств принято относить достоверность и достаточность. Это характеристики, серьезно влияющие на ход уголовного процесса. Они логично проистекают из принципа справедливости правосудия.

Под достоверностью понимают соответствие предоставленных данных действительности. Такое качество доказательства гарантирует установление истины в ходе разбирательства. А именно в этом состоит цель правосудия в демократиях. Поэтому законодательство налагает ряд ограничений на выбор источников доказательств. Запрещено использовать для подтверждения фактов такие:

анонимные;
результаты деятельности оперативно-розыскной бригады, не соответствующие процессуальным нормам;
сведения, полученные с использованием служебной собаки.

Внимание: законодатель обоснованно ставит достоверность приводимых доказательств в зависимости от их источников. Привлечение сомнительных источников не способствует достижению правосудия.

Достаточностью описывают совокупность всех факторов, приведенных по одному преступлению. При производстве по уголовному делу стороны выдвигают свои аргументы, доказательно их подтверждая. При этом каждая стремится создать собственную картину целого. Суд разбирает каждый сегмент отдельно. Но цель его – составить целостную картину произошедшего, чтобы принять решение.

Судья обязан понять, достаточно ли приведенных аргументов для установления истины. При этом принимаются во внимание факторы, полностью отвечающие всем требованиям достоверности, допустимости и относимости.

Кроме того, в статье 77 УПК приведена норма, ограничивающая суд в части определения достаточности доказательной базы. Таковой не признается совокупность факторов, составленных из признаний осуждаемого. Таковые требуется подтвердить иными сведениями, добытыми с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое полученное в ходе расследования уголовного дела доказательство должно подвергаться оценке с точки зрения его допустимости, относимости и достоверности.

В случае несоответствия доказательства хотя бы одному из приведенных критериев оно признается недопустимым и не может быть положено в основу обвинения.

Уголовный процесс рассматривает протоколы судебных действий и следствия в качестве самостоятельных источников доказательств.

Протоколы, которые удостоверяют факты и обстоятельства, как правило, устанавливаются:

В ходе следственного эксперимента, при даче показаний на месте совершения преступления.
При освидетельствовании, осмотре, выемке, опознании.
Протокол является главным источником сведений по делу, на основании которого решается вопрос обоснованности и законности судебного решения.

Таким образом, нужно отметить, что протокол — это письменный акт, в котором должностные лица на основании непосредственного наблюдения зафиксировали общие сведения о фактах, подлежащих доказыванию.

Доказательственное право является одним из основных и важнейших институтов уголовно-процессуального права. Правильная оценка доказательств является непременным соблюдением принципа законности судами, прокуратурой, органами следствия и дознания, что исключает случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, в чьих действиях не установлено наличие состава преступления.

Чётко осознавая все свойства доказательств, суд, прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, определяют какими средствами и способами процессуально закрепить фактические данные и как обосновать, мотивировать важнейшие решения, особенно такие, как обвинительное заключение и приговор. А обоснованным считается решение, которое оправдано обстоятельствами, установленными в соответствии с процессуальными правилами.

27. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ОТНОСИМОСТЬ И ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Охрана законных интересов, прав и свобод организаций и граждан.
Быстрое, оперативное и полное раскрытие совершенных преступлений или тех, которые находятся в процессе подготовки.
Установление и наказание виновных лиц, а также реабилитация невиновных граждан.
Правильное применение и толкование Конституции РФ, норм международного права и общепризнанных в процессе уголовного судопроизводства принципов.

Существенное значение имеет классификация доказательств в уголовном процессе. Но первоначально нужно определить само понятие и его роль в судопроизводстве.

Понятие недопустимости доказательства применяется, если не соблюдены все вышеперечисленные требования. Законом четко определен перечень сведений, которые недопустимо использовать в уголовном процессе. Относятся к ним следующие:

показания обвиняемого или подозреваемого, полученные в ходе досудебного производства без присутствия защитника либо в случае, если они отказались от него, но на судебном заседании данный факт не подтвердили;
показания, полученные в ходе допроса свидетеля или потерпевшего, основанные на слухах или предположениях, а также сведения, полученные от свидетеля, источник которых он отказывается называть;
иные доказательства, полученные способами, противоречащими УПК РФ.