Захват общедомовой территории в многоквартирном доме

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Захват общедомовой территории в многоквартирном доме». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Не твое, а наше! Правила пользования общедомовым имуществом

2. Приквартирные тамбуры. Отвечает управляющая организация или собственники?

3. Как заработать на общем имуществе в многоквартирном доме

4. Верховный суд определял статус дворового сарая

5. Минстрой дал разъяснение по установке шлагбаума во дворе МКД

6. Многоквартирный дом: что кому принадлежит

7. Как быть, если сосед захватил часть общего коридора

8. Право на объекты общего пользования в домах

Чтобы быстро и безболезненно в судебном порядке разрешить спор о нарушении порядка пользования общим имуществом, сделайте следующие действия:

Выберите негаторный иск как способ защиты в суде.
Определитесь с истцом и ответчиком.
Определите подведомственность и подсудность спора.
Докажите фактические обстоятельства наличия препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Не твое, а наше! Правила пользования общедомовым имуществом

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Для предотвращения воздействия табачного дыма на здоровье человека запрещено курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, в помещениях, составляющих общее имущество собственников комнат в коммунальных квартирах (п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ).

За курение табака на территориях и в помещениях, где это запрещено, предусмотрен штраф от 500 до 1500 руб. А курение на детских площадках влечет наложение штрафа на граждан в размере от 2 до 3 тыс. руб. (ст. 6.24 КоАП РФ).

Доказательствами могут быть свидетельские показания, фото- и видеоматериалы. Обращения в полицию дадут нужный эффект, так как платить за выкуривание одной сигареты от 500 до 3 тыс. руб. явно нецелесообразно.

Приквартирные тамбуры. Отвечает управляющая организация или собственники?

Если говорить о правомочности жильцов в отношении имущества и помещений, предназначенных для общего пользования, то каждый жилец имеет право пользования, владения и распоряжения имуществом в размере, пропорциональном площади квартиры, при этом запрещен выдел в натуре его части или отказ от него. Данное право закреплено в ст.ст. 289-290 ГК РФ.

Собственники многоквартирных домов, как следует из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, на праве общей долевой собственности имеют право собственности на общее имущество дома, которое предназначено для совместного использования жильцами – лестничные клетки, коридоры, площадки, тамбуры, подъезды и т.д. Любые действия с этим имуществом единолично не допускаются, должно быть получено разрешение всех собственников в силу ст. 247 ГК РФ, ч. 3 ст. 44 ЖК РФ.

Типичные ситуации нарушения прав
Примеров самовольного захвата имущества общего пользование может быть множество. Один из них – сосед огородил общую кладовую, сушилку или иное помещение таким образом, что другие жильцы утратили доступ к части помещения и возможность его полноценного использования.

Никто из жильцов не вправе самовольно захватывать часть имущества общего пользования в многоквартирном доме, за исключением случаев, когда такое право предоставлено одному из жильцов на основании решения общего собрания собственников квартир в таком доме.

Собственница квартиры в многоквартирном жилом доме решила оспорить решение общего собрания собственников помещений МКД, которым фактически узаконивалось самовольное присоединение мест общего пользования.

Указанное решение было принято на общем собрании собственников помещений МКД, имелся протокол общего собрания.

Вопросы, по которым большинство собственников проголосовало «ЗА» так и звучали:

— Заключение договоров безвозмездного пользования (на бессрочный период) с собственниками квартир …, самовольно огородивших места общего пользования …;
— Эксплуатация мусоропровода: оставить закрытым (самостоятельно выносить мусор в мусоросборник);

Первоначально было составлено исковое заявление о признании решения общего собрания собственников недействительным, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Были заявлены следующие исковые требования:

1. признать решение общего собрания собственников, заочное голосование по которому было проведено с 24 января 2014г. по 2 февраля 2014г., недействительным;

2. обязать ТСЖ устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственником:
— мусоропроводом, путем приведения его в рабочее (надлежащее) состояние и демонтажа металлической двери, ограничивающей доступ в помещение мусоропровода;
— коридором, примыкающим к жилому помещению – квартире № … указанного жилого дома, путем демонтажа капитальной перегородки и металлической двери.

Позднее по заявлению истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены собственники двух квартир, которые, как стало известно после подачи иска и присоединили спорную площадь коридора к площадям своих квартир. Требование о демонтаже перегородки и дверей заявлялось теперь именно к данным лицам, а не к ТСЖ.

Исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, ввиду неуведомления собственников помещений дома о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания, как того требует пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ, положения которой вступили в силу с сентября 2013 года.

Вышеупомянутое определение суда об оставлении иска без рассмотрения было обжаловано в областной суд (если точнее, в определении дословно было указано: «производство по иску О.Э.Н. к ТСЖ «Мушкетер», В.М.В., П.Н.И. М.Е.П., З.Л.Г. … оставить без рассмотрения«).

В частной жалобе на определение суда об оставлении без рассмотрения, в частности, указывалось, что исковое заявление не могло быть оставлено без рассмотрения на основании нормы статьи 222 ГПК РФ, поскольку ГК РФ не устанавливает последствий неуведомления собственников о намерении оспаривать решение собрания, равно как и не установлены такие последствия нормами процессуального законодательства (ГПК РФ). Кроме того, истице чинятся непреодолимые препятствия для доступа к правосудию.

Однако апелляционным определением Омского областного суда 26 ноября 2014 года определение об оставлении иска без рассмотрения было оставлено без изменения.

Примечание: судебная практика по вопросам уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании общего собрания в настоящее время сформирована. Разъяснения по вопросам допустимой формы уведомления и последствий неисполнения обязанности уведомить содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определении Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 220-О.

Подробнее по теме см. статью «Комментарии к п. 6 ст. 181.4 ГК РФ: уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания».

Истец вновь обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением в суд.

На этот раз было суду была представлена и копия уведомления собственников помещений дома о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников. Данное уведомление было размещено на досках объявлений, находящихся у дверей подъездов жилого дома. Вывешенные уведомления были сфотографированы, затем был составлен акт (форма – произвольная), из которого следовало, что размещение уведомления на доске объявлений жилого дома № … по адресу … и фотосъемка факта размещения уведомлений производилась … (дата), в присутствии собственников помещений дома … (указаны ФИО двоих собственников). В акт вклеены соответствующие фотографии. Подписи участвующих лиц.

В судебном заседании ответчики представили суду новый протокол собрания собственников, датированный 3 сентября 2014 года. Указанный протокол содержал аналогичную повестку с голосованием «За» по поставленным вопросам:

— о передаче нежилых помещений, прилегающих к квартирам собственников … самовольно огородивших места общего пользования в безвозмездное, бессрочное пользование…;
— оставить мусоропровод закрытым (самостоятельно выносить мусор в мусоросборник, находящийся на 1 этаже дома).

В связи с новыми обстоятельствами истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным уже оба решения общего собрания, обязать соседей демонтировать двери и перегородки, а ТСЖ привести мусоропровод в надлежащее (рабочее) состояние.

В конечном виде документ стал выглядеть следующим образом: исковое заявление о признании решения общего собрания собственников недействительным, устранении препятствий в пользовании жилым помещением (уточненное).

Суд отказал в требовании об обязании ТСЖ устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников — мусоропроводом, путем приведения его в рабочее (надлежащее) состояние по основаниям, приведенным в нижеуказанном определении областного суда:

«неиспользование мусоропровода не является ни формой отчуждения общего имущества, ни реконструкцией дома, отнесение вопроса об использовании или неиспользовании жильцами мусоропровода к ведению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме законодательству не противоречит».

Доводы, по которым представители истца полагали ограничение пользования мусоропроводом незаконным приведены в вышеприведенном (по ссылке) исковом заявлении. Не видим смысла повторять эти доводы в данной публикации еще раз.

Александр Отрохов, 02.10.2016г.

Причины для захвата могут быть самыми разными. Наиболее серьезное нарушение эксплуатации земли, не находящейся в собственности, &#8212, это строительство капитального сооружения, что случается достаточно часто.

Также граждане пытаются построить на земле, являющейся общей собственностью, гараж или хозяйственную постройку. Среди более мелких нарушений – несоблюдение границ участков, хранение и складирование различных строительных материалов за пределами собственной земли, утеря документов, подтверждающих право на участок.

Как заработать на общем имуществе в многоквартирном доме

Собственник земли имеет права на нее, гарантированные законами государства. Поэтому самозахват участка не останется безнаказанным, последует реакция контролирующих и правоохранительных органов.
Подтверждает наказание за захват земли как общедомовой собственности статья 76 ЗК. Должен быть возвращен захваченный участок в пользование как собственнику, так и тем, кем осуществляется в данное время аренда площадей.
При рассмотрении вопроса о возврате земель должен быть решен и вопрос возмещения убытков пострадавшей стороне.
Суд рассматривает исковые заявления трехлетней давности.

Если приватизированная земля была захвачена без разрешения для уличной сети или соседи перегородили дорогу, которая считается землей общего пользования, обязательно нужно обратиться с заявлением в контролирующие органы. Иск будет выигран при условиях:

у нарушителя нет документов, подтверждающих его права на земельную площадь,
есть подтверждение факта нарушения границ участка, незаконной эксплуатации земельной площади.

Если осуществляются неправомерные действия правообладателей земельных участков, вопрос рассматривается в досудебном или судебном порядке. Иск может подать владелец территории или другое лицо, которое пострадало из-за нарушения его прав.

Основное наказание за самозахват – административная ответственность. Правонарушителю начисляется штраф, сумма которого зависит от степени тяжести, особенностей участка.

Имеет значение, находится ли территория на кадастровом учете, какова ее стоимость. Поэтому будет разной штрафная выплата при захвате куска участка, который считается дорогой и не числится в кадастровом реестре, и строительстве здания на чужой площади, имеющей кадастровый паспорт.

Если земля числится в кадастре, при ее самовольном захвате нужно заплатить от 1 до 1,5% цены земельной площади. Но не меньше, чем 5 000 рублей. Такой штраф предусмотрен для физических лиц.
Юридическое лицо заплатит от 15, до 2% от цены. Но не меньше, чем 20 000 рублей.
Для компаний штраф вырастет до 3% от цены участка. Но не менее 100 000 рублей.

Как начисляется штраф за самозахват при условии, что земля не зарегистрирована в кадастровом реестре? Физлицо выплатит до 10 000, юрлицо – до 200 000 рублей.

Перепланировка (переустройство) — это изменение конфигурации общих помещений, что сопряжено с внесением корректив в технические документы. Залог успеха в этом случае – это хорошие отношения с соседями, ведь без их разрешения провести подобные действия не получиться. А если сделать это самовольно, проблем не оберешься, ведь это не понравится остальным. И тут уж дело не в неудобстве, а в принципе.
Для проведения перепланировки необходимо получить разрешение от всех жильцов и ТСЖ, проведя общее собрание собственников. Сложности возникают, когда собственник не проживает по адресу своей квартиры, однако, его разрешение необходимо, даже если он не прописан.

Совет! Если собрать всех не удается, что очень вероятно, можно обойти все квартиры и спросить мнение жильцов в отношении перепланировки.

Согласие от соседей, должно быть, задокументированно, просто кивнуть и поставить галочку в списке, что согласны, не выйдет. Оформить такой бланк можно:

Через заявление. Это самая простая форма, которую могут написать соседи во время обхода. Для того, чтобы потом не было причин оспорить проведенную перепланировку, им следует предоставить чертежи будущих изменений. Удобно это, если жильцов в доме относительно немного.
Нотариальное заверение. Таким образом, действовать придется, если жильцов очень много. Именно в этом случае пригодится общее собрание собственников, решение которого и заверяется нотариально. В данном случае обязательно составление протокола согласно нормам закона. Стоит учитывать, что законным собрание является, если на нем присутствовали более 2/3 всех собственников, а решение приняли как минимум 51% присутствующих.

Были заявлены следующие исковые требования:

Верховный суд определял статус дворового сарая

Истец вновь обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме. Пользование данным имуществом ограничено двумя требованиями.

Пользование общедомовым имуществом может происходить только с согласия самих собственников. Напомним, что решения собственников по вопросам пользования общим имуществом, а также реконструкции МКД должны приниматься на ОСС не менее 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений (п. п. 1–3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Даже согласованное собственниками пользование общим имуществом не должно нарушать права и интересы собственников, нанимателей помещений и публичные интересы.

В практике довольно часто возникают споры, связанные с нарушением порядка пользования общим имуществом. Например:

незаконное использование чердачных и подвальных помещений;
использование коридоров и лестничных площадок для хранения отдельными собственниками личных вещей, а иногда и монтирование различных шкафов или даже капитальных ограждений;
установка рекламных конструкций, систем коллективного приема телевидения и радио, незаконное строительство или размещение шлагбаумов на придомовой территории, недопуск к общедомовому оборудованию.

Нарушить порядок пользования может не только собственник или пользователь помещения, но и третьи лица, включая управляющую организацию, ТСН или ЖК.

Для разрешения подобных споров в судебном порядке советуем придерживаться следующего алгоритма.

В зависимости от субъектного состава (личности истца и ответчика) негаторный иск может быть заявлен или в суд общей юрисдикции (районный суд) или в арбитражный суд.

Если истец – управляющая организация, а ответчик – индивидуальный предприниматель, незаконно установивший оборудование на стене МКД, дело подведомственно арбитражному суду.

Если же иск к индивидуальному предпринимателю предъявляет собственник помещения – физическое лицо или прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц, дело подведомственно суду общей юрисдикции с подсудностью районного суда.

Следует учитывать, что ГПК РФ разграничил подсудность мирового суда и районного суда по спорам о пользовании имущества: если предмет искового требования – определение порядка пользования имуществом, спор рассматривает мировой суд (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Если предмет иска – устранение препятствий в пользовании (негаторный иск), то спор рассматривает районный суд. При этом иск, включающий в себя оба требования: об определении порядка пользования общим имуществом МКД и устранении препятствий в пользовании рассматривается районным судом.

Таким образом, неправильно сформулированное исковое требование может стать причиной возвращения иска (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Даёт ли установка двери или тумбы в общем коридоре, монтаж видеокамеры возле лифта, разведение палисадника перед МКД право на негаторный иск? Каждый случай индивидуален, требует особого внимания со стороны суда и доказывания истцом целого ряда обстоятельств.

Первое обстоятельство, которое предстоит доказать истцу – было ли нарушено его право. У любого собственника есть право на иск, но в суде надлежит доказать, как именно нарушено право, чем создано ограничение в доступе к общему имуществу МКД.

Например, следует ли считать нарушенным право собственников при установке двери в тамбуре на 5 этаже? Шансов у такого иска мало. Однако, если он заявлен собственником-соседом, которому установленная и запираемая на замок дверь мешает попадать в собственную квартиру, или иск подан от лица УО, которую лишили доступа к общему электрощитку, такой иск будет удовлетворён.

Подобные споры часто возникают между соседями. Рассматривая иск собственника к соседу об обязании освободить тамбур от принадлежащих ему вещей, суд удовлетворил иск в части требования демонтировать незаконно установленную дверь.

При этом суд отказал в части требований освободить тамбур от принадлежащих ответчику вещей: спортивного инвентаря, перекладины, полки с обувью, гардеробной вешалки, расположенных между квартирами. В материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о том, что вещи истца ограничивают доступ к квартире и тем самым нарушают его право.

Следующее, что нужно доказать – противоправность действий ответчика, к которому предъявлен иск. На обязательность доказывания этого факта указал Верховный Суд РФ в определении от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013. Требуется доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования общим имуществом:

решения ОСС,
договора аренды или ссуды,
сервитута.

Если препятствие в пользовании общим имуществом создано правомерными действиями (например, на основании решения ОСС или в силу установленного сервитута) негаторный иск не может быть использован. В таком случае суд может отказать в защите или даже квалифицировать требования истца как злоупотребление правом.

Третье обстоятельство, которое необходимо доказать – существование препятствий в пользовании общим имуществом на момент предъявления иска. Если препятствия отсутствуют, иск не может быть предъявлен.

Особое внимание суд уделяет вопросу о добросовестности истца: не является ли целью последнего исключительно причинение вреда интересам другого лица (ст. 10 ГК РФ).

Если истец – собственник помещения спустя пять лет решил потребовать демонтировать дверь, расположенную в общем коридоре или освободить техническое помещение от инвентаря УО, ТСН/ЖК, это может свидетельствовать о недобросовестности истца.

Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на ответчика обязанность:

совершить определённые действия – например, демонтировать незаконно установленное оборудование;
воздержаться от определённых действий – например, не чинить препятствий в проходе, проезде или ином пользовании общего имущества МКД.

Выберите негаторный иск как способ защиты в суде.
Определитесь с истцом и ответчиком.
Определите подведомственность и подсудность спора.
Докажите фактические обстоятельства наличия препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Минстрой дал разъяснение по установке шлагбаума во дворе МКД

Для признания подвала или чердака общедолевой собственностью нужны веские причины и доказательства. Судьи выносят положительные для жильцов акты, опираясь на статью 290 ГК РФ и статью 36 ЖК РФ. Эти нормы определяют, что домовладельцы многоэтажного здания владеют его общим имуществом. ЖК РФ относит к нему нежилые объекты (в том числе с инженерными коммуникациями), которые не являются элементами домовладений и применяются для обслуживания двух и более жилищ: лифтовые, пролеты, лестницы, шахты, технические этажи, крыши, чердаки, землю и так далее. Дополнительно нормативные акты признают общей собственностью недвижимость для социально-бытовых и культурных нужд.

Однако в 2009 году Конституционный суд РФ в определении № 489-О-О пояснил, что в многоэтажном доме могут находиться коммерческие объекты для самостоятельного (индивидуального) пользования. Они не подпадают под правила, зафиксированные в статье 290 ГК РФ и статье 36 ЖК РФ. Такие объекты также располагаются в подвалах, на чердаках, в пристроях, на этажах. Если проект здания предусматривает подобную недвижимость, то она (вне зависимости от нахождения инженерного оборудования и коммуникаций) не считается общедолевой собственностью (решение Октябрьского райсуда г. Улан — Удэ от 25.06.2018 г).

В 2010 году Президиум ВАС РФ дополнительно разъяснил, как узнать, считается ли имущество общедолевой собственностью или нет. В постановлении № 13391/09 от 02.03.2010 г. ВАС РФ указал, что статус объекта в МКД устанавливается на день приватизации (или регистрации) первой квартиры. Он зависит от режима эксплуатации помещения на день приватизации (регистрации в ЕГРН) первого жилья и зависит от того, как использовалось спорное помещение в тот период: в качестве общего имущества либо имело самостоятельное предназначение. И если судья установит, что подвал или чердак входил в общедомовое имущество, то истребует его у владельца и признает долевой собственностью (решение Пятигорского горсуда Ставропольского края по делу № 2 — 145/2018 от 19.01.2019 г). И наоборот, если на день приватизации первого жилища недвижимость считалась специализированным помещением, то суд не посчитает даже подвал с коммуникациями хрущевки общедолевым имуществом (решение Первомайского райсуда г. Ижевска Удмуртской республики по делу № 2 — 1947/2018 от 05.10.2018 г) и оставит его у владельца.

Обращаясь в суд по поводу признания имущества общедолевым, заявители используют три вида требований: признание отсутствующим зарегистрированного права, признание помещения общей долевой собственности и истребование недвижимости из чужого незаконного владения. Иски направляют председатели ТСЖ, ЖСК, домовладельцы, жилищные инспекции, управляющие компании или другие заинтересованные лица. Ответчиками выступают местные власти, коммерческие и общественные компании, физлица, которым принадлежит спорная недвижимость.

Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. указало, что это требование применяется, когда заявитель не может подать документы о признании права собственности или истребовать объект из чужого незаконного владения (п.52). Дополнительно ВАС РФ и ВС РФ подчеркнули, что субъект заявляет данное требование, если право на один и тот же объект зарегистрировано разными лицами. Однако суды не обращают внимания на уточнение и спокойно принимают иски с этим требованием независимо от того, одно или несколько лиц зарегистрировали права на недвижимость (решение Центрального Барнаульского суда Алтайского края по делу № 2 — 91/2019 от 11.02.2019 г).

Как правило, судебный акт о признании права на объект отсутствующим ведет к аннулированию старой записи в ЕГРН и возникновению общедолевой собственности (решение Горно-Алтайского горсуда республики Алтай по делу № 2 — 541/2019 от 20.03.2019 г). В то же время зачастую вместе с признанием права отсутствующим заявители могут требовать признать помещение обшей долевой собственностью или истребовать его из чужого незаконного владения. Большой ошибки в этом нет. Требования тесно взаимосвязаны друг с другом. Поэтому судьи принимают такие иски и выносят решения в пользу домовладельцев (решение Пятигорского горсуда Ставропольского края по делу № 2 — 145/2019 от 18.01.2019 г).

Это требование обычно идёт вкупе с истребованием имущества из чужого незаконного владения или признанием отсутствующим зарегистрированного права. Ведь спорное имущество всегда находится в чьих-то руках. В МКД не бывает бесхозных помещений.

Впрочем, некоторые судьи выносят решение и на основании одного только требования о признании помещения общей собственностью. Свою позицию они мотивируют тем, что право общедолевой собственности принадлежит владельцам жилищ в силу закона независимо от его регистрации в ЕГРН. Поэтому признание общедолевой собственности автоматически аннулирует прежнюю запись в реестре (решение Сыктывкарского горсуда республики Коми по делу № 2 — 7461/2018 от 19.10.2018 г). Подобная аргументация также подтверждается мнением ВАС РФ и ВС РФ. В пункте 52 совместного постановления № 10/22 указано, что если судья разрешил в решении вопрос о наличии права на недвижимость, то этот акт становится основанием для внесения записи в ЕГРН. Однако большинство судей предпочитают принимать заявления, где признание права общедолевой собственности фигурирует вместе с истребованием имущества или признанием отсутствующим зарегистрированного права в ЕГРН (решение Центрального райсуда г. Омска по делу № 2 — 519/2019 от 21.02.2019 г). Считается, что маслом кашу не испортишь.

Срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (ст. 196 ГК РФ). Применительно к спорам о недвижимости данный срок начинается с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (ныне — ЕГРН). В то же время это не означает, что указанное лицо знало или должно было знать о нарушении права со дня внесения записи в ЕГРН (п.57 постановления Пленума ВАС и ВС РФ №10/22). Кроме того, статья 208 ГК РФ определяет, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае с МКД и общедолевой собственностью термин «владение» следует понимать в значении «пользование», «использование», «возможность доступа».

ВС и ВАС РФ неоднократно уточняли и комментировали вышеуказанные нормы в контексте заявленных требований. Так, пункт 57 совместного постановления ВС и ВАС РФ № 10/22 указывает, что к искам, требующим признать право незарегистрированным, применяется трехлетний срок исковой давности. Однако если, несмотря на эту запись, заявитель продолжает владеть недвижимостью (в случае с МКД пользоваться помещением), то на иск, «направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется». То есть при одних и тех же требованиях иск может быть как виндикационным, так и негаторным.

В 2009 году ВАС РФ разъяснил, что если жители МКД свободно пользуются имуществом, которое зарегистрировано за индивидуальным собственником, то они вправе подать иск о признании общедолевой собственности. Это требование является бессрочным и на него не распространяется срок исковой давности (п.9 постановления ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 г). Таким образом, ВАС РФ отнес заявление о признании права собственности к негаторным искам, не имеющим срока исковой давности. Кстати, это противоречит многим учебникам для вузов. Последние разделяют виндикационные и негаторные иски, а также заявления о признании права собственности. Спрашивается, за что студенты до сих пор получают двойки, когда относят иски о признании права собственности к негаторным или виндикационным заявлениям?

Ну и наконец, как бывший ВАС РФ, так и ныне действующий ВС РФ полагают, что на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности. При этом ВС РФ в постановлении пленума № 43 от 29.09.2015 г. просто указал, что положения статьи 208 ГК РФ «не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения)». Этой фразой Верховный суд дал понять нижестоящим инстанциям, что срок исковой давности может зависеть как от возможности владения недвижимостью, так и от предмета исковых требований.

В результате судебная практика идёт вразнос. Например, один судья считает, что заявление не имеет срока исковой давности потому, что оно не содержит требования об истребовании помещения из незаконного владения (решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-74536/18-23-530 от 14.05.2019 г). Зато другой судья полагает, что на заявление не могут распространяться нормы о трехгодичном сроке исковой давности, так как жильцы все время пользовались и продолжают пользоваться спорным имуществом. И это при том, что жители МКД подали иск, одновременно (!) содержащий требования о признании отсутствующим права собственности, снятии объекта с кадастрового учета, признании права общей долевой собственности и истребовании помещения из чужого незаконного владения (решение Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № 2 — 63/2018 от 04.05.2018 г).

В результате срок исковой давности по делам о спорах, касающихся общедолевой собственности в многоквартирных домах, зависит не только от ГК РФ и разъяснений Верховного суда, но и от того, как тот или иной судья понимает эти нормы и разъяснения. Полная «свобода творчества».

Общее имущество многоквартирного дома

В каждом многоквартирном доме имеются места общего пользования, которые являются общим имуществом многоквартирного дома. В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственники владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ).

При этом доля общего имущества пропорциональна площади Вашей квартиры, выдел общего имущества запрещен, также как и отказ от него (ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Что делать в случае захвата общего имущества многоквартирного дома?

В практике очень часто бывают случаи, когда один из жильцов производит захват общего имущества многоквартирного дома.

на этаже имеется колясочная, которую огородил Ваш сосед на этаже и пользуется ей как подсобным помещением;
на площадке сосед оградил коридор, поставив железную дверь перед своей дверью.

Пользование общим имуществом может осуществляться на основании решения общего собрания многоквартирного дома, причем в соответствии с ст. 44 Жилищного кодекса для этого необходимо 2/3 всех голосов собственников многоквартирного дома. Если Ваш сосед имеет такое решение, то его пользование данным помещением является законным. Но это всего лишь пользование и на условиях определенных в решении, то есть Вы также можете поставить на голосование Ваши интересы относительно данного помещения. Если же Ваш сосед ни кого и не спрашивал, обращайтесь к местному участковому с заявлением о незаконном пользовании помещением входящем в состав общего имущества многоквартирного дома.

Помимо ремонтных работ, которые затрагивают внутренние границы квартиры, включающие в себя перепланировку (изменение конфигурации помещений) и переустройство (изменение инженерных коммуникаций), существует также согласование с задействованием общедомового имущества. В наших статьях мы достаточно подробно останавливались в целом на перепланировках квартир и отдельно на каких-либо ее элементах (кухне, ванной комнате, санузле). В данной статье будет описан процесс и возможные нюансы при согласовании перепланировки с затрагиванием общедомового имущества.

З.Ы. На днях некоторым жильцам начали приходить письма из разных инстанций по поводу «их запросов» на действия соседей. Начали выяснять, никто из этих жильцов туда не обращался. Оказалось, что через электронные запросы в прокуратуру и жил инспекцию начали поступать заявления от «собственников» конкретных квартир по поводу незаконных установок кондиционеров, о том, что соседская дверь неправильно установлена, о том что незаконно оборудованы тамбуры и т.п.

Итак имеем: как мы считаем, самовольный захват общей собственности. Имеем официальную информации о каком-то собрании жильцов, отправили запрос в администрацию с просьбой предоставить этот протокол. По поводу признания его не законным подали в суд.

В планах: Признать незаконным протокол собрания 2014 года, на основании этого в судебном порядке потребовать от собственника вернуть все в исходное состояние.
Добиться возбуждения уголовного дела на собственника 1-го этажа по статьям о мошенничестве и подделке документов.

И так вопросы: что бы ответчик не затягивал дела в суде апелляциями можем ли мы прикрыть магазин на время судебных разбирательств, арестовать счета, собственность?
По поводу непонятных электронных обращений якобы от собственников, понятно кто это делает и для чего – вопрос, как с этим бороться?
Вашим независимым взглядом – что мы еще можем предпринять?

Общее имущество многоквартирного дома

Что делать в случае захвата общего имущества многоквартирного дома?

на этаже имеется колясочная, которую огородил Ваш сосед на этаже и пользуется ей как подсобным помещением;
на площадке сосед оградил коридор, поставив железную дверь перед своей дверью.

Многоквартирный дом: что кому принадлежит

Придомовая территория многоквартирного дома – это земля, располагающаяся вокруг жилого дома, которая определена и закреплена за ним землеустроительной и градостроительной документацией в рамках отведенного участка. Кроме самого дома, на этой территории могут находиться принадлежащие дому сооружения и необходимые для эксплуатации многоэтажки и удовлетворения потребности ее жильцов и арендаторов нежилые помещения. Поддерживать ее состояние в нормальном виде должны жильцы многоквартирного дома, который построен на этом участке, потому что она является их совместной собственностью.

Придомовую территорию собственникам квартир в многоэтажке передают бесплатно, хотя она и считается объектом налогообложения. Размер налога для каждого жильца зависит от количества квартир в доме, между которыми он распределяется пропорционально.

Стоит ли оформлять придомовую территорию в собственность? Аргументы «за»:

защита двора от незаконного строительства – магазинов, автозаправок, жилых домов;
получение прибыли с дальнейшим распределением ее на благоустройство двора и ремонт подъездов;
приватизация участка бесплатная.

Выделение придомовой территории в общую долевую собственность дает жильцам право использовать ее по своему усмотрению. Если по строительным нормам на придомовой территории многоквартирного дома можно оборудовать платную парковку, с автомобилистов можно получать неплохой доход.

Появление на придомовой территории нового жилого дома, заправки или супремаркета – обычное явление. И происходит это за счет сокращения детских площадок и зеленых зон отдыха. Самое печальное, что жильцы повлиять на ситуацию не могут никак, даже при обращении во все компетентные органы. Если по закону земля вам не принадлежит, значит, ей будет распоряжаться кто-то другой.

Как быть, если сосед захватил часть общего коридора

Однако в 2009 году Конституционный суд РФ в определении № 489-О-О пояснил, что в многоэтажном доме могут находиться коммерческие объекты для самостоятельного (индивидуального) пользования. Они не подпадают под правила, зафиксированные в статье 290 ГК РФ и статье 36 ЖК РФ. Такие объекты также располагаются в подвалах, на чердаках, в пристроях, на этажах. Если проект здания предусматривает подобную недвижимость, то она (вне зависимости от нахождения инженерного оборудования и коммуникаций) не считается общедолевой собственностью (решение Октябрьского райсуда г. Улан — Удэ от 25.06.2018 г).

В 2010 году Президиум ВАС РФ дополнительно разъяснил, как узнать, считается ли имущество общедолевой собственностью или нет. В постановлении № 13391/09 от 02.03.2010 г. ВАС РФ указал, что статус объекта в МКД устанавливается на день приватизации (или регистрации) первой квартиры. Он зависит от режима эксплуатации помещения на день приватизации (регистрации в ЕГРН) первого жилья и зависит от того, как использовалось спорное помещение в тот период: в качестве общего имущества либо имело самостоятельное предназначение. И если судья установит, что подвал или чердак входил в общедомовое имущество, то истребует его у владельца и признает долевой собственностью (решение Пятигорского горсуда Ставропольского края по делу № 2 — 145/2018 от 19.01.2019 г). И наоборот, если на день приватизации первого жилища недвижимость считалась специализированным помещением, то суд не посчитает даже подвал с коммуникациями хрущевки общедолевым имуществом (решение Первомайского райсуда г. Ижевска Удмуртской республики по делу № 2 — 1947/2018 от 05.10.2018 г) и оставит его у владельца.

Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. указало, что это требование применяется, когда заявитель не может подать документы о признании права собственности или истребовать объект из чужого незаконного владения (п.52). Дополнительно ВАС РФ и ВС РФ подчеркнули, что субъект заявляет данное требование, если право на один и тот же объект зарегистрировано разными лицами. Однако суды не обращают внимания на уточнение и спокойно принимают иски с этим требованием независимо от того, одно или несколько лиц зарегистрировали права на недвижимость (решение Центрального Барнаульского суда Алтайского края по делу № 2 — 91/2019 от 11.02.2019 г).

Как правило, судебный акт о признании права на объект отсутствующим ведет к аннулированию старой записи в ЕГРН и возникновению общедолевой собственности (решение Горно-Алтайского горсуда республики Алтай по делу № 2 — 541/2019 от 20.03.2019 г). В то же время зачастую вместе с признанием права отсутствующим заявители могут требовать признать помещение обшей долевой собственностью или истребовать его из чужого незаконного владения. Большой ошибки в этом нет. Требования тесно взаимосвязаны друг с другом. Поэтому судьи принимают такие иски и выносят решения в пользу домовладельцев (решение Пятигорского горсуда Ставропольского края по делу № 2 — 145/2019 от 18.01.2019 г).

Впрочем, некоторые судьи выносят решение и на основании одного только требования о признании помещения общей собственностью. Свою позицию они мотивируют тем, что право общедолевой собственности принадлежит владельцам жилищ в силу закона независимо от его регистрации в ЕГРН. Поэтому признание общедолевой собственности автоматически аннулирует прежнюю запись в реестре (решение Сыктывкарского горсуда республики Коми по делу № 2 — 7461/2018 от 19.10.2018 г). Подобная аргументация также подтверждается мнением ВАС РФ и ВС РФ. В пункте 52 совместного постановления № 10/22 указано, что если судья разрешил в решении вопрос о наличии права на недвижимость, то этот акт становится основанием для внесения записи в ЕГРН. Однако большинство судей предпочитают принимать заявления, где признание права общедолевой собственности фигурирует вместе с истребованием имущества или признанием отсутствующим зарегистрированного права в ЕГРН (решение Центрального райсуда г. Омска по делу № 2 — 519/2019 от 21.02.2019 г). Считается, что маслом кашу не испортишь.

Срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (ст. 196 ГК РФ). Применительно к спорам о недвижимости данный срок начинается с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (ныне — ЕГРН). В то же время это не означает, что указанное лицо знало или должно было знать о нарушении права со дня внесения записи в ЕГРН (п.57 постановления Пленума ВАС и ВС РФ №10/22). Кроме того, статья 208 ГК РФ определяет, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае с МКД и общедолевой собственностью термин «владение» следует понимать в значении «пользование», «использование», «возможность доступа».

ВС и ВАС РФ неоднократно уточняли и комментировали вышеуказанные нормы в контексте заявленных требований. Так, пункт 57 совместного постановления ВС и ВАС РФ № 10/22 указывает, что к искам, требующим признать право незарегистрированным, применяется трехлетний срок исковой давности. Однако если, несмотря на эту запись, заявитель продолжает владеть недвижимостью (в случае с МКД пользоваться помещением), то на иск, «направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется». То есть при одних и тех же требованиях иск может быть как виндикационным, так и негаторным.

В 2009 году ВАС РФ разъяснил, что если жители МКД свободно пользуются имуществом, которое зарегистрировано за индивидуальным собственником, то они вправе подать иск о признании общедолевой собственности. Это требование является бессрочным и на него не распространяется срок исковой давности (п.9 постановления ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 г). Таким образом, ВАС РФ отнес заявление о признании права собственности к негаторным искам, не имеющим срока исковой давности. Кстати, это противоречит многим учебникам для вузов. Последние разделяют виндикационные и негаторные иски, а также заявления о признании права собственности. Спрашивается, за что студенты до сих пор получают двойки, когда относят иски о признании права собственности к негаторным или виндикационным заявлениям?

В результате судебная практика идёт вразнос. Например, один судья считает, что заявление не имеет срока исковой давности потому, что оно не содержит требования об истребовании помещения из незаконного владения (решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-74536/18-23-530 от 14.05.2019 г). Зато другой судья полагает, что на заявление не могут распространяться нормы о трехгодичном сроке исковой давности, так как жильцы все время пользовались и продолжают пользоваться спорным имуществом. И это при том, что жители МКД подали иск, одновременно (!) содержащий требования о признании отсутствующим права собственности, снятии объекта с кадастрового учета, признании права общей долевой собственности и истребовании помещения из чужого незаконного владения (решение Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № 2 — 63/2018 от 04.05.2018 г).

Право на объекты общего пользования в домах

Итак, история наших читателей. Несколько лет назад к их пятиэтажке пристроилось невнятное одноэтажное строение. Не то чтобы никто не замечал его строительство, но все ограничивалось пересудами, охами и ахами в частных беседах соседей и полным бездействием. О том, что собственники проявили преступное равнодушие по отношению к себе самим, они сообразили позже, когда вдруг выяснилось, что ушлый застройщик присоединился к их системам водоснабжения, канализации и электроэнергии и замкнул на себе цепь таким образом, что теперь законным владельцам приходится обращаться к нему с просьбой повернуть вентили в нужную им сторону.

Возмущение сим фактом было сильным, но вновь не перешедшим в какие-либо действия, причем доставалось на стихийных междусобойчиках возле подъездов скорее председателю КСК, чем хитросделанному предпринимателю.

О первой нужно сказать несколько слов отдельно, тогда понятнее станет, откуда такой лимит доверия к органу управления. Появление ее команды в доме собственники приняли на ура, дом был в запущенном состоянии, дворника найти не удавалось, мыть лестницы сами жильцы отказывались, к тому же потекла крыша, поэтому, выслушав ее доклад на общем собрании, участники единодушно проголосовали “за” и перешли в их кооператив. Верность решения стала очевидна едва ли не сразу: придомовая территория преобразилась, дворник мёл и чистил каждый день, подъезды стали мыть каэскашные уборщицы, тогда еще клиринговых компаний не было, появились двери с кодовыми замками, одним словом, жизнь стала налаживаться, и главное – собственникам было понятным, за что платить. В Алматы жильцы три года не могут победить автомойку и кафе, мешающие им жить

Нравилось им и то, что новый председатель умела работать с местным акиматом, и умело становилась участником различных программ по благоустройству и прочим прелестям за государственный счет.

Именно на фоне подобного относительного благоденствия и появилось новообразование у дома в виде одноэтажного храма малого бизнеса.

Нужно отдать должное, что особо активные все же до управдома доходили, но на их вопросы: а по какому праву здесь это построили, та отвечала, мол, а что я могу сделать, разрешение дал акимат.

Пропустим еще пару-тройку лет и подойдем к финалу.

Некогда хороший председатель КСК подорвалась на сотрудничестве с мобильными операторами, оговорюсь сразу, к ним претензий нет, просто наша пчелка-труженица без разрешения собственников позволила им установить на крыше свое оборудование, а деньги, которые те перечисляли на счет КСК, клала себе в карман. Понятно, что на этот раз народ не смолчал, председательшу попер, оборудование демонтировали, а на алчное должностное лицо завели уголовное дело. Вот только бизнес-храм от этого не исчез, и обратились к нам собственники уже с другой заботой – отказывается предприниматель участвовать в платежах на общедомовое имущество.

Постройки, как известно и понятно каждому, должны находиться на территории земли их владельца, причем по указанным нормам, соблюдая все отступы согласно пожарной безопасности и другим нормам.

Строительство гаража не требует разрешения, не подведено какому-либо контролю, но гараж, тем не менее, должен находиться в границах ЗУ. Но бывают такие случаи, когда хозяин построил гараж так, что его часть выходит на дорожную зону, являющуюся ЗОП, что незаконно и является поводом для обращения в Росреестр.

Когда ЗОП используются в качестве свалки, это незаконно по нескольким причинам. Во-первых, такие свалки могут служить преградой для использования ЗОП по назначению. А во-вторых, свалки – это достаточно вредные территории, и, если они находятся в местах, для них не предназначенных, это может обернуться вредом здоровью граждан и экологии. В захламлении сложно искать виновное лицо, так как к нему могут быть причастны многие граждане.

Все участки СНТ для регистрации их на владельца должны быть приватизированы, оформлены в управлении СНТ.

Этапы для получения участка проходят через государственные организации, но если случилось так, что это было сделано незаконно, соседи и члены садового товарищества могут смело оформлять коллективную жалобу или одиночные заявления в Управление Росреестра.

Для того, чтобы пользование ЗОП не причиняло неудобств гражданам, необходимо знать о правилах пользования ими и правах на эти территории, которые принадлежат самим гражданам.