Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Образец ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела

2. Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела

3. О процедуре изменения территориальной подсудности уголовного дела

4. Статья 35 УПК РФ. Изменение территориальной подсудности уголовного дела

5. Конституционный суд об изменении территориальной подсудности дел

6. Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела

7. Изменение территориальной подсудности

Решение Верховного суда: Определение N АПЛ17-183, Апелляционная коллегия, апелляция Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 35 УПК РФ. В силу ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, в том числе по ходатайству стороны при наличии оснований для отвода всему составу соответствующего суда…
Решение Верховного суда: Определение N АПЛ17-372, Апелляционная коллегия, апелляция Закон не содержит положений как об обязанности суда изменить территориальную подсудность уголовного дела по основаниям указанным в подпункте «б» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ, так и об обязанности суда удовлетворить соответствующее ходатайство участника (участников) судебного разбирательства…
Решение Верховного суда: Определение N АПЛ17-57, Апелляционная коллегия, апелляция Уголовное дело находилось в производстве Верховного Суда Республики Ингушетия, по нему шло судебное разбирательство, в связи с чем, полагает, что были нарушены положения части 2 статьи 35 УПК РФ, требования которой распространяются и на случаи, указанные в части 4 вышеназванной статьи…

Образец ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела

Арбитражный процессуальный кодекс
Бюджетный кодекс
Водный кодекс
Воздушный кодекс
Градостроительный кодекс
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Жилищный кодекс
Земельный кодекс
Кодекс административного судопроизводства
Кодекс внутреннего водного транспорта
Кодекс об административных правонарушениях
Кодекс торгового мореплавания
Лесной кодекс
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс
Таможенный кодекс Таможенного союза
Трудовой кодекс
Уголовно-исполнительный кодекс
Уголовно-процессуальный кодекс
Уголовный кодекс

ФЗ об исполнительном производстве

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Производственный календарь 2017

Для пятидневной рабочей недели
Закон о коллекторах

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
Закон о национальной гвардии

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
О правилах дорожного движения

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
О защите конкуренции

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
О лицензировании

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
О прокуратуре

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
Об ООО

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
О несостоятельности (банкротстве)

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
О персональных данных

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
О контрактной системе

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
О воинской обязанности и военной службе

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
О банках и банковской деятельности

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
О государственном оборонном заказе

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
Закон о полиции

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста»
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Об исполнительном производстве»
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 229-ФЗ

«О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 23.04.2018 N 114-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 27.06.2018 N 170-ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статьи 22 и 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РСФСР и Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 228-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018)

«О средствах массовой информации»
Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

«О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
Федеральный закон от 23.04.2018 N 99-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 27.06.2018 N 157-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
Федеральный закон от 23.04.2018 N 96-ФЗ

«О внесении изменений в статью 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
Федеральный закон от 19.07.2018 N 205-ФЗ

«О внесении изменения в статью 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела

Номер дела: 1-58/2018

Дата начала: 26.03.2018

Суд: Сковородинский районный суд Амурской области

Судья: Сушко Е.Ю.

Движение дела
Наименование события	Результат события	Основания	Дата
Регистрация поступившего в суд дела			26.03.2018
Передача материалов дела судье			27.03.2018
Решение в отношении поступившего уголовного дела	Дело направлено по подсудности		04.04.2018

[Уголовно-процессуальный кодекс] [Часть первая] [Раздел II] [Глава 5]

1. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

1) по ходатайству стороны — в случае удовлетворения в соответствии со статьёй 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;
2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, — в случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьёй 63 настоящего Кодекса;
б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела;
в) если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

1.1. Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело. Судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если ходатайство не отвечает требованиям частей первой — второй.1 настоящей статьи.

2. Изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, допускается лишь до начала судебного разбирательства.

2.1. Изменение территориальной подсудности уголовных дел, подсудных Дальневосточному окружному военному суду, Московскому окружному военному суду, Приволжскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 — 4 части шестой.1 статьи 31 настоящего Кодекса, не допускается.

3. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьёй вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

4. По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя (далее — ходатайство) уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 208, 209, 211 частями первой — третьей, 277 — 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.

5. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части четвертой настоящей статьи, разрешается судьёй Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании с участием прокурора, обвиняемого и его защитника в срок до 15 суток со дня поступления ходатайства.

6. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор обосновывает ходатайство, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. По решению суда обвиняемый участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

7. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об удовлетворении ходатайства и направлении уголовного дела для рассмотрения в соответствующий окружной (флотский) военный суд;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства.

1. Вопрос о регламентации порядка и условий изменения территориальной подсудности назрел давно. Безусловно прогрессивное положение было установлено ч. 1 ст. 47 Конституции: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом». Столь жесткая формула, воспринятая вначале буквально, оказалась непосильной для судов России в силу специфики их построения: наличия в основном звене федеральной системы судов общей юрисдикции (районные суды) свыше трети судов, состоящих из одного-двух судей. В силу указанного обстоятельства в ряде случаев становится невозможным рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено (недопустимость повторного участия судьи; удовлетворение заявленного судье отвода; длительная болезнь судьи и т.п.).

2. Пленум ВС РФ в Постановлении от 31.10.1995 N 8 разъяснил: «Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела; наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела».

3. Признавая не только допустимость, а в некоторых случаях и необходимость изменения подсудности вышестоящим судом, КС РФ критически оценил отсутствие в УПК РСФСР, во-первых, круга оснований передачи дела из одного суда в другой и, во-вторых, отсутствие в уголовно-процессуальном законе требования по поводу передачи дела руководителем вышестоящего суда посредством вынесения мотивированного судебного акта (ВКС РФ. 1998. N 3). В УПК этот пробел восполнен (ч. 3 комментируемой статьи).

4. Представленные в комментируемой статье положения, определяющие основания и порядок изменения подсудности с отступлениями от территориального признака подсудности, учли те трудности, которые возникали на практике. Их (правила комментируемой статьи) не следует рассматривать как лишение гражданина права на рассмотрение дела тем судьей и тем судом, которым они подсудны. Установленные правила — это основания и порядок вынужденного изменения подсудности, что не противоречит Конституции.

5. Изменение подсудности может иметь место по ходатайству сторон или по инициативе председателя суда только в тех случаях, которые перечислены в ч. 1 комментируемой статьи, а в одном случае (подп. «б» п. 2 ч. 1) требуется даже согласие всех обвиняемых на изменение подсудности.

6. Изменение подсудности по основаниям и в порядке, предусмотренном комментируемой статьей, допустимо лишь до начала судебного заседания, или точнее — до начала судебного разбирательства.

7. Мотивированное постановление об изменении подсудности может вынести не только председатель вышестоящего суда, но и его заместитель.

8. Необходимо, однако, иметь в виду изменение порядка разрешения председателем вышестоящего суда или его заместителем изменения территориальной подсудности уголовного дела. Согласно действующей редакции ч. 3 комментируемой статьи указанные субъекты уголовно-процессуальных отношений теперь рассматривают этот вопрос в судебном заседании согласно правилам, установленным ч. 3, 4 и 6 ст. 125 для рассмотрения жалоб на действия органов расследования (см. коммент. к этой статье).

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 5] [Статья 35]

1. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

1) по ходатайству стороны — в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;

2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, — в случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

2. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.

3. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в «части первой» настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном «частями третьей», «четвертой» и «шестой статьи 125» настоящего Кодекса.

5. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части четвертой настоящей статьи, разрешается судьей Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании с участием прокурора, обвиняемого и его защитника в срок до 15 суток со дня поступления ходатайства.

7. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об удовлетворении ходатайства и направлении уголовного дела для рассмотрения в соответствующий окружной (флотский) военный суд;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства.

О процедуре изменения территориальной подсудности уголовного дела

1. По общему правилу изменение территориальной подсудности возможно лишь в пределах деятельности судов одного уровня. Даже при наличии оснований, предусмотренных коммент. ст., предметная подсудность не может быть изменена. Соответственно, суду нижестоящего уровня (звена) не может быть подсудно рассмотрение уголовных дел, подсудных согласно требованиям ст. 31 УПК суду вышестоящего уровня (звена).

2. Передача дела в другой суд допустима лишь до открытия судебного разбирательства.

3. К числу случаев, когда «не все участники уголовного судопроизводства по делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда», относятся такие ситуации, как нахождение обвиняемого не в районе деятельности суда, в который дело направлено прокурором по подсудности; проживание большинства потерпевших и свидетелей в ином месте, чем то, где расположен суд, но вблизи района деятельности одноименного суда, и др.

4. Ходатайство подсудимого о рассмотрении его дела не тем судом, которому оно подсудно, или согласие на это должно быть зафиксировано в письменном документе и приобщено к материалам уголовного дела.

5. Согласно ч. 3 коммент. ст. вопрос об изменении территориальной подсудности разрешается в порядке, предусмотренном ч. ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК, в соответствии с которыми данный вопрос рассматривается в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются принимаемым решением, а также с участием прокурора. Указанные лица должны быть своевременно извещены о времени и месте его рассмотрения. Несоблюдение данного требования может иметь следствием отмену постановления суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

6. Когда лицо реализовывает свое право на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, оно находится за пределами помещения, где проходит судебное заседание. Обычно оно продолжает содержаться под стражей и оттуда через интернет-программу видит и слышит то, что происходит в судебном заседании (вернее, видит то, что показывает веб-камера, остальное только слышит, если слышимость того, что не попало в поле зрения камеры, возможна). Суд в то же время видит и слышит обвиняемого и может оценить его показания (ответы на вопросы, заявления, ходатайства и т.п.).

7. Изложенная в ч. ч. 5 и 6 коммент. ст. идея законодателя заключается в следующем. Суд не имеет права лишить лицо, содержащееся под стражей, возможности принять непосредственное участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса об изменении территориальной подсудности его уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 35 УПК, если обвиняемый заявил соответствующее ходатайство. Более того, когда само лицо, содержащееся под стражей, обратилось в суд с ходатайством о предоставлении ему возможности принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, оно все равно должно будет участвовать в таковом непосредственно, если это признает необходимым суд.

8. Третье предложение ч. 6 ст. 35 УПК касается лишь ситуации, когда в суд поступило ходатайство от лица, содержащегося под стражей, о его участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Если такого ходатайства не было, а лицо, содержащееся под стражей, желает принять участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса об изменении территориальной подсудности его уголовного дела, по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 35 УПК, оно должно быть доставлено в суд и принять в таковом участие непосредственно.

9. Защитник же обвиняемого в любом случае принимает непосредственное участие в искомом судебном заседании.

10. См. также комментарий к ст. 33 УПК.

1. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

в) если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

3. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

1. Комментируемая статья в продолжение предыдущей предусматривает возможность законных исключений из общих правил о территориальной подсудности уголовных дел, но только по решению не того суда, в который поступило данное дело, а председателя вышестоящего суда или его заместителя. Основаниями для такого изменения являются: а) отвод или самоотвод всего состава данного суда (об основаниях отвода см. статьи 61 — 65 УПК и комментарий к ним); б) целесообразность приближения места судебного заседания к месту проживания большинства участников судебного разбирательства, подлежащих вызову в суд. В последнем случае для передачи дела в другой суд требуется согласие всех обвиняемых. Причем наличие второго основания, в отличие от отвода или самоотвода состава суда, не влечет обязательного изменения подсудности, а лишь порождает право вышестоящего суда на такое изменение «с учетом всех имеющих значение обстоятельств», решающее значение среди которых имеет позиция государственного обвинителя, определяющего объем представляемых суду доказательств (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 г. по делу Евтушенко и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 11. С. 28, 29).

2. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ считает также законным и обоснованным решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела в случаях, когда обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела коллегией в составе трех профессиональных судей, а в данном районном суде необходимое число судей отсутствует (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2. С. 17, 18).

3. Согласно закону о предметной подсудности и о составе суда первой инстанции (см. в сопоставлении статьи 30 и 31 УПК) уголовные дела, передаваемые в порядке, установленном частью четвертой комментируемой статьи, подлежат рассмотрению и разрешению коллегией из трех военных судей — безальтернативно (исключение составляют дела об угоне судна). Получается, что суд, состоящий из должностных лиц, находящихся на военной службе, судит гражданских лиц за преступления, не имеющие отношения к военной службе, и это называется военной юстицией. Такая правовая конструкция является серьезным испытанием для профессионального юридического мышления. Она опрокидывает объективно сформировавшийся в историческом процессе смысл деления судов на гражданские и военные, воскрешает ненужные ассоциации с расстрельным «бункерным правосудием» военных трибуналов времен политических репрессий. Примечательно и то, что, признав утратившей силу часть седьмую статьи 31 УПК (см. пункт 8 нашего комментария к этой статье), законодатель исключил саму возможность гражданских судов судить военных и в тот же день предоставил возможность военным судить штатских. Подобная логика с теоретических позиций тоже не поддается объяснению.

4. Такое объяснение лежит в плоскости практической необходимости. Части четвертая, пятая, шестая и седьмая включены в комментируемую статью уже упоминавшимся Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 346-ФЗ в ответ на участившиеся случаи, когда гражданский суд субъекта Российской Федерации, которому конкретное уголовное дело подсудно в соответствии с частью третьей статьи 31 УПК, не может спокойно отправлять правосудие из-за прессинга, которому подвергаются он сам и (или) другие участники судопроизводства со стороны криминалитета, заинтересованного в определенном исходе уголовного процесса. Передача уголовного дела в подобных случаях на рассмотрение и разрешение военного суда, дистанцированного от местного влияния, да и сама организация судебного процесса в военных судах способны обеспечить и личную безопасность участников судебного разбирательства, и нейтрализовать любые попытки незаконного влияния на ход процесса. Так что речь идет еще об одном чисто практическом шаге, который государство, оказавшись в состоянии необходимой обороны, вынуждено предпринять в русле стратегии борьбы с тяжкими и особо тяжкими организованными преступлениями.

Новости партнеров

Статья 35 УПК РФ. Изменение территориальной подсудности уголовного дела

1. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

2.1. Изменение территориальной подсудности уголовных дел, подсудных Московскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 — 4 части шестой.1 статьи 31 настоящего Кодекса, не допускается.

7. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений:

2) об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании подсудности дела определяется вариант регулирования процесса. В связи с этим есть необходимость правильно интерпретировать заявление истца. И здесь же играют роль возражения ответчика.

При помощи ходатайства можно повлиять на определение статуса дела. От этого будут зависеть все дальнейшие действия по производству.

Подавать ходатайство могут все стороны дела. И за счет этого документа корректировать следствие и разбирательство в своих интересах.

Изменение подсудности можно проводить только в случае наличия таких пунктов. Иначе суд может посчитать такое ходатайство затягиванием дела, нарушением интересов других сторон и злоупотреблением своими правами.

Понятие	Его определение
Подсудность дела	Процедура определения статуса иска, который будет соответствовать всем моментам производства. Так, следует найти ту инстанцию, суд которые будут заниматься рассмотрением дела в зависимости от его особенностей
Ходатайство	Документ или устное заявление правового значения. Включает в себя передачу определенного набора информации. В судебном разбирательстве несет в себе за цель передать какое-либо прошение. Оно должно в итоге повлиять на сам процесс в интересах заявителя
Суд	Государственный официальный правовой орган, который работает на постоянной основе. Он занимается рассмотрением правонарушений. Для каждого вида существует свой вариант отдела суда — уголовный, гражданский, арбитражный. Суд выносит решение по поводу правового наказания за правонарушение или же оправдания подозреваемого, ответчика

Существует несколько вариантов, в ходе которых дело может быть передано по подсудности. Законодательство определяет такие моменты:

рассмотрение дела привело к тому, что появились факты нарушения определения подсудности;
было подано соответствующее ходатайство сторонами дела или одним из его участников;
ходатайство ответчика по передаче дела по его месту жительства, которое ранее не было известно;
обеими сторонами подано ходатайство по поводу перевода дела по месту нахождения большего количества доказательств по делопроизводству;
получено утвердительное решение по отводу судьи и нет возможности его замены — решение о переводе принимает суд более высокой квалификации.

Обязательным условием становится принятие дела к рассмотрению в суде. Не допускается такое явление как споры между судами о подсудности производства.

После того, как мы написали шапку, нужно будет перейти к составлению самого текста документа. Основной его сегмент будет содержать описание проблемы ходатайствующего лица, а также особенностей дела, по которому в принципе потребовалась процедура передачи по подсудности.

Так, в рамках данного сегмента необходимо указать несколько основных моментов.

Конституционный суд об изменении территориальной подсудности дел

Последним пунктом в составлении нашего ходатайства будет выступать, собственно, просьба, которую вы излагаете уполномоченному на рассмотрение бумаги лицу.

Итак, вы просите о передаче вашего дела (обязательно укажите его номер), поданного от такого-то истца такому-то ответчику. Далее вновь кратко описываете суть дела, и только после указываете, в какой суд требуется передать рассмотрение дела по подсудности.

После указания просьбы необходимо будет только проставить дату, ФИО (с сокращенными именем и отчеством), и завизировать составленный документ личной подписью. Ура, мы справились с поставленной задачей!

а. Правило определения территориальной подсудности в гражданском процессе.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации — в суд по месту нахождения организации-ответчика.

На первый взгляд всё понятно: если знаешь, где проживает ответчик-гражданин или находится головной офис организации, то необходимо обращаться в тот суд, который «обслуживает» соответствующий адрес.

В отношении юридических лиц ситуация достаточно ясна. В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ. Сведения об адресе регистрации юридических лиц являются открытыми, и любой, кто имеет выход в интернет, может найти их в ЕГРЮЛ на сайте ФНС.

Однако в случае с физическими лицами всё не так просто. Сведения о месте жительства ответчика-гражданина являются частью персональных данных, и не могут публиковаться без его согласия. Стоит признать, что далеко не у каждого истца на момент предъявления иска есть твердая уверенность в том, где на самом деле проживает ответчик. А если такая уверенность всё же есть, то это ещё не будет гарантией того, что иск подан по правилам территориальной подсудности. Вы можете достоверно знать, где живет ответчик, куда ходит на работу, каков метраж его квартиры и даже, сколько денег он платит за коммунальные услуги. Однако суд всё равно может не принять иск либо после принятия передать его в другой суд.

б. Место жительства гражданина: определение понятия в законодательстве и толкование в судебной практике

Проблема заключается в определении того, что, в соответствии с российским законодательством, является местом жительства гражданина. В ГПК РФ понятие «место жительства» не раскрывается. Статья 20 ГК РФ также не вносит ясности, указывая, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Имея общее представление, мы понимаем, что здесь подразумевается квартира или дом, которые принадлежат ответчику на праве собственности (либо ином законном основании), и где он проводит большую часть времени. Но как быть с временным жильем (например, на период сезонных работ) или постоянным проживанием в гостинице? Что если ответчик обладает несколькими объектами недвижимости и проживает в них попеременно? И вообще за какой срок необходимо считать «преимущественное» проживание?

Если исковое заявление уже было принято в работу одной судебной инстанцией, его передача в другую возможна лишь в том случае, если имеют место быть следующие обстоятельства.

Таблица 2. Основания для передачи принятого в работу искового заявления по подсудности

Причина	Описание
Нарушены правила подсудности	Если в ходе рассмотрения дела было обнаружено, что суд не имел право его принимать в работу, тогда вы имеете полное право на удовлетворение поданного ходатайства.
Место жительства ответчика ранее было неизвестно	Если иск подавался относительно ответчика, данных о месте проживания коего у заявителя не имелось, сам ответчик имеет права ходатайствовать о передаче дела по подсудности. При этом, прошение нужно подавать в тот суд, который занят производственным процессом.
Ранее удовлетворенное требование об отводе суда не может быть исполнено	Если ранее подавалось требование об отводе судьи, которое впоследствии было удовлетворено, но заменить искомое лицо в рамках конкретного дела не представляется возможным, дело по подсудности передается в вышестоящую инстанцию.
Имеется место нахождения большинства доказательств	Истец и ответчик могут по совместному желанию обратиться в суд с ходатайством, в котором указывается просьба о передаче дела на рассмотрение суда, относящегося территориально к месту, где были найдены доказательства по гражданскому делу в преимущественном объеме.

При подаче искового заявления именно истец должен определить подсудность дела конкретному суду. Если подсудность судов определена неверно, исковое заявление будет возвращено заявителю без рассмотрения: Возвращение искового заявления.

Кроме того, существуют специализированные суды, к которым относятся, например, военные суды, для которых определяется специальная подсудность гражданских дел, что закреплено в статье 25 ГПК РФ.

Абсолютное большинство гражданских дел подсудно районным судам и мировым судьям. Про компетенцию мировых судей можно почитать здесь: Подсудность мирового судьи.

Судебное учреждение, которое приняло дело к производству, передает его в другую инстанцию только в исключительных случаях. Такими основаниями для направления дела по подсудности являются:

изменение места проживания ответчиков, при этом изначально при подачи иска в суд Истцу и суду не было известно данное обстоятельство;
необходимость рассмотрения материалов по месту расположения спорного недвижимого имущества (исключительная подсудность);
нарушение правил принятия документов в работу, судебная ошибка, когда суд не заметил при принятии иска и назначения судебного заседания, что рассмотрение дело должно быть в ином судебном органе;
невозможность замены судей в одном учреждении (например, когда по территории один судья и имеются основания для его отвода). Могут быть ситуации, когда рассмотрение дел невозможно судьями, к которым они относятся в соответствии с законом. При этом председатель суда вправе передать его суду такого же уровня, находящегося в этом регионе. Такая процедура не противоречит Конституции России;
договором между сторонами предусмотрена иная договорная подсудность, что является основанием для переноса гражданского дела в другой суд;
иные причины исходя из ситуации конкретного дела.

Процедура направления материалов в другую структуру сопровождается принятием определения о направлении дела по подсудности. На него может подаваться жалоба участников процесса.

Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела

Процессуальный порядок передачи судебного дела в другую инстанцию имеет определенные различия. Факты смены места жительства ответчиком или определение нарушений порядка подсудности выносится определением. В течение 15 дней его можно обжаловать.

На ЗАМЕТКУ: в установленный законом срок передачи дела из одного суда в другой материалы направляются. При этом споры между судами не допускаются. Определение дела считается обязательным для судебного органа, указанного в определении первой инстанции.

В Вашем производстве находится гражданское дело по иску С. ко мне и ОАО «Энергетическая Страховая Компания» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ: «иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика». На основании ст. 33 ГПК РФ: «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения».

Я проживаю по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, следовательно, судом к подсудности, которого отнесено рассмотрение данного дела является – либо судебный участок Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, а не Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга либо судебный участок Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Юридический адрес второго ответчика ОАО «Энергетическая Страховая Компания» — г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 125 – Октябрьский район г. Екатеринбурга.

На период совершения ДТП в отношении меня действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, заключенный со страховой компанией ОАО «Энергетическая Страховая Компания».

Согласно ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

2. Передача дела в другой суд допустима лишь до открытия судебного разбирательства.

9. Защитник же обвиняемого в любом случае принимает непосредственное участие в искомом судебном заседании.

10. См. также комментарий к ст. 33 УПК.

Положения о территориальной подсудности регламентируются положениями статьи 32 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.

По закону подлежит рассмотрению уголовное дело по месту совершения гражданином общественно-опасного деяния, носящего уголовный характер;
Если преступное деяние гражданином было начато в том месте, на которое имеет распространение юрисдикция одного судебного органа и закончено в месте другой юрисдикции суда, то тогда рассматриваться уголовное преступление будет не по месту начала, а по месту окончания преступления;
При совершении преступного деяния в разных местах юрисдикция территориальной подсудности будет иметь распространение, где было совершено больше всего преступлений.

При этом уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в Российской Федерации. Также рассмотрение осуществляться может и по месту пребывания либо места проживания обвиняемого в России, но только в том случае, если лицо, потерпевшее в ходе совершенного общественно-опасного деяния находится вне РФ. Уголовные дела частного обвинения либо заявления потерпевшего лица о преступлении, совершенного гражданином РФ в отношении гражданина России вне пределов страны по закону подлежит рассмотрению мировым судьей, юрисдикция которого имеет прямое распространение на ту территорию, где живет потерпевший или обвиняемый.

Например, преступник осуществил убийство в Москве, но проживает он в Нижнем-Новгороде. По закону судить его будут в Москве, то есть там, где он осуществил опасное деяния, нарушив нормы действующего уголовного законодательства. Бывает так, что невозможно определить место совершения преступления. Например, неким преступником была осуществлена кража имущества в поезде дальнего следования. Точный момент начала преступного деяния просто не известен. Тогда уже подсудно уголовное дело будет суду, в районе юрисдикционной деятельности которого было закончено проведение предварительного следствия или дознания. А вот если говорить о военных судах, то тут действуют специальные особые территориально-персональные правила о подсудности. Они учитываются со спецификой работы и организации Вооруженных сил Российской Федерации.

1. Территориальный признак подсудности состоит в том, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Подсудность по месту совершения преступления способствует более полному исследованию обстоятельств дела и учету местных условий. О территориальной подсудности, связанной с исполнением приговора, см. ком. к ст. 396.

2. Если определить место совершения преступления невозможно (например, кража совершена в поезде дальнего следования, и точный момент ее окончания неизвестен), дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание по делу. При этом следует иметь в виду, что районом деятельности верховного суда автономной республики, автономной области является их территория. В район деятельности краевого суда не включается территория входящей в него автономной области, в район деятельности областного суда — территория автономного округа, входящего в состав области.

3. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело по постановлению вышестоящего суда передается тому суду, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство преступлений, подлежащих рассмотрению по данному делу, или где совершено наиболее тяжкое из них. Однако иногда решить этот вопрос по данному признаку невозможно, — например тогда, когда в разных местах совершено поровну преступлений одинаковой тяжести. Тогда может возникнуть ситуация, при которой дело одновременно подсудно нескольким одноименным судам. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, если уголовное дело по тем или иным основаниям подсудно нескольким одноименным судам, оно подлежит рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого было закончено предварительное следствие .

——————————— См.: Определение КС РФ от 13.04.2000 по запросу Московского областного суда о проверке конституционности статьи 421 УПК РСФСР // РГ. 15.06.2000. N 114.

4. Для военных судов действуют особые, персонально-территориальные, правила о подсудности с учетом принципов организации Вооруженных Сил РФ. Основное значение имеет принадлежность обвиняемого к воинской части, которая находится в сфере юрисдикции соответствующего военного суда. Например, военному суду армии подсудны дела о преступлениях военнослужащих этой армии; военному суду гарнизона подсудны дела военнослужащих частей данного гарнизона и т.д.

5. В судебной практике иногда проводят выездные судебные заседания в другом субъекте РФ. Так, Постановлением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.03.2009 принято решение проводить в г. Москве предварительное слушание и судебное разбирательство по уголовному делу в отношении гражданина В.С. Барсукова. Представляется, что такое расширительное применение ком. статьи не согласуется с правовой позицией КС РФ, выраженной в Постановлениях от 16.03.1998 N 9-П и от 18.07.2003 N 13-П, согласно которой необходимость определения законом надлежащего суда для каждого дела исключает расширительное определение судебной компетенции, допускающее ее произвольное истолкование правоприменителем. В соответствии с ч. 3 ст. 24 и ч. 2 ст. 33 ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом (а не правоприменительным решением) в составе суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда.

В уголовно-процессуальном законе институт подсудности определен в ст. 30–36 УПК РФ. Исходя из признаков подсудности, выделяют ее виды:

территориальная;
предметная (родовая);
персональная (личная);
по связи уголовных дел.

Территориальный признак подсудности уголовного дела определяется:

местом совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ (изменение территориальной подсудности).
местом окончания предварительного расследования, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого одноуровневого суда.
местом совершения большинства преступлений или местом совершения наиболее тяжкого из этих преступлений, если преступления совершены в различных местах (ст. 32 УПК РФ).
местом жительства или местом пребывания потерпевшего в Российской Федерации, если преступление совершено вне пределов РФ.
местом жительства или местом пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если преступление совершено вне пределов РФ и потерпевший живет или пребывает вне Российской Федерации.

Территориальный признак подсудности обеспечивает экономию уголовно-процессуальных средств, что имеет большое значение для эффективности уголовного судопроизводства. Этот признак используется для разграничения подсудности уголовных дел между судами одного звена. Правильное определение территориального признака подсудности уголовных дел необходимо потому, что юрисдикция каждого суда распространяется на соответствующую административно-территориальную единицу (или участок).

Следует заметить, что уголовно-процессуальным законом допускается изменение территориального признака подсудности уголовного дела о преступлении до начала судебного разбирательства. В соответствии с постановлением Конституционного суда от 16 марта 1998 года № 9-П возможность изменения подсудности была признана допустимой, не противоречащей Конституции РФ, при условии, если изменение подсудности осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Так, согласно ст. 35 УПК РФ территориальный признак подсудности уголовного дела может быть изменен по следующим условиям. Во-первых, по ходатайству одной из сторон – в случае удовлетворения заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда (ст. 65 УПК РФ). Такие ситуации могут возникнуть в малосоставных судах, с численностью 2-5 судей, когда ни один из этих судей не вправе рассматривать дело и подлежит отводу. Установив обоснованность отвода, судья вышестоящего суда обязан передать дело в другой суд, поскольку в ином случае дело некому будет рассматривать. В редких случаях отводу могут подлежать все судьи крупно-составных судов.

Для обеспечения рассмотрения дела беспристрастным судом, как указано в решении Европейского суда по правам человека по делу «Игорь Кабанов против Российской Федерации», не требуется, чтобы отводы были заявлены каждому из судей этого суда и они были бы все удовлетворены. Достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, которые все же могут вызвать сомнения в беспристрастности судей такого суда. Если по уголовному делу имеются обстоятельства, в силу которых беспристрастность его рассмотрения судом, которому оно подсудно, может быть поставлена под сомнение, изменение территориальной подсудности уголовного дела вышестоящим судом в установленном законом порядке является не только допустимым, но и необходимым. Во-вторых, по ходатайству одной из сторон либо инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях, если:

все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК. В этой ситуации судья вышестоящего суда обязан передать дело в другой суд;
если не все участники уголовного судопроизводства по уголовному делу о преступлении проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориального признака подсудности данного уголовного дела. Данное основание не является безусловным для изменения подсудности даже при наличии указанных обстоятельств, так как в случае отказа передачи уголовного дела в другой суд, не будет причинен вред или ущемлены законные права и интересы участников уголовного процесса.

Изменение территориальной подсудности по вышеизложенным основаниям допускается лишь до начала судебного разбирательства. Этот вопрос разрешается судьей вышестоящего суда в порядке ст. 125 УПК РФ. Статья 35 УПК РФ позволяет изменить территориальную подсудность по решению Верховного Суда Российской Федерации путем передачи уголовного дела в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо обвиняется по одному или нескольким преступлениям, предусмотренным ст.ст. 208, 209, ч.ч. 1–3 ст. 211, ст.ст. 277–279 или 360 УК РФ; 2) существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (основание); 3) имеется ходатайство Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о принятии такого решения (повод).

Изменение территориальной подсудности

1. Подсудность по территориальному признаку означает, что уголовное дело рассматривается в суде по месту совершения преступления. Но место совершения преступления — понятие в юридическом смысле далеко не однозначное. Например, преступление совершено в одном из районов области, а дело будет рассмотрено по существу областным судом, так как с учетом предметного признака подсудности данное уголовное дело (допустим, о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 105 УК) подсудно именно этому суду. Аналогичные ситуации могут быть при решении вопроса о подсудности дела мировому судье и районному суду. Приведенные ситуации лишь подтверждают, что признаки (территориальный и предметный, территориальный и персональный) подсудности только в совокупности могут указать на конкретный суд, который должен рассмотреть то или иное уголовное дело.

Граждане И. и Б. на протяжении 2011 г. совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору) в городах Самаре, Ульяновске, Казани. При этом задержаны они были в г. Казани после совершения очередной кражи. В ходе предварительного следствия, проводимого следователем органов внутренних дел г. Казани, было установлено, что большинство краж И. и Б. совершили в г. Самаре. В какой суд необходимо направить уголовное дело в отношении указанных лиц для рассмотрения по существу? Что определяет подсудность подобной категории дел?

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

Если у вас есть вопросы по ст. 35 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Рассмотрение дела судом, к чьей подсудности оно относится законом, может оказаться невозможным ввиду наличия обстоятельств, препятствующих судьям данного суда рассмотреть дело. К таким обстоятельствам относятся указанные в законе основания отвода судей (см. комментарий к главе 9 УПК). Если заявленный отвод составу суда удовлетворен, а других судей, полномочных рассмотреть дело, в данном суде нет, то дело должно быть передано в другой одноименный суд. Такая ситуация вполне реальна, поскольку в Российской Федерации существует немало районных односоставных судов, т.е. судов, в составе которых всего один судья (он же и председатель).

При удовлетворении отвода, заявленного мировому судье, дело должно быть передано другому мировому судье, осуществляющему правосудие на близлежащем судебном участке.

2. В некоторых случаях передача дела в другой суд может быть целесообразна с точки зрения создания условий для эффективной судебной защиты, когда не все участники уголовного судопроизводства (подсудимые, потерпевшие, свидетели) проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда. Изменение территориальной подсудности возможно в таком случае только с согласия всех обвиняемых по данному делу.

3. Изменение территориальной подсудности по указанным выше мотивам осуществляется принятием решения в порядке, установленном для рассмотрения судом жалоб участников судопроизводства и иных заинтересованных лиц (см. комментарий к ст. 125).

Изменение территориальной подсудности по мотивам целесообразности возможно только до начала рассмотрения дела в судебном заседании. Что касается передачи дела в другой суд в случае препятствий для рассмотрения дела судьями данного суда, то следует отметить, что отводы заявляются и разрешаются судом уже после открытия судебного заседания в подготовительной части судебного разбирательства. Дело ни при каких обстоятельствах не может быть рассмотрено незаконным составом суда. Поэтому ч. 2 данной статьи УПК следует толковать таким образом: если основание для изменения территориальной подсудности появилось в результате удовлетворения отводов, что привело к невозможности рассмотрения дела в данном суде, то судебное разбирательство прекращается и председатель суда или его заместитель назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о передаче дела в другой суд для рассмотрения по существу.

Судебное постановление об изменении территориальной подсудности может быть обжаловано в общем порядке.

рассмотрение дела привело к тому, что появились факты нарушения определения подсудности;
было подано соответствующее ходатайство сторонами дела или одним из его участников;
ходатайство ответчика по передаче дела по его месту жительства, которое ранее не было известно;
обеими сторонами подано ходатайство по поводу перевода дела по месту нахождения большего количества доказательств по делопроизводству;
получено утвердительное решение по отводу судьи и нет возможности его замены — решение о переводе принимает суд более высокой квалификации.

В ходатайство в обязательном порядке стоит включать несколько положений. Они соответствуют структуре бумаги:

Структурная часть	Наполнение
Шапка	В нее включают реквизиты по заявлению. Это данные о суде, в который направлено ходатайство, о заявителе и сторонах дела. Указывают адреса и контактные сведения для связи
Название	Кроме слова ходатайство пишут еще и о чем оно — в данном случае о передаче дела по подсудности
Изложение дела	В этой части размещаются основные сведения по делу. После этого, опираясь на законодательство, обосновывают вариант передачи производства в другой суд
Прошение	После слова “прошу” указывают требования. Используют нумерованный список
Заключительная часть	В ней указывают дату составления, ФИО и подпись заявителя

Это примерная структура, которая может изменяться в привязке к индивидуальным показателям. Заранее нельзя спрогнозировать, насколько расширенным будет документ.

Поэтому стоит подготовить всю аргументацию и включить ее в ходатайство. Образец ходатайства о передаче дела по подсудности можно скачать здесь.

Основным правилом в данном случае выступает наличие основания для перевода дела. Без него удовлетворение ходатайства невозможно. Да и его состоятельность крайне низка.

В документ следует включать такой набор минимальных данных:

обоснование по передаче подсудности — с указанием правовых норм;
в какое судебное отделение стоит направлять дело для рассмотрения.

Это те пункты, которые вмещают в основной текст и строят на них все заявление. За счет этой информации суд и принимает решение по ходатайству.

Существуют ситуации, когда изначально, при подаче иска, место жительства ответчика было неизвестно. Если его не устанавливает следствие, то рассмотрение подается по месту проживания истца.

Если же находится другое место жительства, то ответчик сам должен позаботиться о перенаправлении дела. В этом случае он подает заявление с просьбой перевода производства. Есть еще ряд оснований подобного характера. Но в любом случае стимулирующим фактором будет ходатайство.

Заявление подается в районный суд от лица ответчика и здесь стоит указывать место перевода дела. Это будут те сведения, на которые опирается суд при принятии решения.

Можно приложить подтверждения фактов своего проживания по указанному адресу. Таковой выступает прописка, временная регистрация. Опираться при составлении собственного документа можно на такой образец.

Как стало известно «АГ», 18 сентября Московской областной суд вынес постановление об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении адвоката АП Московской области Андрея Круглова и индивидуального предпринимателя Сергея Филиппова, обвиняемых в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (два эпизода по ч. 4 ст. 159 УК). Филиппов также обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 303 УК. Подсудность была изменена после отмены в апелляции оправдательного приговора адвокату и направления дела на новое рассмотрение.

По версии следствия, в 2009 г. Сергей Филиппов с помощью Андрея Круглова приобрел право собственности на два земельных участка в г. Балашихе Московской области, которые затем перепродал ООО «Продукты от Палыча», намеревавшемуся построить на объединенных участках новый кондитерский комбинат.

Впоследствии Филиппов через своего представителя по доверенности обратился в суд с иском о признании данной сделки купли-продажи недействительной, используя, как посчитало следствие, подложную выписку из истории болезни о наличии у него психической патологии. В итоге суд с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы признал договор недействительным и вернул право собственности на землю истцу. Таким образом, в результате умышленных преступных действий обществу был причинен материальный ущерб на сумму свыше 48 млн руб.

Таким образом, Филиппову и Круглову было предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 г. (есть у «АГ») Андрей Круглов был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с правом на реабилитацию. Суд указал, что данное преступление было совершено Филипповым без участия Круглова, который, выступая в качестве представителя Филиппова при заключении сделок купли-продажи, а также при подборе лица, представлявшего интересы Филиппова в сделке с ООО, действовал в пределах адвокатских полномочий.

В приговоре также отмечалось, что право собственности на участки было в установленном порядке зарегистрировано за Сергеем Филипповым и каких-либо прав на распоряжение ими тот Андрею Круглову не передавал. Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы следствия о наличии у адвоката корыстной цели основаны на предположении. Вина Андрея Круглова в фальсификации доказательств с целью совершения мошенничества относимыми и допустимыми доказательствами также подтверждена не была.

Сергей Филиппов, в свою очередь, был оправдан по одному эпизоду ч. 4 ст. 159 УК (хищение денежных средств) в связи с отсутствием состава преступления. По второму эпизоду (хищение земельных участков) суд признал его виновным и приговорил к пяти годам лишения свободы условно.

Апелляционным определением Мособлсуда от 11 июля приговор был отменен по представлению прокурора г. Балашихи. По мнению гособвинителя, подсудимый Круглов был оправдан безосновательно, а Филиппову назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести преступления.

В представлении прокуратуры подчеркивалось, что вынесение неправосудного приговора стало возможным в результате того, что Андрей Круглов, являющийся действующим адвокатом, зарегистрированным в Балашихинском судебном районе, «имеет дружественные связи с судьями Балашихинского судебного района, о чем свидетельствуют как заявления последнего в суде, так и ярко выраженная положительная характеристика, данная подсудимому Круглову А.Н. как адвокату мировым судьей данного судебного района, которую защита Круглова А.Н. представляла в материалы об избрании ему меры пресечения, что ставит под сомнение объективность принятого Балашихинским городским судом решения по настоящему делу».

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, выразившихся в рассмотрении данного уголовного дела незаконным составом суда, что является безусловным основанием к отмене приговора в соответствии со ст. 389.17 УПК.

В итоге приговор был отменен, а дело направлено на пересмотр в суд первой инстанции, но в ином составе.

Как отмечается в постановлении Мособлсуда от 18 сентября (имеется у «АГ»), 24 июля в Балашихинский городской суд поступили письменные ходатайства потерпевшего и его представителя об изменении территориальной подсудности уголовного дела в порядке подп. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, обусловленные невозможностью его рассмотрения судьями указанного суда.

Представитель потерпевшего в своей жалобе указывал, что, поскольку фактически все судьи Балашихинского городского суда рассматривали либо уголовное дело в отношении Круглова и Филиппова, либо непосредственно связанные с данным делом гражданские дела, они подлежат отводу по правилам ст. 63 УПК.

Там же отмечалось, что Андрей Круглов зарегистрирован на территории Балашихинского района в качестве адвоката. «В ходе рассмотрения уголовного дела он (Круглов) неоднократно заявлял, что находится в дружеских отношениях с судьями Балашихинского горсуда, что, по мнению представителя потерпевшего, не позволяет судьям объективно оценивать личность подсудимого Круглова А.Н. при рассмотрении в отношении него уголовного дела», – сообщалось в документе.

Потерпевший, в свою очередь, ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по существу в суд г. Москвы или Московской области, за исключением Балашихинского городского суда. В своем заявлении он указал, что состав судей последнего «не способен вынести по делу решение, основанное на законе, так как имеются сомнения в их объективности и беспристрастности». Также он обратил внимание, что юридическая компания, возглавляемая семьей Кругловых, расположена вблизи горсуда, с сотрудниками которого Андрей Круглов взаимодействует на протяжении многих лет.

Данное ходатайство впоследствии было поддержано гособвинителем. Кроме того, 5 сентября гособвинителем и представителями потерпевших были заявлены отводы председательствующему судье, которые были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Балашихинского горсуда от 5 сентября уголовное дело было направлено в Мособлсуд для разрешения вопроса о его передаче в иной городской суд Московской области на основании ст. 35 УПК.

Подсудимые и их защитники, в свою очередь, высказались против изменения подсудности. Возражения они обосновали тем, что судья ранее отказала стороне обвинения в удовлетворении ходатайства об отводе председательствующего судьи, тем самым подтвердив возможность рассмотрения дела под ее председательством. Кроме того, они отметили, что в судейский состав включена судья, не участвовавшая в рассмотрении ни данного уголовного дела, ни связанных с ним гражданских дел.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела

Образец ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела

О процедуре изменения территориальной подсудности уголовного дела

Новости партнеров

Похожие формы

Статья 35 УПК РФ. Изменение территориальной подсудности уголовного дела

Конституционный суд об изменении территориальной подсудности дел

Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела

Изменение территориальной подсудности

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ