Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Административная ответственность за повреждение чужого имущества статья КОАП». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
- Статья 1.5. Презумпция невиновности
- Статья 2.1. Административное правонарушение
- Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
- Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
- Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
- Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
- Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
- Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
- Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.
1. Предметом правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, является чужое имущество. Под защитой данной статьи от уничтожения или повреждения находится любое чужое имущество, если действиями виновного не причинен значительный ущерб, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем. Это соответствует положению ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, установившей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
2. Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании.
3. Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением.
Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.
Вопрос о том, уничтожено ли имущество или повреждено и в какой мере, обычно является очевидным, но при необходимости он может решаться с помощью экспертов.
4. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.
Под значительным ущербом, в зависимости от характера имущества, может рассматриваться как денежное выражение ущерба, так и характер причиненного вреда, если, например, повреждено произведение искусства. Размер ущерба определяется не только с точки зрения денежного выражения, но и значимости имущества для владельца, пользователя или собственника.
5. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. На это указывают слова «умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества».
6. Субъектом данного правонарушения является физическое лицо, достигшее 16 лет.
7. Разграничение между административным правонарушением, приведенным в данной статье, и преступлением, наказуемым по ст. 167 УК РФ, проводится по размеру причиненного вреда.
8. Рассмотрение дел об административных правонарушениях относится к подсудности мирового судьи (ч. 1 ст. 23.1), который, рассматривая дело, при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, вправе одновременно с назначением наказания решить и вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).
-
ФЗ об исполнительном производстве
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
-
Производственный календарь 2017
Для пятидневной рабочей недели
-
Закон о коллекторах
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
-
Закон о национальной гвардии
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
-
О правилах дорожного движения
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
-
О защите конкуренции
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
-
О лицензировании
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
-
О прокуратуре
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
-
Об ООО
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
-
О несостоятельности (банкротстве)
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
-
О персональных данных
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
-
О контрактной системе
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
-
О воинской обязанности и военной службе
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
-
О банках и банковской деятельности
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
-
О государственном оборонном заказе
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
-
Закон о полиции
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)
«О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
-
Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)
-
Федеральный закон от 02.10.2018 N 347-ФЗ
«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
-
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 03.08.2018 N 326-ФЗ
«О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
-
Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О рекламе»
-
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об исполнительном производстве»
-
Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 05.12.2005 N 154-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О государственной службе российского казачества»
-
Федеральный закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 03.08.2018 N 298-ФЗ
«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
-
Федеральный закон от 02.10.2018 N 348-ФЗ
«О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Комментируемой ст. 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества.
Объектом правонарушения выступает собственность в различных формах. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Предметом правонарушения является чужое имущество (см., например, Постановление Самарского областного суда от 14.06.2017 N 4а-596/2017).
2. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.
Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.
Под уничтожением понимается приведение имущества в полную негодность, исключающую возможность его использования по назначению. Например, уничтожение или повреждение газонов, цветников и клумб, повреждение, самовольная вырубка, выкапывание растительности на территории общего пользования есть не что иное, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, в связи с чем данное правонарушение квалифицируется по ст. 7.17 КоАП РФ (Определение Верховного Суда РФ по от 24.06.2015 N 71-АПГ15-3).
Под повреждением имущества в судебной практике понимается уменьшение его хозяйственной целостности, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества (см., например: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А12-9506/08-С30) либо приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию (см., например: Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15.06.2017 N 4а-628/2017). Например, под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подпадают действия гражданина, который оставил специальное учреждение путем взлома оконной решетки (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N 15АП-3398/2016 по делу N А01-1620/2015).
Следует обратить внимание на разграничение между административным правонарушением, приведенным в данной статье, и преступлением, наказуемым по ст. 167 УК РФ. Критерием разграничения является размер причиненного вреда. При причинении значительного ущерба это преступление (см. примечание к ст. 158 Уголовного кодекса РФ).
ПРИМЕР.
«…органами следствия по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения ИП Манджиева А.Б. о повреждении входной двери в магазине «Золото», расположенном в п. Касторное, ул. Ленина, д. 148, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данная категория преступления подлежит уголовной ответственности при причинении значительного ущерба, а причиненный предпринимателю ущерб от повреждения входной металлический двери в магазин составил 900 руб., что не является значительным ущербом, а усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ» (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N 19АП-6511/2015 по делу N А08-10986/2014).
При определении значительности ущерба учитывается стоимость уничтоженного или поврежденного имущества и другие обстоятельства (например, материальное или финансовое положение потерпевшего).
Факт умышленного повреждения чужого имущества подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
протоколом об административном правонарушении;
протоколом осмотра места происшествия;
показаниями свидетелей;
рапортами участкового уполномоченного полиции;
иными материалами дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Так, например, основанием для отмены постановления мирового судьи послужило следующее: «Приходя к выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, мировой судья в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснил обстоятельства, при которых П. было совершено нарушение, достоверно не установил размер ущерба и не выяснил в судебном заседании степень значительности ущерба для потерпевшей» (Постановление Тамбовского областного суда от 29.12.2016 по делу N 4А-357/2016).
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, составляет три месяца.
- Решение Верховного суда: Постановление N 58-АД17-5, Судебная коллегия по административным делам, надзор Порядок и срок привлечения Кулакова А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено Кулакову А.А. в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право на защиту Кулакова А.А. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано по своему усмотрению…
- Решение Верховного суда: Определение N 46-АПГ15-39, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция Вопросы защиты прав собственности урегулированы Российской Федерацией, в частности, путем установления административной ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества в статье 7.17 КоАП РФ и уголовной ответственности в статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации…
- Решение Верховного суда: Постановление N 18-АД14-48, Судебная коллегия по административным делам, надзор Изучение доводов жалобы и материалов истребованного дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов. Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба…
В соответствии с Конституцией Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Одним из общественно опасных деяний, от которых страдает имущество потерпевших, является уничтожение и повреждение чужого имущества.
Уголовная ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества (если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба) предусмотрена ст. 167 УК РФ.
Предметом преступления является чужое имущество, находящееся в любом месте.
Часть первая ст. 167 УК РФ закрепляет ответственность за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба не только гражданину, но и организациям, учреждениям, государству, муниципальным образованиям, иным субъектам.
Уничтожение имущества – это приведение его в полную негодность. Уничтоженное имущество не подлежит восстановлению, не может быть использовано по назначению.
Под повреждением понимается причинение вреда вещи, существенно уменьшающее ее потребительскую стоимость. Повреждение имущества предполагает возможность его использования в поврежденном виде и (или) возможность его восстановления до прежнего состояния.
Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекшие значительного ущерба, могут расцениваться как административное правонарушение: «Уничтожение или повреждение чужого имущества» (ст.7.17 КоАП РФ или «Мелкое хулиганство» (ст.20.1 КоАП РФ), уголовная ответственность в данном случае исключается.
В тексте ст. 167 УК РФ не содержится критериев определения значительности ущерба, не указывается нижняя и верхняя стоимостная граница значительного ущерба. В то же время п. 2 примечания к ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества) установлено, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 РФ «определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч.
Мотивом при совершении умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества могут являться месть, зависть, личная неприязнь к собственнику имущества.
Способы уничтожения и повреждения могут быть различными, наиболее опасные из них предусмотрены в ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Под общеопасным способом понимается такой способ, который создает угрозу уничтожения имущества неограниченного круга лиц либо угрозу их жизни и здоровью (взрыв, поджог, затопление и др.).
К иным «тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества» относятся: причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения – электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения.
Субъектом преступления по ч. 1 ст. 167 УК РФ является любое лицо, достигшее 16 лет, а по ч. 2 данной статьи лицо, достигшее 14 лет.
Санкция части первой данной статьи предусматривает альтернативные виды уголовного наказания в виде лишения свободы, ареста, штрафа, а также обязательных, исправительных либо принудительных работ.
Часть 2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок.
Прокуратура г. Биробиджана.
Статья 7.17 КоАП РФ. Уничтожение или повреждение чужого имущества
Порча имущества – это повреждение или уничтожение любых вещей, которые не принадлежат человеку, причинившему вред. Повреждение – это приведение вещи в состояние, при котором ее нельзя использовать без ремонта, а уничтожение – приведение в негодность, без возможности восстановления.
Административная ответственность применяется только в том случае, если размер ущерба не значителен (до 5 000 рублей). Если ущерб больше, то вредитель может быть приговорен к уголовной ответственности.
Административную ответственность причинитель вреда несет только тогда, когда он действует умышленно, то есть желает повредить вещь, осознает, что его действия нарушают права ее собственника.
Если правонарушение обнаружено, применяется статья 7.17 КоАП РФ. Мера наказания – штраф, размер которого составляет от 300 до 500 рублей.
Уголовная ответственность за порчу чужого имущества налагается по ст. 167 УК РФ. Уголовная ответственность отличается от административной размером причиненного ущерба (который определяется стоимостью поврежденной или уничтоженной вещи). Ущерб не может быть меньше 5 000 рублей, иначе это не уголовное преступление.
Наказание по уголовной статье значительно строже. К виновнику могут применяться по выбору суда:
- Штраф до 40 000 рублей.
- Штраф в размере заработной платы (одной, двух, или трех).
- Обязательные работы, срок которых не может превышать 360 часов.
- Исправительные работы сроком до года.
- Лишение свободы до 2 лет.
Муж (Иванов), находясь в алкогольном опьянении, поссорился с собственной женой, которая заявила, что подаст на развод. Чтобы дом не достался супруге после развода, муж решил его повредить при помощи поджога. В результате пожар распространяется на соседский участок, и у его хозяев сгорают баня и сарай.
Итог: в результате неосторожных действий Иванова соседу был нанесен ущерб без умысла на это общей стоимостью более 1 000 000 руб. Суд назначил виновному штраф 100 тыс. руб., удовлетворил исковое заявление о полном возмещении убытка, нанесенного соседу.
Когда в результате действий виновного было повреждено чужое имущество стоимостью до 5 тыс. руб., он привлекается к административной ответственности.
Примеры:
- царапины на автомобиле;
- разбитие стекол окон, посуды в заведениях общепита;
- повреждение коммуникационных кабелей;
- повреждение одежды, прочих вещей.
Важно знать! Если доказательств вины собрано достаточно, виновному за повреждение чужых материальных средств предусматривается штраф в пределах 300-500 руб. Мировой судья выносит об этом постановление, которое на протяжении 10 суток со дня получения виновным его копии может быть обжаловано.
Наказание, которое грозит за порчу имущества в МКД
-
Арбитражный процессуальный кодекс РФ
-
Бюджетный кодекс РФ
-
Водный кодекс Российской Федерации РФ
-
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
-
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
-
ГК РФ
-
Гражданский кодекс часть 1
-
Гражданский кодекс часть 2
-
Гражданский кодекс часть 3
-
Гражданский кодекс часть 4
-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
-
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
-
Земельный кодекс РФ
-
Кодекс административного судопроизводства РФ
-
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
-
Кодекс об административных правонарушениях РФ
-
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
-
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
-
НК РФ
-
Налоговый кодекс часть 1
-
Налоговый кодекс часть 2
-
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
-
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
-
Трудовой кодекс РФ
-
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
-
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
-
Уголовный кодекс РФ
-
ФЗ об исполнительном производстве
-
Закон о коллекторах
-
Закон о национальной гвардии
-
О правилах дорожного движения
-
О защите конкуренции
-
О лицензировании
-
О прокуратуре
-
Об ООО
-
О несостоятельности (банкротстве)
-
О персональных данных
-
О контрактной системе
-
О воинской обязанности и военной службе
-
О банках и банковской деятельности
-
О государственном оборонном заказе
-
Закон о полиции
-
Закон о страховых пенсиях
-
Закон о пожарной безопасности
-
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
-
Закон об образовании в Российской Федерации
-
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
-
Закон о защите прав потребителей
-
Закон о противодействии коррупции
-
Закон о рекламе
-
Закон об охране окружающей среды
-
Закон о бухгалтерском учете
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021)
«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021)
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
Все документы >>>
-
Федеральный закон от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
«О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»
Все документы >>>
Прокурор разъясняет — Прокуратура Еврейской автономной области
-
Постановление Правительства РФ от 28.08.2021 N 1442
«Об утверждении Правил информационного взаимодействия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере транспорта, и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляемого в целях реализации положений пунктов 4 — 4.5 статьи
-
Распоряжение Правительства РФ от 28.08.2021 N 2387-р
«Об утверждении плана мониторинга правоприменения в Российской Федерации на 2022 год»
-
Распоряжение Правительства РФ от 27.08.2021 N 2365-р
«О внесении изменений в Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 N 3683-р»
Все документы >>>
- 1
Административно-правовой охране подлежат движимые вещи (движимое имущество), а также недвижимость государственной, частной, муниципальной и иных форм собственности.
Применительно к НК под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящиеся к имуществу в соответствии с ГК (п. 2 ст. 38 НК).
- 2
Под повреждением чужого имущества понимается причинение восполнимого вреда движимым или недвижимым имущественным объектам, находящимся у граждан, юридических лиц в собственности либо на иных законных основаниях. Уничтожение чужого имущества исключает его использование по функциональному назначению.
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные по неосторожности, квалифицируются как преступление (соответственно ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 168 УК). Под крупным размером понимается величина стоимости имущества, в 500 раз превышающая МРОТ, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления. КоАП, так же как и УК, не определяет квалифицирующих признаков причинения значительного ущерба, во всяком случае стоимость имущества, уничтоженного или поврежденного умышленно при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК, должна быть значительно меньше размера вреда, причиненного при совершении указанных деяний по неосторожности (ч. 1 ст. 168 УК).
- 3
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из стоимости имущества, так и из других существенных обстоятельств. Таковыми, в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» может быть инкриминирован лишь в случае реального наступления указанного последствия, вызванного, например, повреждением, утратой либо уничтожением имущества.
[КоАП РФ] [Раздел II] [Глава 7]
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, —
влечет наложение административного штрафа в размере от трёхсот до пятисот рублей.
1. Предметом правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, является чужое имущество. Под защитой данной статьи от уничтожения или повреждения находится любое чужое имущество, если действиями виновного не причинен значительный ущерб, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем. Это соответствует положению ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, установившей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
2. Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании.
3. Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением.
Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.
Вопрос о том, уничтожено ли имущество или повреждено и в какой мере, обычно является очевидным, но при необходимости он может решаться с помощью экспертов.
4. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.
Под значительным ущербом, в зависимости от характера имущества, может рассматриваться как денежное выражение ущерба, так и характер причиненного вреда, если, например, повреждено произведение искусства. Размер ущерба определяется не только с точки зрения денежного выражения, но и значимости имущества для владельца, пользователя или собственника.
5. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. На это указывают слова «умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества».
6. Субъектом данного правонарушения является физическое лицо, достигшее 16 лет.
7. Разграничение между административным правонарушением, приведенным в данной статье, и преступлением, наказуемым по ст. 167 УК РФ, проводится по размеру причиненного вреда.
8. Рассмотрение дел об административных правонарушениях относится к подсудности мирового судьи (ч. 1 ст. 23.1), который, рассматривая дело, при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, вправе одновременно с назначением наказания решить и вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).
Уничтожение чужого имущества подразумевает его приведение в полную непригодность, вследствие чего оно абсолютно теряет свою ценность, не может использоваться в соответствии с имеющимся у него назначением.
Повреждение имущества предполагает совершение действий, направленных на невозможность его использования без соответствующего ремонта или исправления по назначению.
Вопрос о том, уничтожено ли имущество или повреждено и в какой мере, обычно является очевидным, но при необходимости он может решаться с помощью экспертов.
В случаях, когда действиями виновного лица, направленными на повреждение или уничтожение чужого имущества, причинен значительный ущерб, они могут быть квалифицированы по ст. 167 УК РФ.
Какой ущерб является значительным?
Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, не причинившее значительного ущерба, влечет административную ответственность.
Таким образом, различие административного правонарушения и уголовного преступления заключается в размере причиненного ущерба.
от 300 до 500 рублейдля граждан от 300 до 500 рублейдля должностных лиц от 300 до 500 рублейдля юридических лиц
закон — часть 1 Статья 7.17. КОАП РФ
Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества
умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, –
наказание: влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
- лицо подлежит административной ответственности за нарушение уничтожения или повреждения чужого имущества только в случае, если установлена его вина / ст. 1.5 КОАП РФ;
- при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство / ст. 1.6 КОАП РФ;
- лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения / ст. 1.7 КОАП РФ;
- закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу / ст. 1.7 КОАП РФ;
- закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет / ст. 1.7 КОАП РФ;
- юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению / ст. 2.1 КОАП РФ.
Штраф за нарушение уничтожения или повреждения чужого имущества могут назначить лицу, которое достигло к моменту совершения правонарушения возраста шестнадцати лет / ст. 2.3 КОАП РФ.
При этом лицо в возрасте от 16 до 18 лет может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних
Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения правонарушения находилось в состоянии невменяемости / ст. 2.8 КОАП РФ:
- то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими;
- вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
КоАП РФ Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества
Также, лицо может быть освобождено от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности деяния / ст. 2.9 КОАП РФ.
Освободить имеют право:- судья;
- орган;
- должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям / ст. 2.9 КОАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
К ним, в частности, относятся следующие административные правонарушения:
- управление тс в состоянии опьянения / ст. 12.8 КОАП РФ;
- отказ от прохождения медицинского освидетельствования / ст. 12.26 КОАП РФ.
Не имеют значения следующие обстоятельства:
- личность;
- имущественное положение;
- добровольное устранение последствий;
- возмещение причиненного ущерба.
Обзор: «Изменения в КоАП за 2019 — 2021 годы» (КонсультантПлюс)
«Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая» (том 1) (под общ. ред. Л.В. Чистяковой) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)
«Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая» (том 1) (под общ. ред. Л.В. Чистяковой) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)
«Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая» (том 1) (под общ. ред. Л.В. Чистяковой) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)
«Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая» (том 2) (под общ. ред. Л.В. Чистяковой) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)
«Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях» (под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)
«Административные правонарушения в области дорожного движения: комментарий к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (постатейный) (Панкова О.В.) («Статут»)
Статья: К вопросу о составе административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ (незаконное предпринимательство) (Попов А.В.) («Вестник Омской юридической академии», 2018, N 2)
Статья: Особенности состава правонарушений, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Косырев Е.В.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2019, N 11)
Важнейшая практика по ст. 5.27.1 КоАП РФ
Важнейшая практика по ст. 5.27 КоАП РФ
Важнейшая практика по ст. 5.59 КоАП РФ
Новая редакция Ст. 7.27 КоАП РФ
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, —
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
1. В качестве объекта правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, выступают отношения собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Следовательно, данная статья направлена на защиту имущества, относящегося к любым формам собственности.
2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Под уничтожением понимается приведение имущества в полную негодность, исключающую возможность его использования по назначению, а под повреждением — уменьшение его хозяйственной целости, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества.
Следует обратить внимание на разграничение между административным правонарушением, приведенным в статье 7.17 КоАП РФ, и преступлением, наказуемым по ст. 167 Уголовного кодекса. Критерием разграничения является размер причиненного вреда. При причинении значительного ущерба это преступление (см. примечание к ст. 158 УК РФ).
1. Данное правонарушение направлено против собственности, т.е. его объектом выступает собственность в различных формах.
2. Объективную сторону выражают два противоправных действия, направленных на собственность другого лица. Эти действия могут выражаться: либо в уничтожении чужого имущества, т.е. приведении его в такое состояние, при котором оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением; либо в повреждении чужого имущества, когда оно становится непригодным к использованию без восстановления или исправления.
Объективная сторона данного правонарушения связывает ответственность за данное правонарушение с последствиями противоправных действий. Они не должны повлечь причинения значительного ущерба, при котором наступает уголовная ответственность. В КоАП РФ не дается разъяснения, что следует считать незначительным ущербом.
3. Субъектами данного правонарушения являются граждане.
4. Субъективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет вина в форме умысла. Комментируемый состав — один из немногих, содержащихся в КоАП РФ, в котором законодатель прямо указал на форму вины — умысел. При совершении данного правонарушения умысел может быть прямым, когда лицо сознавало противоправность своих действий, предвидело наступление вредных последствий и желало их наступления, и косвенным — лицо сознавало общественно опасный характер своих действий, предвидело возможность наступления вредных последствий, не желало, но сознательно допускало их наступление.
Новая редакция Ст. 2.2 КоАП РФ
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
[2]
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Комментируемая статья выделяет две формы вины — умысел и неосторожность. Описание данных форм вины практически совпадает с приведенным в ст. 24 — 26 Уголовного кодекса. Однако в отличие от уголовного законодательства, КоАП не выделят виды умысла и неосторожности. Вместе с тем это сделано в теории административного права с учетом положений комментируемой статьи.
Выделяют два вида умысла: прямой и косвенный. Правонарушение считается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий. Таким образом, интеллектуальный компонент вины в данном случае включает в себя, во-первых, осознание лицом противоправности своего действия (бездействия) и, во-вторых, предвидение неизбежности или возможности наступления вредных последствий. Волевой же компонент выражается в желании наступления указанных последствий. Если же лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, то правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом. Очевидно, что основное отличие косвенного умысла от прямого заключается в специфике волевого компонента: лицо не желает наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Отличается и интеллектуальный компонент косвенного умысла: при косвенном умысле невозможно предвидение неизбежности наступления вредных последствий, а только их потенциальной возможности.
Установление умышленной формы вины является обязательным в случаях, когда комментируемым Кодексом предусматривается ответственность только за умышленно совершенное правонарушение.
Разграничение умысла на прямой и косвенный важно для материальных составов административных правонарушений. Если в формальных составах умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия (учитывается только интеллектуальный компонент вины), то в материальных составах умышленная вина кроме осознания противоправности совершаемого действия или бездействия включает также отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям, т.е. учитывается и волевой компонент вины.
Неосторожность, как и умысел, подразделяется на два вида: легкомыслие и небрежность. Легкомыслие предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий. При небрежности лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
1. В данной статье устанавливаются две формы вины: умысел и неосторожность. Определение формы вины имеет важное значение для правильной квалификации противоправного деяния.
2. Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. В некоторых статьях КоАП РФ прямо указывается на вину в форме умысла. Так, в ст.7.17 говорится об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, в ст.8.5 — об умышленном искажении информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, в ст.17.7 — об умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.
Статья 7.17. КоАП РФ. Уничтожение или повреждение чужого имущества
С 03.07.3016 года в УК РФ и другое федеральное законодательство были внесены важные изменения, согласно которым минимально возможный ущерб по ст. 167 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества) должен быть не менее 5000 рублей (до этого размер составлял 2500 рублей). Кроме этого, ущерб должен быть для потерпевшего значительным.
Пример №1.
Иванов А.А. умышленно разбил лобовое стекло автомобиля TOYOTA, принадлежащего Петрову И.И. Стоимость стекла составила более 22000 рублей, поскольку автомобиль Петрова И.И. был недавно куплен, относится к категории премиум, требуется специальный заказ стекла. В то же время, в ходе дознания было установлено, что Петров И.И. работает генеральным директором одной из компаний в составе известного холдинга и его заработная плата составляет более одного миллиона рублей в месяц. Суд посчитал ущерб, причиненный потерпевшему, незначительным и прекратил дело. Пример №2.
Алмазова Р.Р. повредила гараж Мельниковой А.А., заполнив отверстия замков быстросохнущим клеем, чем причинила ущерб потерпевшей, согласно экспертизе, в размере 5500 рублей. В судебном заседании выяснялся вопрос о финансовом состоянии Алмазовой А.А., которая проживала одна с двумя детьми, парализованной матерью, работала санитаркой и ее доход составлял около 7000 рублей в месяц. Суд посчитал ущерб, причиненный Мельниковой А.А., значительным и провозгласил обвинительный приговор.Таким образом, обязательным признаком квалификации по ст. 167 УК РФ, является значительность ущерба для потерпевшего. Верховный суд РФ ориентирует суды на выяснение таких обстоятельств, как наличие иждивенцев, проживание в полной/неполной семье, наличие кредитных обязательств и т.д. Словом, значительность убытка должна быть объективно подтверждена и одновременно не может составлять менее 5000 рублей; меньшая сумма образует административный состав правонарушения, о котором написано ранее.
В судебной практике встречаются неоднозначные ситуации, когда вред имуществу причинен на сумму, составляющую сумму до 5000 рублей, но при этом для потерпевшего, в силу его затруднительного финансового положения, является существенным. Такие вопросы возникают в ходе рассмотрения дел, где повредили вещи малообеспеченных, социально незащищенных людей. К сожалению, для таких случаев нет исключения и, поскольку сумма ущерба менее 5000 рублей, уголовная ответственность исключена. Для восстановления справедливости мы рекомендуем пострадавшим обращаться в суд в порядке гражданского производства за возмещением причиненного вреда, такая возможность не утрачивается после вынесения административного решения.
Определение стоимости ущерба – компетенция оценочной экспертизы, которая назначается в рамках предварительного следствия. Как и по другим категориям дел, эксперт оценивает рыночную стоимость к моменту утраты или повреждения, с учетом износа и возможности восстановления. Чаще всего по уголовным делам предметом оценки становятся:
- автомобили. Особенную трудность в установлении стоимости причиненного ущерба составляют дела, по которым машина сожжена. В таких случаях эксперт обращается к официальным данным о среднерыночной стоимости автомобиля в конкретном городе, с учетом достоверных характеристик, представленных потерпевшим: год выпуска, период нахождения в собственности, информация об авариях, марка автомобиля и т.д.;
- дорогостоящая аппаратура. Экспертом учитывается наименование производителя, данные о техническом состоянии объекта и т.д.;
- недвижимость. Оценка происходит по кадастровой стоимости на день совершения преступления (в случае полного уничтожения) или, если повреждена часть дома (двери, окна, внутренняя отделка), то при расчете учитывается как стоимость восстановительных работ, так и возможность пользования помещением до их выполнения;
- дорогостоящий товар (меховые изделия, одежда из натуральной кожи и т.д.) – стоимость ущерба определяется, в основном, по чеку, предоставленному потерпевшим – практически всегда квитанции о покупке таких предметов хранятся, учитывая длительность срока годности.
Итак, по заключению оценочной экспертизы сотрудники полиции делают вывод о том, имеются ли в каждом конкретном случае основания для возбуждения уголовного дела. Если такие основания есть (сумма ущерба превышает 5000 рублей и значительна для потерпевшего), действиям виновного будет дана юридическая оценка по части первой или второй статьи 167 УК РФ.
Если имущество повреждено или уничтожено без выполнения опасных для посторонних лиц действий, указанных законодателем в части 2 ст. 167 УК РФ, то наказание, которое может быть назначено преступнику, сравнительно небольшое – до 40000 рублей штрафа, общественные работы или лишение свободы на срок до 2 лет.
Когда злоумышленник намеренно уничтожает имущество другого человека и при этом действует опасным для окружающих способом, наказание может быть до пяти лет изоляции.
Так, статьей УК прямо предусмотрены следующие способы, признанные общеопасными и дающими основание для более жесткой ответственности:
- взрыв;
- поджог;
- иные действия, которые могут быть признаны судом создающими угрозу для других людей.
Кроме того, аналогичное наказание ждет тех, кто своими разрушительными действиями способствовал наступлению смерти человека по неосторожности или других тяжких последствий.
Взрывчатые вещества используются, в основном, для уничтожения автомобилей – такие преступления были не редкостью в 90-х годах, встречаются такие случаи и сегодня, особенно в кругах бизнесменов и влиятельных лиц. Также уничтожение автомобилей таким способом может иметь место при наличии национального мотива – известны дела, когда виновными подрывались только автомобили определенного региона (например, Кавказа) или республики. Поскольку национальный мотив прямо не предусмотрен в статье УК РФ, такие обстоятельства дополнительно признаются судом отягчающими при вынесении приговора.
Уничтожение или повреждение имущества путем поджога обычно совершается в отношении отдельно стоящих объектов недвижимости – домов, киосков, гаражей. В практике встречаются дела, когда поджог – это способ сокрытия другого, более тяжкого преступления.
Пример №3.
Продавец Павлов И.И., работающий у предпринимателя Скворцова А.А. по трудовому договору в продовольственном киоске, допустил крупную недостачу из-за своих же махинаций с накладными. Когда это стало известно работодателю, Павлов И.И. инсценировал поджог, отрицая свою причастность к уничтожению киоска (он был сожжен дотла), даже первым приехал на место происшествия в целях оказания помощи по тушению. Благодаря камерам наружного наблюдения, которыми было оборудовано рядом стоящее здание и о которых Павлов И.И. не догадывался, полиция установила, что поджог совершил он. С помощью сложных комплексных экспертиз была установлена сумма недостачи и горючее вещество, которым пользовался Павлов И.И. В результате виновник понес наказание в виде длительного срока лишения свободы по двум статьям Уголовного Кодекса – за уничтожение киоска путем поджога и умышленную растрату вверенного имущества. Пример №4.
Осужденному Рыкову А.П. было назначено 18 лет лишения свободы за то, что в ходе распития спиртного в доме у Лобанова Г.Г. он нанес последнему несколько колото-резаных ножевых ранений в область сердца, вследствие которых потерпевший скончался на месте. Чтобы скрыть следы особо тяжкого преступления, Рыков А.П. не придумал ничего лучше, как сжечь дом, где находился труп. Рыков А.П. облил домовладение керосином со всех сторон и поджег. Преступление было раскрыто по горячим следам, поскольку нашлись свидетели-очевидцы. Впоследствии Рыков написал явку с повинной, не сумев справиться с чувством вины. В судебном заседании иск родственников убитого о взыскании с виновного стоимости сожженного дома был удовлетворен.Другие общеопасные способы совершения умышленной порчи или уничтожения имущества в практике встречаются довольно редко. Например, это может быть применение самодельных стреляющих приспособлений, которые создают опасность для окружающих, механические агрегаты, используемые не по прямому назначению и т.д.
Вследствие действий тех, кто умышленно повреждает чужое имущество, иногда наступает смерть посторонних лиц или другие трагические события. Верховный суд разъяснил, что таковыми могут быть признаны причинение существенного вреда здоровью, в том числе и нескольким лицам, наступление инвалидности, лишение людей крова, средств к существованию, длительный простой работы крупных предприятий и т.д.
В законодательстве нет статьи, гарантирующей наказание за угрозу порчи либо уничтожения имущества. В некоторых случаях наказание за действия агрессивно ведущего себя человека по отношению к вам вы можете определить исходя из административного права. Статьёй 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества, если данные действия повлекли причинение незначительного ущерба в виде наложения штрафных санкций в размере от 300 до 500 руб. Если причинён значительный ущерб, то можно уже будет привлечь к уголовной ответственности по статье 167 УК РФ.
Итак, название самой статьи уже говорит о некоторых нюансах преступления, на которые стоит обращать внимание.
Ст. 167 УК РФ звучит так: «Умышленное уничтожение или повреждение имущества». Прежде всего, это говорит о том, что этот тип преступления подразумевает лишь прямой умысел. Есть и иной вид преступления — по неосторожности.
Понятие «Порча имущества» требует более подробного изучения. Данный термин является оценочным, поэтому конкретизировать непосредственно порчу столь же важно, как и применять санкции к лицам, которые могут подозреваться в совершении этого преступления.
Встает вопрос о том, а подходят ли совершенные действия конкретным лицом под данную статью. Умышленное действие, которое схоже по описанию на статью 167 УК РФ, однако отличающееся по смыслу, может служить неверному вынесению приговора самому подсудимому.
Уничтожение имущества — это полая утрата его владельцем полезных характеристик определенного предмета. Соответственно, исходя из этого определения, под повреждением понимают частичную утрату тех самых благ, которые их владелец получил бы в случае, если бы вещи не были повреждены. Что же касаемо количественных измерений, уменьшение определенных благ представляет возможное последствие этого преступления.
Данная ст. УК РФ имеет 2 отдельные квалификации, уточняющие и отделяющие одна другую.
Часть 1 ст. 167 УК РФ подразумевает под собой ответственность за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества, в случае если данные действия повлекли причинение немалого ущерба.
Часть 2 ст. 167 — порча имущества, которая предусмотрена частью первой, совершенная из хулиганских мотивов. К примеру, путем взрыва либо поджога, иным общеопасным методом, что влечет по неосторожности смерть человека, другие тяжкие последствия.
Важно! Под действие данной статьи попадает повреждение, уничтожение имущества другого лица. Поступок может быть как умышленный, так и хулиганский. В обоих случаях угрозы, услышанные до либо во время совершения преступления, служат дополнительным доказательством вины.
Причем преступление может быть направлено против:
[1]
- недвижимого и движимого имущества;
- жизни человека;
- жизни домашних питомцев (кошек, собак и т.п.).
Нанесение порчи имуществу не обязательно совершалось по прямому умыслу. Однако доказать его помогут соответствующие угрозы по уничтожению или нанесению ущерба имуществу. К тому же характер умысла не очень важен, факт преступления ни один из них смягчить либо отменить не сможет.
Как было отмечено ранее, за угрозу порчи имущества статья не предусмотрена законодателем. Но ст. 167 УК РФ близко связана с темой угрозы повреждения имущества. Рассмотрим наказания, которые она включает.
За нанесение ущерба имуществу с умыслом, которое повлекло за собой серьезные повреждения, в соответствии с законом подсудимый может быть наказан:
- Штрафом до 40 тыс. руб.;
- Денежной выплатой размером в заработную плату либо какого-нибудь иного дохода получившего наказание в троекратном размере;
- Исправительными работами протяженностью до 1 года;
- Принудительными работами не менее 2-х лет;
- Обязательными работами до 360 часов;
- Арестом до 3-х месяцев;
- Лишением свободы до 2-х лет.
За хулиганские выходки (поджог, взрыв), которые повлекли за собой тяжелые повреждения тела человека, его кончину или иные тяжелые последствия:
[3]
- Не менее 5-ти лет принудительных работ;
- Лишение свободы до 5-ти лет.
При угрозе порчи имущества лучше обратиться за помощью к адвокату или юристу.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.
Похожие записи:
-