Ч 1 ст 165 УК РФ наказание

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ч 1 ст 165 УК РФ наказание». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Об освобождении от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба

2. Юристы с опытом и навыками по ст.165 УК РФ

3. Ст. 165 УК РФ с комментариями, судебная практика

4. Полный текст статьи 165 Уголовного Кодекса РФ

5. О чем гласит 165 статья Уголовного кодекса России?

6. Причинение имущественного ущерба (ст.165 УК РФ) в современном правовом контексте

7. Не платишь кредит? Заведут ли на тебя уголовное дело по ст. 165 УК РФ?

Объект этого преступления сходен с основным объектом вымогательства, это преступление также можно отнести к числу посягательств на имущество в целом — сумму охраняемых законом имущественных прав и интересов участников гражданского оборота.

В законе в качестве потерпевшего указан собственник или иной владелец имущества. Из этого можно сделать вывод, что предметом преступления является имущество в смысле вещи. На самом деле это не так. В этом преступлении нет предмета, потерпевшим может быть признано любое лицо, которому причинен ущерб, даже если оно выступает не в качестве собственника или владельца имущества, а в качестве участника обязательственных отношений, производителя работ или исполнителя услуг.

Объективная сторона преступления выражена в действии, последствии, причинной связи между ними и альтернативных способах совершения преступления (обман или злоупотребление доверием).

Это преступление по способу сходно с мошенничеством, присвоением и растратой и отличается от них отсутствием отдельных признаков составов этих преступлений. К примеру, ст. 165 УК РФ применяется при отсутствии предмета хищения, а также в ситуации, когда ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).

Признаки деяния в законе не конкретизированы, это может быть любое действие или бездействие, ставшее причиной имущественного ущерба.

Имущественный ущерб может выразиться в любых убытках, включая упущенную выгоду (неполученные доходы).

Способы совершения преступления: обман или злоупотребление доверием. В отличие от мошенничества оба способа имеют самостоятельное значение.

Обман понимается так же, как и при мошенничестве. В отличие от мошенничества ущерб при этом не связан с утратой имущества и переходом его к преступнику. Так, ст. 165 УК РФ применяется при уклонении путем обмана от оплаты электроэнергии, иных коммунальных услуг, услуг телефонной связи, транспортных и всяких прочих работ и услуг. К примеру, если лицо воспользуется услугами салона красоты, а затем скроется, не уплатив, налицо все признаки состава этого преступления (если только деяние не будет признано малозначительным). На практике обман при совершении этого преступления понимается очень широко. Если лицо, например, вносит технические изменения в телефонную сеть, которые позволяют ему вести неоплаченные междугородние или международные телефонные переговоры, содеянное квалифицируется именно по ст. 165 УК РФ. При этом не имеет значения, причиняется ли ущерб непосредственно организации связи либо звонки делаются за счет кого-либо из ее клиентов.

«От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Не образует состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, уклонение от уплаты налогов, сборов и таможенных платежей при отсутствии крупного размера, необходимого для налоговых преступлений. Нормы о налоговых преступлениях являются специальными по отношению к рассматриваемой статье УК РФ. Определив в этих нормах грань преступного указанием на крупный размер уклонения, законодатель тем самым декриминализировал уклонение от уплаты налогов, не достигающее крупного размера.

Похищение билетов и других знаков, совершенное лицом с целью использования по назначению как средство оплаты транспортных услуг, надлежит квалифицировать по ст. ст. 325, 30 и 165 УК РФ как хищение бланков и приготовление к причинению имущественного ущерба путем обмана, а в случаях фактического их использования — по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 325 и 165 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте»).

Злоупотребление доверием как способ совершения данного преступления ближе скорее к способу присвоения и растраты, чем к способу мошенничества. Далеко не любое злоупотребление доверием может пониматься в качестве способа, необходимого для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ. В частности, доверие в рамках кредитных отношений недостаточно для квалификации содеянного по этой статье. Невозврат долга, даже умышленный, не является преступлением, это предмет спора в гражданском судопроизводстве. Для невозврата долга могут быть веские причины. Преступно не неисполнение гражданско-правового обязательства как таковое, а хищение чужих денег, совершенное путем обмана в намерении исполнить обязательство, но и это преступление квалифицируется не по ст. 165, а по ст. 159 УК РФ.

Об освобождении от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1176-О

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 165 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1820-О

ПРАВ СТАТЬЕЙ 165 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И СТАТЬЕЙ 32 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 N 5-УД19-89

По смыслу закона, преступления, предусмотренные ст. ст. 159, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. При этом в соответствии с требованиями закона, действовавшего на момент совершения осужденным преступления, для квалификации содеянного по ст. 159-4 УК РФ не имело значения, кто является другой стороной договора (коммерческая организация, предприниматель или физическое лицо).

Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 N 2375-О

Закрепленная частью первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации специальная норма, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой той же статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой — четвертой статьи 159, статьями 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой — седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 — 172.3, 173.1 — 74.1, 176 — 178, 180, 181, 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.4 того же Кодекса, является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).

Юристы с опытом и навыками по ст.165 УК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)

«О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

«О защите конкуренции»
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Об исполнительном производстве»
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»
Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

«О физической культуре и спорте в Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 227-ФЗ

«О внесении изменения в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 229-ФЗ

«О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 23.04.2018 N 114-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ

«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 02.10.2018 N 348-ФЗ

«О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 27.06.2018 N 157-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 263-ФЗ
- Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ17-28, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Генеральная прокуратура Кыргызской Республики 24 ноября 2016 года обратилась с запросом о выдаче Дардакова М.Д. в Кыргызскую Республику для привлечения к уголовной ответственности по пп. 1, 2 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 165 УК Кыргызской Республики (4 преступления), пп. 1, 2 ч. 2 ст. 165 УК Кыргызской Республики (4 преступления), предоставив необходимые и достаточные документы, гарантии, предусмотренные международными соглашениями. Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 26 января 2017 года принято решение о выдаче Дардакова М.Д. компетентным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности по указанным составам преступлений…
- Решение Верховного суда: Постановление N 310П13, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч.З ст. 165 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч.З ст. 33, пп. «а», «б ч.2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев каждому…
- Решение Верховного суда: Определение N 57-Д14-6, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор Кроме того, окончательное наказание назначено Ротарю Ю.Д. по правилам ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 УК РФ (70 эпизодов), ч.4 ст. 159 УК РФ (22 эпизода), ч.1 ст. 165 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 165 УК РФ, по правилам ч.З ст.69 УК РФ в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы…
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Мошенничество, согласно действующему УК РФ представляет собой хищение чужого имущества либо же приобретение права на чужое имущество, которое совершается под влиянием обмана или злоупотребления доверием. доля подобных преступлений в судебной практике достаточно высока – до 30 процентов от числа всех совершаемых хищений чужого имущества. В последнее время доля подобных преступлений только растет – разрабатываются новые «уловки», преступные схемы и финансовые пирамиды, направленные на обман потерпевших. Наиболее популярные виды мошеннических действий отдельно выделены законодателем и обозначены как примечания к статье 159.

Ст. 165 УК РФ с комментариями, судебная практика

Приведем простой пример обычных мошеннических действий, направленных на противоправное изъятие денежных средств. Так, Ш. подошел к ранее незнакомому Н. и предложил приобрести мобильный телефон по заниженной цене. При пояснил, что часть денег необходимо оплатить сейчас, а другу часть – уже после передачи телефона в руки. Поверив словам Ш., потерпевший передал последнему деньги в счет оплаты за телефон. Ш., пообещав позвонить Н. в ближайшее время и сказать о времени и месте встречи с ним для продажи телефона, с места преступления скрылся.

Мошенничество с мобильными телефонами – очень распространенное преступление, когда виновное лицо просит телефон, чтобы совершить звонок и уходит за угол (дом) и пропадает с похищенным.

Особую сложность в расследовании подобных дел представляют мошеннические действия, совершенные группой лиц либо организованной группой. Подобные преступные группы образуются именно для совершения таких преступлений, тщательно распределяются роли каждого их соучастников, продумывается каждое из совершенных преступлений. Данная категория преступлений расследуется дознавателями полиции (часть первая статьи) и следователями полиции (части со второй по четвертую). Следственный комитет проводит расследование в случае совершения мошеннических действий должностными лицами.

При возникновении вопросов, воспользуйтесь БЕСПЛАТНОЙ консультацией адвоката по уголовным делам.

Часть вторая предусматривает наказание за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо с причинением значительного ущерба потерпевшему. Часть вторая мошенничества относится уже к преступлениям средней тяжести, подразумевая более строгое наказание. Доля подобных преступлений в судебной практике по всем мошенническим действиям – порядка 30 процентов.

Мошенничество признается совершенным группой лиц по предварительному сговору в том случае, когда будет установлено, что в совершении преступления принимали участие не менее двух лиц, которые заранее договорились о его совершении. Доля подобных преступлений также достаточно велика. Здесь стоит помнить, что в большинстве случаев групповые мошеннические действия причиняют потерпевшим значительный либо особо крупный ущерб. А эти действия уже подпадают под части третью и четвертую статьи.

Значительный ущерб, согласно примечанию к статье 158 УК РФ – не менее 2500 рублей. В то же время, минимальный ущерб по части первой — 1000 рублей. Однако, следует учитывать, что вменение данного признака возможно только при оценке имущественного положения потерпевшего. Указанная сумма является минимальной. К примеру, если у бизнесмена с доходом не менее 100-150 тысяч рублей в месяц был похищен мобильный телефон стоимостью 30 тысяч рублей для него, скорее всего, указанный ущерб не будет являться значительным. в то же время, при совершении мошеннических действий в отношении безработного лица, к тому же если у последнего еще находится кто-либо на иждивении, указанная сумма будет являться значительным ущербом. Данное понятие традиционно относится к оценочным с учетом имущественного положения потерпевшего, наличия в собственности недвижимости, автомобиля и тд. Немаловажное значение имеет и нахождение у него на иждивении престарелых родителей, детей.

Примеры из судебной практики

Пример. П. путем мошеннических действий совершил хищение денежных средств, принадлежащих престарелой К. в сумме 4000 рублей. Как было установлено в ходе следствия, у потерпевшей К. единственным источником дохода является пенсия, которая составляет 12000 рублей. При этом она несет бремя расходов по коммунальным платежам, никакой помощи со стороны детей у нее нет. В связи с этим, судом действия П. были верно квалифицированы как мошенничество с причинением значительного ущерба.

Другой пример. Ш. с целью хищения имущества пришел к своему знакомому Н. и предложил заключить договор на покупку бытовой техники, при этом зная, что никакой техники у него нет. Ш. подписал договор и отдал последнему сумму – 40 тысяч рублей. После этого, Н. скрылся и больше не отвечал на звонки. В ходе судебного заседания было установлено, что у потерпевшего имеется в собственности квартира, загородный дом, два автомобиля, никого на иждивении нет. Кроме того, официальная заработная плата составляет около 120 тысяч рублей в месяц. С учетом указанных обстоятельств, судом обоснованно был исключен признак мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Пример группового мошенничества. И. заранее договорился с Т. о совершении ряда мошеннических действий – заключении договоров с лицами пенсионного возраста о перенаправлении денежных средств, имеющихся в наличии, в специальный фонд помощи пенсионерам под выгодную процентную ставку. При этом ходили по квартирам и представлялись сотрудниками фонда. Доверчивые пенсионеры охотно поверили мошенникам и передавали все имеющиеся у них денежные средства. Общий ущерб от действий И. и Т. составил около 200 тысяч рублей. Оба были осуждены по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы.

Часть третья предусматривает наказания за совершение подобных действий, совершенных в крупном размере либо лицом с использованием своего служебного положения.

Как уже говорилось выше, крупный размер по мошенничеству составляет более 250 тысяч рублей. Сложностей с определением суммы ущерба в судебной практике, как правило, не возникает.

Что касается использования лицом своего служебного положения, то здесь необходимо доказать, что совершение мошеннических действий стало возможным только благодаря использованию своего должностного положения виновного лица. Это означает, что должностное лицо, либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам своей службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.

Судебная практика

Пример. Так, Б., являвшийся старшим оперуполномоченным по особо важным делам криминальной полиции, вступил с осужденными по этому же делу С. и П. в предварительный сговор, направленный на хищение имущества Р. путем обмана. П. и С., предъявив служебные удостоверения, подошли к Р. и без объяснения причин доставили его к зданию криминальной полиции, где сообщили потерпевшему не соответствующие действительности сведения о том, что он якобы находится в международном розыске, и обещали прекратить розыск и отпустить Р., если тот передаст им 50 тыс. долл. США. После того как Р. сообщил, что не в состоянии выплатить требуемую сумму, Б. снизил размер требований до 25 тыс. долл. США. Спустя два дня Б., находясь в автомобиле Р., получил от потерпевшего в качестве задатка денежные средства в сумме 4900 долл. США, после чего был задержан сотрудниками отдела собственной безопасности. Действия Б. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 285 УК РФ. Суд кассационной инстанции изменил состоявшиеся в отношении Б. судебные решения и исключил осуждение его по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку противоправное поведение Б., связанное с использованием им своего служебного положения вопреки интересам службы в отношении потерпевшего, полностью охватывается составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Часть четвертая мошенничества предусматривает его совершение организованной группой либо в особо крупном размере, или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Особо крупный размер – свыше одного миллиона рублей. Как правило, ущерб от подобного рода преступления значительно превышает эту сумму.

Интересный пример можно привести из практики.

П. и Р. создали преступную группу, целью которой было совершение мошеннических действий, связанных с размещением в интернете объявлений о якобы имеющихся у них мобильных телефонах Айфон 6 с большой скидкой. При этом деньги переводились путем перечисления на интернет-кошелек, принадлежащий третьему лицу – Р. Обманув таким образом более 10000 покупателей, преступная группа незаконно заработала более 15 млн рублей. Расследование уголовного дела шло более года. В результате всех виновных суд приговорил к длительным срокам лишения свободы. Несмотря на то, что органами следствия всем обвиняемым вменялся квалифицирующий признак «организованная группа», судом он был исключен за недостаточностью доказательств.

Признаки организованной группы были подробно рассмотрены в статье про кражу.

В последнее время участились случаи изъятия у гражданина жилья в связи с совершением мошеннических действий.

Примером может приговор одного из районных судов Москвы в отношении Л. Так, Л. с целью совершения мошеннических действий в отношении ранее незнакомой П. пришел к домой последней и предложил свои услуги по сдаче в аренду принадлежащей ей на праве собственности квартиры, при этом пообещав достаточно большую сумму аренды в месяц, так как квартира будет сдаваться посуточно. Согласившись, П. подписала договор, как она посчитала, аренды. Однако, как потом выяснилось, потерпевшая подписала договор дарения квартиры на виновное лицо. В результате Л. стал собственником указанной квартиры. Спустя достаточно продолжительное время удалось возбудить уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. Сделка была признана ничтожной, так как была совершена под влиянием обмана, а сам Л. был приговорен к 6 годам лишения свободы. Своей вины он не признал.

Полный текст статьи 165 Уголовного Кодекса РФ

В практической деятельности правоохранительных органов нередко встречаются такие ситуации, когда признаки отдельных преступлений имеют некоторое сходство с мошенничеством, что создает определенные трудности для правоприменителя в процессе квалификации анализируемых деяний. Данное обстоятельство обуславливает необходимость в проведении разграничения между мошенничеством и другими сходными составами преступлений.

В уголовно-правовой литературе все хищения принято подразделять на формы и виды.

Под формами хищений понимаются предусмотренные уголовным законодательством способы их совершения, отличающиеся друг от друга по механизму завладения имуществом.

В науке уголовного права в зависимости от способа выделяется шесть форм совершения хищения:

1) кража (ст. 158 УК РФ);

2) мошенничество (ст. 159 УК РФ);

3-4) присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ);

5) грабеж (ст. 161 УК РФ);

6) разбой (ст. 162 УК РФ). Полагаю, что к формам хищений следует отнести и вымогательство, которое по своим юридическим признакам, способу совершения, а также моменту окончания преступления схоже с разбоем.

От других составов хищения чужого имущества мошенничество отличается специфическими способами его совершения — путем обмана или злоупотребления доверием, поскольку именно в результате обмана или вследствие того, что мошенник умышленно злоупотребляет оказанным ему доверием, собственник либо иной владелец добровольно и по собственной инициативе выводит имущество из своего владения либо передает право на данное имущество и, таким образом, предоставляет виновному правомочия владения, пользования, распоряжения, а также управления похищенным.

[Уголовный кодекс] [Особенная часть] [Раздел VIII] [Глава 21]

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:
- а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;
- б) причинившее особо крупный ущерб, —
1. Объективная сторона преступления состоит в обмане или злоупотреблении доверием, причинившем имущественный ущерб в крупном размере. Обман или злоупотребление доверием выступают способами совершения преступления, поэтому причинение имущественного ущерба имеет значительное сходство с мошенничеством.

Однако в рассматриваемом случае незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, имеющегося в наличии у собственника, а путем изъятия имущества, которое еще не поступило, но должно поступить ему на законном основании, либо путем расходования (эксплуатации его), не связанного с изъятием. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых (положительных) убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а в данном преступлении возникает либо от неполучения полагающегося имущества, т.е. представляет собой упущенную выгоду, либо от его амортизации.
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ
- Бюджетный кодекс РФ
- Водный кодекс Российской Федерации РФ
- Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
- Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
- ГК РФ
- Гражданский кодекс часть 1
- Гражданский кодекс часть 2
- Гражданский кодекс часть 3
- Гражданский кодекс часть 4
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
- Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
- Земельный кодекс РФ
- Кодекс административного судопроизводства РФ
- Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
- Кодекс об административных правонарушениях РФ
- Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
- Лесной кодекс Российской Федерации РФ
- НК РФ
- Налоговый кодекс часть 1
- Налоговый кодекс часть 2
- Семейный кодекс Российской Федерации РФ
- Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
- Трудовой кодекс РФ
- Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
- Уголовный кодекс РФ
- ФЗ об исполнительном производстве
- Закон о коллекторах
- Закон о национальной гвардии
- О правилах дорожного движения
- О защите конкуренции
- О лицензировании
- О прокуратуре
- Об ООО
- О несостоятельности (банкротстве)
- О персональных данных
- О контрактной системе
- О воинской обязанности и военной службе
- О банках и банковской деятельности
- О государственном оборонном заказе
- Закон о полиции
- Закон о страховых пенсиях
- Закон о пожарной безопасности
- Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
- Закон об образовании в Российской Федерации
- Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
- Закон о защите прав потребителей
- Закон о противодействии коррупции
- Закон о рекламе
- Закон об охране окружающей среды
- Закон о бухгалтерском учете
  
  О чем гласит 165 статья Уголовного кодекса России?
  - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021)
    
    «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
  - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 (ред. от 11.06.2020)
    
    «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»
  - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020)
    
    «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»
  Все документы >>>
  - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)
    
    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
  - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021)
    
    «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»
  - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021)
    
    «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
  Все документы >>>
  - Федеральный закон от 02.06.2016 N 154-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
    
    «О Российском Фонде Прямых Инвестиций»
  - Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
    
    «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  - Федеральный закон от 30.11.2016 N 401-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
    
    «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  Все документы >>>
  - Указ Президента РФ от 16.08.2021 N 478
    
    «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 — 2024 годы»
  - Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 12.07.2021)
    
    «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»)
  - Указ Президента РФ от 17.05.2021 N 286
    
    «Об обеспечении безопасности при проведении мероприятий чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года в г. Санкт-Петербурге» (вместе с «Положением о межведомственном оперативном штабе по обеспечению безопасности при проведении мероприятий чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года в г. Санкт-Петербурге»)
  Все документы >>>
  
  Причинение имущественного ущерба (ст.165 УК РФ) в современном правовом контексте
  
  1. Объект данного преступления, как и при хищении, — общественные отношения, подпадающие по категорию «собственность».
  
  2. Объективная сторона содеянного аналогично мошенничеству заключается в извлечении материальной выгоды обманом или злоупотреблением доверием обязательно в крупном размере (см. коммент. к ст. 158). При этом признаки хищения отсутствуют, ущерб собственнику или иному владельцу причиняется не путем уменьшения массы имущества, находящегося у собственника или иного законного владельца, а путем его амортизации, либо за счет не перечисления причитающихся собственнику (владельцу) платежей.
  
  Таковыми действиями являются: незаконная эксплуатация чужого имущества, вверенного виновному по работе, безбилетный провоз пассажиров и багажа ответственными за организацию перевозок лицами и т.п., уклонение от уплаты различных законных платежей.
  
  Преступление признается оконченным с момента причинения имущественного ущерба, который может выражаться как в недополученных денежных средствах, так и в амортизации имущества, упущенной выгоде.
  
  3. Субъект — любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъектом преступления могут выступать как частные лица, так и сотрудники учреждений, предприятий, организаций.
  
  Должностные лица при наличии к тому оснований несут ответственность по ст. ст. 201, 285 УК.
  
  4. С субъективной стороны причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения предполагает наличие у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла, направленного на извлечение материальной выгоды в свою пользу (пользу третьих лиц) за счет собственника или законного владельца.
  
  Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и хорошо знает, что использует чужое имущество.
  
  5. Квалифицированным видом преступления ч. 2 комментируемой статьи является: совершение деяния группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой (п. «а»), а равно причинение особо крупного ущерба (п. «б»). Характеристики этих признаков раскрыты в коммент. к ст. 158.
  
  Объект этого преступления сходен с основным объектом вымогательства, это преступление также можно отнести к числу посягательств на имущество в целом — сумму охраняемых законом имущественных прав и интересов участников гражданского оборота.
  
  В законе в качестве потерпевшего указан собственник или иной владелец имущества. Из этого можно сделать вывод, что предметом преступления является имущество в смысле вещи. На самом деле это не так. В этом преступлении нет предмета, потерпевшим может быть признано любое лицо, которому причинен ущерб, даже если оно выступает не в качестве собственника или владельца имущества, а в качестве участника обязательственных отношений, производителя работ или исполнителя услуг.
  
  Объективная сторона преступления выражена в действии, последствии, причинной связи между ними и альтернативных способах совершения преступления (обман или злоупотребление доверием).
  
  Это преступление по способу сходно с мошенничеством, присвоением и растратой и отличается от них отсутствием отдельных признаков составов этих преступлений. К примеру, ст. 165 УК РФ применяется при отсутствии предмета хищения, а также в ситуации, когда ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).
  
  Признаки деяния в законе не конкретизированы, это может быть любое действие или бездействие, ставшее причиной имущественного ущерба.
  
  Имущественный ущерб может выразиться в любых убытках, включая упущенную выгоду (неполученные доходы).
  
  Способы совершения преступления: обман или злоупотребление доверием. В отличие от мошенничества оба способа имеют самостоятельное значение.
  
  Обман понимается так же, как и при мошенничестве. В отличие от мошенничества ущерб при этом не связан с утратой имущества и переходом его к преступнику. Так, ст. 165 УК РФ применяется при уклонении путем обмана от оплаты электроэнергии, иных коммунальных услуг, услуг телефонной связи, транспортных и всяких прочих работ и услуг. К примеру, если лицо воспользуется услугами салона красоты, а затем скроется, не уплатив, налицо все признаки состава этого преступления (если только деяние не будет признано малозначительным). На практике обман при совершении этого преступления понимается очень широко. Если лицо, например, вносит технические изменения в телефонную сеть, которые позволяют ему вести неоплаченные междугородние или международные телефонные переговоры, содеянное квалифицируется именно по ст. 165 УК РФ. При этом не имеет значения, причиняется ли ущерб непосредственно организации связи либо звонки делаются за счет кого-либо из ее клиентов.
  
  «От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).
  
  Не образует состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, уклонение от уплаты налогов, сборов и таможенных платежей при отсутствии крупного размера, необходимого для налоговых преступлений. Нормы о налоговых преступлениях являются специальными по отношению к рассматриваемой статье УК РФ. Определив в этих нормах грань преступного указанием на крупный размер уклонения, законодатель тем самым декриминализировал уклонение от уплаты налогов, не достигающее крупного размера.
  
  Похищение билетов и других знаков, совершенное лицом с целью использования по назначению как средство оплаты транспортных услуг, надлежит квалифицировать по ст. ст. 325, 30 и 165 УК РФ как хищение бланков и приготовление к причинению имущественного ущерба путем обмана, а в случаях фактического их использования — по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 325 и 165 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте»).
  
  Злоупотребление доверием как способ совершения данного преступления ближе скорее к способу присвоения и растраты, чем к способу мошенничества. Далеко не любое злоупотребление доверием может пониматься в качестве способа, необходимого для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ. В частности, доверие в рамках кредитных отношений недостаточно для квалификации содеянного по этой статье. Невозврат долга, даже умышленный, не является преступлением, это предмет спора в гражданском судопроизводстве. Для невозврата долга могут быть веские причины. Преступно не неисполнение гражданско-правового обязательства как таковое, а хищение чужих денег, совершенное путем обмана в намерении исполнить обязательство, но и это преступление квалифицируется не по ст. 165, а по ст. 159 УК РФ.
- В Адыгее в исправительном центре № 1 прошла беседа о опасности употребления наркотических средств и алкоголя
  Судебно-медицинский эксперт, заведующий Тахтамукайским…
- Об осужденных за совершение ДТП, отбывающих наказание в ИЦ-1 УФСИН России по Республике Адыгея рассказали в радиоэфире
  Передача «В поле зрения» корреспондента ГТРК «Адыгея»…
- В КП-6 прошел литературный вечер «Жизнь», посвященный профилактике аутоагрессии
  Литературный вечер в библиотеке учреждения был организован…
- В учреждениях УФСИН России по Республике Адыгея прошли литературно-поэтические вечера , приуроченные ко Дню чтения книги
  Мероприятия, приуроченные ко Дню чтения книги, отмечаемого…
- Сотрудники УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан приняли участие в XII Всероссийском форуме «Вместе-ради детей»
  Заместитель начальника уголовно — исполнительной инспекции…
Дальневосточный федеральный округ
Приволжский федеральный округ
Северо-Западный федеральный округ
Северо-Кавказский федеральный округ
Сибирский федеральный округ
Уральский федеральный округ
Центральный федеральный округ
Южный федеральный округ

Ст. 165 УК РФ предполагает ответственность гражданина, если он введёт иного человека в заблуждение относительно его прав на имущество или денежные выплаты и приобретёт на него свои права

Очень важно установить факт причинения имущественного ущерба без признаков хищения, чтобы в действие не вступил иной законодательный акт, предусматривающий наказание за кражу.

Для применения статьи 165 Уголовного кодекса РФ нужно, чтобы злоупотребление доверием выразилось в:

Предоставлении владельцу имущества ложных данных.
Умолчании реальной информации.

В обеих ситуациях нужно, чтобы введение собственника в заблуждение привело к тому, что он потеряет права на своё имущество или на обязательные выплаты, причитающиеся гражданину, либо повлияют на размер возможных платежей.Действие может выражаться также в том, что одно лицо получило ранее доверенность от другого лица и преступник будет пользоваться полученным доверием в своих корыстных целях

Если преступление было совершено неумышленно или по неосторожности, виновник произвёл возмещение денег, оплатил по договорённости моральный вред, оценённый сторонами самостоятельно, то применение этого закона не последует.

Данный закон подлежит применению, если в результате действий одного человека пострадает собственник какого-либо владения, даже формальный владелец, либо пострадавший не получит право на любой объект материального значения.

Для задействования статьи УК РФ за обман необходимо обоснование того, что утрата прав выражалась в недополученные информации или была основана на использовании доверия, но не была выражена откровенным хищением. Только в этом случае подследственность будет возможно установить по указанной статье.

С юридической точки зрения нельзя назвать мошенничеством противоправные действия, сопровождающиеся злоупотреблением доверием или обманом к любому лицу, если они не повлекли за собой хищение имущества, причиняющее ущерб. Те случаи, когда полученная обманным способом чужая собственность удерживается впоследствии силой, также не попадают под рассматриваемую категорию преступлений. Например, злоумышленник попросил у прохожего сотовый телефон, чтобы совершить очень важный звонок. Получив мобильный, он тут же скрывается в неизвестном направлении. Согласно Уголовному кодексу, данное преступление расценивается как грабеж. Если имущество попадает в руки злоумышленника посредством угроз в адрес владельца, то это “Мошенничество” (УК РФ) указывает, что преступный акт считается завершенным с момента, когда злоумышленник начинает спокойно распоряжаться присвоенной собственностью или правами на нее.

Владелец имущества, понесший ущерб, чьим доверием воспользовалось другое лицо, может обратиться в любой полицейский участок вне зависимости от места постоянной регистрации и написать заявление. В случае, если в этом отделении не могут решить данный вопрос, то сотрудники полиции, обязаны перенаправить заявление в тот орган, где будет урегулирован конфликт.

После написание владельцу нужно получить уведомление о принятии его в работу.

Сотрудники полиции обязаны проверить сведения и вынести решение о возбуждении уголовного дела или обоснованный отказ.

При несогласии с отказом владелец имущества может обратиться в прокуратуру для повторного рассмотрения дела. Кроме того, он имеет право самостоятельно инициировать рассмотрение дела в суде, подав исковое заявление.

Помимо заявления, владельцу имущества следует приложить любые доказательства, которые помогут следствию установить вину преступника. Это могут быть:

Документальные свидетельства, такие, как расписка, договор или иные письменные документы, подтверждающие факт преступления.
Фото-, аудио- или видеоматериалы.
Показания свидетелей.
Иные подтверждения вины преступника.

Как и любое преступление, факт мошенничества должен быть доказан, чтобы лицо, совершившее его, понесло наказание. В данном случае необходимо доказать наличие злого умысла, а это значит подтверждение одного из двух существенных условий, характеризующих это преступление:

Факт обмана.
Факт злоупотребления доверием.

Выяснить до конца все обстоятельства, связанные с проблемой имущественного ущерба, поможет ст. 165 УК РФ. С комментариями это будет сделать намного проще. В них четко описаны субъективные и объективные признаки, которые характеризуют данное деяние как преступление:

Субъектом такого правонарушения могут быть лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста. Работники компаний, которые совершают подобные проступки, используя свое служебное положение, сюда не относятся. Они будут отвечать перед законом по совершенно другой статье.
Субъективная сторона определяется виной в виде корыстной цели либо прямого умысла. Виновники прекрасно понимают, что, по сути, они используют чужое имущество. А подобные действия считаются общественно опасными.
Объектом здесь будут отношения, которые касаются собственности.
Объективная сторона будет заключаться в извлечении материальной выгоды путем намеренного обмана или грубого злоупотребления доверием.
В роли предмета выступает любое имущество. Причем собственником его может быть не только частное лицо, но также организация (в том числе государственная) или коммерческое предприятие.

Каждый гражданин имеет законное право по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Это в полной мере относится как к любому владельцу, так и к непосредственному собственнику. Но порой действия иных лиц, совершенные путем злоупотребления доверием или прямого обмана, наносят гражданину имущественный ущерб. Вопросы, связанные с подобными ситуациями, рассматривает ст. 165 УК РФ. Причем подобные действия характеризуются двумя обстоятельствами:

Отсутствие каких-либо явных признаков хищения. То есть здесь речь идет не о краже. Нарушитель не похитил имущество. Он распорядился им в своих интересах, лишив при этом владельца его законного права.
Ущерб совершен в крупном размере. В результате неправомерных действий сторонних лиц собственник недополучил определенную часть возможного дохода от своего имущества. Здесь скорее можно говорить об упущенной выгоде.

Отсутствие каких-либо явных признаков хищения. То есть здесь речь идет не о краже. Нарушитель не похитил имущество. Он распорядился им в своих интересах, лишив при этом владельца его законного права.
Ущерб совершен в крупном размере. В результате неправомерных действий сторонних лиц собственник недополучил определенную часть возможного дохода от своего имущества. Здесь скорее можно говорить об упущенной выгоде.

Яркими примерами ситуации, о которой идет речь в ст. 165 УК РФ, являются случаи, связанные со взысканием просроченной задолженности. Банки, выдавая потребительские кредиты, часто сталкиваются с проблемой, когда граждане по тем или иным причинам отказываются своевременно вносить обязательные платежи. То есть они, злоупотребляя доверием руководства, причиняют организации имущественный ущерб в виде невыплаченной суммы. В этом случае у руководства финансовой компании есть два выхода:

Подать на должника в суд.
Взыскать задолженность, прибегнув к помощи коллекторских фирм.

Как ни странно, но многие выбирают именно второй вариант. В этом случае за работу берутся специалисты, которые путем напоминаний и угроз стараются заставить должника исполнить взятые на себя ранее обязательства. По сути, их действия вполне справедливы. Правда, если они происходят в рамках законности. Иногда коллекторы в своих «посланиях» упоминают разные статьи УК РФ (159, 165). Но последняя из них здесь вряд ли применима. Не стоит забывать, что в ней речь идет исключительно о крупных размерах ущерба. А он, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 158 УК РФ, должен превышать двести тысяч рублей. Если сумма долга гражданина не достигает указанной величины, то данная статья для него не применима.

Субъектом такого правонарушения могут быть лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста. Работники компаний, которые совершают подобные проступки, используя свое служебное положение, сюда не относятся. Они будут отвечать перед законом по совершенно другой статье.
Субъективная сторона определяется виной в виде корыстной цели либо прямого умысла. Виновники прекрасно понимают, что, по сути, они используют чужое имущество. А подобные действия считаются общественно опасными.
Объектом здесь будут отношения, которые касаются собственности.
Объективная сторона будет заключаться в извлечении материальной выгоды путем намеренного обмана или грубого злоупотребления доверием.
В роли предмета выступает любое имущество. Причем собственником его может быть не только частное лицо, но также организация (в том числе государственная) или коммерческое предприятие.

Не платишь кредит? Заведут ли на тебя уголовное дело по ст. 165 УК РФ?

В последнее время часто встречаются ситуации, когда гражданам приходится отвечать перед законом за свои поступки по ст. 165 УК РФ. Судебная практика знает много различных примеров таких действий:

эксплуатация без согласия собственника чужих вещей;
злоупотребления опекунов при осуществлении сделок в интересах своего подопечного;
невнесение обязательных платежей (коммунальные или иные услуги);
провоз ответственными лицами пассажиров или багажа без оплаты.

Тем не менее в каждом из этих случаев должны явно присутствовать основные признаки данного преступления. При желании хороший адвокат всегда может найти лазейку и переквалифицировать его в менее тяжкое, наказание по которому будет более легким.

В этой норме определен общий и квалифицирующий составы. В части первой установлено, что ответственность предусматривается за имущественный вред собственнику или прочему владельцу материальных ценностей, причиненный вследствие злоупотребления доверием либо обмана, не имеющего признаков хищения и совершенный в крупном размере. Вторая часть ст. 165 УК РФ определяет наказание за эти же деяния, совершенные:

Организованной группой или лицами, заранее договорившимися о преступлении.
В размере, признающимся особо крупным.

Такое действие состоит в использовании злоумышленником особого отношения к нему со стороны субъекта, имуществу которого наносится ущерб. Злоупотребление доверием заключается в принятии виновным на себя обязательств в отсутствие у него стремлений их исполнить. Злоумышленник в таких случаях использует сложившиеся между ним и потерпевшим доверительные отношения в корыстных целях.

При мошенничестве, как при иной форме хищения, осуществляется изъятие материальных ценностей с последующим его обращением в пользу преступника либо иных лиц. Однако объективная часть преступления, которое охватывает ст. 165, как выше было сказано, отличается другим механизмом получения выгоды. Он заключается в том, что злоумышленник присваивает деньги либо другие ценности, не поступившие потерпевшему, но, в соответствии с нормативным актом либо договором, должны были быть им получены. Ущерб в данном случае состоит не в прямом убытке, а в упущенной выгоде.

Нанесение имущественного ущерба, ответственность за которое наступает по рассматриваемой статье, может состоять в:

Уклонении от осуществления обязательных платежей посредством предоставления заведомо подложной документации. Наказание по ст. 165 наступает при отсутствии в деянии признаков составов, определенных статьями 199, 194 и 198 УК.
Уклонении от осуществления обязательных отчислений путем умолчания об истинных фактах. Например, это может выражаться в несообщении субъектом сведений о том, что он лишен льгот, предоставленных ему ранее.

При использовании виновным подложных документов деяние охватывается ст. 165. Дополнительно по ч. 3 статьи 327 преступление не квалифицируется. Если же злоумышленник сам подделал документ и впоследствии использовал его для совершения обмана, то деяние охватывается двумя нормами. Наказание наступает и по ст. 165, и по соответствующей части 327 статьи.

Ст. 200 УК РФ: обман потребителей
Статья за мошенничество (УК РФ)
Образец заявления в прокуратуру и все тонкости правильного заполнения
Увольнение директора ООО по собственному желанию. Приказ об увольнении директора ООО
Ст. 185 УК РФ: признаки, наказание, специфика, комментарии
Ст. 167 НК РФ. Момент определения налоговой базы
Преступление против собственности: особенности

1. Объект данного преступления, как и при хищении, – общественные отношения, подпадающие по категорию “собственность”.
2. Объективная сторона содеянного аналогично мошенничеству заключается в извлечении материальной выгоды обманом или злоупотреблением доверием обязательно в крупном размере (см. коммент. к ст. 158). При этом признаки хищения отсутствуют, ущерб собственнику или иному владельцу причиняется не путем уменьшения массы имущества, находящегося у собственника или иного законного владельца, а путем его амортизации, либо за счет не перечисления причитающихся собственнику (владельцу) платежей.
Таковыми действиями являются: незаконная эксплуатация чужого имущества, вверенного виновному по работе, безбилетный провоз пассажиров и багажа ответственными за организацию перевозок лицами и т.п., уклонение от уплаты различных законных платежей.
Преступление признается оконченным с момента причинения имущественного ущерба, который может выражаться как в недополученных денежных средствах, так и в амортизации имущества, упущенной выгоде.
3. Субъект – любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъектом преступления могут выступать как частные лица, так и сотрудники учреждений, предприятий, организаций.
Должностные лица при наличии к тому оснований несут ответственность по ст. ст. 201, 285 УК.
4. С субъективной стороны причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения предполагает наличие у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла, направленного на извлечение материальной выгоды в свою пользу (пользу третьих лиц) за счет собственника или законного владельца.
Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и хорошо знает, что использует чужое имущество.
5. Квалифицированным видом преступления ч. 2 комментируемой статьи является: совершение деяния группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой (п. “а”), а равно причинение особо крупного ущерба (п. “б”). Характеристики этих признаков раскрыты в коммент. к ст. 158.

Если вам нужна помощь Адвоката

Редакция от 02.08.2019

Дополнение статьи 138.1 примечаниями. // Изменение абзаца первого части первой статьи 228.2.

Редакция от 26.07.2019

Изменение пункта «в» части второй статьи 115. // Дополнение части второй статьи 115 пунктом «г». // Изменение абзаца первого части второй статьи 119. // Дополнение статьей 124.1. // Статья 327 — изложена в новой редакции.

Редакция от 17.06.2019

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019)

Изменение части второй статьи 72.1.

Редакция от 17.06.2019

Изменение части третьей статьи 15. // Изменение части четвертой статьи 15. // Дополнение статьи 263 частями первой.1 — первой.2. // Изменение абзаца первого части второй статьи 263. // Дополнение статьи 263 частью второй.1. // Изменение абзаца первого части третьей статьи 263. // Дополнение статьи 263 частью четвертой. // Изменение абзаца четвертого части второй статьи 264. // Изменение абзаца четвертого части четвертой статьи 264. // Изменение абзаца четвертого части шестой статьи 264. // Изменение пункта 2 примечаний к статье 264.

Редакция от 29.05.2019

Изменение части третьей статьи 76.1.

Редакция от 23.04.2019

Часть вторая статьи 264 — изложена в новой редакции. // Часть четвертая статьи 264 — изложена в новой редакции. // Часть шестая статьи 264 — изложена в новой редакции. // Изменение абзаца первого статьи 264.1.

Редакция от 01.04.2019

Изменение части пятой статьи 56. // Изменение части третьей статьи 64. // Изменение пункта «а.1» части первой статьи 73. // Часть первая статьи 210 — изложена в новой редакции. // Дополнение статьи 210 частью первой.1. // Абзац второй части второй статьи 210 — изложен в новой редакции. // Изменение абзаца первого части третьей статьи 210. // Изменение абзаца второго части третьей статьи 210. // Часть четвертая статьи 210 — изложена в новой редакции. // Примечание к статье 210 — изложено в новой редакции. // Дополнение статьей 210.1.

Редакция от 27.12.2018

(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)

Изменение части второй статьи 53.1. // Изменение части четвертой статьи 53.1. // Изменение части второй статьи 58. // Дополнение статьи 58 частью второй.1. // Изменение части третьей.2 статьи 72. // Наименование статьи 76.1 — изложено в новой редакции. // Изменение части второй статьи 76.1. // Изменение части первой статьи 80. // Изменение абзаца второго части 2 статьи 80. // Изменение абзаца третьего части 2 статьи 80. // Изменение абзаца четвертого части 2 статьи 80. // Изменение части третьей статьи 80. // Примечание к статье 145.1 — изложено в новой редакции. // Дополнение статьи 170.1 частями четвертой — пятой. // Изменение примечания к статье 170.2. // Статья 172.1 — изложена в новой редакции. // Дополнение статьей 172.3. // Изменение абзаца первого части первой статьи 195. // Дополнение главы 22 статьей 200.6.

Редакция от 27.12.2018

Статья 282 — изложена в новой редакции.

Редакция от 12.11.2018

Изменение наименования статьи 322.3. // Изменение абзаца первого статьи 322.3. // Пункт 1 примечаний к статье 322.3 — изложен в новой редакции.

Редакция от 03.10.2018

(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018)

Изменение наименования статьи 216. // Изменение абзаца первого части первой статьи 216. // Наименование статьи 217 — изложено в новой редакции. // Часть первая статьи 217 — изложена в новой редакции. // Статья 269 — исключена.

Редакция от 03.10.2018

Дополнение статьей 144.1.

Редакция от 02.10.2018

Статья 315 — изложена в новой редакции.

Редакция от 29.07.2018

Статья 171.2 — изложена в новой редакции. // Статья 215.3 — изложена в новой редакции.

Редакция от 03.07.2018

Часть третья статьи 72 — изложена в новой редакции. // Дополнение статьи 72 частями 3.1 — 3.4. // Изменение части четвертой статьи 72.

Редакция от 27.06.2018

Изменение абзаца первого части первой статьи 226.1. // Изменение пункта 2 примечаний к статье 226.1. // Статья 253 — изложена в новой редакции. // Изменение абзаца первого части первой статьи 256. // Изменение абзаца шестого части первой статьи 256. // Изменение абзаца второго части второй статьи 256. // Абзац шестой части первой статьи 258 — изложен в новой редакции. // Изменение абзаца первого части второй статьи 258. // Абзац второй части второй статьи 258 — изложен в новой редакции. // Дополнение статьи 258 примечанием. // Изменение абзаца первого части первой статьи 258.1. // Дополнение статьи 258.1 частью первой.1. // Дополнение статьи 258.1 частью второй.1. // Дополнение статьи 258.1 частью третьей.1.

Редакция от 23.04.2018

Ч 1 ст 165 УК РФ наказание

Об освобождении от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба

Юристы с опытом и навыками по ст.165 УК РФ

Ст. 165 УК РФ с комментариями, судебная практика

Полный текст статьи 165 Уголовного Кодекса РФ

О чем гласит 165 статья Уголовного кодекса России?

Причинение имущественного ущерба (ст.165 УК РФ) в современном правовом контексте

Не платишь кредит? Заведут ли на тебя уголовное дело по ст. 165 УК РФ?

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ