Обзор практики рассмотрения споров по договору подряда от 25 августа 2021

      Комментариев к записи Обзор практики рассмотрения споров по договору подряда от 25 августа 2021 нет

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обзор практики рассмотрения споров по договору подряда от 25 августа 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание
1. Верховный суд рассказал про устный договор подряда
2. Верховный суд выпустил первый Обзор практики за 2021 год
3. Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам за август 2021 года
4. Договорной спор — как урегулировать? 2021
5. Обзор практики ВС РФ № 1 в 2021 году: подборка позиций для бизнеса
6. Споры по договорам подряда. Некоторые нюансы, которые надо учитывать
7. Статья 708. Сроки выполнения работы
8. Основные вопросы, возникающие при рассмотрении споров по договорам подряда
9. Судебные споры по договору подряда

Написать комментарий

      Верховный суд рассказал про устный договор подряда

      Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2021 г.

      Полный текст определения изготовлен 31 августа 2021 г.

      Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Поповой Г.Г., судей Грачевой И.Л. и Хатыповой Р.А.,

      при участии представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» Литвинова Я.С. (доверенность от 29.12.2020), Дегтярева О.В. (доверенность от 29.12.2020),

      рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аксаментова Андрея Леонидовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-42913/2019,

      УСТАНОВИЛА:

      индивидуальный предприниматель Аксаментов Андрей Леонидович (далее — Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее — ПАО «МРСК Юга»; полное наименование изменено на публичное акционерное общество «Россети Юг»; далее — Общество, ПАО «Россети Юг»), в котором просил:

      — признать договор купли-продажи объектов недвижимости от 31.10.2019 между Обществом и Предпринимателем заключенным с 31.10.2019 в соответствии с аукционной документацией (в составе изложенных в иске договора купли-продажи с приложениями N 1, 2, 3),

      — обязать Общество произвести государственную регистрацию перехода права собственности на следующие земельные участки категории земель населенных пунктов: с кадастровым номером 61:44:0010512:72 площадью 181 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский р-н, ул. Волкова, 18г; с кадастровым номером 61:44:0010512:69 площадью 453 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский р-н, ул. Волкова, 18а (в исковом заявлении ошибочно указан номер 18в); с кадастровым номером 61:44:0010512:68 площадью 384 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский р-н, ул. Волкова, 18б.

      Арбитражный суд Ростовской области решением от 17.06.2020 исковые требования удовлетворил. Суд обязал ПАО «Россети Юг» заключить с Предпринимателем по итогам торгов договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0010512:68, 61:44:0010512:69, 61:44:0010512:72.

      Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2020 решение от 17.06.2020 отменил, принял по делу новый судебный акт, в иске отказал.

      Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.12.2020 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

      Предприниматель, ссылаясь на существенные нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации просит отменить в кассационном порядке судебные акты указанных судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

      Определением от 23.07.2021 судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г. жалоба Предпринимателя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

      В отзыве и судебном заседании представители Общества доводы жалобы не признали, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. В судебном заседании пояснили, что считают договор, заключенный на торгах, предварительным и квалифицируют его в качестве ничтожной сделки, в том числе по причине расположения на одном из спорных участков многоквартирного жилого дома, указали, что данные доводы не были оценены судами, поэтому просили направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

      Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

      Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

      Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., выслушав объяснения представителей Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты трех инстанций подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

      Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.08.2019 на официальном сайте Общества и в номере 34(1079) газеты «Газета Дона» от 20.08.2019 размещено извещение о проведении аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0010512:68, 61:44:0010512:69, 61:44:0010512:72. В извещении, в том числе, указано, что договор купли-продажи имущества между продавцом и победителем аукциона, неотъемлемой частью которого является протокол об итогах аукциона, оформляется в срок не позднее 20 дней после подписания протокола.

      Предприниматель 26.09.2019 подал заявку на участие в аукционе.

      Спор возник из-за неисполнения договора о продаже недвижимости, заключенного на торгах, их организатором.

      ВС РФ пояснил, что посредством торгов можно заключить как основной, так и предварительный договор. От этого зависит и способ защиты прав их победителя.

      Если между сторонами заключен предварительный договор, организатора торгов, уклоняющегося от заключения основного соглашения, можно обязать сделать это через суд. Однако его отказ могут признать правомерным. Условия: отказ заявлен по истечении периода, установленного на такое заключение; другая сторона в срок также не предпринимала действий с целью заключить основную сделку.

      Если на торгах заключен основной договор, то их победитель может потребовать исполнить данное соглашение, т. е. при отчуждении недвижимости — принудить к регистрации перехода права собственности.

      Пленум ВС РФ в июльском обзоре 2020 года поставил точку в вопросе течения срока исковой давности на период проведения внесудебных процедур (претензионная переписка, медиация, деловые встречи и т.д.). Установлено, что данный срок перестает течь на тридцать дней (с момента предъявления требования и до дня, когда нарушитель обязан дать ответ). Отсутствие ответного письма расценивается как отказ от выполнения договора.

      Часть 4 статьи 220 ГК РФ допускает удлинение срока исковой давности на шесть месяцев с того момента как отпали причины, влекущие его приостановление. Пленум ВС РФ определил, что данная норма применяется только при особых обстоятельствах:

      • возникновение не зависящих от сторон ситуаций чрезвычайного характера,
      • призыв на войну,
      • объявление моратория по выполнению обязательства со стороны правительства
      • временная приостановка действия закона или правового акта, которые устанавливали правила поведения для сторон договора.

      Также Пленум ВС РФ установил, что заявить о нарушении истцом претензионного порядка допустимо исключительно в суде первой инстанции. В последующем ответчик не вправе использовать данный довод в обоснование апелляционной или кассационной жалобы и просить об отмене судебных актов.

      Учет данных особенностей поможет не упустить срок направления иска в суд.

      Верховный суд выпустил первый Обзор практики за 2021 год

      1. Для отказа в вычетах НДС и расходах по налогу на прибыль на основании ст. 54.1 НК РФ инспекция в силу п. 5 ст. 82 НК РФ должна доказать субъективную сторону правонарушения — что налогоплательщик знал или должен был знать о фиктивности документооборота (Постановление АС СКО от 22.06.2021 № А25-1069/2020 ООО «Медиа Строй»)
      2. Расходы в виде отрицательных курсовых разниц, возникающих при выплате дивидендов в иностранной валюте, могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов (Постановление АС СЗО от 19.07.2021 по делу № А21-10312/2020 ООО «Проминфраструктура»)
      3. Внесудебный порядок взыскания, предусмотренный ст. 46 НК РФ, неприменим в отношении счетов, открытых гражданином в кредитной организации не в связи с ведением им предпринимательской деятельности и не предназначенных для осуществления расчетов с контрагентами (Определение СКЭС ВС РФ от 23.08.2021 № А52-1072/2020 ПАО «Банк ВТБ»)
      4. Представление запрашиваемых при проведении проверки документов в ненадлежащей форме (в электронном виде на USB-носителе) не образует налогового правонарушения по ст. 126 НК РФ (Постановление АС ПО от 06.07.2021 по делу № А55-26840/2020 ООО «Автореал»)
      5. Передача прав на программное обеспечение освобождается от обложения НДС при условии, если осуществляется по лицензионному договору, заключенному в порядке ст. 1235 ГК РФ. В отношении услуг, не поименованных в подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, освобождение от НДС не применяется, и такие услуги подлежат обложению НДС на основании п. 3 ст. 164 НК РФ (Постановление АС СКО от 14.07.2021 по делу № А53-23797/2020 ООО «МЦК-Девелопмент»)

      Полная версия доступна только владельцам платной подписки.

      1. Поскольку моменты заключения и исполнения ДП не совпадают (ср. п. 2 ст. 159 ГК), а в числе обязанностей подрядчика — своевременное начало и завершение выполнения работы, начальный и конечный сроки выполнения работы — объективно существенные условия ДП, который к тому же может предусматривать сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) — субъективно существенное условие ДП (абз. 1 п. 1 ст. 708 ГК). Вывод о существенности условия о сроках выполнения подрядной работы очевиден: а) требование абз. 1 п. 1 ст. 708 ГК о необходимости согласования начального и конечного сроков выполнения работы императивно; б) перечень существенных условий договора не всегда исчерпывается рамками формального его определения, в частности правилом п. 1 ст. 702 (ср. со ст. 506 ГК); в) правило п. 2 ст. 314 ГК не может свидетельствовать о несущественности подрядных сроков, так как рассчитано только на те случаи, когда условие о сроке исполнения обязательства не относится к числу объективно существенных условий договора. Нарушение подрядчиком начального, а в соответствующих случаях — и промежуточных сроков может повлиять или не повлиять на конечный срок, а нарушение конечного срока может быть связано или не связано с нарушением начального или промежуточных сроков.

      Нарушение подрядчиком предусмотренных ДП сроков выполнения работы означает просрочку и может иметь разные последствия: а) при нарушении начального срока заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от него возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК); б) случаям нарушения конечного срока посвящены ст. 405, а также п. 2 ст. 705 ГК; в) при нарушении любого срока заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если такое исполнение утратило для него интерес (п. 3 ст. 708). Кроме того, подрядчик отвечает перед заказчиком за нарушение начального и конечного, а в соответствующих случаях — и промежуточного сроков (абз. 2 п. 1 ст. 708), возмещая ему причиненные убытки (ст. 15, 393 ГК) и уплачивая неустойку (ст. 330, 394 ГК). Условиями применения правила абз. 2 п. 1 ст. 708 об ответственности подрядчика являются: а) наличие оснований для привлечения его к ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК) при одновременном (ввиду диспозитивности данного правила) отсутствии в законе, ином правовом акте или ДП оговорки о его неприменимости; б) уплачиваемая подрядчиком за нарушение сроков выполнения работы неустойка должна быть определена в законе или в ДП.

      2. Установленные ДП начальный, конечный, а в соответствующих случаях — и промежуточные сроки могут быть изменены в случаях и в порядке, которые предусмотрены ДП (п. 2 ст. 708). Данное согласованное сторонами условие становится субъективно существенным условием ДП; отсутствие данного условия не влияет на заключенность ДП, однако лишает его гибкости: в этом случае сроки выполнения работы (и ДП в данной его части) могут быть изменены только по правилам гл. 29 ГК.

      3. При нарушении подрядчиком любого срока (в том числе промежуточного) заказчик может сохранить или не сохранить заинтересованность в работе. Если вследствие допущенной подрядчиком просрочки на любом этапе выполнения работы (в начале или при ее завершении, в том числе при завершении отдельных ее этапов) работа еще не завершена, однако заказчик утратил интерес к дальнейшему ее выполнению (например, работа приурочивалось к празднику, по прошествии которого ее завершение теряет смысл), заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 3 ст. 708 в связи с п. 2 ст. 405 ГК), в этом случае подрядчик освобождается от исполнения обязательства в натуре (п. 3 ст. 396 ГК). Данное правило полностью соответствует правилу п. 2 ст. 715 ГК.

      Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам за август 2021 года

      Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС18-24099 по делу N А40-200645/2015

      Суды в данном деле установили, что договор от 09.01.2013 N П090113/001 прекратился в 2013 году, не исполнен, поэтому обязали возвратить аванс в соответствии со статьями 309, 310, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
      Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

      Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2019 N 304-ЭС18-25502 по делу N А70-522/2018

      Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 429.1, 708, 711, 720, 779, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным.

      Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 N 309-ЭС18-26427 по делу N А76-8719/2017

      Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 395, 702, 708, 711, 716, 719, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт несвоевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ.

      Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 305-ЭС18-25563 по делу N А40-239672/2017

      Удовлетворяя исковые требования в части, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки и, приняв во внимание условия договора, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наступления для заказчика значительных последствий, связанных с несвоевременным выполнением подрядчиком обязательств по договору, снизили размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

      Обзоры судебной практики Верховного суда РФ интересны общими заключениями и выводами в спорах, с которыми УО и ТСЖ могут столкнуться в работе по управлению домами. Из второго за 2021 год обзора можно принять во внимание следующие тезисы:

      1. Необходимо чётко следовать процедуре составления акта о безучётном потреблении ресурсов, в том числе соблюдать требование о присутствии потребителя при этом.
      2. Следует уведомлять собственников нежилых помещений в МКД об их обязанности заключить договоры ресурсоснабжения напрямую с РСО.
      3. Если УО удалось оспорить привлечение её к административной ответственности и она понесла для этого дополнительный расходы на оплату юридических услуг, то она вправе взыскать эти расходы с ведомства, составившего постановление.
      4. При увольнении сотрудника, который из-за состояния здоровья не может больше выполнять свои обязанности, УО должна предложить ему другую вакансию, при её наличии. Если таковой нет, нужно оформить это документально, как и отказ сотрудника от перевода.
      5. Увольнение по собственному желанию должно быть действительно добровольным, в ином случае бывший сотрудник может через суд потребовать возобновления трудового договора.

      ТЕМАТИКА СПОРА

      		 ВЫВОД ВС РФ

      СУДЕБНЫЙ АКТ
      ДТП с несовершеннолетним водителем Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП несовершеннолетним, достигшим 14 лет, возмещают его родители в порядке субсидиарной ответственности, если:
      1. У несовершеннолетнего причинителя вреда отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения.
      2. Родители не докажут, что вред возник не по их вине.
      		 Определение № 2-КГ20-3-К3

      Договорной спор — как урегулировать? 2021

      При арбитражном рассмотрении споров данной категории суды руководствуются:

      • Гражданский кодекс РФ.
      • Федеральный закон от 25.02.99 N 39-ФЗ (в ред. от 02.01.2000) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
      • Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (в ред. от 11.03.2003) «О лицензировании отдельных видов деятельности».
      • Градостроительный кодекс Российской Федерации.
      • Информационные письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве», от 18.01.2001 N 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов».
      • Письмо Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11».
      • Постановление Государственного комитета РФ по статистике от 11.11.1999 N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

      Также, сторонам договора подряда важно помнить, что его существенными условиями выступают предмет и сроки выполнения работ, поэтому они должны быть обозначены в обязательном порядке. Если в договоре отсутствуют данные по указанным условиям, он считается незаключенным.

      Оплата по договору подряда, качество работы и порядок расчетов также являются важными положениями договора.

      Немаловажным пунктом договора подряда являются условия об ответственности сторон, представляющие собой санкции имущественного характера, накладываемые для восстановления нарушенных прав стороны, добросовестно исполнявшей свои обязательства, и компенсации причиненного ей материального ущерба.

      В договоре стороны могут самостоятельно определять за нарушение каких именно из условий договора и в каком объеме должна будет наступать та или иная ответственность либо уплачиваться неустойка. Привлечение юристов и адвокатов к составлению договора подряда позволит обеспечить правомерность договора в части одновременного применения нескольких форм ответственности за нарушение договорного обязательства.

      Даже если по каким-либо причинам стороны не прописали в договоре условия по ответственности сторон, в соответствии с действующим законодательством добросовестная сторона имеет право на возмещение причиненных ей убытков.

      Ответственность по договору подряда может устанавливаться в виде:

      • возмещения пострадавшей стороне убытков, взыскание долга по договору подряда (в соответствии со ст. 15, 393, 715-719, 723, 728, 729 ГК РФ);
      • уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств либо же их неисполнение (ст. 330 ГК РФ);
      • уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

      Согласно ст. 15, ст. 393 Гражданского Кодекса РФ, возмещение убытков является обязанностью стороны, которая нарушила условия договора, компенсировать реальный ущерб и упущенную выгоду добросовестной стороне.

      Законодательством РФ предусмотрено, что в ряде случаев стороны договора подряда могут требовать возмещения убытков от противной стороны.

      Заказчик вправе требовать (в том числе в судебном порядке) возмещения убытков в тех случаях, если имели место:

      • отказ заказчика от дальнейшего исполнения обязательств по договору, связанный с тем, что подрядчик грубо нарушает установленный договором срок выполнения работы или же выполняет ее таким образом, что становится очевидным, что работа не будет сделана надлежащим образом или завершена своевременно (п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ);
      • действия или же бездействие подрядчика, ставшее причиной несохранности (гибели или повреждения) имущества, которое было предоставлено заказчиком (ст. 714 ГК);
      • невыполнение подрядчиком требований заказчика устранить недостатки результата работы в назначенный им обоснованный срок или выполнение работы с неустранимыми или существенными дефектами (п. 3 ст. 723 ГК РФ);
      • привлечение подрядчиком субподрядчика, произошедшее в нарушение требований настоящего законодательства или же непосредственно условий договора (п. 2 ст. 706 ГК РФ);
      • полное неисполнение либо же не соответствующее договору исполнение обязательств, которое повлекло за собой убытки (ст. 393 ГК РФ).

      Подрядчик же имеет право требовать в судебном порядке возмещения убытков в тех случаях, если имели место:

      • отказ подрядчика от исполнения обязанностей по договору подряда, причиной которого стало невыполнение заказчиком собственных встречных обязательств (п. 2 ст. 719 ГК РФ) либо непринятие им мер, необходимых для устранения обстоятельств, которые негативно влияют на годность работы (п. 3 ст. 716 ГК РФ);
      • невыполнение заказчиком обязанности содействовать в рамках договора подрядчику в выполнении работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ);
      • span>отказ заказчика исполнять условия договора до сдачи подрядчиком результата работы (ст. 717 ГК РФ);
      • полное или частичное неисполнение заказчиком взятых по договору обязательств, которое повлекло за собой убытки (ст. 393 ГК РФ).

      Одностороннее расторжение договора подряда влечет за собой правовые последствия для обеих сторон. В рамках договора подряда стороны могут оговорить любого рода ограничения по возмещению убытков.

      Возмещение может быть ограничено по размеру (лимит размера возмещения может ограничиваться определенной суммой либо процентом от суммы договора), по составу (возмещению может подлежать только реальный ущерб или расходы стороны, связанные с восстановлением нарушенного права). Также, по соглашению сторон может быть ограничен перечень случаев взыскания ущерба.

      Обзор практики ВС РФ № 1 в 2021 году: подборка позиций для бизнеса

      Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой называется прописанная в договоре или законе денежная сумма, выплачиваемая стороной, которая не исполнила обязательства по договору либо же исполнила их ненадлежащим образом. Возможность применения такой меры должна быть согласована сторонами в договоре, иначе стороны не смогут потребовать ее уплаты. Исключением являются случаи, когда применение неустойки предусматривается непосредственно законом.

      Неустойка может быть установлена при таких нарушениях обязательств подрядчика:

      • нарушении сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ);
      • просрочке устранения выявленных заказчиком недостатков (п. 1 ст. 723 ГК РФ);
      • просрочке исполнения подрядчиком иных обязательств, указанных в договоре подряда.

      Неустойка может быть установлена при следующих нарушениях со стороны заказчика:

      • просрочке внесения авансового платежа (п. 2 ст. 711 ГК РФ);
      • просрочке оплаты результата выполненной работы (п. 1 ст. 711 ГК РФ);
      • просрочке оказания содействия (п. 1 ст. 718 ГК РФ);
      • просрочке приема выполненной работы (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 720 ГК РФ);
      • просрочке предоставления оборудования, материалов, технической и прочей документации, подлежащей обработке (п. 1 ст. 713, п. 1 ст. 719 ГК РФ);
      • просрочке исполнения заказчиком иных обязательств.

      Претензия по договору подряда должна быть не только оговорена, но и обоснована. Стороны договора подряда вправе устанавливать любую неустойку, в том числе и ее предельный размер. Однако необходимо иметь в виду, что в ходе арбитражного спора судья может снизить размер неустойки, если он несоразмерен последствиям нарушения самого обязательства.

      Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

      Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

      Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

      Совершение особо тяжких преступлений лицом, имеющим одну непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный, а не особо опасный рецидив преступлений.

      Рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Мужчина был дважды судим на тяжкие преступления, однако со дня отбытия наказания по одному из них прошло более шести лет, в связи с чем все правовые последствия связанные с судимостью, аннулированы. Так, у мужчины осталась одна непогашенная судимость, что позволяет расценивать совершенное преступление опасным, а не особо опасным рецидивом.

      Материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего причинителя вреда отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине.

      Споры по договорам подряда. Некоторые нюансы, которые надо учитывать

      При проверке в суде законности увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы) работодатель обязан представить доказательства исполнения обязанности по предложению работнику имеющейся у него работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника по названному основанию.

      Если гражданин в установленном законом порядке обращался с заявлением о назначении страховой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию – со дня возникновения такого права.

      Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление, и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом.

      Оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

      Размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

      • 119 оценили материалы

      • 3 в избранном

      • 22

        • Разрешение споров по договору подряда через суд
        • Топ 5 категорий споров по договору подряда
        • Досудебное урегулирование подрядных споров
        • Досудебный порядок для юридических лиц
        • Досудебный порядок для физических лиц
        • Порядок направления досудебной претензии
        • На какой адрес направлять претензию?
        • Подготовка искового заявления по договору подряда
        • Исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда
        • Исковое заявление о расторжении договора подряда
        • Иные иски по договору подряда
        • Формирование пакета документов для подачи иска в суд
        • Определение подсудности по подрядным спорам
        • Рассмотрение спора по договору подряда в суде
        • Общий и упрощенный порядок рассмотрения дела
        • Судебная экспертиза по строительным спорам
        • Решение суда по договору подряда
        • Апелляционное обжалование решения суда
        • Исполнение решения суда по подрядным спорам
        • Обращайтесь к профессионалам!

        В данной статье мы раскрыли все возможные вопросы, которые могут возникнуть в связи с уже существующими или только назревающими спорами по договорам подряда в 2020 году. Мы подготовили для вас инструкции и бланки документов, которые могут вам пригодиться для оперативного реагирования на возникшую спорную ситуацию. Также мы расписали весь алгоритм действий от подготовки досудебной претензии и иска по договору подряда до получения решения суда и его исполнения. Если после прочтения статьи у вас останутся вопросы, мы с удовольствием ответим на них!

        Прежде чем в спешном порядке подавать заявление в суд на своего обидчика, следует соблюсти досудебный порядок. В противном случае, суд может вернуть иск о взыскании задолженности по договору подряда, и времени будет потеряно еще больше, чем планировалось.

        Если сторонами договора подряда выступают юрлица, то действовать необходимо в соответствии с АПК РФ. Следует помнить, что раньше, чем пройдет 30 дней после отправки претензии, исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда подавать в суд не следует. Правила о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора закреплены в части 5 статьи 4 АПК РФ. Несоблюдение такого порядка приведет к возврату иска. 30 дней — это достаточный срок для того, чтобы вторая сторона дала какой-то ответ и появилась ясность — стоит ли готовить документы для подачи в суд или все может решиться мирным путем.

        Если одна из сторон договора это физлицо, то процессуальные отношения регулируются ГПК РФ и в данном случае такого четкого требования о соблюдении досудебного порядка нет.

        Однако претензию все же лучше направить, так как, если заказчик — физическое лицо, а подрядчик — юрлицо, то подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей. Преимущество его применения состоит в том, что он дает возможность взыскать штраф в размере 50% от присуждённой суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном (досудебном) порядке (закон ЗПП ст. 13 п. 6).

        Статья 708. Сроки выполнения работы

        • Юридический адрес организации. Узнать актуальный адрес можно в ЕГРЮЛ, указав данные вашего контрагента (ИНН/ОГРН/ наименование).
        • Иной адрес для корреспонденции в случае, если он был согласован непосредственно в договоре подряда.

        Важно!

        Несмотря на то, что существует досудебный порядок разрешения споров, достаточно часто в случае разногласий сторонам приходится обращаться в суд. Кроме того, посредством переговоров не всегда получается достигнуть какого-то удовлетворяющего обе стороны решения.

        Необходимо сразу верно определить основание и предмет иска, поскольку потом будет сложно исправить допущенную ошибку. Лучше вовремя обратиться к профессиональным юристам, чем создавать себе проблемы. Особенно сложно грамотно составить иск по договору строительного подряда, поскольку необходимо проанализировать большой объем документов и достаточно щепетильно прописать все нюансы спорной ситуации, сложившейся между сторонами договора.

        Важно!

        Чаще всего подобный иск подает подрядчик с целью взыскания оплаты с заказчика.

        Следует отметить то, что к исковому заявлению обязательно надо приложить расчет задолженности. Также достаточно важным является верный расчет госпошлины (ее размер зависит непосредственно от размера взыскиваемой задолженности). В случае ошибки судья может оставить иск без движения, то есть не принять его к своему производству.

        Важно!

        В отличие от срока исполнения обязательств цена в договорах строительного подряда (кроме госконтракта на выполнение строительных работ для государственных нужд) не является существенным условием, так как п. 1 ст. 709 ГК РФ содержит ссылку на то, что при отсутствии в договоре соглашения о цене она может быть определена в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

        В данной норме указано, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги. Поскольку эта норма является диспозитивной, она подлежит применению, если стороны не согласуют вопрос о цене. При этом необходимо учитывать следующее разъяснение высших судебных инстанций: наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (п. 54 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах практики, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

        Президиум ВАС РФ, обобщив практику рассмотрения споров, связанных с расчетами за выполненные подрядные работы, в информационном письме N 51 от 24.01.2000 сформулировал некоторые рекомендации по отдельным вопросам применения законодательства о строительном подряде. Работы, выполненные без договора на основании административного акта и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.

        Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации города стоимости работ по реконструкции здания, выполненных до заключения договора с другим подрядчиком.

        Как видно из материалов дела, администрацией города было издано распоряжение о проведении реконструкции ветхого строения с последующей передачей здания в аренду обществу для размещения в нем банка. Производителем работ указано общество при условии заключения договора строительного подряда, проект которого общество должно было представить в месячный срок.

        Возражая против иска, администрация сослалась на то, что проект договора не был представлен истцом в течение года. В связи с этим администрация отменила названное распоряжение и приняла решение о размещении в упомянутом здании магазина и передаче его другому подрядчику — будущему владельцу.

        Арбитражный суд в удовлетворении искового требования отказал по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор, который в данном случае не заключался. Поэтому истец не вправе был начинать реконструкцию здания только на основании административного акта. Поскольку новое назначение здания исключало возможность использования выполненных истцом работ, администрация обоснованно отказалась принять и оплатить их (п. 1 информационного письма). Признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

        Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных при строительстве цеха обжига керамических изделий, что подтверждено актом приемки работ.

        Заказчик заявил встречное требование о признании договора ничтожной сделкой. Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о ничтожности договора в силу статьи 168 ГК РФ.

        В соответствии со статьей 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость. Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты — компенсации (п. 2 информационного письма). Расчеты по договору строительного подряда, заключенного неуполномоченным лицом, но впоследствии одобренного заказчиком, должны быть произведены в установленном порядке.

        Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия-заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результатов работ.

        Заказчик заявил встречное требование о признании договора недействительным, так как он подписан неуполномоченным лицом.

        Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о недействительности письменного договора, и отказал в иске о взыскании стоимости работ.

        Апелляционная инстанция отменила решение, удовлетворила исковое требование и отказала во встречном иске по следующим основаниям.

        В период строительства предприятие производило промежуточные платежи. В деле имеются документы за подписью руководителя предприятия, в которых обсуждаются особенности производства отдельных видов работ и качество используемых материалов.

        Все это свидетельствует о последующем одобрении сделки заказчиком в лице компетентного органа (статья 183 ГК РФ). Поскольку обусловленная договором работа выполнена и заказчиком это не оспаривается, стоимость ее подлежит взысканию (п. 3 информационного письма). В договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.

        Подрядчик обратился в арбитражны�� суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта, подписанного обеими сторонами.

        Истец ссылался на факт установления в договоре конкретной цены работ, исходя из базисного уровня сметных цен и применения при расчетах текущих индексов стоимостных показателей, определенных областным центром по ценообразованию на день сдачи работ.

        Основные вопросы, возникающие при рассмотрении споров по договорам подряда

        Из законодательного определения следует, что существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В судебной практике превалирует точка зрения о том, что существенными условиями договора подряда являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

        Данные выводы нашли свое подтверждение в Определении ВАС РФ от 05.08.2011 г. N ВАС-10009/11 по делу N А75-5514/2010, Определении ВАС РФ от 21.06.2010 N ВАС-6393/10 по делу N А12-12230/2009.

        3.1. Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

        • Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165.
        • Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10:

        3.2. Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор – заключенным.

        • Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283
        • Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 18221/12 по делу N А68-2003/12
        • Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011
        • Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008
        • Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283:

        4.1. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

        • Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165.

        4.2. Течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

        • Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165.
        • Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2015 по делу N 301-ЭС15-5443, А43-25745/2013

        «Течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права…

        Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Осуществляя платеж, предприниматель должен был знать, что правового основания для него не возникло, поскольку договор поставки еще не был заключен. Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у общества ( ст. 1102 ГК РФ), предприниматель должен был знать с момента осуществления платежа.

        Следовательно, в силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной суммы истцом ответчику.

        Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил.

        Как указал суд апелляционной инстанции, истец доказал, что платеж был осуществлен в счет будущего договора и что стороны продолжали переговоры после осуществления платежа. Такое поведение истца не противоречит требованиям к добросовестному и разумному поведению участников переговоров. Истец также документально подтвердил момент окончания переговоров.

        До окончания этих переговоров он как их участник мог разумно предполагать, что договор с высокой степенью вероятности будет заключен. Поэтому в данном случае истец должен был узнать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование в момент окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута».
        4.3. Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

        • Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
        • Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1 Судебная коллегия по гражданским делам.

        «…Суд, отказывая в удовлетворении иска, сделал вывод, что в договоре, заключенном ООО «Камнерезы Алтая» с Мамедовым С.М.-оглы, не указаны предмет договора и сроки выполнения работ.

        Между тем истец в обоснование заявленного требования сослался на имеющийся в материалах дела договор подряда от 19 июня 2013 г. В нем указано, что Мамедову С.М.-оглы поручается производство общестроительных и отделочных работ согласно приложению к договору, в котором содержится перечень работ, подлежащих выполнению.

        В нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку данному обстоятельству….

        Кроме того, рассматривая вопрос о взыскании платы за выполненные работы, суд не учел, что работы истцом (подрядчиком) фактически выполнены и приняты ответчиком (заказчиком). Суд незаконно указал на то, что данный факт не должен учитываться, поскольку договор подряда является незаключенным.

        Разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен был оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным»….
        4.4. Соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения.

        • Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
        • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-8288/2015 по делу N А40-66481/14.

        Судебные споры по договору подряда

        Основания для признания сделки незаключенной закреплены в статьях 432 и 433 Гражданского кодекса РФ . Среди них выделяют следующие:

        1. Несогласование сторонами существенных условий. Под существенными понимаются закрепленные на законодательном уровне условия, о которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. Например, для поставки существенным будет являться условие о наименовании и количестве товара.
        2. Нарушение условий об обязательной регистрации. Такое положение закреплено в п. 3 ст. 433 , п. 2 ст. 609 , п. 2 ст. 651 ГК РФ . Несоблюдение этого пункта может повлечь признание договора аренды незаключенным, если срок пользования имуществом составлял более года без проведения регистрации.
        3. Непередача имущества по соглашению. Соглашение о займе считается заключенным с момента передачи гражданином другой стороне предмета соглашения. Если передача имущества не произошла, сделка недействительна.

        Если в соглашении будет присутствовать одно из вышеуказанных условий, то оно признается недействительным и не распространяет свои права и обязанности на стороны.

        Договор является одним из оснований возникновения прав и обязанностей сторон. В случае прекращения его действия условия сделки не будут иметь юридическую силу. Например, признание договора подряда незаключенным делает невозможным применение штрафов и пени, установленных соглашением, но несмотря на это, можно потребовать выплаты неустойки в порядке ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ .

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Москва 21 сентября 2016 года

        Басманный районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Геворкян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

        дело № 2-3358/16 по исковому заявлению

        Малиновской Н.Р. к Фонду поддержки межмузейного коммуникационного пространства и культурно-образовательных программ «Связь Эпох» (Фонд «Связь Эпох») о признании договора незаключенным,

        Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать незаключенным с Фондом «Связь Эпох» договор № *** от 06.10.2014г., указав, что между сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, поскольку данный договор истец не подписывала.

        Истец, ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

        Третьи лица – Юрина Е.В., ГК «Агентство по страхованию вкладов», являющийся конкурсным управляющим ООО КБ «Энергобанк» в судебное заседание явились, решение по данному делу оставили на усмотрение суда.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождению, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть

        дело в его отсутствие.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные

        материалы дела, приходит к следующим выводам.

        [3]

        Из представленных материалов дела следует, что 06.10.2014г. между ООО «Кучково поле» (лицензиат/издательство), в лице генерального директора Кучкова Г.Э. и Малиновской Н.Р., Юриной Е.В. (лицензиары/авторы) заключен лицензионный договор № ***, предметом которого является передача Издательству прав использования результата интеллектуальной деятельности — книги с рабочим названием «Имена Победы», далее Произведение, составленное творческим трудом авторов-составителей, включающего вводные статьи и не менее 50 раз

        делов о полководцах Великой Отечественной Войны, написанных

        разными авторами. Авторы-составители подтверждают, что на все материалы, текстовые и иллюстративные, принадлежащие или написанные ими лично или другими лицами, они имеют право публикации.

        02.03.2015г. между ООО КБ «Энергобанк» (заказчик) и Фондом «Связь Эпох» (исполнитель), заключен договор № 1 об оказании услуг по размещению информационных материалов партнера, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершать действия и осуществлять деятельность) по размещению информационных материалов Партнёра.

        05.07.2015г. истцом в адрес генерального директора ООО «Кучково поле» направлена претензия, указав, что между ООО «Кучково поле» и гражданами РФ: Малиновской Н.Р., Юриной Е.В. был заключен лицензионный договор, Предметом которого являлась передача Издательству прав использования результата интеллектуальной деятельности — книги с рабочим названием «Имена Победы».

        Обязательства по договору Лицезиарами/Авторами-составителями выполнены, однако обязательства Лицензиата/Издательство — ООО «Кучково поле», предусмотренные раз

        делом 5 договора по выплате вознаграждения до настоящего

        времени не выполнены, в связи с чем истец просила обеспечить исполнение взятых на себя обязательств.

        В ответ на претензию Президент фонда «Связь Эпох» Кучков Г.Э. от 05.08.2015г. указал, что обязательства были выполнены в полном объеме и надлежащим образом по лицензионному договору № *** от 06.10.2014г. Данный договор являлся безвозмездным, вместе с тем истцу и третьему лицу Юриной Е.В. фондом было передано 986 экземпляров книги «Имена Победы».

        В этой связи Малиновской Н.Р. в адрес Президента Фонда «Связь Эпох» направлено письмо, в котором она указывает, что в договорных отношениях по лицензионному договору № *** от 06.10.2014г., она не состоит, ни каких поручений фонду она не давала.

        В дальнейшем истец и Юрина Е.В. обратились в КБ «Энергобанк», указав, что договор с фондом не был подписан авторами и фондом, следовательно не может являться действительным. В связи с чем просили банк представить копию договора между КБ «Энергобанк» и издателем книги.

        В ответ на указанное обращение ООО КБ «Энергобанк» сообщил, что 02.03.2015 г. между ООО КБ «ЭРГОБАНК» и Фондом поддержки межмузейного коммуникационного пространства и культурно- образовательных программ «Связь Эпох» был заключен договор об оказании услуг по размещению информационных материалов Партнера, в соответствии с условиями которого Фонд поддержки межмузейного коммуникационного пространства и культурно- образовательных программ «Связь Эпох» обязался за вознаграждение разместить информацию о банке в комплектах тиража книги «Имена Победы. Полководцы и военачальники Великой Отечественной войны». В соответствии с условиями вышеуказанного договора его условия являются конфиденциальными и не подлежат раскрытию третьим лицам без согласия второй Стороны договора. Надлежащим образом заверенная копия договора, а также подлинный экземпляр договора, находящегося в Банке могут быть предоставлены только по запросу соответствующего суда в рамках рассматриваемого гражданского дела, а также по запросу иных органов, имеющих право получать информацию, составляющую коммерческую тайну.

        1. Бирюков, Б.М. Приватизация и деприватизация жилья: вопросы правового регулирования; М.: Ось-89, 2011. — 208 c.
        2. Марчалис, Николетта Люторъ иже лютъ. Прение о вере царя Ивана Грозного с пастором Рокитой / Николетта Марчалис. — М.: Языки славянской культуры, 2017. — 870 c.
        3. Миронов Иван Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн; Книжный мир — М., 2015. — 672 c.
        4. Гриненко А. В., Костанов Ю. А., Невский С. А., Подшибякин А. С. Адвокатура в Российской Федерации; Проспект — Москва, 2011. — 216 c.
        5. Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. — М.: Дело, 2013. — 528 c.


        Похожие записи:

      Добавить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *